Uma monumental venda de $9 bilhões em Bitcoin reacendeu o debate sobre a identidade do crypto. A Galaxy Digital, a firma de investimentos em criptomoedas liderada por Mike Novogratz, divulgou na sexta-feira que facilitou a transferência de 80.000 BTC para um investidor chamado de era Satoshi - um dos detentores mais antigos e ricos de Bitcoin.
A revelação desencadeou ondas de especulação, comentários e busca ideológica entre a comunidade Bitcoin.
A transação, uma das maiores vendas nominais na história de 15 anos do Bitcoin, foi supostamente executada como parte do planejamento patrimonial do investidor - uma movimentação financeira comum para indivíduos de altíssimo patrimônio líquido que buscam transferir ou reequilibrar ativos. No entanto, a escala e o momento da movimentação não poderiam ser ignorados.
Dentro de horas, Scott Melker, um analista de cripto amplamente seguido e comentarista conhecido como "O Lobo de Todas as Ruas", postou uma opinião provocativa no X (anteriormente Twitter): “Muitos dos primeiros baleias mais fervorosos viram sua fé ser abalada e têm vendido a esses preços.” Seu comentário acendeu um debate ardente sobre se a geração fundadora do Bitcoin - os cypherpunks idealistas e primeiros adotantes - está perdendo a convicção no protocolo que outrora defenderam.
Mega Transação da Galaxy: O Que Sabemos
De acordo com a Galaxy Digital, a firma facilitou a venda de mais de 80.000 BTC - atualmente avaliados em cerca de $9 bilhões - em nome de um único investidor inicial de Bitcoin. O negócio fazia parte de um esforço maior de planejamento patrimonial e não se acredita ter sido executado em uma única venda de mercado. Em vez disso, o processo envolveu transações OTC meticulosamente gerenciadas (over-the-counter) e possivelmente transferências de custódia interna para evitar a perturbação do mercado à vista.
Embora a Galaxy não tenha identificado o cliente, pesquisadores de blockchain e analistas on-chain especularam que as moedas provavelmente vieram de endereços longamente dormentes datados do início da década de 2010 - potencialmente ligadas a recompensas de mineração ou acumulação inicial quando o BTC era negociado abaixo de $10.
Notavelmente, não houve impacto imediato no mercado proveniente da venda, sugerindo que a execução da Galaxy foi gradual ou realizada por meio de canais fora de exchange. Ainda assim, o peso psicológico de tal transação - uma lendária “baleia OG” se despedindo de uma parte significativa de seu BTC - gerou perguntas mais amplas sobre a trajetória do Bitcoin.
Reações da Comunidade: Uma Frente Dividida
O post de Scott Melker tornou-se o epicentro de uma discussão de fim de semana no X, com milhares de respostas, repostagens e tweets citados. Seu argumento: a venda, embora explicada como planejamento patrimonial, também poderia refletir um desconforto mais profundo entre os primeiros adotantes com o que o Bitcoin se tornou - ou está se tornando.
“Bitcoin é incrível,” escreveu Melker, “mas foi obviamente cooptado até certo ponto pelas mesmas pessoas contra as quais foi criado como uma proteção.”
Esse comentário provocou intensa resistência, com críticos acusando-o de exagerar as implicações de uma única transação. Alguns usuários destacaram que vender Bitcoin após 15 anos de posse - potencialmente por herança, razões fiscais ou legais - não equivale a uma rendição ideológica.
Outros apontaram figuras como Adam Back da Blockstream e Michael Saylor da MicroStrategy, que permanecem defensores inabaláveis do Bitcoin e continuam acumulando. Em resposta, Melker esclareceu que sua declaração não era uma declaração de crença, mas sim um reflexo do que ouviu de insiders iniciais e do sentimento da comunidade.
Ainda assim, a questão continua: alguns dos primeiros adotantes estão discretamente se afastando do Bitcoin?
A Divisão Ideológica: Cypherpunks vs. Instituições
Para muitos, o ethos fundador do Bitcoin foi construído sobre a soberania individual, descentralização e desconfiança dos sistemas financeiros centralizados. Ao longo dos anos, esse ethos foi testado - e cada vez mais diluído - à medida que o Bitcoin se integrou mais às finanças tradicionais.
Desde o lançamento de ETFs de Bitcoin à vista nos EUA no início deste ano até empresas mantendo BTC em seus balanços, o ativo agora está intimamente entrelaçado com o mesmo sistema financeiro que esperava perturbar.
Alguns Bitcoiners - especialmente aqueles enraizados nas tradições cypherpunk e libertária - veem essa transformação como traição. Para eles, o surgimento de serviços de custódia, veículos institucionais e produtos de investimento sancionados pelo estado marca uma mudança do propósito original do Bitcoin como dinheiro incensurável.
“Quando Wall Street pode possuir Bitcoin, mas você precisa de permissão para gastá-lo on-chain, isso não é liberdade financeira,” comentou um usuário no debate. No entanto, outros veem essa evolução como necessária. Para o Bitcoin alcançar relevância monetária global, ele deve operar na escala das finanças tradicionais. Eles argumentam que o design do Bitcoin - acesso aberto, emissão previsível e neutralidade - permite que ele sirva a todos, incluindo instituições.
Sob essa perspectiva, grandes vendas patrimoniais e interesse institucional crescente não são sinais de fracasso, mas de progresso. Como um usuário observou, “O Bitcoin não se trata de quem o usa, mas do que não pode ser feito com ele.”
A Fé Realmente Está Desvanecendo Entre os OGs?
Embora a transação da Galaxy seja notável, não é a primeira vez que moedas dormentes foram movidas ou vendidas. Analistas on-chain rotineiramente rastreiam movimentos de carteiras de mineradores de Bitcoin iniciais e endereços da era Satoshi, muitos dos quais ocasionalmente mostraram sinais de atividade nos últimos anos.
Em alguns casos, moedas antigas são consolidadas em carteiras mais novas com melhor segurança. Em outros, são vendidas - mas não necessariamente na íntegra. Os dados mostram que muitos detentores iniciais diversificam em vez de sair completamente.
Por exemplo, um relatório da Glassnode no início deste ano mostrou que detentores de longo prazo - carteiras com BTC por mais de cinco anos - diminuíram ligeiramente na participação total desde o final de 2023, mas não drasticamente. Ao mesmo tempo, as saídas de exchanges permaneceram fortes, indicando que novos compradores estão adquirindo moedas com a intenção de auto-custodiar.
Ainda assim, a ótica de uma venda tão significativa - combinada com uma mudança na retórica - é significativa. Como Scott Melker colocou: “Não se trata de uma baleia. É sobre uma tendência mais ampla. O mundo para o qual o Bitcoin foi criado não existe mais. E isso é difícil para alguns conciliar.”
Considerações Finais
O estágio atual de desenvolvimento do Bitcoin levanta perguntas desconfortáveis mas necessárias:
- Pode uma rede construída sobre descentralização prosperar enquanto é dominada por ETFs e custodianos?
- As taxas de transação serão suficientes para sustentar os mineradores com a redução das recompensas em bloco a cada quatro anos?
- Como a integridade ideológica pode ser preservada em um sistema aberto que convida a todos os participantes?
Essas não são perguntas novas - mas estão se tornando mais urgentes. Em julho de 2025, o Bitcoin está acima de $66.000, ETFs atraíram mais de $50 bilhões em entradas, e o domínio institucional sobre as ações de preço atingiu novos patamares. Enquanto isso, métricas de adoção individual como crescimento de carteiras e atividade on-chain estabilizaram.
Um Ponto de Virada Simbólico
A venda da baleia de $9 bilhões é talvez melhor vista como simbólica - um espelho refletido na identidade evolutiva da comunidade Bitcoin. Seja representando uma perda de fé ou uma decisão financeira racional, forçou o ecossistema a lidar com o que o Bitcoin agora representa.
Para alguns, ainda é uma ferramenta de libertação. Para outros, está se tornando um veículo de investimento estruturado para a elite. A tensão entre essas narrativas provavelmente definirá o próximo capítulo do Bitcoin.
O que está claro é que, mesmo em um ecossistema amadurecido, as batalhas ideológicas do Bitcoin permanecem cruas e não resolvidas - e cada transação importante tem o poder de reabri-las.