O setor de real-world asset tokenization passou discretamente por um dos marcos mais relevantes da sua história. O valor total bloqueado em títulos públicos tokenizados, instrumentos de crédito e fundos de mercado monetário em blockchains públicas ultrapassou US$ 20 bilhões em 2026, um número que teria parecido puramente especulativo apenas dois anos atrás.
Ondo Finance (ONDO), um dos protocolos de referência do setor, ultrapassou US$ 2,1 bilhões em valor de mercado nesta semana, com seu token em alta de cerca de 4,7% nas últimas 24 horas, refletindo um apetite institucional sustentado em vez de um movimento impulsionado por varejo.
Os números por trás desse crescimento são impressionantes. De acordo com dados acompanhados pelo painel de RWA da DefiLlama, o setor cresceu mais de 450% a partir de aproximadamente US$ 3,5 bilhões no início de 2024, impulsionado por uma combinação de juros reais elevados no mundo tradicional, amadurecimento da infraestrutura de blockchain e entrada direta de gigantes da gestão de ativos como BlackRock e Franklin Templeton.
TL;DR
- A tokenização de ativos do mundo real ultrapassou US$ 20 bi on-chain em 2026, impulsionada pela entrada institucional e por ambientes de alto rendimento persistentes nas finanças tradicionais.
- A Ondo Finance lidera a camada de protocolo RWA não custodial com mais de US$ 600 mi em exposição tokenizada a Treasuries dos EUA, competindo diretamente com o fundo BUIDL da BlackRock.
- A maior clareza regulatória nos EUA e na UE está acelerando a adoção institucional, mas a concentração de contraparte e a dependência de oráculos continuam sendo os riscos mais subprecificados do setor.
O que a tokenização de ativos do mundo real realmente significa em 2026
A expressão “tokenização de ativos do mundo real” tem sido aplicada de forma tão ampla que corre o risco de perder o significado. Em termos precisos, tokenização de RWA descreve o processo de representar uma reivindicação sobre um ativo off-chain — um título do Tesouro dos EUA, um título corporativo, uma cota de fundo de mercado monetário, participação acionária em imóvel ou um recebível de comércio — como um token transferível em uma blockchain pública ou permissionada.
O token não substitui o ativo subjacente. Ele representa um interesse jurídico ou econômico nesse ativo, reforçado por uma combinação de contratos inteligentes, acordos com custodiante e legislação de trusts.
Essa distinção é crucial para entender o risco. Quando a BlackRock lançou seu fundo BUIDL na Ethereum (ETH) em março de 2024, ela não colocou títulos do Tesouro “on-chain”. Criou uma cota de fundo tokenizada, totalmente subscrita em USD Coin (USDC), em que a carteira subjacente detém títulos de curto prazo do governo dos EUA.
Os detentores do token possuem participação no fundo, não uma posição direta em Treasuries. Essa estrutura jurídica, e sua exigibilidade em múltiplas jurisdições, é a questão central que todo comprador institucional precisa responder antes de comprometer capital.
O fundo BUIDL ultrapassou US$ 1 bilhão em ativos sob gestão em sete semanas após o lançamento, a rampa mais rápida na história da BlackRock para um produto nesse formato, segundo dados reportados pela CoinDesk, citando divulgações da própria BlackRock.
O “invólucro” jurídico em torno de um token determina tudo: direitos de resgate, tratamento tributário, exposição a contraparte e se o token pode, legalmente, ser negociado em mercados secundários. Protocolos DeFi que aceitam tokens RWA como garantia estão, na prática, assumindo o risco jurídico desse invólucro, não apenas o risco de mercado do ativo subjacente. Entender essa estrutura em camadas é pré-requisito para interpretar corretamente qualquer dado de RWA.
Also Read: Is Bitcoin’s $82K Hold A Setup For The Next Market Move?
O arco de cinco anos: como o mercado cresceu de US$ 300 mi para US$ 20 bi
O mercado de tokenização de RWA não cresceu de forma linear. Ele se desenvolveu em três ondas distintas, cada uma disparada por um catalisador macroeconômico ou regulatório diferente. Mapear essas ondas fornece o panorama mais claro de onde o capital está vindo e por quê.
A primeira onda foi de 2020 até meados de 2022 e foi dominada por experimentos em blockchains permissionadas. A rede Onyx do JPMorgan, a plataforma DLR da Broadridge e os pilotos do Project Guardian da autoridade monetária de Singapura (MAS) tokenizaram ativos de curto prazo em ambientes fechados, com KYC obrigatório. O valor total on-chain permaneceu abaixo de US$ 500 milhões porque a liquidez secundária era praticamente inexistente: tokens podiam ser cunhados e resgatados, mas não livremente negociados. O relatório de desenvolvedores de 2023 da Electric Capital report observou que menos de 200 desenvolvedores no mundo trabalhavam em infraestrutura de RWA no início de 2022, uma fração da base de desenvolvedores DeFi.
A segunda onda começou no fim de 2022 e acelerou ao longo de 2023, impulsionada basicamente por uma condição macro: o ciclo de alta de juros do Federal Reserve. Quando os rendimentos dos Treasuries dos EUA ultrapassaram 4%, manter stablecoins em pools DeFi de baixo retorno se tornou visivelmente caro. Protocolos capazes de oferecer exposição tokenizada a T-bills, como Ondo Finance, Maple Finance e OpenEden, observaram fortes entradas vindas de tesourarias nativas de DeFi, que migraram de fazendas de rendimento com stablecoins. O produto OUSG da Ondo, que tokeniza uma posição em um ETF de Treasuries de curto prazo da BlackRock iShares, cresceu de zero para US$ 200 milhões em menos de seis meses nesse período.
Em janeiro de 2024, produtos tokenizados de Treasuries dos EUA sozinhos detinham mais de US$ 800 milhões no agregado, número documentado pelo painel de rastreamento da RWA.xyz em nove plataformas emissoras distintas.
A terceira e atual onda, de meados de 2024 até o presente, é a fase de entrada institucional. O BUIDL da BlackRock, o BENJI da Franklin Templeton, fundos de mercado monetário tokenizados do UBS e as experiências de emissão de títulos nativos em blockchain da Fidelity empurraram coletivamente o mercado para além de US$ 20 bilhões. Essa onda é estruturalmente diferente das duas primeiras porque os principais compradores são gestores de ativos institucionais e tesourarias corporativas, não protocolos DeFi. Isso altera o perfil de liquidez, o prazo médio de detenção e a tolerância a risco do comprador marginal.
Also Read: Bitcoin Holds Above $81,000 As Macro Attention Returns
A arquitetura da Ondo Finance e por que ela lidera a camada de protocolo
A Ondo Finance ocupa um nicho específico e defensável dentro da pilha de RWA. Ela não é uma gestora de fundos, não faz custódia de ativos nem administra carteiras. É um protocolo de tokenização e uma camada de distribuição que empacota veículos de fundos já regulados em tokens on-chain e torna esses tokens composáveis com a infraestrutura DeFi.
Seus produtos de destaque são o OUSG, que tokeniza uma posição em um ETF de Treasuries de curto prazo da BlackRock iShares e é voltado para investidores qualificados, e o USDY, uma alternativa de stablecoin com rendimento, lastreada em Treasuries de curto prazo dos EUA e depósitos à vista bancários, disponível para não residentes nos EUA.
Em maio de 2026, o USDY tornou-se um dos tokens de rendimento lastreados em RWA mais amplamente integrados no DeFi, com integrações ativas em Solana, Ethereum, Arbitrum, Mantle e Sui. O TVL total do protocolo Ondo atingiu aproximadamente US$ 620 milhões no período de referência atual.
O token USDY da Ondo agora é aceito como garantia em mais de uma dúzia de protocolos DeFi em cinco redes, uma presença multichain que nenhum outro emissor de RWA conseguiu replicar em escala.
A vantagem estratégica do protocolo vem de três fontes. Primeiro, sua parceria com a BlackRock dá ao OUSG exposição direta a um dos veículos de ETF mais líquidos do mundo, minimizando o tracking error. Segundo, a iniciativa Ondo Global Markets busca trazer ações e títulos tokenizados de mercados fora dos EUA para on-chain, mirando um mercado endereçável total que a própria Ondo estima em mais de US$ 600 trilhões em valores mobiliários globais. Terceiro, o token de governança ONDO concede aos detentores influência sobre parâmetros do protocolo e estruturas de taxas, criando um alinhamento direto entre o crescimento do protocolo e o valor do token.
Also Read: TROLL Meme Coin Surges 77% In 24 Hours on Solana As Community Buzz Drives Speculative Volume
BlackRock BUIDL, Franklin Templeton BENJI e a guerra entre gestoras
Quando duas das maiores gestoras de ativos do mundo entram em um mercado com menos de doze meses de diferença, ele deixa de ser um experimento de nicho. O BUIDL da BlackRock e o BENJI da Franklin Templeton representam apostas estratégicas fundamentalmente diferentes sobre como as finanças tokenizadas institucionais serão distribuídas e utilizadas.
O BUIDL, gerido pela BlackRock e administrado pelo BNY Mellon, é um produto de fundo que emite tokens ERC-20 representando cotas em uma carteira de caixa, títulos do Tesouro dos EUA e acordos de recompra. Seu canal de distribuição principal é institucional; os valores mínimos de aplicação e as exigências de KYC tornam o acesso de varejo impossível.
Seu AUM total ultrapassou US$ 1,7 bilhão no início de 2026, segundo dados acompanhados pela RWA.xyz. De forma crucial, tokens BUIDL têm sido integrados como garantia em liquidações de derivativos na Deribit e como margem em certas plataformas de produtos estruturados, demonstrando utilidade secundária real além da simples captura de rendimento.
O BENJI da Franklin Templeton, operando sob o Franklin OnChain US Government Money Fund, adota uma abordagem diferente. Foi o primeiro fundo de mercado monetário tokenizado a operar em uma blockchain pública, inicialmente na Stellar (XLM), posteriormente expandindo para a Polygon (POL) e para a Ethereum. BENJI atinge uma base de investidores mais ampla e passou a focar de forma mais agressiva na distribuição acessível ao varejo por meio de interfaces móveis. Seu AUM reached aproximadamente US$ 700 milhões em maio de 2026.
Somente entre BUIDL e BENJI, os dois maiores gestores de fundos do mundo agora detêm mais de US$ 2,4 bilhões em exposição tokenizada a fundos de mercado monetário de títulos públicos em blockchains públicas.
A dinâmica competitiva entre esses produtos na forma de fundos e emissores nativos de protocolo como a Ondo está se acirrando. Produtos de fundos oferecem certeza regulatória e confiança institucional. Produtos de protocolo oferecem composabilidade, liquidação 24/7 e integração com DeFi. O mercado atualmente é grande o suficiente para que ambos cresçam simultaneamente, mas a questão de médio prazo é qual modelo capturará o dólar marginal à medida que as taxas eventualmente se normalizarem.
Also Read: Tom Lee Calls Crypto Spring As Bitmine Stakes $11.1B In ETH
A Aritmética do Yield: Por Que Treasuries On-Chain Superam Alternativas Tradicionais Para Usuários Específicos
Um dos vetores subestimados do crescimento da tokenização de RWA é a pura aritmética de yield para perfis específicos de usuários. O argumento não é que Treasuries tokenizados rendem mais do que títulos do Tesouro detidos diretamente, eles normalmente não rendem, após as taxas de protocolo. O argumento é que eles rendem substancialmente mais do que as alternativas disponíveis para seus usuários-alvo reais.
Para um tesouro de protocolo DeFi com US$ 50 milhões em USDC, a comparação relevante não é uma conta em uma corretora da Fidelity. A comparação relevante é deixar os fundos em um módulo de poupança em USDC rendendo 2–3% ao ano, versus movê-los para OUSG ou USDY e ganhar um yield anualizado de 4,5–5,2% atrelado à meta atual da taxa básica de juros dos Fed Funds.
Esse diferencial de 150–220 pontos-base sobre US$ 50 milhões representa de US$ 750.000 a US$ 1,1 milhão por ano em yield adicional. A decisão da MakerDAO (agora Sky Protocol) de alocar bilhões das reservas do protocolo em produtos tokenizados de T-bills, documentada no rastreador de reservas da MakerBurn, foi inteiramente motivada por essa aritmética.
A mesma lógica se aplica a indivíduos e entidades não residentes nos EUA que não conseguem acessar com facilidade produtos do Tesouro americano por meio de corretoras tradicionais. Para um tesoureiro corporativo no Sudeste Asiático ou na América Latina gerenciando reservas operacionais denominadas em USD, o USDY oferece yield equivalente ao de T-bills com liquidez 24/7 e sem investimento mínimo além do limiar do protocolo. Isso é um produto financeiro genuinamente novo que não existia em forma acessível antes de 2023.
Uma análise independente published no SSRN em 2024 constatou que produtos de Treasuries tokenizados entregaram yields líquidos 40–80 pontos-base acima de taxas de poupança em stablecoins equivalentes em seis grandes plataformas DeFi ao longo de uma janela de medição de 12 meses.
Os custos de fricção são reais e não devem ser ignorados. Exigências de KYC, taxas de gas, prêmios de risco de smart contracts e atrasos de resgate reduzem o yield efetivo para o usuário final. Mas, para os segmentos específicos de usuários-alvo — tesouros de protocolos DeFi, compradores institucionais não residentes nos EUA e gestores de ativos cripto-nativos — a vantagem líquida de yield é grande o suficiente para impulsionar fluxos de entrada sustentados mesmo levando em conta esses custos.
Also Read: Osmosis Jumps 97% As $241M Volume Puts Cosmos IBC Back In Focus
O Panorama Regulatório: O Que o Marco MiCA da UE e a Orientação dos EUA Significam Para RWA
A clareza regulatória é a variável estrutural mais importante para a trajetória de longo prazo da tokenização de RWA. Sem ela, a adoção institucional permanece limitada pelo apetite de risco jurídico, e não pelo mérito econômico. O período de 2025–2026 tem sido o mais decisivo para regulamentação específica de RWA na história do setor.
Na União Europeia, o marco regulatório Markets in Crypto-Assets Regulation (MiCA), que entered em plena aplicação em dezembro de 2024, oferece o tratamento estatutário mais claro para tokens referenciados a ativos e tokens de e-money em qualquer grande jurisdição.
O MiCA não regula diretamente valores mobiliários tokenizados — estes se enquadram na MiFID II — mas resolve uma ambiguidade substancial em torno de produtos adjacentes a stablecoins, o que afeta diretamente instrumentos do tipo USDY oferecidos a usuários europeus.
Vários gestores de ativos sediados na UE citaram a implementação do MiCA como o gatilho para dar sinal verde ao desenvolvimento de produtos de fundos tokenizados.
Nos Estados Unidos, o quadro é mais complexo, porém está melhorando. A revogação do Boletim Contábil 121 da equipe técnica da SEC e a orientação subsequente clarifying de que corretoras podem custodiar valores mobiliários digitais sob estruturas já existentes removeram uma grande barreira à participação institucional no início de 2025. A CFTC emitiu separadamente guidance sobre colateral de derivativos tokenizados, permitindo que tokens BUIDL sejam usados como margem em câmaras de compensação de derivativos reguladas, um desenvolvimento que amplia significativamente a utilidade de títulos públicos tokenizados para além da captura de yield.
O programa ampliado de cartas de “no-action” da SEC para valores mobiliários tokenizados, cobrindo sete estruturas de produtos distintas em março de 2026, foi cited por assessores jurídicos de três grandes bancos custodiante como o fator decisivo para aprovar novas linhas de produtos tokenizados.
A Monetary Authority of Singapore (MAS) de Cingapura tem sido o regulador permissivo mais importante, tendo aprovado produtos de fundos tokenizados sob seu marco de Variable Capital Company desde 2022. Sua iniciativa Project Guardian agora inclui mais de 40 participantes institucionais conduzindo pilotos de tokenização ao vivo em renda fixa, FX e estruturas de fundos. A abordagem de Cingapura funcionou como um laboratório de prova de conceito que outros reguladores, incluindo a FSA do Japão, estão estudando ativamente.
Also Read: CFG At $0.31 And $179M Market Cap: Why Centrifuge Keeps Appearing In RWA Conversations
Protocolos Concorrentes: Maple Finance, OpenEden, Backed Finance e o Campo de Médio Porte
A Ondo Finance é o protocolo de RWA mais visível, mas o setor desenvolveu um segmento competitivo de médio porte que atende a diferentes segmentos de mercado e carrega perfis de risco distintos. Entender esse cenário é essencial para qualquer pessoa mapeando fluxos de capital no espaço de RWA.
A Maple Finance fez um pivot agressivo em direção a RWA depois que seu modelo de empréstimos sem colateralização plena sofreu perdas significativas durante o ciclo de crédito de 2022. Seu produto Cash Management, que oferece exposição tokenizada a T-bills para credores institucionais, cresceu para mais de US$ 300 milhões em 2025. A diferenciação da Maple é sua infraestrutura de crédito em padrão institucional; ela já tinha relacionamentos com hedge funds e family offices que utilizavam seus pools de empréstimos.
A OpenEden, apoiada por ex-executivos da Gemini, opera um cofre TBILL que oferece a compradores qualificados exposição tokenizada direta a T-bills dos EUA mantidos em um custodiante licenciado em Cingapura. Seu TVL grown para aproximadamente US$ 180 milhões em maio de 2026 e seu produto tem se destacado por alcançar um dos menores spreads de base entre yield on-chain e o yield real dos T-bills no setor.
A Backed Finance foca em produtos negociados em bolsa tokenizados e opera sob supervisão regulatória suíça, emitindo tokens wrapper ERC-20 para ativos incluindo ETFs do S&P 500, ETFs de títulos de curto prazo e exposição a commodities. Seu modelo mira investidores europeus e asiáticos que querem exposição a ativos não denominados em USD em formato tokenizado, um segmento que nem a Ondo nem os produtos de fundos focados nos EUA atendem bem.
Entre os dez maiores emissores de protocolos de RWA por TVL, os ativos totais sob gestão stood em aproximadamente US$ 21,3 bilhões em 11 de maio de 2026, com produtos de Treasuries dos EUA e fundos de mercado monetário de títulos públicos representando 74% do TVL total do setor.
A distribuição da concentração de TVL conta uma história importante: o setor ainda não está fragmentado entre centenas de concorrentes iguais. Os três principais protocolos — BlackRock BUIDL, Ondo Finance e Franklin Templeton BENJI — representam em conjunto mais de 60% dos ativos totais de títulos públicos tokenizados. Essa concentração cria tanto riscos de dependência sistêmica quanto fossos competitivos significativos que novos entrantes precisam superar.
Also Read: TAO Rises 4% in 24 Hours: Is Bittensor Becoming AI Crypto’s Next Major Trade?
A Revolução do Colateral: Como RWAs Tokenizados Estão Remodelando a Infraestrutura DeFi
O uso mais estruturalmente significativo de RWAs tokenizados não é a captura de yield, e sim sua função como colateral de alta qualidade e que rende juros dentro de protocolos DeFi. Esse caso de uso ainda está em estágios iniciais, mas já começou a remodelar a forma como os participantes on-chain mais sofisticados pensam sobre eficiência de capital.
No sistema financeiro tradicional, ativos líquidos de alta qualidade (HQLA), como Treasuries dos EUA, funcionam como a espinha dorsal de sistemas de margem, mercados de recompra (repo) e câmaras de compensação de derivativos.
Eles geram yield enquanto estão depositados como colateral, o que significa que oferecê-los como margem tem custo de oportunidade quase zero em comparação com oferecer dinheiro.
On-chain, essa lógica anteriormente não estava disponível porque as únicas formas de colateral amplamente aceitas eram criptoativos voláteis (ETH, Bitcoin (BTC)) ou stablecoins que não rendem juros (USDC, Tether (USDT)). Oferecer USDC como colateral em um protocolo de derivativos DeFi significava abrir mão do yield de T-bills sobre esse capital.
Tretries tokenizados resolvem esse problema. Um token BUIDL oferecido como margem em uma plataforma de derivativos ganha seu yield embutido em T-bills.independentemente de ser utilizado ou não como garantia. As comunidades de governança da Aave e da Compound propuseram a integração do USDY e de produtos semelhantes como ativos de garantia de Nível 1, citando sua baixa volatilidade, lastro em rendimento do mundo real e liquidez crescente.
Se os produtos tokenizados de T-bills capturarem ao menos 10% dos US$ 150 bilhões em garantias de stablecoins atualmente depositadas em protocolos DeFi, o setor de RWA veria entradas adicionais de US$ 15 bilhões apenas por substituição de garantias, de acordo com análise publicada pela Binance Research no fim de 2025.
A barreira prática para essa revolução de garantias são os mecanismos de resgate. Diferentemente da USDC, que é liquidada instantaneamente on-chain, a maioria dos produtos tokenizados de Treasuries tem janelas de resgate medidas em horas ou dias, dependendo dos processos do custodiante e do administrador do fundo.
Para protocolos DeFi que precisam liquidar garantias rapidamente durante eventos de estresse de mercado, essa defasagem de resgate cria um descompasso estrutural. Resolver isso, seja por meio de liquidez em mercado secundário, mecanismos de seguro ou novos acordos com custodiantes, é o principal desafio de engenharia e jurídico que o caso de uso de garantia enfrenta.
Also Read: Saylor Defends Strategy’s $65B Bitcoin Model Against Ponzi Claims
Os Riscos Estruturais Que o Cenário Otimista Sistematicamente Subestima
Todos os panoramas de setor de RWA produzidos por bancos e consultorias em 2025-2026 enfatizaram projeções de crescimento. Poucos atribuíram peso adequado às vulnerabilidades estruturais do setor. Elas são reais, estão subprecificadas e merecem tratamento direto.
O primeiro e mais imediato risco é a exequibilidade jurídica sob estresse. Produtos de fundos tokenizados funcionam exatamente como anunciado quando os mercados estão calmos e o administrador do fundo é solvente. A questão não testada é o que acontece quando um custodiante quebra, um fundo suspende resgates ou um tribunal de falências determina que os detentores de tokens são credores quirografários em vez de proprietários beneficiários dos ativos subjacentes. Nenhum produto RWA tokenizado passou por processo de insolvência em uma jurisdição importante.
Os arcabouços jurídicos existem no papel, mas sua exequibilidade não foi testada em condições adversas. Um artigo acadêmico do Centro de Finanças Alternativas da Universidade de Cambridge, publicado em 2024, identificou essa exequibilidade não testada como o “maior risco não quantificado” no mercado de valores mobiliários tokenizados.
O segundo risco é a dependência de oráculos. Ativos tokenizados usados como garantia em DeFi exigem fontes de preço. Essas fontes vêm de redes de oráculos, principalmente da Chainlink. Se um oráculo reportar um preço obsoleto ou manipulado para um produto tokenizado de Treasuries durante um evento de liquidação, as consequências podem ser significativamente mais severas do que uma falha similar em um ativo cripto-nativo, porque as posições afetadas provavelmente seriam muito maiores e detidas por contrapartes institucionais.
O terceiro risco é a concentração na camada de custódia. A esmagadora maioria dos ativos tokenizados de Treasuries é mantida por um pequeno número de custodiantes: BNY Mellon, State Street e um punhado de entidades licenciadas em Singapura. Se algum desses custodiantes sofresse uma interrupção operacional, o efeito simultâneo em múltiplos produtos tokenizados poderia ser agudo.
Um working paper de 2025 do Bank for International Settlements destacou especificamente a concentração de custodiantes em produtos de fundos tokenizados como uma potencial fonte de estresse correlacionado que não existe em estruturas tradicionais de fundos, porque a composabilidade on-chain significa que a falha de um único custodiante poderia desencadear liquidações em cascata em múltiplos protocolos DeFi simultaneamente.
O quarto risco é a reversão regulatória. A postura regulatória atual dos EUA em relação a valores mobiliários tokenizados é a mais permissiva desde a criação do setor. Uma mudança na liderança da SEC, uma falha de grande visibilidade em um fundo tokenizado ou uma resposta do Congresso a um evento de fraude relacionado a cripto poderia reverter a orientação atual, potencialmente deixando bilhões em alocações institucionais feitas sob as regras vigentes “presos” em estruturas difíceis de desmontar.
Also Read: CoinShares Report: Crypto Funds Added $857M For Sixth Straight Inflow Week
A Oportunidade de US$ 16 Trilhões: Para Onde Vai a Tokenização de RWA nos Próximos 18 Meses
As projeções de longo prazo mais críveis para tokenização de RWA vêm de pesquisas primárias de firmas com exposição direta ao mercado. Suas estimativas variam substancialmente, mas a direção é consistente.
A prática de tecnologia de mercados financeiros da McKinsey projetou em um relatório de 2024 que os ativos financeiros tokenizados poderiam alcançar US$ 2 trilhões até 2030 em seu cenário base, com um cenário otimista se aproximando de US$ 4 trilhões. A pesquisa GPS do Citi estimou US$ 5 trilhões em valores mobiliários digitais tokenizados até 2030 em seu cenário base, chegando a quase US$ 13 trilhões em um cenário de adoção acelerada. A Boston Consulting Group colocou o mercado endereçável potencial apenas para ativos ilíquidos tokenizados em US$ 16 trilhões até 2030.
A distância entre os US$ 20 bilhões de hoje e mesmo as metas mais conservadoras para 2030 implica uma necessidade de crescimento de 100x em quatro anos. Isso é uma afirmação extraordinária.
As condições necessárias para alcançá-la incluem rendimentos do mundo real persistentemente elevados (parcialmente desafiados por uma eventual normalização das taxas), continuidade do ambiente regulatório permissivo nas principais jurisdições, resolução do problema de mecânica de resgate para casos de uso como garantia e uma expansão significativa da liquidez de mercado secundário para ativos tokenizados.
Os próximos 18 meses, especificamente, serão moldados por três desenvolvimentos a serem acompanhados de perto. Primeiro, o potencial lançamento de produtos de ações tokenizadas por grandes bolsas; Nasdaq e NYSE já protocolaram consultas regulatórias relacionadas à emissão de ações tokenizadas. Segundo, a maturação do roadmap da Ondo Global Markets, que pode trazer acesso tokenizado a ações fora dos EUA para usuários on-chain pela primeira vez em escala. Terceiro, o desfecho da legislação secundária pendente da MiCA cobrindo valores mobiliários tokenizados, que determinará se o capital da UE, atualmente em grande parte à margem, fluirá para o setor em escala institucional.
O relatório State of Crypto de 2025 da a16z Crypto identificou a tokenização de RWA como um dos três setores mais propensos a gerar os próximos US$ 100 bilhões em valor on-chain, ao lado de protocolos integrados a IA e redes descentralizadas de infraestrutura física.
Os protocolos posicionados para capturar esse crescimento não são necessariamente aqueles com o maior TVL atual. São os que resolvem o problema da mecânica de resgate para casos de uso de garantia em DeFi, alcançam a distribuição cross-chain mais ampla e constroem a infraestrutura jurídica para suportar um teste de estresse no mundo real. A Ondo Finance, com sua atual presença cross-chain do USDY e a iniciativa Ondo Global Markets, é o candidato mais claro na camada de protocolo. Mas os produtos de “fund-wrapper” da BlackRock e da Franklin Templeton têm a confiança institucional e o status regulatório para dominar o segmento de alocação direta. Ambos os mercados são grandes o suficiente para produzir vencedores que definem categoria.
Read Next: Dogecoin Faces $0.07 Dip Forecast Even As 149 Whale Wallets Accumulate
Conclusão
A tokenização de ativos do mundo real completou sua transição de prova de conceito para mercado funcional. Os US$ 20 bilhões que agora estão em blockchains públicas na forma de títulos governamentais tokenizados, cotas de fundos de mercado monetário e instrumentos de crédito não são um erro de arredondamento nem uma posição especulativa.
É o resultado de decisões compostas por alocadores de capital institucionais que fizeram a aritmética do rendimento, consultaram assessoria jurídica e concluíram que os benefícios superam os riscos residuais.
A posição da Ondo Finance na camada de protocolo reflete uma verdadeira vantagem estrutural: ela construiu produtos de rendimento tokenizado, composáveis e cross-chain antes de os gigantes institucionais entrarem e manteve sua liderança ao expandir a distribuição, em vez de competir em relações de custódia que não pode vencer. Seu valor de mercado de US$ 2 bilhões, embora substancial, ainda representa apenas uma pequena fração do valor de protocolo que se acumularia se mesmo uma parcela modesta do mercado institucional de RWA passasse por sua infraestrutura.