Recentemente, o correspondente sênior da Fox Business, Charles Gasparino, revelou uma história que causou ondas de choque nos mercados de criptomoedas e nos círculos políticos de Washington. Segundo fontes próximas a Changpeng Zhao, fundador e ex-diretor executivo da Binance, as discussões dentro da Casa Branca sobre um possível perdão presidencial para o executivo de criptomoeda condenado estavam "esquentando".
O momento foi notável. Poucas horas após o relatório de Gasparino, os mercados globais de criptomoedas entraram em uma queda livre histórica, com o Bitcoin caindo abaixo de $110.000 após o presidente Donald Trump anunciar uma tarifa de 100% sobre produtos chineses. Nas 48 horas seguintes, mais de $19 bilhões em posições alavancadas de criptomoedas foram liquidadas no que se tornou o maior evento singular de liquidação na história dos ativos digitais. A capitalização do mercado de criptomoedas, que estava pairando em torno de $4,2 trilhões, perdeu centenas de bilhões de dólares em valor enquanto os traders lutavam com as crescentes tensões comerciais EUA-China e a crescente incerteza geopolítica.
Ainda assim, em meio ao caos, a perspectiva de um perdão presidencial para Zhao, conhecido universalmente nos círculos cripto como "CZ", representava algo potencialmente mais consequencial do que a volatilidade de mercado de curto prazo. Isso levantou questões fundamentais sobre responsabilidade na indústria de criptomoedas, os limites do poder presidencial, a influência dos interesses empresariais familiares na tomada de decisões executivas e a futura trajetória da regulação cripto nos Estados Unidos.
Para entender por que esse perdão é importante, é necessário entender quem é Changpeng Zhao, do que ele foi condenado, por que Trump pode conceder clemência e o que tal decisão significaria para uma indústria que luta para definir sua relação com a lei, a regulação e a legitimidade mainstream. Esta é essa história.
A Ascensão e Queda do Imperador Cripto da Binance
Changpeng Zhao construiu a Binance na maior exchange de criptomoedas do mundo através de uma combinação de inovação técnica, expansão global agressiva e uma disposição para operar em zonas cinzentas regulatórias que concorrentes mais cautelosos evitavam. Fundada em 2017, a Binance rapidamente se tornou sinônimo de negociação de criptomoedas de alto volume, oferecendo aos usuários acesso a centenas de ativos digitais, recursos avançados de negociação e algumas das taxas mais baixas da indústria.
Em 2021, a Binance estava processando volumes de negociação que ofuscavam seus concorrentes mais próximos, lidando com bilhões de dólares em transações diárias nos mercados à vista, derivativos e outros produtos cripto. Zhao tornouse bilionário várias vezes, sua fortuna pessoal atrelada principalmente a suas participações no token nativo da Binance, BNB. Ele cultivou uma persona pública como o filósofo-rei das criptomoedas: um tecnólogo de camiseta que falava em máximas sobre liberdade financeira e o poder da tecnologia blockchain para democratizar as finanças.
Mas o crescimento espetacular da Binance veio com um problema que acabaria por provar ser fatal para a liderança de Zhao. A exchange, em sua corrida para dominar mercados globais, tinha adotado o que os promotores mais tarde caracterizariam como uma abordagem deliberada para evadir as regulações financeiras dos EUA. A filosofia de Zhao, capturada em comunicações internas que mais tarde surgiriam em processos judiciais, foi resumida em uma frase que se tornou infame: "Melhor pedir perdão do que permissão."
O Departamento de Justiça Fecha o Cerco
Durante anos, as autoridades dos EUA observaram a Binance com crescente preocupação. A exchange afirmava ter saído do mercado americano, bloqueando usuários norte-americanos de sua plataforma principal. Na realidade, alegariam mais tarde os promotores, a Binance tinha feito pouco para impedir que americanos acessassem seus serviços através de redes privadas virtuais e outros artifícios. Mais preocupante ainda, a exchange supostamente processou transações para usuários em países sob sanções dos EUA, incluindo Irã, Cuba e Síria.
A investigação que eventualmente derrubaria Zhao envolvia múltiplas agências federais trabalhando em conjunto. A Divisão Criminal do Departamento de Justiça, a Divisão de Segurança Nacional e o Escritório do Procurador dos EUA para o Distrito Oeste de Washington colaboraram com a Rede de Combate aos Crimes Financeiros do Departamento do Tesouro e o Escritório de Controle de Ativos Estrangeiros. A Comissão de Negociação de Futuros de Commodities juntou-se ao esforço, examinando se a Binance tinha oferecido ilegalmente negociação de derivativos a clientes norte-americanos.
No cerne do caso estava a Lei de Sigilo Bancário, uma lei de 1970 projetada para ajudar a aplicação da lei a detectar e prevenir a lavagem de dinheiro. O estatuto requer que instituições financeiras operando nos Estados Unidos implementem programas contra a lavagem de dinheiro, mantenham registros adequados e relatem transações suspeitas às autoridades federais.
Entendendo a Lei de Sigilo Bancário
A Lei de Sigilo Bancário representa a pedra angular dos esforços dos EUA para combater a lavagem de dinheiro, o financiamento do terrorismo e outros crimes financeiros. Aprovada em 1970 e alterada várias vezes desde então, mais notavelmente pelo USA PATRIOT Act após 11 de setembro de 2001, o BSA requer que as instituições financeiras atuem como parceiros da aplicação da lei na detecção de atividades criminosas.
Os requisitos principais incluem a manutenção de registros de compras em dinheiro de instrumentos negociáveis, o registro de relatórios quando as transações diárias excedem $10.000, o relato de atividades suspeitas e a implementação de programas abrangentes contra a lavagem de dinheiro com controles internos, oficiais de compliance, treinamento de funcionários e auditorias independentes. A lei se aplica não apenas a bancos tradicionais, mas a negócios de serviços monetários, incluindo exchanges de criptomoedas que servem clientes norte-americanos.
Violações podem resultar em penalidades civis, acusações criminais e, em alguns casos, pena de prisão para executivos que conscientemente não mantêm programas adequados. Para Zhao, esta última disposição provaria ser devastadora.
A Confissão de Culpa e a Sentença
Em 21 de novembro de 2023, em uma corte federal em Seattle, Changpeng Zhao compareceu perante o juiz Brian Tsuchida e declarou-se culpado de violar a Lei de Sigilo Bancário. A acusação era específica: causar à Binance a falha em manter um programa eficaz contra a lavagem de dinheiro. Pelos termos do acordo de confissão, Zhao admitiu que tinha priorizado o crescimento sobre a conformidade, permitindo que a Binance processasse bilhões de dólares em transações sem salvaguardas adequadas contra a lavagem de dinheiro.
O acordo foi histórico em escopo. A Binance concordou em pagar $4,3 bilhões em penalidades, confiscos e multas, tornando-se um dos maiores acordos criminosos corporativos na história dos EUA. A empresa seria obrigada a reter um monitor independente de conformidade por três anos e passar por uma extensa remediação de seus programas de conformidade contra a lavagem de dinheiro e sanções.
O próprio Zhao concordou em pagar uma multa pessoal de $50 milhões, renunciar como CEO da Binance e aceitar uma proibição de qualquer envolvimento na gestão da empresa por três anos. Richard Teng, um ex-regulador financeiro de Abu Dhabi que tinha se juntado à Binance como chefe regional de mercados, assumiria como diretor executivo.
Os promotores tinham pedido uma sentença de prisão de 36 meses para Zhao, argumentando que a escala de suas violações era sem precedentes e que um forte fator de dissuasão era necessário para enviar uma mensagem à indústria cripto. Em seu memorando de sentença, descreveram a Binance como operando em um modelo de "Velho Oeste", com Zhao deliberadamente apostando que não seria pego e que quaisquer consequências valeriam os lucros.
Em 30 de abril de 2024, o juiz Richard Jones sentenciou Zhao a quatro meses de prisão, muito menos do que os promotores solicitaram, mas ainda significativo como a primeira vez que um CEO de exchange de criptomoedas recebeu tempo de custódia por violações da Lei de Sigilo Bancário. "Você tinha os recursos, as capacidades financeiras e a força de trabalho para garantir que toda e qualquer regulação tivesse que ser cumprida, e assim você falhou nessa oportunidade," Jones disse a Zhao durante a sentença.
Zhao cumpriu sua sentença em uma instalação de baixa segurança e foi liberado em setembro de 2024, tendo completado seu período de quatro meses. Mas a condenação criminal permaneceu, assim como a multa de $50 milhões e a proibição de três anos de gestão. Para um homem acostumado a operar no centro do universo cripto, essas restrições representavam uma forma de exílio profissional.
E para Zhao, esse exílio criou um poderoso incentivo para buscar um dos remédios mais extraordinários disponíveis sob a Constituição dos EUA: um perdão presidencial.
De Cético do Bitcoin a Campeão do Cripto: A Evolução de Trump
Para entender por que Donald Trump poderia perdoar Changpeng Zhao, é necessário entender uma das transformações políticas mais notáveis do ciclo eleitoral de 2024: a conversão de Trump de cético a campeão da indústria de criptomoedas.
Durante seu primeiro mandato como presidente, de 2017 a 2021, Trump expressou profundo ceticismo sobre moedas digitais. Em julho de 2019, ele tuitou: "Não sou fã do Bitcoin e outras Criptomoedas, que não são dinheiro, e cujo valor é altamente volátil e baseado no ar." Ele alertou que as criptomoedas poderiam "facilitar comportamentos ilícitos, incluindo tráfico de drogas e outras atividades ilegais" e insistiu que "temos apenas uma moeda real nos EUA, e ela é mais forte do que nunca."
Esta posição alinhava-se com as visões de muitos reguladores financeiros tradicionais e oficiais de aplicação da lei que viam as criptomoedas principalmente como ferramentas para criminosos, evasores fiscais e violadores de sanções. Durante o primeiro mandato de Trump, as autoridades federais perseguiram ações de aplicação agressivas contra negócios de criptomoedas, embora nada se comparando à escala do que viria durante a administração Biden.
O Ponto de Virada: Nashville e além
A transformação começou a ganhar força durante a campanha de 2024. Em julho Conteúdo: 2024, Trump apareceu na conferência Bitcoin 2024 em Nashville, Tennessee, tornando-se o primeiro grande candidato presidencial a discursar no encontro anual de entusiastas de criptomoedas. Diante de uma plateia lotada, Trump entregou uma mensagem que eletrizou o público: se eleito, ele faria dos Estados Unidos "a capital cripto do mundo" e encerraria o que ele caracterizou como a "guerra" do governo Biden contra a indústria.
Trump prometeu demitir o presidente da Comissão de Valores Mobiliários (SEC), Gary Gensler, cuja abordagem agressiva de fiscalização o tornara um vilão nos círculos de criptoativos. Ele se comprometeu a estabelecer um conselho consultivo presidencial sobre ativos digitais. Mais dramaticamente, ele se comprometeu a criar uma "reserva estratégica de Bitcoin", sugerindo que o governo dos EUA deveria possuir criptomoeda como um ativo nacional, análogo às reservas de ouro ou petróleo.
A indústria cripto respondeu com entusiasmo e dinheiro. Executivos e investidores do setor contribuíram fortemente para a campanha de Trump, vendo em sua candidatura uma chance de redefinir o ambiente regulatório. O CEO da Coinbase, Brian Armstrong, tornou-se um dos maiores doadores no ciclo de 2024, enquanto outras figuras do cripto despejavam recursos em super PACs pró-Trump e comitês de ação política focados em cripto.
Após vencer a eleição de novembro de 2024, Trump agiu rapidamente para cumprir suas promessas. Em 23 de janeiro de 2025, apenas três dias após sua posse, ele assinou uma ordem executiva intitulada "Fortalecendo a Liderança Americana em Tecnologia Financeira Digital". A ordem revogou as políticas cripto da era Biden, estabeleceu um grupo de trabalho presidencial sobre mercados de ativos digitais, proibiu qualquer trabalho sobre uma moeda digital de banco central, promoveu stablecoins apoiadas pelo dólar dos EUA e direcionou agências a fornecer clareza regulatória à indústria.
Trump nomeou David Sacks, um proeminente capitalista de risco, como o "Czar de Cripto e IA" da Casa Branca. Scott Bessent, um investidor amigável ao cripto, tornou-se Secretário do Tesouro, substituindo Janet Yellen, que expressara ceticismo sobre ativos digitais. Paul Atkins, visto como mais amigável à indústria do que seu antecessor, assumiu como Presidente da SEC.
Em março de 2025, Trump convocou a primeira Cúpula de Cripto da Casa Branca, onde assinou uma ordem executiva estabelecendo uma Reserva Estratégica de Bitcoin e um Estoque mais amplo de Ativos Digitais. A reserva seria inicialmente financiada por criptomoedas apreendidas por meio de confiscos criminais, expandindo-se mais tarde para incluir ativos além do Bitcoin.
De qualquer forma, Trump cumprira suas promessas de campanha à indústria cripto. Mas havia mais na história do que mudanças políticas e nomeações políticas. Trump e sua família também se tornaram participantes diretos na economia cripto, criando novos empreendimentos que borraram a linha entre política pública e lucro privado.
O Império Cripto da Família Trump
Em setembro de 2024, antes de Trump voltar ao cargo, seus filhos Donald Jr., Eric e Barron fundaram a World Liberty Financial, uma plataforma de finanças descentralizadas que listava o presidente Trump como "co-fundador emérito" (posteriormente alterado para refletir seu papel). O projeto lançou seu token de governança WLFI em outubro de 2024, arrecadando milhões de investidores iniciais.
Em janeiro de 2025, poucos dias antes da posse, Trump lançou uma moeda meme com seu nome, o token $TRUMP. Em poucas horas, alcançou uma capitalização de mercado na casa dos bilhões, aumentando dramaticamente a riqueza no papel da família Trump. A Primeira Dama Melania Trump seguiu com sua própria moeda $MELANIA. Críticos imediatamente levantaram preocupações sobre presidentes e suas famílias lucrando com instrumentos financeiros enquanto estavam no cargo, mas defensores de Trump argumentaram que esses eram empreendimentos comerciais legítimos conduzidos por meio de trusts.
O desenvolvimento mais significativo ocorreu em março de 2025, quando a World Liberty Financial anunciou planos de lançar o USD1, um stablecoin institucional pronto, apoiado por notas do Tesouro dos EUA e equivalentes de caixa. A BitGo, um proeminente provedor de custódia de ativos digitais, serviria como parceiro técnico, usando sua plataforma Stablecoin-as-a-Service para apoiar as operações do USD1.
O modelo de negócios de stablecoin é lucrativo. Os emissores coletam os juros ganhos sobre as notas do Tesouro e outros ativos que respaldam seus stablecoins enquanto os próprios tokens mantêm uma paridade de 1 para 1 com o dólar dos EUA. Para um stablecoin com circulação substancial, isso pode gerar dezenas de milhões de dólares em receita anual com risco mínimo.
Então, em 1º de maio de 2025, veio o anúncio que levantaria as mais sérias preocupações de conflito de interesse: Eric Trump revelou na conferência Token2049 em Dubai que a MGX, uma firma de investimento soberana com sede em Abu Dhabi, usaria o USD1 para liquidar seu investimento de $2 bilhões na Binance, a maior exchange de criptomoedas do mundo.
O negócio foi extraordinário em vários níveis. Representou um dos maiores investimentos institucionais em qualquer empresa de criptomoedas, dando à MGX uma participação minoritária na Binance enquanto fornecia à exchange um capital substancial. Foi o primeiro grande apoio institucional à Binance desde seus problemas legais em 2023. E significou que uma entidade apoiada por um governo estrangeiro e uma empresa que havia se declarado culpada de violar sanções dos EUA e leis de lavagem de dinheiro estavam direcionando bilhões de dólares através de um stablecoin controlado pela família do presidente em exercício.
Dentro de semanas, a capitalização de mercado do USD1 superou $2 bilhões, tornando-o o stablecoin de crescimento mais rápido da história. Se a World Liberty Financial mantivesse o rendimento sobre as reservas que sustentam essa circulação, a família Trump poderia ganhar dezenas de milhões de dólares anualmente, embora os arranjos de divisão de lucros com a Binance e outros parceiros permanecessem opacos.
Senadores democratas, liderados por Elizabeth Warren e Jeff Merkley, exigiram registros e transparência sobre o negócio, alertando que ele criou conflitos de interesse sem precedentes. Eles apontaram que Changpeng Zhao permaneceu como o maior acionista da Binance, apesar de ter renunciado como CEO, significando que qualquer decisão que afetasse os negócios ou o status regulatório da Binance poderia impactar a riqueza de Zhao e, por extensão, potencialmente influenciar sua busca por um perdão presidencial.
Dentro do Debate na Casa Branca
Segundo relatos de Charles Gasparino em 10 de outubro, a discussão interna na Casa Branca sobre perdoar Changpeng Zhao se concentra em dois argumentos concorrentes.
Defensores de um perdão argumentam que o caso contra Zhao era fraco e a punição excessiva. Eles notam que Zhao foi a primeira pessoa na história dos EUA a receber tempo de prisão por uma única acusação da Lei de Sigilo Bancário, sugerindo que os promotores o escolheram como exemplo para intimidar a indústria cripto. Eles apontam o fato de que Zhao cumpriu apenas quatro meses de prisão e pagou multas substanciais, argumentando que ele já foi punido.
Apoios também enquadram o perdão como parte do esforço mais amplo de Trump para apoiar a indústria de criptomoedas e sinalizar que sua administração adota uma abordagem diferente para a regulamentação financeira do que a equipe de Biden. Vários conselheiros próximos a Trump investiram ou construíram carreiras no cripto, e eles veem a condenação de Zhao como emblemática da superação regulatória.
O precedente da BitMEX fortalece esse argumento. Em 28 de março de 2025, Trump perdoou Arthur Hayes, Benjamin Delo e Samuel Reed, os três co-fundadores da exchange de criptomoedas BitMEX, juntamente com um funcionário sênior, Gregory Dwyer. Todos os quatro haviam se declarado culpados de violar a Lei de Sigilo Bancário por não manterem programas adequados de combate à lavagem de dinheiro. Trump também deu o passo sem precedentes de perdoar a HDR Global Trading, a corporação que operou a BitMEX, extinguindo uma multa de $100 milhão que deveria ser paga em 60 dias.
Ainda mais significativo foi o perdão de Trump em janeiro de 2025 a Ross Ulbricht, o criador do Silk Road, um mercado online que facilitou vendas ilegais de drogas e outras atividades criminosas. Ulbricht estava cumprindo uma sentença de prisão perpétua sem possibilidade de liberdade condicional, e seu caso se tornara uma causa célebre nos círculos de cripto, com defensores argumentando que sua punição era desproporcional. A decisão de Trump de conceder clemência cumpriu uma promessa de campanha e foi celebrada em toda a comunidade de criptomoedas.
Com esses precedentes estabelecidos, advogados do perdão de Zhao argumentam que a consistência exige tratamento similar para o fundador da Binance.
Mas fontes familiarizadas com as deliberações da Casa Branca dizem que também há oposição significativa ao perdão, centrada em preocupações sobre a ótica e possíveis repercussões políticas.
Críticos dentro da administração temem que perdoar Zhao enquanto os negócios da família Trump estão envolvidos em negócios multibilionários com a Binance seja percebido como corrupção descarada. O timing parece particularmente problemático: Zhao solicitou formalmente o perdão em maio de 2025, apenas semanas após o anúncio do acordo USD1-MGX-Binance. Senadores democratas alertaram explicitamente que qualquer perdão levantaria questões sobre se foi concedido em troca de benefícios financeiros à família Trump.
Há também preocupações sobre o precedente que um perdão a Zhao estabeleceria. Ao contrário de Ross Ulbricht, cuja sentença perpétua muitos consideraram draconiana, ou os fundadores da BitMEX, que receberam apenas liberdade condicional e confinamento domiciliar, Zhao comandava o que os promotores descreveram como a maior exchange de criptomoedas do mundo enquanto desafiava deliberadamente a lei dos EUA. Sua conduta permitiu lavagem de dinheiro em uma escala sem precedentes e envolveu transações com jurisdições sancionadas, implicando preocupações de segurança nacional.
Alguns funcionários da Casa Branca relataram preocupações de que perdoar Zhao minaria esforços para posicionar os Estados Unidos como uma jurisdição amigável ao cripto com regras claras. A mensagem poderia ser interpretada não como "América acolhe a inovação" mas como "América está à venda para o maior licitante."
Até meados de outubro de 2025, nenhuma decisão final havia sido anunciada.Tradução:
Embora as fontes de Gasparino sugerissem que as discussões estavam avançando e que o próprio Trump parecia inclinado a conceder o perdão como parte de sua reavaliação mais ampla da aplicação da lei cripto da era Biden.
O Panorama Jurídico: Perdões Presidenciais e Crimes Financeiros
Avaliar a significância de um potencial perdão a Zhao requer entender o arcabouço constitucional que concede aos presidentes praticamente poder ilimitado para conceder clemência em casos criminais federais.
O Artigo II, Seção 2 da Constituição dos EUA concede ao presidente o poder "de conceder Reprieves e Perdões por Ofensas contra os Estados Unidos, exceto em Casos de Impeachment". Esse poder é essencialmente absoluto em relação a crimes federais, com quase nenhuma restrição à discricionariedade do presidente. O Congresso não pode reverter um perdão presidencial, e os tribunais consistentemente sustentaram que o poder de perdão não está sujeito a revisão judicial.
Um perdão presidencial tem diversos efeitos legais. Elimina a culpa da pessoa condenada aos olhos da lei, restaura direitos civis que possam ter sido perdidos (como o direito de voto ou de possuir armas de fogo) e pode eliminar ou reduzir penas criminais. No entanto, um perdão não apaga a condenação subjacente do registro de alguém, e não impede ações judiciais civis ou outras consequências não criminais.
No caso de Zhao, um perdão eliminaria sua sentença de prisão de quatro meses (já cumprida), eliminaria a multa de $50 milhões (que ainda está pendente) e potencialmente removeria a proibição de gestão de três anos que o proíbe de participar das operações da Binance. Restauraria seu status legal ao de alguém que nunca foi condenado.
No entanto, o perdão não afetaria as condenações criminais separadas da Binance, seu acordo de $4,3 bilhões com o governo dos EUA ou sua obrigação contínua de manter um monitor de conformidade independente por três anos. Essas penalidades foram impostas à entidade corporativa, não a Zhao pessoalmente.
Contexto Histórico: Perdões Presidenciais em Casos de Criminologia Financeira
Os presidentes historicamente usaram o poder de perdão com parcimônia em casos envolvendo crimes financeiros significativos, particularmente aqueles envolvendo executivos de grandes empresas. As preocupações são múltiplas: perdoar criminosos de colarinho branco pode parecer favorecer indivíduos ricos e politicamente conectados, minar a confiança pública na justiça igualitária perante a lei e transmitir a mensagem de que a má conduta corporativa traz consequências mínimas.
No entanto, há exceções notáveis. O perdão de último minuto do Presidente Bill Clinton ao financista Marc Rich em 2001 permanece como uma das decisões de clemência mais controversas da história moderna. Rich, que havia fugido para a Suíça para evitar a acusação de sonegação fiscal, fraude eletrônica e negociação ilegal de petróleo com o Irã, recebeu um perdão após extensos esforços de lobby que incluíram doações significativas à biblioteca presidencial de Clinton e ao Partido Democrata. O perdão gerou indignação bipartidária e levou a investigações sobre se teria sido comprado.
O Presidente George W. Bush comutou a sentença de I. Lewis "Scooter" Libby, chefe de gabinete do seu vice-presidente, que havia sido condenado por perjúrio e obstrução da justiça em conexão com o vazamento da identidade de um oficial da CIA. O Presidente Trump posteriormente concedeu a Libby um perdão completo.
O próprio registro de perdão de Trump durante seu primeiro mandato incluiu vários criminosos de colarinho branco e aliados políticos. Ele perdoou ou comutou sentenças para indivíduos condenados por fraude, desfalque e crimes financeiros, frequentemente a pedido de apoiadores proeminentes ou membros da família. Seus perdões de último minuto em janeiro de 2021 incluíram Steve Bannon, seu ex-estrategista-chefe, que enfrentava acusações de fraude relacionadas a um esquema de arrecadação de fundos (embora essas acusações tenham sido posteriormente revividas em nível estadual).
Em seu segundo mandato, Trump mostrou ainda mais disposição para usar o poder de perdão para crimes financeiros, particularmente no espaço cripto. Os perdões do BitMEX em março de 2025 representaram uma expansão significativa dessa abordagem, eliminando não apenas condenações individuais, mas também uma condenação criminal corporativa e uma multa de $100 milhões.
Binance Após Zhao: Vida Sob o Monitor
Enquanto o debate sobre o perdão continua, a própria Binance tem operado sob intensa vigilância de seu monitor de conformidade nomeado pelo tribunal, uma figura com poderes extraordinários para examinar e influenciar as operações da exchange.
O monitor, nomeado como parte do acordo de novembro de 2023 da Binance, relata diretamente ao Departamento de Justiça dos EUA e tem ampla autoridade para revisar os programas de combate à lavagem de dinheiro da Binance, conformidade com sanções, monitoramento de transações e gerenciamento geral de riscos. O monitor pode exigir que a Binance faça alterações em seus sistemas, procedimentos ou pessoal, e pode relatar quaisquer deficiências ou violações aos promotores federais.
Para uma empresa acostumada a se mover rapidamente e operar com supervisão regulatória mínima, a presença de um monitor de conformidade representa uma mudança cultural fundamental. Cada decisão de negócios importante agora deve ser avaliada quanto às implicações de conformidade. Cada novo lançamento de mercado ou produto requer uma análise cuidadosa dos requisitos regulatórios. A ética "mova-se rapidamente e quebre coisas" que caracterizou a ascensão da Binance não é mais uma opção.
Sob a liderança de Richard Teng como CEO, a Binance comprometeu-se publicamente com uma nova abordagem de conformidade em primeiro lugar. A exchange contratou ex-reguladores e oficiais de aplicação da lei para posições de alto nível, investiu centenas de milhões de dólares em infraestrutura de conformidade e implementou procedimentos mais robustos de identificação de clientes e combate à lavagem de dinheiro.
Mas permanecem dúvidas sobre se essas mudanças são realmente mudanças culturais genuínas ou meramente fachada destinada a satisfazer o monitor. Críticos apontam preocupações contínuas sobre as operações da Binance em várias jurisdições, sua litígio contínua com a Comissão de Valores Mobiliários, e sua disposição para fazer parceria com entidades como a MGX em negócios que parecem projetados principalmente para agradar famílias politicamente conectadas.
O caso da Comissão de Valores Mobiliários contra a Binance, separado do acordo criminal, alega que a exchange operou como uma bolsa de valores não registrada e administrou mal os fundos dos clientes. Embora a SEC sob os nomeados de Trump tenha pausado esse litígio em fevereiro de 2025, concordando com uma suspensão de 60 dias para explorar opções de acordo, o caso permanece não resolvido. Alguns observadores especulam que um perdão a Zhao poderia influenciar as negociações sobre o caso da SEC, potencialmente dando à Binance mais alavancagem para garantir termos favoráveis.
Senadores democráticos alertaram que qualquer enfraquecimento do monitoramento de conformidade da Binance ou encerramento antecipado do período de monitoramento de três anos minaria o acordo do Departamento de Justiça e poderia indicar influência imprópria. Eles instaram o procurador-geral Pam Bondi e outros funcionários a manterem uma supervisão rigorosa, independentemente de qualquer perdão concedido a Zhao pessoalmente.
Reações do Mercado e Repercussão Geopolítica
A resposta do mercado de criptomoedas às notícias das possíveis discussões de um perdão de Zhao foi complicada por tensões geopolíticas simultâneas que superaram qualquer decisão regulatória isolada.
Quando Charles Gasparino relatou em 10 de outubro que as discussões na Casa Branca sobre conceder perdão a Zhao estavam "esquentando", a reação imediata do mercado foi contida. Nos mercados de previsão como o Polymarket, as chances de Zhao receber um perdão haviam flutuado ao longo de 2025, variando de 35% a 64% em vários pontos. Em outubro, muitos comerciantes já haviam precificado uma probabilidade razoável de clemência.
No entanto, apenas horas após as notícias do perdão, o Presidente Trump anunciou planos para impor uma tarifa adicional de 100% sobre as importações chinesas, escalando uma guerra comercial que já havia abalado os mercados globais. O mercado cripto, que muitas vezes se move em sintonia com outros ativos de risco durante períodos de estresse geopolítico elevado, entrou em uma espiral descendente violenta.
O Bitcoin, que havia atingido um recorde histórico de $126,000 no início de outubro, caiu abaixo de $110,000, perdendo mais de 12% em 24 horas. O Ethereum caiu 15%. As criptomoedas alternativas experimentaram quedas ainda mais acentuadas, com alguns tokens principais caindo de 20% a 30%. A capitalização total do mercado cripto perdeu centenas de bilhões de dólares em valor.
Mais dramaticamente, a cascata de liquidações que se seguiu representou o maior evento de desalavancagem na história das criptomoedas. Mais de $19 bilhões em posições longas (apostas de que os preços subiriam) foram fechadas forçosamente à medida que os preços caíam através de níveis de suporte chave, disparando chamadas de margem e liquidações automáticas. Para contexto, a queda do mercado durante a COVID-19 em março de 2020 viu cerca de $1.2 bilhões em liquidações cripto, enquanto o colapso da FTX em novembro de 2022 resultou em aproximadamente $1.6 bilhões. As liquidações de outubro de 2025 foram cerca de 16 vezes maiores que a FTX, um desastre sem precedentes anteriormente.
Foi difícil separar causa de efeito. Quanto da queda se deveu ao anúncio tarifário de Trump? Quanto refletiu preocupações mais amplas sobre as tensões EUA-China? E quanto, se é que há alguma coisa, resultou de preocupações sobre a incerteza regulatória cripto e as implicações sem precedentes de um perdão a Zhao?
A maioria dos analistas atribuiu a queda principalmente às notícias das tarifas e suas implicações para o crescimento econômico global, avaliações de ativos de risco e fluxos de capital. Mas abaixo da superfície, a possibilidade de um perdão a Zhao adicionou a uma narrativa de incerteza que tem atormentado os mercados cripto ao longo de 2025.
O Fator China
O momento do anúncio tarifário e das discussões sobre o perdão não foi coincidente. As relações EUA-China têm sido centrais no segundo mandato de Trump, com o presidente perseguindo uma política comercial agressiva destinada a reformular a relação econômica bilateral. O anúncio da tarifa de 100% veio em resposta aos controles de exportação chineses sobre minerais de terras raras, escalando uma dinâmica de retaliação.Here's the translation of the content into Portuguese, skipping the translation of markdown links:
Conteúdo: que abalou os mercados e levantou temores de uma guerra comercial em larga escala.
Changpeng Zhao, embora canadense por cidadania, tem laços extensivos com a China, onde passou parte de sua infância e iniciou sua carreira em finanças. As operações iniciais da Binance tiveram uma presença significativa na Ásia, e a exchange manteve relacionamentos com traders de criptomoedas chineses mesmo depois que a China baniu o comércio de criptomoedas em 2021.
Alguns observadores vêem um possível perdão a Zhao como parte de uma estratégia mais ampla de Trump em relação à China, seja como um gesto de boa vontade ou como uma alavanca em negociações. Outros veem de forma mais cínica, como um exemplo de interesses empresariais pessoais (a relação de USD1-Binance) sobrepondo-se às considerações estratégicas.
A dimensão geopolítica adiciona complexidade a uma decisão já conturbada. Um perdão pode ser interpretado pelas autoridades chinesas como os Estados Unidos favorecendo executivos de criptomoedas com conexões chinesas, potencialmente complicando os esforços diplomáticos. Por outro lado, manter a condenação de Zhao poderia ser visto como um viés anti-China, visando mais agressivamente pessoas de negócios bem-sucedidas de herança chinesa do que seus equivalentes ocidentais.
Implicações Industriais: O que um Perdão Significaria para Cripto
Para a indústria de criptomoedas, a questão de se Trump irá perdoar Changpeng Zhao traz implicações muito além da situação legal de um homem. Fala a questões fundamentais sobre responsabilidade, o estado de direito, e a relação entre inovação e regulamentação.
A Questão da Responsabilidade
A existência de mais de uma década do cripto foi marcada por ciclos repetidos de rápido crescimento seguidos por escândalos e repressão regulatória. Do Mt. Gox ao QuadrigaCX ao FTX, a indústria produziu numerosos exemplos de exchanges que manusearam mal os fundos dos clientes, se envolveram em fraudes, ou simplesmente colapsaram devido à incompetência. Na maioria desses casos, os executivos enfrentaram consequências legais, incluindo prisão.
Sam Bankman-Fried, o fundador da FTX que orquestrou uma das maiores fraudes da história financeira, foi condenado em novembro de 2023 e sentenciado a 25 anos de prisão. Seu caso se tornou um símbolo da necessidade de responsabilidade no cripto, com os promotores argumentando com sucesso que fraude é fraude, independentemente de envolver criptomoeda ou ativos tradicionais.
O caso de Zhao diferiu do de Bankman-Fried de maneiras significativas. Não houve alegações de que Zhao pessoalmente roubou fundos de clientes ou se envolveu em fraude. Seu crime foi de natureza regulatória: falhar em manter sistemas adequados para prevenir a lavagem de dinheiro. Os $4,3 bilhões pagos pela Binance representaram a penalidade corporativa por essas falhas, não a restituição aos clientes enganados.
No entanto, os promotores argumentaram que as violações de Zhao eram sérias precisamente porque envolviam a infraestrutura de detecção de lavagem de dinheiro. Ao falhar em implementar controles adequados, a Binance supostamente permitiu que criminosos, violadores de sanções e outros maus atores movessem dinheiro através do sistema financeiro. O dano era difuso, mas potencialmente enorme.
Um perdão presidencial eliminaria efetivamente a responsabilidade pessoal de Zhao por essas violações. Sua condenação seria apagada, sua multa eliminada, e sua proibição de gestão suspensa. Ele poderia retornar à participação plena nas operações da Binance, retomar sua posição como a face da exchange, e continuar construindo seu império cripto sem a sombra de um registro criminal.
Para os críticos, esse desfecho enviaria uma mensagem preocupante: que mesmo em casos envolvendo violações admitidas das leis contra lavagem de dinheiro, executivos bem conectados podem escapar de consequências significativas se tiverem os relacionamentos políticos certos e acordos comerciais com a família do presidente.
Para os apoiadores, representaria uma correção do que eles veem como um excesso da promotoria, reconhecendo que Binance e Zhao pagaram penalidades enormes, cooperaram com as autoridades, e implementaram reformas que os tornam mais seguros do que muitos de seus concorrentes.
O Precedente Regulatório
A indústria do cripto há muito reclama sobre a incerteza regulatória nos Estados Unidos. As empresas argumentam que querem seguir as regras mas muitas vezes lutam para entender quais são essas regras, particularmente quando diferentes agências assumem posições conflitantes ou aplicam leis de décadas a tecnologias de ponta.
A eleição de Trump e suas subsequentes decisões de política representaram uma tentativa de fornecer a clareza desejada pela indústria. As ordens executivas, a Reserva Estratégica de Bitcoin, a nomeação de reguladores favoráveis ao cripto, e o impulso para uma legislação abrangente sobre stablecoin visam criar um quadro no qual a inovação possa florescer sob regras claras.
Mas um perdão a Zhao complica essa narrativa. Se seguir as regras significa implementar programas robustos contra lavagem de dinheiro e cooperar com a aplicação da lei para detectar crimes financeiros, o que significa quando alguém que reconhecidamente falhou em fazer essas coisas recebe um perdão? Sugere que as regras são negociáveis? Que conexões políticas importam mais do que a conformidade?
A própria indústria do cripto está dividida sobre esta questão. Alguns executivos e investidores veem um perdão a Zhao como positivo para a indústria, removendo o que consideram o estigma de uma acusação injusta e sinalizando que Trump protegerá empreendedores de cripto da aplicação agressiva da lei. Outros temem que isso reforçará estereótipos negativos sobre a criptomoeda como um refúgio para aqueles que buscam evadir regras, minando os esforços para atrair investidores institucionais e adoção mainstream.
Há também questões sobre como outros países interpretarão um perdão a Zhao. A cooperação internacional na aplicação da lei contra lavagem de dinheiro depende de padrões compartilhados e aplicação consistente. Se os Estados Unidos perdoarem um caso de lavagem de dinheiro de alto perfil por motivos aparentemente políticos, isso poderá complicar os esforços para combater crimes financeiros transfronteiriços e minar a credibilidade dos EUA ao instar outras nações a fortalecerem seus próprios controles.
A Questão da Sucessão
Além das implicações simbólicas e regulatórias, um perdão teria efeitos práticos sobre o futuro da Binance. Zhao permanece como o maior acionista da exchange apesar de ter se afastado do cargo de CEO. Sua participação estimada na Binance e a posse do token BNB o tornam uma das pessoas mais ricas da indústria de criptomoedas.
Restrições atuais proíbem Zhao de gerenciar a Binance ou ter envolvimento operacional por três anos. Se essas restrições fossem suspensas por um perdão, ele poderia teoricamente retornar a um papel ativo na empresa. Se ele realmente o faria é incerto, dadas suas declarações sugerindo que ele quer se concentrar em outros empreendimentos, incluindo educação e investimentos em startups relacionadas ao cripto.
Mas mesmo sem controle operacional formal, a influência de Zhao sobre a Binance seria substancial se seus problemas legais fossem resolvidos. Ele estaria livre para advogar publicamente pela empresa, engajar-se com reguladores em seu nome, e alavancar seus relacionamentos com governos e investidores institucionais. Os três anos durante os quais Richard Teng esteve construindo sua própria credibilidade de liderança dariam lugar a novas questões sobre quem realmente comanda a Binance.
Para os concorrentes da Binance, um perdão a Zhao representa tanto uma ameaça quanto uma oportunidade. Restabeleceria a participação ativa de um dos empreendedores mais eficazes da história do cripto, alguém que construiu uma exchange dominante movendo-se mais rapidamente e assumindo mais riscos do que concorrentes cautelosos. Mas também destacaria o grau em que o sucesso da Binance tem estado atrelado a relacionamentos com a administração Trump e a acordos políticos em vez de produtos superiores ou conformidade.
Perspectivas de Especialistas: Análise Legal e de Políticas
Juristas e especialistas em políticas que estudam perdões presidenciais e regulamentação financeira têm oferecido visões mistas sobre a perspectiva de um perdão a Zhao.
Alguns professores de direito constitucional observam que, embora o poder de perdão seja quase absoluto, seu uso em casos envolvendo claros conflitos de interesse levanta sérias preocupações éticas, mesmo que legalmente permissível. Se Trump perdoar alguém cuja empresa está envolvida em negócios multibilionários que beneficiam empresas da família Trump, eles argumentam que isso cria no mínimo a aparência de corrupção e potencialmente violaria o espírito da cláusula de emolumentos, senão sua letra.
Ex-procuradores federais apontam que o caso do Departamento de Justiça contra Zhao era sólido, baseado em suas próprias admissões e apoiado por provas extensivas das falhas de conformidade da Binance. Ao contrário de algumas acusações controversas onde a conduta subjacente é discutível, Zhao se declarou culpado de claras violações de uma lei bem estabelecida. Perdoá-lo não seria corrigir uma injustiça, mas sim eliminar as consequências por uma conduta criminosa admitida.
Ex-reguladores enfatizam a mensagem que um perdão enviaria a outras exchanges de criptomoedas e instituições financeiras. Se mesmo após pagar bilhões em multas e cumprir pena de prisão, um executivo bem conectado pode ter sua condenação apagada, que incentivo outros têm para priorizar a conformidade sobre o crescimento? O efeito dissuasivo da acusação da Binance seria substancialmente minado.
Advogados da indústria do cripto oferecem uma perspectiva diferente. Eles apontam para o fato de que o caso de Zhao envolvia uma acusação raramente processada como um crime autônomo. As violações da Lei de Sigilo Bancário não foram acompanhadas por alegações de fraude, roubo, ou participação direta em lavagem de dinheiro. Comparado a casos como o da FTX, onde clientes perderam bilhões para fraudes descaradas, ou o Silk Road, que facilitou atividades criminosas graves, o delito de Zhao foi principalmente regulatório por natureza.
Eles também argumentam que a penalidade corporativa de $4,3 bilhões mais a multa pessoal de Zhao e o tempo de prisão já representam uma punição substancial. A questão não é se devem haver consequências, mas se essas consequências são proporcionais e se uma dissuasão adicional através da manutenção de um registro criminal
---Content: conviction serves any purpose.
Os especialistas em segurança nacional levantam preocupações sobre as implicações internacionais. Binance processou transações para usuários em jurisdições sancionadas, potencialmente minando os objetivos de política externa dos EUA e a aplicação de sanções. Perdoar o executivo responsável por essas falhas de conformidade poderia sinalizar para os adversários estrangeiros que os Estados Unidos não estão seriamente comprometidos com a aplicação do seu próprio regime de sanções, especialmente quando há interesses comerciais envolvidos.
Os observadores éticos se concentram no processo pelo qual as decisões de indulto são feitas. Tradicionalmente, o Gabinete do Procurador de Indultos do Departamento de Justiça revisa as solicitações de clemência, conduzindo investigações e fazendo recomendações. Trump frequentemente contornou esse processo, concedendo indultos com base em relacionamentos pessoais, lobby por amigos e aliados ou considerações políticas. Se o indulto de Zhao for concedido sem uma revisão adequada, isso continuaria esse padrão e enfraqueceria ainda mais as normas em torno do uso de clemência executiva.
Olhando para o Futuro: Possíveis Resultados e suas Consequências
Até meados de outubro de 2025, vários cenários permanecem possíveis em relação à solicitação de indulto de Changpeng Zhao.
Cenário Um: Indulto Completo Concedido em Breve
Se Trump conceder um indulto total e incondicional a Zhao em curto prazo, os efeitos imediatos seriam dramáticos. A condenação criminal de Zhao seria apagada, sua multa de US$ 50 milhões eliminada, e sua proibição de gestão levantada. Ele poderia retomar imediatamente qualquer nível de envolvimento com a Binance que escolhesse, potencialmente retornando como conselheiro ou até mesmo membro do conselho, se a governança corporativa da empresa permitisse.
O mercado cripto provavelmente responderia positivamente a curto prazo, vendo o indulto como uma confirmação de que o governo Trump está sério em apoiar a indústria e disposto a reavaliar o que muitos no cripto veem como um exagero da era Biden. Bitcoin e outras grandes criptomoedas poderiam subir com a notícia, especialmente se o indulto viesse acompanhado de anúncios adicionais de políticas pró-cripto.
Mas as consequências de médio prazo poderiam ser mais mistas. Membros democratas do Congresso provavelmente lançariam investigações sobre a decisão, exigindo registros sobre comunicações entre a Binance, a família Trump e funcionários da Casa Branca. Nova legislação poderia ser introduzida para restringir o poder presidencial de indulto em casos que envolvem conflitos de interesse, embora tal legislação enfrentasse obstáculos constitucionais significativos.
Reguladores internacionais poderiam responder apertando a supervisão da Binance em suas jurisdições, preocupados que o relacionamento da bolsa com o governo dos EUA é baseado em conexões políticas em vez de melhorias de conformidade. Isso poderia complicar os esforços da Binance para se expandir em grandes mercados.
Cenário Dois: Clemência Condicional ou Decisão Atrasada
Trump poderia escolher um caminho do meio, concedendo clemência parcial (como eliminar a multa mas não a condenação) ou adiando qualquer decisão até que o período de monitoramento de conformidade de três anos termine. Essa abordagem permitiria que ele sinalizasse apoio a Zhao sem enfrentar imediatamente a reação política de um indulto total durante um período de intenso escrutínio sobre os negócios da família Trump.
Uma abordagem condicional também poderia incluir requisitos para que Zhao se mantenha distante das operações da Binance, continue cooperando com as autoridades, ou atenda a certos benchmarks de conformidade. Isso faria paralelo a algumas concessões históricas de clemência onde presidentes impuseram condições para abordar preocupações enquanto ainda forneciam alívio ao indivíduo condenado.
Esse resultado provavelmente frustraria tanto os apoiadores de Zhao (que querem total vindicação) quanto seus críticos (que veem qualquer clemência como inapropriada). A reação do mercado cripto dependeria dos detalhes, mas provavelmente seria mais discreta do que um indulto completo.
Cenário Três: Nenhum Indulto
Trump poderia simplesmente decidir não conceder um indulto, seja explicitamente ou permitindo que a solicitação de Zhao languisse indefinidamente. Esse resultado poderia refletir preocupações sobre a ótica política, resistência de funcionários do Departamento de Justiça que trabalharam no caso, ou cálculo de que a controvérsia supera quaisquer benefícios.
Uma negativa seria uma derrota significativa para Zhao pessoalmente, deixando-o com uma condenação criminal e todas as suas consequências. Para a indústria cripto, enviaria uma mensagem de que mesmo com uma administração favorável ao cripto, há limites para o quanto as ações de aplicação anteriores serão revisadas.
No entanto, mesmo sem um indulto, a proibição de gestão de Zhao expirará em novembro de 2026 com base no termo de três anos a partir do acordo de novembro de 2023. Nesse ponto, na ausência de outras restrições, ele estaria livre para retomar o envolvimento com a Binance. A questão é se a própria condenação, que permaneceria em seu registro, efetivamente o impediria de determinadas atividades ou relacionamentos.
Cenário Quatro: Indulto Pós-Mandato
Trump poderia esperar até o final de seu mandato, como muitos presidentes fazem com indultos controversos, para conceder clemência a Zhao. Essa abordagem minimizaria as consequências políticas imediatas enquanto ainda cumpre o que alguns conselheiros de Trump veem como um compromisso com a indústria cripto.
Historicamente, presidentes frequentemente guardaram seus indultos mais controversos para os últimos dias no cargo, quando as consequências políticas são minimizadas. O indulto de Marc Rich por Bill Clinton ocorreu em seu último dia como presidente. Os indultos de Trump no primeiro mandato de aliados e apoiadores foram concentrados em suas semanas finais.
Um indulto de Zhao no final do mandato seria menos explosivo do que um imediato, mas ainda levantaria as mesmas questões fundamentais sobre conflitos de interesse e o uso adequado de clemência executiva. Poderia ser acompanhado de indultos para outras figuras cripto, apresentado como parte de um esforço mais amplo para corrigir o que Trump caracteriza como a aplicação anti-cripto da administração Biden.
O Contexto Mais Amplo: Cripto em uma Encruzilhada
A questão de perdoar Changpeng Zhao está dentro de um debate mais amplo sobre o futuro das criptomoedas nos Estados Unidos e globalmente.
Após mais de uma década de existência, os ativos digitais permanecem controversos e polarizadores. Os defensores veem potencial transformador: tecnologia que poderia democratizar as finanças, fornecer serviços bancários para os desbancarizados, permitir dinheiro programável e criar novas formas de propriedade digital e transferência de valor. Os céticos veem principalmente especulação, fraude, danos ambientais da mineração com uso intensivo de energia, e uma tecnologia usada principalmente para crimes e evasão de sanções.
A verdade, como muitas vezes, está em algum lugar entre esses extremos. A criptomoeda possibilitou tanto inovação quanto fraude, tanto inclusão financeira quanto crime financeiro, tanto progresso tecnológico quanto excesso especulativo.
A abordagem de Trump representa uma aposta de que os Estados Unidos devem abraçar o cripto apesar de seus riscos, estabelecendo regras claras enquanto permite que a inovação floresça. Isso contrasta fortemente com as abordagens adotadas por algumas outras grandes economias, particularmente a China, que baniu a negociação e mineração de criptomoedas enquanto desenvolve sua própria moeda digital controlada pelo governo.
Mas a abordagem de Trump enfrenta um problema de credibilidade se parecer que as regras se aplicam de forma diferente dependendo das conexões políticas e relações comerciais. O ponto central do estado de direito é que casos semelhantes são tratados de forma semelhante, independentemente de quem esteja envolvido. Quando um presidente perdoa alguém cuja empresa paga milhões aos negócios de sua família, é difícil manter que as regras estão sendo aplicadas de forma consistente.
Esse desafio de credibilidade se estende além do caso específico de Zhao. Se o governo Trump parecer estar operando um sistema de "pague para jogar" onde o tratamento regulatório favorável vai para empresas que fazem negócios com empreendimentos da família Trump, isso minará os esforços para trazer capital institucional e adoção mainstream para as criptomoedas. As instituições financeiras tradicionais e seus departamentos de conformidade serão relutantes em entrar em um mercado que parece ser movido por clientelismo em vez de regras transparentes.
Por outro lado, se Trump puder demonstrar que suas políticas cripto são baseadas em princípios em vez de lucro, se as decisões regulatórias são feitas com base no mérito em vez de considerações políticas, e se a aplicação é justa e consistente, os Estados Unidos poderiam realmente se tornar um líder em inovação de ativos digitais enquanto mantém guardrails apropriados contra o crime e o abuso.
A decisão de indulto de Zhao, seja quando for, será vista como um teste de qual versão da política cripto de Trump é real.
Conclusão: Altas Postas, Desfecho Incerto
À medida que outubro de 2025 chega ao fim, o destino de Changpeng Zhao permanece incerto. O homem que construiu a maior bolsa de criptomoedas do mundo está em um tipo de limbo, legalmente livre mas profissionalmente restrito, aguardando para saber se o Presidente dos Estados Unidos lhe concederá clemência.
A decisão, quando vier, reverberará muito além do status jurídico de um indivíduo. Ajudará a definir a abordagem do governo Trump às criptomoedas, testar os limites entre política pública e lucro privado, e moldar como o mundo entende o compromisso dos EUA com o estado de direito em uma era de finanças digitais.
Para Trump, o cálculo é complexo. Um indulto iria encantar muitos na indústria cripto, cumprir o que alguns conselheiros veem como um compromisso de revisar a aplicação da era Biden, e potencialmente beneficiar os negócios da família envolvidos com a Binance. Mas também geraria críticas intensas, convidaria investigações congressionais, e criaria um exemplo definidor de potencial corrupção que poderia assombrar a administração.
Para Zhao, as postas são intensamente pessoais. Um indulto restauraria sua reputação, eliminaria sua condenação criminal, e permitiria que ele retomasse plenamente as atividades empreendedoras nas quais construiu sua carreira. A negação o deixaria com o estigma de uma condenação por crime, por mais que ele possa argumentar que a acusação foi injusta.
Para a criptomoedaindústria, a decisão enviará um sinal sobre qual tipo de responsabilidade os líderes enfrentam quando priorizam o crescimento em detrimento da conformidade. Isso influenciará como outros países veem a regulamentação cripto americana e moldará os esforços da indústria para alcançar a legitimidade mainstream.
E para mercados já abalados por tensões geopolíticas, incerteza regulatória e crises periódicas de confiança, o debate sobre o perdão representa mais uma variável em uma equação complexa que determina a trajetória futura do cripto.
A única certeza é que, independentemente do que Trump decidir, será algo consequente, controverso e observado de perto por todos que têm interesse no futuro das criptomoedas. Em uma indústria definida por volatilidade e incerteza, talvez isso não deva ser uma surpresa.