Em outubro de 2025, o JPMorgan Chase anunciou planos para desenvolver serviços de negociação de criptomoedas para clientes, afirmando explicitamente que os serviços de custódia não seriam oferecidos no curto prazo. A declaração, feita por Scott Lucas, chefe global de mercados e ativos digitais do banco, marcou uma ruptura decisiva com a ambivalência de Wall Street ao longo de uma década em relação aos ativos digitais.
Para uma instituição que já desconsiderou o Bitcoin como fraudulento, isso representa mais do que uma evolução de política. Isso sinaliza a chegada de uma nova era nas finanças institucionais, na qual os maiores bancos do mundo não questionam mais se devem se envolver com cripto, mas sim como fazê-lo sem comprometer suas estruturas de risco ou posição regulatória.
Lucas disse à CNBC que o JPMorgan pretende se envolver em atividades de negociação de criptomoedas, mas os serviços de custódia permanecem fora do horizonte por enquanto devido a questões em torno do apetite por risco e exposição regulatória. Esta bifurcação cuidadosa dos serviços revela uma estratégia sofisticada: fornecer acesso aos mercados de cripto aos clientes enquanto terceiriza o elemento mais complexo e legalmente ambíguo do negócio.
O anúncio chega em um momento crucial. O Bitcoin ultrapassou seus recordes anteriores, fundos negociados em bolsa trouxeram bilhões em capital institucional para ativos digitais, e o ambiente regulatório dos EUA passou de hostilidade para acomodação cautelosa sob o segundo mandato do governo Trump. O movimento do JPMorgan é ao mesmo tempo resposta e catalisador, refletindo a demanda institucional e legitimando-a ainda mais.
Contexto: Do Ceticismo ao Dinheiro Institucional
Evolução de Jamie Dimon
Em setembro de 2017, o CEO do JPMorgan, Jamie Dimon, chamou o Bitcoin de fraude na conferência Delivering Alpha, afirmando que era pior do que bulbos de tulipa e prevendo que eventualmente explodiria. Dimon também disse que demitiria qualquer trader do JPMorgan pego negociando Bitcoin, chamando-os de estúpidos por violar as regras da empresa.
As observações ocorreram enquanto o Bitcoin subia de cerca de dois mil dólares para quase vinte mil dólares em questão de meses, capturando a atenção global e testando a paciência de executivos financeiros tradicionais que viam a criptomoeda como uma mania especulativa reminiscente de bolhas históricas.
Em janeiro de 2018, Dimon suavizou sua posição, dizendo à Fox Business que lamentava o comentário de fraude e reconhecendo que a tecnologia blockchain era real. No entanto, seu ceticismo fundamental em relação ao Bitcoin como um ativo persistiu. Em abril de 2024, Dimon continuou chamando o Bitcoin de fraude e esquema de pirâmide, distinguindo-o de criptomoedas que permitem contratos inteligentes, os quais ele reconheceu que poderiam ter valor.
Esta evolução, de rejeição total a reconhecimento relutante e participação ativa, espelha a jornada mais ampla das finanças institucionais. O que mudou não foi o próprio Bitcoin, mas a infraestrutura em torno dele: custodiante reguladores, fundos de índices, caminhos regulatórios mais claros e demanda crescente de clientes que os bancos não podiam mais ignorar.
Experiências Iniciais com Blockchain
Mesmo enquanto Dimon criticava o Bitcoin, o JPMorgan estava silenciosamente construindo capacidades de blockchain. O banco lançou o JPM Coin em 2019, um token digital com permissão projetado para facilitar transferências de pagamento instantâneas entre clientes institucionais. Ao contrário das criptomoedas públicas, o JPM Coin operava em uma blockchain privada controlada inteiramente pelo JPMorgan, representando dólares mantidos em contas designadas no banco.
Esta iniciativa evoluiu para Kinexys, a divisão de blockchain do JPMorgan, anteriormente conhecida como Onyx. Kinexys processou centenas de bilhões de dólares em transações, principalmente para pagamentos no atacado e liquidação de valores mobiliários, demonstrando que o JPMorgan acreditava na tecnologia de contabilidade distribuída, mesmo enquanto permanecia hostil às criptomoedas descentralizadas.
Em junho de 2025, o JPMorgan anunciou o lançamento do JPMD, um token de depósito na blockchain Base da Coinbase, marcando a primeira vez que o banco colocou produtos baseados em depósitos em uma rede de blockchain pública. O JPMD é um token de depósito em dólares com permissão projetado para pagamentos institucionais ao vivo na Base, a blockchain de segunda camada do Ethereum construída pela Coinbase.
Naveen Mallela, co-chefe global da Kinexys, disse à CNBC que o JPMD proporcionaria uma alternativa às stablecoins, oferecendo potenciais recursos de juros e melhor fungibilidade com produtos de depósito existentes que as instituições usam. O token representa uma ponte entre a infraestrutura bancária tradicional e trilhas de blockchain públicas, permitindo que o JPMorgan experimente tecnologia adjacente à criptografia sem abraçar totalmente a classe de ativos especulativos que Dimon criticou por tanto tempo.
Jornada Mais Ampla de Wall Street
A evolução do JPMorgan corre em paralelo com a transformação em Wall Street. Goldman Sachs, Morgan Stanley e Citigroup passaram do ceticismo para a participação seletiva. Citibank anunciou planos de lançar serviços de custódia de cripto até 2026, com Biswarup Chatterjee, chefe global de parcerias e inovação do Citi, afirmando que o banco tem construído infraestrutura de custódia há dois a três anos.
O BNY Mellon lançou sua plataforma de custódia de ativos digitais em outubro de 2022, tornando-se o primeiro banco importante globalmente a oferecer serviços de custódia para Bitcoin e Ether. Em setembro de 2024, o BNY Mellon recebeu aprovação da SEC para custodiar ativos de cripto para fundos negociados em bolsa sem registrá-los como passivos do balanço patrimonial, um avanço regulatório significativo.
A mudança reflete a demanda dos clientes. Investidores institucionais, escritórios de família e indivíduos de alto patrimônio líquido estão cada vez mais segurando ativos digitais e esperam que suas principais relações bancárias acomodem essas participações. A aprovação dos ETFs de Bitcoin spot em janeiro de 2024 proporcionou validação regulatória e criou infraestrutura que tornou a exposição a cripto palatável para instituições que nunca comprariam diretamente tokens em exchanges.
O Que o JPMorgan Anunciou: Os Fatos
Negociação Sem Custódia
Scott Lucas confirmou que o JPMorgan planeja oferecer serviços de negociação de cripto, mas afirmou explicitamente que a custódia não está no horizonte a curto prazo. Lucas notou que o CEO Jamie Dimon deixou claro no dia do investidor que o banco se envolveria em negociações, mas a custódia permanece fora de questão devido a questões em torno do apetite por risco e considerações regulatórias.
Esta distinção é crucial. A facilitação de negociação permite que o JPMorgan conecte clientes com mercados de cripto, execute ordens de compra e venda e, potencialmente, forneça liquidez, tudo isso enquanto terceiriza as complexidades técnicas e legais de realmente manter as chaves privadas que controlam os ativos digitais.
Lucas descreveu a abordagem do JPMorgan como uma estratégia "e", buscando múltiplas oportunidades de blockchain simultaneamente, em vez de escolher entre finanças tradicionais e inovação digital. O banco visa integrar capacidades de negociação de cripto juntamente com seus serviços existentes, tratando os ativos digitais como mais uma classe de instrumentos negociáveis, em vez de uma partida total das práticas bancárias convencionais.
Dependência de Custodiantes Terceiros
O JPMorgan contará com custodiantes terceirizados para o armazenamento de ativos, em vez de manter cripto diretamente. Lucas indicou que o banco está atualmente explorando quais seriam os custodiantes apropriados e avaliando a infraestrutura de mercado antes de se comprometer com quaisquer parcerias.
Parceiros de custódia em potencial incluem custodiantes institucionais estabelecidos, como Coinbase Custody, BitGo, Anchorage Digital e Fidelity Digital Assets. Essas empresas se especializam nos requisitos técnicos de gerenciamento de chaves privadas, incluindo carteiras multi-assinatura, módulos de segurança de hardware e cobertura de seguro contra roubo ou perda.
Ao terceirizar a custódia, o JPMorgan transfere o risco operacional, o ônus regulatório e a complexidade técnica para provedores especializados. Isso permite que o banco entre no mercado de negociação de cripto sem os anos de desenvolvimento de infraestrutura e navegação regulatória que os serviços de custódia exigem.
Planos de Empréstimos Garantidos por Cripto
O JPMorgan está planejando oferecer empréstimos garantidos por cripto, permitindo que os clientes usem participações em criptomoedas como garantia para empréstimos, sujeita à aprovação regulatória. Esses empréstimos permitiriam que os clientes acessassem liquidez contra participações em Bitcoin ou Ethereum sem desencadear eventos tributáveis de vendas de ativos.
Empréstimos garantidos por cripto tornaram-se um segmento significativo do mercado, com empresas especializadas originando bilhões em empréstimos anualmente. O modelo envolve supergarantia para contabilizar a volatilidade dos preços, normalmente exigindo que os mutuários empenhem significativamente mais valor em cripto do que recebem em receita de empréstimos.
Para o JPMorgan, os empréstimos garantidos por cripto representam uma extensão natural de seu negócio de empréstimos. O banco já fornece empréstimos garantidos por ações, títulos, imóveis e outros ativos tradicionais. Adicionar ativos digitais como garantia elegível está alinhado com a demanda dos clientes e cria oportunidades de receita por meio de receita de juros e taxas.
O Token de Depósito JPMD
Em junho de 2025, o JPMorgan lançou o JPMD na blockchain Base da Coinbase, marcando a primeira vez que um banco comercial colocou produtos baseados em depósitos em uma rede de blockchain pública. O token representa depósitos em dólares no JPMorgan e está disponível exclusivamente para clientes institucionais através de um sistema com permissão.
O JPMD difere fundamentalmente das stablecoins. Naveen Mallela disse à Bloomberg que os tokens de depósito são baseados em bancarização fracionária e são mais escaláveis do que as stablecoins, oferecendo potencialmente vantagens, incluindo recursos de juros e cobertura de seguro de depósitos.
Stablecoins como USDC ou USDT são lastreadas um a um por reservas mantidas fora do sistema bancário. Os usuários não têm reivindicações legais sobre os depósitos subjacentes; eles possuem tokens cujo valor é mantido através do lastro de reservas. p>
Deposit Tokens: Representam contas de depósito reais em bancos regulados, completas com proteções legais e potencial de acumulação de juros.
JPMorgan afirmou que o JPMD é projetado para melhorar o ecossistema global de pagamentos digitais, trazendo infraestrutura financeira confiável para o blockchain público, permitindo transações 24/7 que custam menos de um centavo. O token permite que clientes institucionais movimentem fundos entre partes em Base com liquidação quase instantânea, eliminando atrasos inerentes às transferências bancárias tradicionais ou pagamentos ACH.
Esclarecimentos de Terminologia
Token de Depósito vs. Stablecoin: Tokens de depósito representam depósitos comerciais bancários tokenizados com reivindicações legais sobre fundos subjacentes, potenciais rendimentos de juros e proteções regulatórias. Stablecoins são representações baseadas em token de valor respaldadas por reservas, operando fora dos frameworks bancários tradicionais, sem garantia de reivindicação legal.
Blockchains Públicos vs. Permissionados: Blockchains públicos, como o Ethereum, permitem que qualquer pessoa participe, visualize transações e execute nós. Blockchains permissionados restringem o acesso a participantes aprovados. Base é um blockchain público, mas a implementação do JPMD pela JPMorgan utiliza acesso permissionado, o que significa que apenas clientes institucionais na lista de permissões podem transacionar com o token.
Custódia e Gestão de Chaves Privadas: A custódia de criptomoedas envolve a guarda das chaves privadas criptográficas que concedem controle sobre os ativos digitais. Diferente da custódia tradicional, onde os ativos são mantidos em contas, a custódia de criptomoedas guarda as próprias chaves. A perda das chaves privadas significa perda permanente de acesso aos ativos, tornando a custódia o elemento de maior risco da infraestrutura de criptomoedas.
Como JPMorgan Planeja Oferecer Negociação de Criptomoedas
Arquitetura Operacional
A infraestrutura de negociação de criptomoedas da JPMorgan provavelmente espelhará suas operações de negociação tradicionais, com complexidade adicional para liquidação de ativos digitais e coordenação de custódia. O banco manterá contas de clientes em seus sistemas bancários principais, com as participações em criptomoedas rastreadas através de parcerias com custodiantes externos.
Quando os clientes desejarem negociar, a JPMorgan executará transações em bolsas públicas, através de mesas de balcão, ou por meio de seu próprio motor de correspondência interno. A liquidação ocorrerá através do custodiante, com o banco servindo como camada de interface entre os clientes e a infraestrutura subjacente.
Este modelo oferece várias vantagens. Os clientes interagem com a interface bancária familiar da JPMorgan, em vez de navegar por plataformas nativas de criptomoedas. O banco fornece relatórios unificados, documentação fiscal consolidada e integração com ferramentas de gestão de portfólio existentes. Os clientes evitam a complexidade operacional de gerenciamento de chaves privadas, interagindo com múltiplas plataformas ou mantendo relações separadas com custodiantes.
Racional de Gestão de Risco
A decisão da JPMorgan de adiar a custódia reflete uma abordagem deliberada para reduzir a exposição operacional direta enquanto preserva o acesso ao mercado do cliente. Ao terceirizar a custódia, o banco evita várias categorias de risco.
Risco Operacional: A custódia requer infraestrutura técnica especializada, incluindo sistemas de armazenamento a frio, protocolos multi-assinatura, módulos de segurança de hardware e procedimentos abrangentes de gerenciamento de chaves. Esses sistemas devem operar continuamente sem falhas, já que a perda de chaves privadas significa perda irrecuperável de ativos. Construir e manter essa infraestrutura requer investimento significativo e expertise especializada.
Risco Regulatorio: A custódia desencadeia maior escrutínio regulatório. Os reguladores bancários tradicionalmente exigem que as instituições que mantêm ativos de clientes mantenham controles internos robustos, auditorias regulares e competência operacional demonstrada. Para ativos digitais, esses requisitos são ampliados pelo framework regulatório nascente e pela evolução contínua das políticas.
Risco de Responsabilidade: Os custodiantes têm responsabilidade pela segurança dos ativos. Se as chaves privadas forem comprometidas, ativos roubados ou sistemas falharem, o custodiante enfrenta potencial responsabilidade por perdas. O seguro existe, mas permanece caro e imperfeito. Ao delegar a custódia a especialistas, a JPMorgan transfere essa responsabilidade.
Requisitos de Capital: Reguladores, incluindo o Comitê da Basiléia, emitiram orientações sobre criptoativos, declarando que não são moeda legal e não são respaldados por qualquer governo ou autoridade pública, o que molda como os bancos abordam a custódia, o capital e a gestão de riscos. Os bancos que detêm cripto podem enfrentar requisitos de capital que tornam a custódia economicamente pouco atraente em comparação com a facilitação de negociações sem deter ativos diretamente.
Segmentos de Clientes Alvo
A JPMorgan provavelmente priorizará clientes institucionais para o acesso inicial à negociação de criptomoedas. Isso inclui fundos de hedge, escritórios familiares, tesourarias corporativas e indivíduos de alto patrimônio líquido. Esses clientes geralmente têm relações existentes com a JPMorgan, representam oportunidades de receita significativas e frequentemente têm exposição prévia a ativos digitais por meio de outros canais.
Os clientes de varejo provavelmente terão acesso mais tarde, se é que terão. A negociação de criptomoedas para varejo apresenta desafios operacionais, menor receita por cliente e maior escrutínio regulatório em torno da proteção do investidor. A JPMorgan já atende clientes de varejo através de sua aquisição do Chase, mas estender serviços de criptomoeda a essa base de clientes exigiria infraestrutura diferente, frameworks de conformidade e abordagens de gestão de riscos.
Pares de Negociação e Seleção de Ativos
As ofertas iniciais de negociação provavelmente se concentrarão em Bitcoin, Ethereum e stablecoins reguladas. Esses ativos possuem a maior liquidez, tratamento regulatório mais estabelecido e maior demanda institucional.
Bitcoin e Ethereum juntos representam a maioria da capitalização de mercado de criptomoedas e alcançaram um grau de aceitação mainstream que altcoins não têm. Ambos têm ETFs à vista, mercados futuros e soluções de custódia amplamente disponíveis. A clareza regulatória, embora imperfeita, é maior para esses ativos do que para a maioria das alternativas.
Stablecoins como USDC são instrumentos de liquidação e pontos de entrada para negociação. A JPMorgan pode também integrar seu próprio token JPMD para transações de clientes, criando um mecanismo de compensação interno que reduz a dependência de stablecoins externas.
Pilha de Tecnologia e Integração
Os tokens de depósito da JPMorgan e as capacidades de liquidação em blockchain provavelmente se integrarão aos sistemas internos de negociação e compensação do banco. O banco investiu pesadamente em infraestrutura de blockchain através da Kinexys, que já processa pagamentos institucionais em registros privados.
A decisão de pilotar o JPMD em Base, a rede Layer 2 do Ethereum da Coinbase, reflete um cálculo estratégico. Base oferece taxas de transação mais baixas e processamento mais rápido do que a mainnet do Ethereum, ao mesmo tempo mantendo a compatibilidade com o ecossistema do Ethereum. Base tornou-se a rede Layer 2 mais popular do Ethereum por valor total bloqueado, com quase quatro bilhões de dólares assegurados em aplicações.
Ao construir em Base, a JPMorgan se alinha com a Coinbase, seu provável parceiro de custódia e um importante provedor de infraestrutura. Essa integração pode permitir uma execução de negociações sem atritos, liquidação e coordenação de custódia através de sistemas interconectados.
Por que a JPMorgan Está Atrasando a Custódia
Barreiras Regulatórias
Em julho de 2025, reguladores bancários federais, incluindo o Federal Reserve, OCC e FDIC, emitiram uma declaração conjunta destacando considerações legais, regulatórias e de gestão de riscos que os bancos devem abordar ao manter criptoativos para clientes. Embora a declaração não tenha criado novas obrigações, destacou o escrutínio crescente aplicado à custódia de criptomoedas.
Em maio de 2025, o OCC emitiu a Carta Interpretativa 1184, reafirmando que bancos nacionais podem fornecer serviços de custódia e execução de criptomoedas, incluindo através de sub-custodiantes, desde que os bancos cumpram com as leis aplicáveis e engajem em práticas seguras e sólidas. Essa orientação clarificou a permissão, mas não eliminou os encargos operacionais e de conformidade.
A custódia envolve responsabilidade direta por proteger os ativos dos clientes. Os bancos devem demonstrar controles internos adequados, medidas de cibersegurança, capacidades de recuperação de desastres e resiliência operacional. Para ativos digitais, esses requisitos se estendem a domínios técnicos novos, incluindo gestão de chaves criptográficas, monitoramento de blockchain e segurança de contratos inteligentes.
O landscape regulatório continua em fluxo. Um Grupo de Trabalho Presidencial emitiu recomendações em agosto de 2025, instando o Congresso a promulgar legislação sobre estrutura de mercado e convocando a SEC e a CFTC a usarem autoridades existentes para fornecer clareza regulatória para ativos digitais. A Câmara dos Representantes aprovou o Digital Asset Market Clarity Act em julho de 2025, que busca definir as fronteiras entre a jurisdição da SEC e da CFTC. Até que essa legislação se torne lei e as regulamentações sejam finalizadas, os bancos enfrentam incertezas sobre os requisitos futuros.
Adequação de Capital e Tratamento de Balanço Patrimonial
Uma das barreiras mais significativas para a custódia oferecida por bancos tem sido o tratamento contábil. O Boletim de Contabilidade do Corpo Técnico 121 da SEC anteriormente exigia que empresas que seguram criptomoedas de clientes as registrassem como passivos nos balanços patrimoniais, criando restrições de capital que tornavam a custódia economicamente pouco atraente para bancos.
Em janeiro de 2025, a SEC rescindiu o SAB 121 e emitiu o SAB 122, que restaurou a neutralidade de tecnologia e permitiu a aplicação de princípios contábeis tradicionais aos criptoativos sob custódia. Essa mudança reduziu significativamente o impacto no balanço patrimonial da custódia, tornando-a mais viável para os bancos considerarem oferecer serviços.
No entanto, os requisitos de capital permanecem complexos. O Comitê de Supervisão Bancária da Basiléia propôs estruturas para bancos que possuem exposições a criptomoedas, geralmente exigindo altos encargos de capital que refletem o risco percebido dos ativos digitais. Esses requisitos tornamestrutura bancária tradicional. Esses tokens permitem a liquidação rápida e eficiente de transações em várias plataformas blockchain e podem ser usados como garantia em financiamentos ou operacões comerciais.
Aplicações e Benefícios
Os tokens de depósito oferecem eficiência em transações transfronteiras, redução de custos, além de tempo de liquidação, pois efetivamente transferem o valor principal sem a necessidade de múltiplas vias bancárias intermediárias. Eles também facilitam reconciliações automáticas e um sistema de liquidação intradiária, minimizando o risco de liquidação associada a demoras em transações.
Para instituições financeiras, isso fornece uma ferramenta para inovação de serviços e aprimoramento de produtos, além de explorar novos fluxos de receita. Empresas podem empregar tokens de depósito para otimizar gerenciamento de caixa e operações de financiamento corporativo.
Além disso, integra a segurança e a garantia de um banco regulamentado, enquanto usufrui da flexibilidade e velocidade proporcionadas pelas tecnologias blockchain. O crescimento da popularidade de tokens de depósito pode beneficiar as instituições corporativas e financeiras pela redução de custos e simplificação de processos.
Tokens de depósito exemplificam como ativos digitais podem se integrar a sistemas TradFi e proporcionar novas soluções de financiamento. Em uma análise mais ampla, representam uma convergência entre infraestrutura financeira tradicional e tecnologia blockchain, prometendo novas inovações em serviços financeiros sem comprometer a segurança e os padrões regulatórios.
Desafios Regulatórios e Operacionais
Implementar uma infraestrutura de tokens de depósito requer considerações regulatórias significativas, já que eles se entrelaçam com regimes vigentes de combate a lavagem de dinheiro e cumprimento de requisitos de capital. Bancos devem assegurar que práticas de conformidade sejam incorporadas em todas as etapas da transação.
Além disso, será necessário abordar a interoperabilidade e padronização de sistemas blockchain para garantir que as soluções de token de depósito funcionem consistentemente em plataformas diferentes. Esse processo irá demandar a colaboração entre instituições financeiras, provedores de tecnologia e órgãos reguladores para efetuar uma transição suave para esse novo sistema financeiro híbrido.
A tradução acima omite a tradução de links markdown conforme solicitado. Caso tenha mais dúvidas ou precise de mais assistência, estou à disposição!> traditional banks rather than 1:1 dollar reserves like stablecoins. This structure provides institutional clients with balance sheet treatment certainty, potential interest earnings, and deposit insurance protection.
bancos tradicionais em vez de reservas de dólar 1:1 como as stablecoins. Esta estrutura oferece aos clientes institucionais certeza no tratamento do balanço patrimonial, potencial de ganhos de juros e proteção de seguro de depósito.
Deposit tokens offer several advantages over stablecoins for institutional users. They integrate seamlessly with existing banking relationships, enabling firms to maintain deposits with trusted counterparties while accessing blockchain-based settlement. They may bear interest, unlike most stablecoins. They benefit from deposit insurance and regulatory oversight that stablecoins lack.
Os tokens de depósito oferecem várias vantagens sobre as stablecoins para usuários institucionais. Eles se integram perfeitamente com relacionamentos bancários existentes, permitindo que as empresas mantenham depósitos com contrapartes de confiança ao mesmo tempo em que acessam liquidação baseada em blockchain. Eles podem render juros, ao contrário da maioria das stablecoins. Eles se beneficiam do seguro de depósito e da supervisão regulatória que as stablecoins não possuem.
JPMD's Role as Regulatory-Friendly Alternative
O lançamento do JPMD coincidiu com a aprovação pelo Senado do GENIUS Act, que estabeleceu clareza regulatória que essencialmente forneceu aos bancos um sinal verde para explorar depósitos tokenizados sem a incerteza legal em torno das stablecoins.
A estrutura proposta pelo JPMD utiliza carteiras de criptomoedas individuais com contas bancárias distintas para separar os fundos do banco dos ativos de custódia, garantindo que os ativos digitais dos clientes sejam protegidos e segregados dos ativos próprios do JPMorgan em caso de insolvência.
Para instituições hesitantes em manter stablecoins emitidas por entidades não bancárias, os tokens de depósito de grandes bancos proporcionam relações de contrapartida familiares e perfis de risco. Tesoureiros confortáveis com o risco de crédito do JPMorgan podem tratar o JPMD de maneira similar a outros depósitos em dólar, com o benefício adicional da programabilidade baseada em blockchain e liquidação instantânea.
JPMorgan posicionou tokens de depósito como alternativas superiores às stablecoins para clientes institucionais, citando vantagens de escalabilidade das bases do sistema de reservas fracionadas dos bancos. Enquanto as stablecoins devem manter reservas completas, os tokens de depósito aproveitam o sistema de reservas fracionadas da banca tradicional, potencialmente permitindo maior eficiência de capital.
The Regulatory Landscape
U.S. Federal Framework Evolution
A abordagem regulatória dos EUA para criptomoedas passou por uma transformação dramática. Durante o governo Biden, reguladores perseguiam ações de execução contra empresas de cripto, bancos enfrentaram pressão para limitar o envolvimento com a indústria, e agências emitiram orientações alertando sobre os riscos do cripto.
O OCC sob a liderança da era Biden emitiu a Carta Interpretativa 1179, que impôs exigências para que bancos nacionais notifiquem supervisores e obtenham não-objeção antes de se envolver em atividades de criptoativos. Em março de 2025, sob o segundo mandato da administração Trump, o OCC revogou a IL 1179 por meio da IL 1183, sinalizando uma postura mais favorável à inovação.
A carta interpretativa do OCC de maio de 2025 reafirmou que os bancos nacionais podem fornecer serviços de custódia e execução de criptomoedas por meio de subcuidadores, confirmando essas atividades como permitidas sob a lei bancária existente. Essa orientação removeu incertezas significativas que impediam a participação dos bancos.
Em julho e agosto de 2025, a SEC e a CFTC lançaram iniciativas coordenadas para modernizar as regulamentações de ativos digitais, com o presidente da SEC, Paul Atkins, anunciando o "Projeto Crypto" e a presidente interina da CFTC, Caroline Pham, desvelando um "Crypto Sprint" para implementar recomendações de um grupo de trabalho da Casa Branca.
Essas iniciativas visam estabelecer marcos regulatórios adequados para ativos digitais em vez de forçar o cripto em marcos projetados para valores mobiliários e commodities tradicionais. O objetivo é fornecer clareza que permita inovação enquanto mantém a proteção do investidor.
Legislative Developments
O Congresso avançou com várias leis abordando ativos digitais, incluindo o GENIUS Act para stablecoins, aprovado pela Câmara e pelo Senado em meados de 2025, e o Digital Asset Market Clarity Act, aprovado pela Câmara em julho de 2025.
O CLARITY Act busca definir limites entre a jurisdição da SEC e da CFTC, classificando tokens como commodities digitais ou ativos de contrato de investimento e expandindo a supervisão da CFTC. O projeto aborda o atrito regulatório de longa data em que ambas as agências reivindicaram jurisdição sobre os mercados de criptomoedas, criando incerteza para os participantes da indústria.
O GENIUS Act estabelece marcos regulatórios federais permitindo que grandes instituições financeiras dos EUA entrem nos ativos digitais, exigindo que emissores de stablecoins mantenham respaldo total de reservas e adiram a rigorosos requisitos de transparência e auditoria. Esta legislação fornece aos bancos autoridade mais clara para se envolver com stablecoins e tokens de depósito.
O relatório de julho de 2025 do Grupo de Trabalho Presidencial da Casa Branca pediu a expansão dos mercados de ativos digitais nos EUA, o abandono da regulamentação por execução em favor do foco nos maus atores, e ao redesenho das políticas regulatórias e fiscais dos bancos. As recomendações do relatório têm impulsionado ações de agências reguladoras e legislação do Congresso ao longo de 2025.
Basel Committee Guidelines
O Comitê de Supervisão Bancária de Basileia observou que os criptoativos não são moeda legal e não são respaldados por qualquer governo ou autoridade pública, moldando como os bancos abordam a custódia, o capital e a gestão de risco. A orientação do comitê geralmente exige que os bancos mantenham capital significativo contra exposições a cripto, refletindo os riscos percebidos.
Para os bancos que possuem criptoativos diretamente, os requisitos de capital podem se aproximar ou exceder 100 por cento da exposição, tornando essas participações extremamente intensivas em capital. Esses requisitos desencorajam os bancos de acumular grandes posições de cripto em seus balanços, embora não proíbam serviços de custódia onde os ativos são mantidos em nome dos clientes e não propriedade do banco.
O tratamento regulatório da custódia permanece complexo. Se estruturada adequadamente, com separação apropriada entre os ativos do banco e os ativos dos clientes, a custódia pode não exigir as mesmas cobranças de capital que as participações proprietárias. No entanto, os bancos ainda devem manter capital adequado para cobrir riscos operacionais, possível responsabilidade e continuidade de negócios.
SEC, CFTC, and OCC Positions
A SEC sob a presidência de Atkins mudou de uma abordagem pesada de execução para priorizar clareza de regras e formação de capital, direcionando o estado para liderar a promoção da inovação de ativos digitais dentro das fronteiras dos EUA. Isso representa uma mudança fundamental da abordagem da administração anterior, que os participantes da indústria frequentemente caracterizavam como hostil.
A CFTC, sob a liderança da presidente interina Pham, propôs utilizar a autoridade de isenção para estender marcos regulatórios para ativos de cripto que não são valores mobiliários, alinhando-se com o regime contemplado pelo CLARITY Act. Isso daria à CFTC jurisdição clara sobre commodities de criptomoedas como Bitcoin, preservando a autoridade da SEC sobre valores mobiliários cripto.
As cartas interpretativas do OCC ao longo de 2025 afirmaram consistentemente a autoridade bancária para se envolver em atividades de cripto, incluindo custódia e transações, desde que cumpram a legislação aplicável e mantenham práticas seguras e sólidas. A ênfase em segurança e solidez, em vez de proibição categórica, reflete a evolução da agência em direção a uma regulamentação neutra em relação à tecnologia.
Why Custody Triggers Different Requirements
A custódia exige que os bancos mantenham os ativos dos clientes de forma segura, criando responsabilidades fiduciárias que a facilitação de negociação não faz. A declaração conjunta de julho de 2025 dos reguladores bancários federais destacou considerações legais, regulatórias e de gestão de risco específicas para a guarda de criptoativos.
Essas considerações incluem competência técnica em gestão de chaves criptográficas, cibersegurança robusta para defender contra ataques sofisticados, planejamento de continuidade de negócios para riscos operacionais novos e clareza legal sobre o tratamento dos ativos dos clientes em casos de falência ou insolvência.
A facilitação de negociação, por outro lado, envolve a execução de transações em nome dos clientes sem manter ativos. O banco pode fornecer acesso ao mercado, roteamento de pedidos, descoberta de preços e coordenação de liquidação, mas não toma posse dos ativos subjacentes negociados. Isso limita a responsabilidade, reduz a complexidade operacional e enfrenta requisitos regulatórios mais leves.
Essa distinção ajuda a explicar a sequência: construir primeiro o comércio, depois a custódia, conforme enfatizado em observações da indústria sobre a estratégia do JPMorgan. O comércio gera receita imediatamente com risco gerenciável, enquanto a custódia requer investimento inicial substancial antes que a receita possa ser realizada.
Market Impact: How Wall Street Is Rewriting Crypto Integration
Institutional Liquidity Inflows
A entrada do JPMorgan no comércio de cripto sinaliza que a liquidez institucional fluirá cada vez mais por canais bancários tradicionais em vez de exclusivamente por plataformas nativas de cripto. Isso tem implicações profundas para a estrutura de mercado, descoberta de preços e integração das criptomoedas nas finanças convencionais.
Quando o maior banco do mundo em ativos oferece comércio de cripto, ele legitima os ativos digitais de maneiras que empresas dedicadas de cripto não podem. Investidores institucionais que mantêm relações primárias com o JPMorgan agora podem acessar os mercados de cripto por meio de canais confiáveis, eliminando preocupações sobre risco de contrapartida, incerteza regulatória ou plataformas desconhecidas.
Este desenvolvimento pode acelerar a adoção institucional. Diretores de investimentos, tesoureiros e gerentes de portfólio confortáveis com a gestão de riscos, conformidade regulatória e capacidades operacionais do JPMorgan podem alocar em cripto sem navegar em território desconhecido. O carimbo de aprovação do banco reduz o risco percebido e simplifica os processos de aprovação dentro das burocracias institucionais.
O impacto na liquidez pode ser substancial. Mesmo alocações de porcentagem pequena de portfólios institucionais representam capital enorme. Se fundos de pensão, fundos soberanos e tesourarias corporativas puderem acessar o cripto por meio de relações bancárias existentes, as restrições de alocação podem aliviar significativamente.
Competitive Pressure on Other Banks
O anúncio do JPMorgan ocorre quando concorrentes, incluindo o Citibank, prosseguem com suas próprias iniciativas de cripto, com o Citi mirando 2026 para serviço de custódiatypically empowered by traditional financial systems.**
Resilience to Shocks
The traditional banking sector has established mechanisms to manage financial shocks, such as stress testing and capital reserve requirements. As banks engage with crypto, their exposure to unique market risks may challenge existing risk management frameworks.
Crypto markets are infamous for their rapid price swings, driven by speculative flows and sentiment shifts. Traditional risk models may need modifications to account for such volatility, and banks will have to invest in specific expertise and technology to effectively measure and mitigate these risks.
Regulatory bodies are likely to scrutinize banks' crypto activities to ensure that involvement with digital assets does not compromise financial stability. Banks will have to balance seeking innovative opportunities within the crypto space with maintaining rigorous adherence to risk and compliance protocols.
Conclusion
Banks entering the crypto arena face both opportunities and challenges. The journey demands careful strategic planning, significant investment in technology and talent, and a robust approach to managing regulatory and operational risks. Those who succeed could gain a competitive edge, positioning themselves at the forefront of the intersection between traditional and digital finance. But to do so, they must navigate complex dynamics while honoring the cryptocurrency ethos of decentralization and permissionless finance, all within the constraints of regulatory frameworks.### Content translated to Portuguese:
A criptomoeda procurou desintermediar.
O contra-argumento sustenta que a adoção requer acomodação com sistemas existentes. A maioria das pessoas não possui sofisticação técnica ou tolerância ao risco para a auto-custódia. Os bancos oferecem segurança, conveniência e proteções legais que as soluções nativas de criptomoeda têm dificuldade em igualar. Ampliar o acesso através de intermediários confiáveis pode ser o único caminho para a adoção em massa.
Captura Reguladora e Vigilância
A participação dos bancos nos mercados de criptomoeda intensifica a visibilidade regulamentar e a vigilância potencial. Os bancos devem cumprir regulamentos de combate à lavagem de dinheiro, requisitos de conhecimento do cliente, triagem de sanções e vigilância financeira que os usuários de criptomoeda operando através de plataformas descentralizadas podem evitar.
Isso cria um acesso de dois níveis. Usuários sofisticados que mantêm a auto-custódia e transacionam por meio de exchanges descentralizadas desfrutam de privacidade e autonomia. Usuários institucionais e de varejo acessando criptomoedas através de bancos enfrentam os mesmos mecanismos de monitoramento e controle que regem as finanças tradicionais.
As autoridades governamentais ganham maior capacidade de rastrear, monitorar e potencialmente restringir transações de criptomoeda quando essas fluem através de bancos regulamentados. Isso pode minar os casos de uso da criptomoeda para privacidade financeira, resistência à censura e proteção contra controle autoritário.
Os defensores da privacidade alertam que a criptomoeda intermediada por bancos representa a normalização da infraestrutura de vigilância. À medida que mais atividades de criptomoeda fluem por canais compatíveis, as oportunidades para atividades financeiras privadas e autônomas diminuem.
Dependências de Custodiantes Terceirizados
A dependência do JPMorgan em custodiantes terceirizados introduz dependências operacionais e riscos de contraparte. Se as plataformas de custódia enfrentarem falhas técnicas, violações de segurança ou problemas de solvência, os clientes do JPMorgan podem sofrer perdas, apesar de não terem relação direta com o custodiante.
A história fornece exemplos cautelares. Vários custodios e exchanges de criptomoeda entraram em colapso, foram hackeados ou experimentaram falhas operacionais resultando em perdas de clientes. Embora existam seguros e proteções de falência, a recuperação é frequentemente incompleta e demorada.
Este risco é particularmente agudo, dado o estado nascente da infraestrutura de criptomoeda. Ao contrário da custódia tradicional com séculos de precedente legal e procedimentos operacionais estabelecidos, a custódia de criptomoeda permanece uma indústria relativamente jovem com registros limitados. Mesmo custodiantes bem capitalizados e geridos profissionalmente enfrentam riscos novos, incluindo vulnerabilidades de contratos inteligentes, falhas na gestão de chaves e ameaças internas.
JPMorgan transfere esse risco para os custodiantes, mas não pode se isolar completamente nem aos seus clientes. Danos reputacionais devido a falhas dos custodiantes ainda podem afetar o banco, mesmo que a responsabilidade legal recaia em outros. Os clientes podem ter dificuldades para distinguir entre falhas atribuíveis ao JPMorgan versus falhas atribuíveis aos custodiantes.
Contenção Versus Inovação
Alguns críticos veem o envolvimento de Wall Street com criptomoeda como contenção em vez de inovação genuína. Ao canalizar a adoção de criptomoedas através de bancos tradicionais, instituições financeiras estabelecidas podem estar cooptando e neutralizando tecnologias que ameaçavam perturbá-las.
Os bancos podem influenciar o desenvolvimento de produtos, definição de padrões e estruturas regulatórias de formas que favorecem seus interesses sobre os dos participantes nativos da criptomoeda. Podem direcionar a indústria para blockchains permitidos, custódia centralizada e regimes regulatórios que reforçam as vantagens dos incumbentes em vez de habilitar alternativas descentralizadas.
A integração da criptomoeda nas finanças tradicionais pode representar o sucesso definitivo do sistema existente em absorver e domesticar um potencial disruptor. Em vez de criptomoedas transformarem as finanças, as finanças podem transformar as criptomoedas em apenas mais uma classe de ativos, despojada de potencial revolucionário.
A visão otimista sustenta que legitimar a criptomoeda pelos bancos permite uma adoção mais ampla que, em última análise, beneficia todo o ecossistema. Mesmo que os bancos capturem uma parte significativa do mercado, alternativas nativas de criptomoeda podem coexistir, atendendo.
A Visão Geral: Futuro da Convergência Banco-Cripto
Quando a Custódia Pode Ser Adicionada
As declarações do JPMorgan sugerem que a custódia permanece em revisão em vez de permanentemente fora de questão, com o timing dependente da clareza regulatória e avaliação de risco. À medida que a estrutura regulatória se estabiliza, os padrões operacionais amadurecem e as pressões competitivas intensificam-se, o cálculo pode mudar.
Vários fatores podem desencadear a entrada do JPMorgan na custódia. A aprovação no Congresso de legislação abrangente sobre criptomoedas traria certeza legal. Mais orientações regulatórias do OCC, SEC e CFTC esclarecendo os requisitos de custódia reduziriam a incerteza de conformidade. A pressão competitiva de bancos que oferecem custódia integrada e negociação poderia ameaçar a fatia de mercado. A demanda dos clientes por serviços consolidados através de relacionamentos bancários únicos poderia criar um caso de negócio convincente.
A linha do tempo continua incerta. Observadores da indústria especulam que as ofertas de custódia poderiam emergir dentro de dois a três anos se o progresso regulatório continuar. No entanto, contratempos, incluindo reversões regulatórias, crises de mercado ou falhas operacionais em outros bancos, poderiam atrasar ou descarrilar os planos de custódia do JPMorgan indefinidamente.
Integração de Ativos do Mundo Real Tokenizados
Além das criptomoedas, a tokenização de ativos tradicionais representa uma aplicação potencialmente transformadora da tecnologia blockchain. Valores mobiliários, imóveis, commodities e outros ativos podem ser representados como tokens em blockchains, permitindo propriedade fracionada, liquidação instantânea e termos programáveis.
O JPMorgan experimentou ativos tokenizados através de iniciativas, incluindo transações de recompra tokenizadas e liquidação de valores mobiliários. O banco vê o blockchain como tecnologias capacitadoras que transformarão os serviços financeiros, com tokens de depósito e tokenização de ativos do mundo real como aplicações-chave.
À medida que os ativos tokenizados proliferam, a distinção entre cripto e ativos tradicionais pode se borrar. Um título do Tesouro tokenizado compartilha mais características com um token de depósito do que com Bitcoin, ainda que todos existam na infraestrutura blockchain e exijam capacidades de custódia e negociação semelhantes.
Essa convergência pode posicionar os bancos como infraestrutura essencial para finanças tokenizadas. Sua expertise em ativos tradicionais, relacionamentos de custódia, conformidade regulatória e força de balanço patrimonial os tornam intermediários naturais para ativos do mundo real tokenizados, mesmo que seu papel em criptomoedas nativas continue limitado.
DeFi Institucional e Dinheiro Programável
Os protocolos de finanças descentralizadas demonstraram capacidades novas, incluindo criação automática de mercado, pools de empréstimo, agregação de rendimento e negociação de derivativos complexos sem intermediários tradicionais. Enquanto o DeFi atual atende principalmente usuários nativos de cripto, variantes institucionais poderiam surgir, combinando protocolos descentralizados com conformidade e supervisão de nível bancário.
Dinheiro programável, habilitado por contratos inteligentes e infraestrutura blockchain, permite que lógica financeira seja incorporada aos próprios ativos. Pagamentos poderiam ser executados automaticamente com base em condições. Empréstimos podem se autoliquidar se os valores das garantias caírem. Requisitos de conformidade poderiam ser codificados na lógica do token em vez de impostos através de processos manuais.
Os tokens de depósito do JPMorgan representam um passo em direção ao dinheiro programável, trazendo depósitos bancários tradicionais para a infraestrutura blockchain onde a lógica dos contratos inteligentes pode operar. A futura evolução pode incluir automação mais sofisticada, incluindo acúmulo de juros, retenção automática de impostos, transferências com conformidade embutida e integração com protocolos descentralizados.
A visão do DeFi institucional envolve bancos fornecendo embrulho de entidade legal, rampas de entrada fiat, custódia e sobreposição de conformidade enquanto os protocolos DeFi fornecem acesso ao mercado sem permissão, execução automatizada e primitivas financeiras compostas. Esse modelo híbrido pode capturar benefícios de ambos os sistemas enquanto mitiga fraquezas.
Legitimação ou Redefinição
O envolvimento do JPMorgan levanta questões fundamentais sobre se os bancos estão legitimando a criptomoeda ou redefinindo-a como algo fundamentalmente diferente. Quando o Bitcoin flui através de intermediários bancários, liquida-se através de custodios centralizados e enfrenta a mesma supervisão regulatória que ativos tradicionais, ele retém as propriedades que o tornaram revolucionário?
A perspectiva nativa de cripto sustenta que a criptomoeda intermediada por bancos não é realmente cripto. Auto-custódia, resistência à censura e acesso sem permissão não são recursos opcionais, mas sim características essenciais. Os ativos mantidos por bancos e acessados através de canais tradicionais podem ser denominados em Bitcoin, mas operam de acordo com a lógica financeira tradicional.
A visão pragmática sustenta que múltiplos modelos podem coexistir. Puristas podem manter a auto-custódia e transacionar através de protocolos descentralizados. Usuários mainstream podem acessar a cripto através de bancos, aceitando os tradeoffs de conveniência e segurança por soberania reduzida. Diferentes casos de uso requerem soluções diferentes, e nenhum modelo único atende a todas as necessidades.
Os bancos podem legitimar a criptomoeda, proporcionando acesso seguro e regulamentado que permite a adoção mais ampla. Ou podem redefini-la em uma classe de ativos compatível com bancos que retém exposição ao preço, mas abandona o potencial transformador. A resposta provavelmente envolve elementos de ambos, com o equilíbrio determinando se a cripto se torna um novo paradigma financeiro genuíno ou apenas a classe de ativos mais recente para as instituições financeiras tradicionais negociarem.Content:
como domínios separados e muitas vezes hostis. A distinção entre TradFi e cripto está se dissolvendo à medida que os bancos constroem capacidades de blockchain e empresas de cripto adotam funções bancárias.
O CEO Jamie Dimon evoluiu de um dos críticos mais ferrenhos do Bitcoin para arquiteto da estratégia de blockchain do JPMorgan, exemplificando a transformação que ocorre em Wall Street. A jornada de negar a legitimidade do Bitcoin para projetar depósitos baseados em blockchain e planejar serviços de negociação cripto reflete não uma conversão ideológica, mas um reconhecimento pragmático de que a demanda dos clientes, a pressão competitiva e o potencial tecnológico tornaram o engajamento indispensável.
A decisão de oferecer negociações enquanto adia a custódia revela um gerenciamento de risco sofisticado. O JPMorgan captura oportunidades de receita e fortalece os relacionamentos com os clientes, enquanto evita os desafios operacionais e regulatórios de maior complexidade. Ao se associar com empresas especializadas, em vez de construir todas as capacidades internamente, o banco alcança um tempo de mercado mais rápido e reduz o risco de execução.
Esta abordagem modular pode se tornar o modelo dominante para a integração cripto em Wall Street. Os bancos fornecem acesso a clientes, expertise regulatória e integração com serviços bancários tradicionais. As empresas nativas de cripto fornecem custódia, infraestrutura de blockchain e acesso a protocolos. Juntos, eles criam ofertas híbridas que nenhum dos dois poderia oferecer sozinho.
A tendência mais ampla é inconfundível: os maiores bancos do mundo não estão apenas entrando nos mercados de cripto, mas ativamente remodelando-os. Se isso representa a vitória da tecnologia descentralizada em penetrar nas finanças tradicionais ou a vitória das finanças tradicionais em domesticar a tecnologia disruptiva permanece uma questão em aberto.
De negar a legitimidade do Bitcoin para projetar depósitos baseados em blockchain e planejar negociação cripto de múltiplos ativos, a evolução de instituições como o JPMorgan sinaliza uma transformação fundamental nas finanças globais. A infraestrutura que está sendo construída hoje moldará como trilhões de dólares irão interagir com a tecnologia blockchain nas próximas décadas.
A questão enfrentada pela indústria é se isso marca o amanhecer das finanças descentralizadas institucionais - onde os bancos fornecem entradas compatíveis para protocolos sem permissão - ou a corporativização dos ideais abertos do cripto, onde a tecnologia disruptiva é absorvida nas estruturas de poder existentes e destituída de seu potencial revolucionário.
A estratégia do JPMorgan sugere que a resposta está em algum lugar no meio. Ao engajar-se seletivamente, fazer parcerias estratégicas e avançar com cautela, o banco busca capturar as oportunidades oferecidas pelo cripto enquanto gere seus riscos. Se essa abordagem equilibrada terá sucesso em criar uma vantagem competitiva sustentável, ou se ela se mostrará inadequada em um mercado que exige uma visão mais ousada, definirá o próximo capítulo na convergência entre finanças tradicionais e descentralizadas.