As stablecoins cresceram para mais de 300 bilhões de dólares em circulação e agora processam mais transações anuais do que Visa e Mastercard juntas, criando um desafio sem precedentes para o sistema bancário tradicional. Esses tokens digitais atrelados ao dólar permitem transferências de dinheiro instantâneas e contínuas sem intermediários bancários — uma capacidade que está forçando instituições financeiras em todo o mundo a enfrentar uma questão desconfortável sobre sua relevância futura. À medida que reguladores de Washington a Londres se esforçam para conter os riscos, o confronto entre esse sistema financeiro paralelo e o sistema bancário centenário está se intensificando, com trilhões de dólares e a arquitetura das finanças globais em jogo.
As stablecoins explodiram de tokens de nicho no mundo cripto para uma classe massiva de ativos globais em apenas alguns anos. Estas moedas digitais atreladas a moedas tradicionais — principalmente o dólar americano — agora têm mais de 300 bilhões de dólares em circulação, um aumento significativo em relação ao praticamente inexistente há uma década. Em 2024, sozinhas, as stablecoins facilitaram impressionantes 27,6 trilhões de dólares em transações, superando até os volumes anuais de Visa e Mastercard juntos. No entanto, por trás desses números impactantes reside uma possível revolução financeira que é ao mesmo tempo excitante e inquietante: as stablecoins estão invadindo funções há muito dominadas pelos bancos.
Seu rápido crescimento levanta uma questão clara para o futuro das finanças: essas moedas digitais privadas complementarão o sistema bancário ou eventualmente o substituirão por completo?
Reguladores e banqueiros em todo o mundo estão prestando muita atenção. As stablecoins começaram como uma ponte conveniente entre o dinheiro fiduciário e as criptomoedas, mas sua popularidade crescente começou a penetrar nas finanças tradicionais. Oferecem a capacidade de enviar dólares (ou outro valor fiduciário) instantaneamente, 24/7, internacionalmente, sem precisar de um banco como intermediário.
Essa promessa de transações rápidas e de baixo custo é atraente para empresas e indivíduos — e potencialmente ameaçadora para bancos tradicionais que lucram com taxas de pagamento e custódia de depósitos. Autoridades financeiras de Londres a Washington manifestaram suas preocupações de que as stablecoins poderiam mover dinheiro fora do sistema bancário regulado, minando o papel dos bancos em pagamentos e criação de crédito.
O Governador do Banco da Inglaterra, Andrew Bailey, chegou a alertar os bancos para não emitirem suas próprias stablecoins, e a Presidente do Banco Central Europeu, Christine Lagarde, alertou que stablecoins emitidas privadamente representam riscos para a política monetária e a estabilidade financeira. À medida que as stablecoins avançam para o mainstream, bancos incumbentes enfrentam uma escolha: inovar e se adaptar ou assistir a esse novo formato de dinheiro digital corroer seu território.
O Que São Stablecoins? Principais Stablecoins e Seu Crescimento
Stablecoins são uma categoria de criptomoeda projetada para manter um valor estável, atrelando-se 1-para-1 a um ativo como uma moeda nacional. A maioria está atrelada a moedas fiduciárias, como o dólar americano, significando que um token deve ser resgatável por um dólar. Para manter essa paridade, emissores de stablecoins apoiam suas moedas com reservas de ativos reais — tipicamente dinheiro, títulos do governo de curto prazo ou outros investimentos altamente líquidos. Em essência, uma stablecoin funciona como um IOU digital para dinheiro fiduciário mantido em reserva. Esta estrutura permite que os usuários transacionem em um token de criptomoeda que tem a estabilidade de preço do dinheiro tradicional, diferente dos ativos voláteis como o Bitcoin.
As stablecoins surgiram em meados da década de 2010 como ferramentas para traders de criptomoedas que buscavam um lugar seguro entre negociações. Em vez de converter para uma conta bancária (que pode ser lenta e incorrer em taxas), os traders poderiam trocar para um token atrelado ao dólar em uma exchange de criptomoedas para permanecer no mundo digital. Nos últimos anos, no entanto, as stablecoins superaram seu nicho exclusivo de cripto. Hoje, seus casos de uso estão se expandindo para incluir remessas, pagamentos e como uma reserva de valor em países com moedas instáveis. O valor total das stablecoins em dólar dos EUA disparou de apenas alguns bilhões há alguns anos para aproximadamente 250–300 bilhões em 2025 — um aumento tão dramático que os legisladores relatam que o mercado de stablecoins “mais que dobrou nos últimos 18 meses” sozinho. Notadamente, os tokens vinculados ao dólar dominam este setor: mais de 99% de todo o valor das stablecoins está atrelado ao USD, sublinhando a vantagem de pioneiro do dólar neste espaço digital.
Vamos dar uma olhada em algumas das principais stablecoins hoje.
Tether (USDT)
Lançado em 2014, o USDT da Tether é de longe a maior stablecoin. Ela tem uma capitalização de mercado em torno de 180 bilhões de dólares (representando bem mais da metade de todas as stablecoins em circulação) e é emitida por uma empresa privada agora baseada em El Salvador. As reservas do USDT são mantidas em grande parte em títulos do Tesouro dos EUA e equivalentes de caixa, e o crescimento da Tether tem sido impressionante — as últimas divulgações da empresa mostraram que ela lucrou 13,7 bilhões de dólares em 2024 e agora possui cerca de 98 bilhões em Tesouros dos EUA para apoiar seus tokens. Originalmente popular em exchanges de cripto, o USDT está sendo cada vez mais usado globalmente como um substituto de facto do dólar em países com moedas voláteis.
USD Coin (USDC)
A segunda maior stablecoin, USDC é emitida pela Circle (uma empresa de tecnologia financeira dos EUA) em parceria com a Coinbase. A circulação do USDC atingiu seu pico em torno de 50 bilhões de dólares e atualmente está entre 25–30 bilhões. Comercializado como uma stablecoin mais transparente e regulamentada, o USDC publica atestações regulares de suas reservas (mantidas em dinheiro e Tesouros de curto prazo) e assegurou relações com bancos e custodianos dos EUA. É amplamente utilizado na indústria de cripto e por algumas empresas de pagamentos, sendo valorizado por suas medidas de conformidade. A Circle também lançou a Euro Coin (EUROC) atrelada ao euro, embora stablecoins não-USD permaneçam relativamente pequenas.
Dai (DAI)
Uma inovação em finanças descentralizadas, DAI é uma stablecoin emitida não por uma empresa, mas pelo protocolo MakerDAO na Ethereum. Ela mantém sua paridade de 1 dólar através de um sistema de colateralização excessiva de ativos cripto (como Ether) bloqueados em contratos inteligentes. O suprimento de DAI está na ordem de 5 bilhões de dólares. Sua natureza descentralizada significa que nenhuma entidade única detém suas reservas, atraindo usuários que valorizam a resistência à censura — embora seus mecanismos de estabilidade tornem o DAI mais complexo, e ela tenha gradualmente introduzido ativos do mundo real em sua mistura de colateral para aumentar a confiança.
Ripple USD (RLUSD)
Uma entrada mais recente, o RLUSD foi lançado pela empresa de tecnologia financeira Ripple no final de 2024 e rapidamente ganhou terreno. Apoiado 1:1 por dólares e Tesouros, o suprimento circulante do RLUSD superou 500 milhões de dólares dentro de sete meses após o lançamento, colocando entre as 20 principais stablecoins globalmente. Esse crescimento foi impulsionado pela adoção institucional: por exemplo, a Ripple assegurou o BNY Mellon como custodiante das reservas do RLUSD, aproveitando um dos maiores bancos custodiantes do mundo para aumentar a confiança e a conformidade. A Ripple está posicionando o RLUSD para usos empresariais e pagamentos transfronteiriços, e até alguns bancos regulados (como o Amina Bank na Suíça) começaram a oferecer custódia e negociação do RLUSD — um sinal do estreitamento das linhas entre provedores de stablecoin e finanças tradicionais.
Euro e Outras Stablecoins de Moedas
Uma variedade de stablecoins está atrelada a moedas como o euro, libra esterlina, ou iene japonês, embora seus impactos continuem modestos em comparação com tokens em dólar. Por exemplo, o Stasis Euro (EURS) e o EUROC da Circle têm cada um capitalizações de mercado na casa das centenas de milhões. Em 2023, o banco francês Societe Generale se tornou o primeiro grande banco a emitir uma stablecoin (um token apoiado em dólar chamado “CoinVertible”), mas possui apenas cerca de 30 milhões em circulação até agora. Não obstante, a Europa está lançando as bases o crescimento: a nova regulação MiCA da UE proporciona um regime de licença única para stablecoins denominadas em euros em 27 países, e um consórcio de nove bancos europeus (incluindo ING e UniCredit) anunciou recentemente planos para lançar uma stablecoin em euro juntos. Esses esforços refletem um reconhecimento de que a inovação digital não está confinada ao dólar, mesmo que stablecoins USD atualmente dominem.
Usabilidade no Mundo Real
Apesar da proliferação das stablecoins, é importante notar como elas são usadas hoje. Estudos constatam que cerca de 90% do volume transacionado em stablecoins ainda provém de atividades no mercado de cripto — trocas entre ativos digitais — enquanto apenas cerca de 6-10% do volume é para pagamentos no mundo real, para bens e serviços.
Em outras palavras, o uso das stablecoins na “economia real” ainda está em sua infância, e sua penetração no comércio cotidiano é limitada. O total de stablecoins em circulação é também minúsculo em relação aos suprimentos tradicionais de dinheiro — na ordem de 1% do M2 dos EUA. Por enquanto, as stablecoins servem largamente como liquidez digital nos mercados cripto e como uma ferramenta de transferência internacional conveniente para um subconjunto de usuários. Mas se a adoção continuar em sua trajetória ascendente, as stablecoins podem evoluir de um papel de suporte para um central nas finanças globais. Essa perspectiva deixa os bancos tanto animados quanto alarmados em igual medida.
Por Que as Stablecoins Podem Ameaçar os Bancos Tradicionais
Bancos comerciais há muito são os guardiões do dinheiro, beneficiando-se do float de depósitos dos clientes e das taxas de processamento de pagamentos. Stablecoins desafiam potencialmente ambos esses papéis. Ao oferecerem um ativo denominado em dólar fora do sistema bancário, as stablecoins convidam pessoas e empresas a manter valor em tokens digitais em vez de contas bancárias. E ao permitir transações ponto-a-ponto, baseadas na internet, as stablecoins podem contornar a rede de pagamentos centrada nos bancos.
Essa mudança de paradigma levanta múltiplos vetores de ameaça para os bancos.
Drenagem de Depósitos Bancários
Os bancos contam com depósitos como seu principal financiamento para fazer empréstimos.
Empréstimos
Se os usuários transferirem grandes quantias para stablecoins, isso poderia desviar depósitos que os bancos, de outra forma, usariam para emprestar à economia. Aos olhos dos reguladores bancários, isso é uma preocupação primária. Sarah Breeden, Vice-Governadora do Banco da Inglaterra, recentemente advertiu que saídas significativas de depósitos para stablecoins poderiam levar a uma “queda precipitada no crédito” disponível para empresas e famílias se os bancos não conseguirem substituir rapidamente esse financiamento.
Em outras palavras, se milhões de clientes retirarem dinheiro de contas poupança para comprar stablecoins, os bancos podem ter que buscar outros financiamentos (como empréstimos atacadistas caros) ou reduzir empréstimos – um cenário que poderia restringir a atividade econômica. Esta é uma das razões pelas quais o BoE cogitou a ideia de limitar quanto uma pessoa pode manter em stablecoins (por exemplo, £10.000–£20.000 por pessoa inicialmente) até que o setor seja considerado seguro. Nenhuma outra jurisdição importante tem esses limites ainda, mas a mera sugestão destaca o medo dos bancos de evacuação de depósitos.
Receita Reduzida de Taxas de Pagamentos
Stablecoins permitem transações quase instantâneas e sem fronteiras, muitas vezes por míseros centavos em taxas de rede, o que contrasta fortemente com transferências bancárias tradicionais ou remessas internacionais que incorrem em taxas mais altas e levam dias. Se stablecoins se tornarem amplamente usadas para pagamentos, bancos e redes de cartões podem perder receita.
Por exemplo, enviar $100 para um amigo no exterior via stablecoin pode ser muito mais barato e rápido do que usar uma transferência bancária ou serviços como Western Union. Já, usuários experientes em cripto em mercados emergentes usam stablecoins em dólar para enviar dinheiro ao exterior ou fazer compras online, evitando conversões de moeda e taxas bancárias. À medida que a infraestrutura de stablecoin melhora e se integra a aplicativos de fácil uso, isso poderia corroer a dominância de canais de pagamento mediados por bancos, especialmente para transferências internacionais e de alto valor, onde os bancos historicamente desfrutaram de margens gordas.
Competição por Clientes e “Dados Financeiros”
Um futuro em que salários, faturas ou e-commerce são liquidados em stablecoins é um futuro em que os clientes podem não precisar de uma conta corrente tradicional para finanças diárias – eles poderiam transacionar a partir de uma carteira digital. Isso implica que os bancos correm o risco de perder o relacionamento com o cliente e os valiosos dados que vêm com isso.
Grandes emissores de stablecoins ou carteiras poderiam ganhar um tremendo poder econômico. Reguladores dos EUA observaram que um stablecoin amplamente adotado e sua carteira poderiam “exercer um enorme poder econômico” e potencialmente cercar os usuários, tornando mais difícil para eles trocarem de serviços. Isso ecoa como os gigantes da tecnologia capturaram o poder de mercado: possuindo a plataforma através da qual os usuários transacionam. Se um stablecoin privado (digamos, emitido por um consórcio de grandes tecnologias ou empresas de finanças) se tornasse um meio de troca dominante, ele poderia controlar os dados de transações e o acesso de maneiras que contornam completamente os bancos.
Riscos de “Banco Sombra” e Corridas
Emissores de stablecoins desempenham uma função semelhante à de bancos – receber fundos e manter reservas para respaldar uma responsabilidade monetária – mas historicamente operaram fora do perímetro regulamentar bancário completo. Isso levanta preocupações de estabilidade financeira. Lobistas bancários apontam que se um emissor de stablecoin investir pesadamente em depósitos bancários (para obter rendimento sobre as reservas) mas não estiver sujeito à mesma supervisão, isso poderia representar novos riscos. O Instituto de Política Bancária, uma associação de grandes bancos, advertiu que stablecoins poderiam se tornar uma nova fonte de corridas no sistema bancário.
Sua lógica: Se os emissores colocassem muitos de seus ativos de reserva como depósitos não segurados em vários bancos, uma onda repentina de resgates (uma corrida sobre o stablecoin) forçaria esses emissores a retirar fundos em massa dos bancos, potencialmente desestabilizando a liquidez desses bancos. Em uma análise recente, o BPI comparou essa dinâmica à corrida de 2008 sobre fundos de mercado monetário que quase congelou os mercados de financiamento bancário.
Eles observaram que tal crise de liquidez impulsionada por stablecoins “se assemelha de perto às dinâmicas que levaram à crise financeira global” – uma comparação assustadora que executivos bancários certamente não tomam de ânimo leve.
Desintermediação e Crise de Crédito
Mesmo fora de um cenário agudo de “corrida”, o crescimento de stablecoins pode gradualmente desintermediar os bancos em tempos normais. Se as pessoas confiam que um stablecoin regulado é tão bom quanto um depósito bancário para armazenar dinheiro, elas podem manter mais dinheiro em stablecoins (ganhando talvez algum rendimento via plataformas de cripto) e menos em contas bancárias de baixo rendimento.
Analistas estimam que se stablecoins são amplamente respaldadas por valores mobiliários governamentais seguros (Títulos do Tesouro) em vez de empréstimos bancários, então os dólares que fluíram para stablecoins estão financiando a dívida governamental, não sendo emprestados por bancos a empresas e consumidores.
Uma estimativa proeminente sugeriu que em um cenário onde a adoção de stablecoins disparasse, os depósitos bancários poderiam diminuir em até 20% – uma contração dramática no balanço do setor bancário tradicional. Mesmo as suposições mais conservadoras ainda preveem um “declínio substancial nos depósitos” como provável se as stablecoins continuarem crescendo. Para os bancos, menos depósitos significam menos combustível para a criação de crédito, ou ter que levantar fundos através de canais mais caros, comprimindo as margens de lucro. O efeito líquido poderia ser uma contração no papel dos bancos na intermediação financeira.
Quão Grande é a Ameaça?
Vale ressaltar que a pegada atual de stablecoins ainda não é uma ameaça existencial para o setor bancário.
Mesmo cerca de $300 bilhões em stablecoins são pequenos em comparação com os trilhões em depósitos bancários nos EUA. E como mencionado, a vasta maioria do uso de stablecoins até agora está no âmbito do comércio de criptomoedas, não competindo com o banco de varejo do dia a dia. Muitos céticos argumentam que na escala atual, stablecoins não apresentam “nenhuma ameaça material” à estabilidade financeira ou às franquias de depósito bancário.
No entanto, a trajetória deixa os banqueiros cautelosos.
Os formuladores de políticas notaram que o valor de mercado de stablecoins saltou 500% em um ano em determinado momento, e poderia crescer muito mais com novos casos de uso. Nos EUA, autoridades ponderaram abertamente que se stablecoins começassem a pagar juros, poderiam atrair significativamente mais demanda longe dos depósitos bancários.
Projeções de pesquisas de Wall Street variam amplamente – desde um cenário moderado de $500 bilhões em stablecoins até 2028, até casos otimistas de $2–3 trilhões em stablecoins nesta década.
A esses níveis, stablecoins começariam a invadir a extremidade inferior das medidas de oferta monetária e a base de depósitos tradicional. É esse potencial para uma escala rápida – e a dificuldade de restringi-la uma vez que se inicia – que mantém CEOs de bancos e banqueiros centrais acordados à noite.
Eles temem um tipo de futuro “super-banco estreito” onde vastos montantes de dinheiro estão em stablecoins (totalmente respaldados por ativos seguros, sim, mas fora dos canais de empréstimo dos bancos), deixando os bancos menos relevantes para o fluxo de fundos na economia.
Como os Bancos Estão Respondendo ao Desafio das Stablecoins
Enfrentando as perspectivas duplas de disrupção e oportunidade, muitos bancos não estão mais desprezando as stablecoins – estão se envolvendo com a tecnologia e moldando estratégias para coexistir ou combater isso.
Aqui está como os bancos tradicionais estão respondendo à ascensão das stablecoins.
Lançando Seus Próprios Tokens de Dinheiro Digital
Um número de grandes bancos decidiu que se as stablecoins vieram para ficar, eles prefeririam emiti-las ou controlá-las do que serem desintermediados. Em uma colaboração sem precedentes, dez dos maiores bancos do mundo – incluindo Bank of America, JPMorgan Chase, Goldman Sachs, Citi, Barclays, Deutsche Bank, e outros – anunciaram em outubro de 2025 que estão explorando em conjunto uma nova stablecoin que seria atrelada a grandes moedas como o dólar, euro e libra.
Este consórcio visa criar tokens baseados em blockchain totalmente respaldados por moedas do G7, efetivamente uma rede de stablecoins operada por bancos. O projeto (ainda em estágios iniciais) é destinado a atender à demanda do cliente por ativos digitais enquanto garante que qualquer stablecoin permaneça sob padrões robustos de regulamentação e gestão de risco que os bancos devem seguir.
A própria formação deste grupo é reveladora: é uma jogada defensiva para “lidar com” ativos digitais em seus próprios termos.
Anteriormente, alguns bancos individuais testaram as águas com tokens proprietários.
“JPM Coin” do JPMorgan foi lançado em 2019 como uma moeda de liquidação interna para clientes corporativos, essencialmente um depósito tokenizado usado para transferir valor instantaneamente dentro da rede do JPMorgan.
Em 2023–24, o JPMorgan expandiu esses esforços, lançando o que chama de “Tokens de Depósito do JPMorgan” para pagamentos internacionais entre clientes institucionais.
Estes não são stablecoins públicos negociáveis em exchanges, mas sim dólares digitais que vivem em uma blockchain permissionada operada pelo banco – uma espécie de stablecoin privado usável apenas pelos clientes do banco. Outros bancos como BNY Mellon, HSBC e Wells Fargo realizaram testes piloto ou se juntaram a consórcios experimentando com depósitos tokenizados e moedas de pagamento interbancários. Isso sinaliza que grandes bancos vislumbram um futuro onde dinheiro em livro-razão (representações baseadas em blockchain de depósitos) poderia se tornar comum para liquidação – potencialmente oferecendo a rapidez das stablecoins mas dentro do âmbito bancário regulamentado.
Abraçando Clareza Regulatória e Competindo com Confiança
Até recentemente, bancos dos EUA andavam cautelosos em relação às stablecoins, em parte devido a regras pouco claras. Mas a dinâmica mudou com a aprovação do “Projeto de Lei das Stablecoins” nos EUA (às vezes apelidado de Lei GENIUS) em 2025, que pela primeira vez oferece um quadro federal para bancos emitirem stablecoins de pagamento sob supervisão. Com sinais verdes legais aparecendo, CEOs de bancos se mostraram marcadamente mais otimistas sobre participar.
Em uma teleconferência de resultados do segundo trimestre de 2025, Jamie Dimon, CEO do JPMorgan, disse aos analistas: “Vamos nos envolver tanto com a moeda de depósito do JPMorgan quanto com stablecoins – para entender, para sermos bons nisso.” Esta abordagem pragmática – se envolver em vez de resistir – mostra que os bancos sabem que não podem ignorar a demanda do cliente por dólar digital.Jane Fraser, CEO da Citigroup, ecoou esse sentimento, dizendo que a Citi está “analisando a emissão de uma stablecoin da Citi” e destacando que o banco já opera em quatro países com sistemas de “depósitos tokenizados” para pagamentos transfronteiriços 24/7. Em sua opinião, inovações como stablecoins e depósitos tokenizados são “uma boa oportunidade para nós” e estão alinhadas com o objetivo da Citi de permitir transações globais em tempo real para os clientes.
Declarações públicas desse tipo por parte dos principais banqueiros teriam sido impensáveis há alguns anos; agora são praticamente esperadas, já que acionistas e reguladores querem ouvir que os bancos têm um plano de jogo para ativos digitais.
Uma vantagem em que os bancos estão apostando é a confiança e a segurança.
Ao contrário das empresas de cripto isoladas, os bancos são altamente regulados e geralmente gozam da confiança pública com dinheiro.
Os bancos podem aproveitar isso emitindo stablecoins que são vistas como alternativas mais seguras, totalmente seguradas ou compatíveis. Por exemplo, uma stablecoin emitida por um banco poderia vir com seguro FDIC até certos limites (se estruturada como depósitos tokenizados), algo que nenhuma stablecoin puramente cripto oferece atualmente.
Mesmo sem isso, os bancos podem garantir que suas moedas são 100% reservadas em dinheiro no banco central ou em contas bancárias seguradas, e sujeitas a auditorias regulares por reguladores - abordando preocupações sobre a opacidade de alguns emissores de stablecoins existentes. No competitivo cenário das stablecoins, uma “moeda de banco regulada” pode atrair instituições ou usuários que até agora se mantiveram afastados devido a medos de risco da contraparte.
Parceria e Prestação de Serviços para Empresas de Stablecoin
Nem todos os bancos querem lançar sua própria moeda - muitos estão encontrando maneiras de ganhar receita do ecossistema de stablecoins. Um exemplo claro é os bancos atuando como custodiante ou fiduciários para as reservas de stablecoins. Em meados de 2025, o BNY Mellon - o banco mais antigo dos Estados Unidos - foi escolhido pela Ripple para custodiar os ativos de reserva que sustentam a nova stablecoin RLUSD.
Nesse papel, o BNY mantém os depósitos em dólares americanos e as notas do Tesouro que colateralizam os tokens RLUSD, fornecendo uma camada extra de supervisão. Este é um arranjo mutuamente benéfico: o emissor da stablecoin pode anunciar um banco de primeira linha protegendo seus fundos, e o banco ganha taxas por seu serviço de custódia (e mantém um pé no espaço de ativos digitais).
Da mesma forma, o U.S. Bank e o State Street ofereceram custódia para os ativos de reserva de alguns operadores de stablecoin. Até mesmo o Silvergate Bank (um banco agora extinto que tinha foco em cripto) em um ponto detinha as reservas para o USDC da Circle. Esta abordagem de prestador de serviços permite que os bancos lucrem com a ascensão das stablecoins sem necessariamente emitir uma eles próprios.
Os bancos também estão de olho em papéis como formadores de mercado e agentes de liquidação para stablecoins.
Gigantes de pagamentos como Visa e Mastercard começaram a integrar a liquidação de stablecoins em suas redes (por exemplo, permitindo que plataformas de cripto liquidem pagamentos com cartão em USDC). Muitos desses fluxos ainda envolvem bancos parceiros na retaguarda. Por exemplo, o piloto de liquidação em USDC da Visa em 2021 contratou um banco âncora para receber e converter o USDC em dólares. À medida que essas redes de cartão expandem o suporte a stablecoins, elas trarão mais bancos para a infraestrutura - garantindo que os bancos não sejam totalmente excluídos das taxas.
Atualizando Infraestrutura e Competindo em Velocidade
Uma resposta defensiva, mas importante, dos bancos é tornar os pagamentos tradicionais mais rápidos e baratos, fechando a lacuna que as stablecoins exploram.
O lançamento de novos sistemas de pagamento em tempo real como o FedNow nos Estados Unidos e a contínua expansão de esquemas de transferência bancária instantânea globalmente são em parte voltados para anular a crítica de que pagamentos bancários são “lentos e caros”. Se enviar dinheiro via seu banco se tornar tão instantâneo quanto enviar uma stablecoin, o incentivo para sair do sistema bancário diminui. Os bancos estão investindo na modernização de seus sistemas centrais, adotando tecnologias como blockchain para liquidação de back-office (mesmo para ativos não-cripto), e explorando a interoperabilidade entre redes legadas e redes blockchain.
Alguns bancos se juntaram a projetos para permitir a liquidação atômica de ativos tokenizados contra dinheiro (por exemplo, liquidando uma negociação de ações instantaneamente com um dólar tokenizado). Todos esses esforços têm como objetivo garantir que, mesmo que a forma do dinheiro mude (de papel para tokens digitais), os bancos permaneçam os principais intermediários facilitando o movimento.
Lobbying e Formulação de Regulação
Finalmente, os bancos estão fortemente envolvidos com reguladores para moldar as regras do jogo.
A indústria bancária, por um lado, fez lobby por uma supervisão estrita dos emissores de stablecoin não bancários - argumentando que qualquer coisa que funcione como dinheiro na economia deve enfrentar uma regulação semelhante à bancária para garantir um campo de jogo nivelado. Essa pressão é evidente em propostas de que emissores de stablecoins sejam instituições depositárias seguradas ou sujeitas a padrões equivalentes. Os bancos sentem que isso evitaria um êxodo de depósitos para entidades levemente reguladas.
Por outro lado, os bancos também defendem a clareza de que podem participar de stablecoins.
A recente legislação dos EUA, por exemplo, permite explicitamente que bancos emitam stablecoins de pagamento com reservas 1:1, o que foi apoiado por grupos bancários que desejam autorização explícita para competir nesse espaço. Na UE e no Reino Unido também, os bancos estão na mesa enquanto novas regras (como o MiCA na Europa ou orientações sobre stablecoins na Grã-Bretanha) são formuladas, garantindo que suas preocupações sobre estabilidade financeira e concorrência justa sejam ouvidas. Em suma, os bancos estão alavancando sua influência para investir em stablecoins sob condições seguras - idealmente garantindo um grande papel para si mesmos em qualquer futuro sistema financeiro impulsionado por stablecoins.
Está claro que os maiores bancos não pretendem simplesmente assistir da linha lateral.
Como Jamie Dimon, da JPMorgan, colocou, os inovadores fintech “são muito inteligentes – estão tentando descobrir uma maneira de criar contas bancárias e entrar nos sistemas de pagamento... Precisamos estar conscientes disso. A maneira de estar consciente é estar envolvido.” Esse ethos agora prevalece em Wall Street. Desde construir suas próprias moedas, até apoiar startups e atualizar infraestrutura, os bancos estão se mobilizando para enfrentar as stablecoins em seu próprio território.
O objetivo final pode ser uma convergência – onde a linha entre uma “stablecoin” e um “depósito bancário” se confunde, e os clientes simplesmente escolhem entre diferentes sabores de dólares digitais, alguns emitidos por startups de tecnologia, outros por bancos conhecidos.
Bancos Adotando Stablecoins: Impulsionando a Tendência ou Contendo-a?
À medida que os bancos adotam cada vez mais a tecnologia de stablecoin ou até mesmo as próprias stablecoins, surge uma dinâmica intrigante: o envolvimento dos bancos acelerará o movimento das stablecoin, ou irá domesticá-lo e manter os bancos centrais? Especialistas da indústria estão divididos, mas várias tendências e opiniões destacam-se:
Por um lado, a adoção de stablecoins pelos bancos poderia legitimar e impulsionar esses ativos digitais para uso mainstream. Quando instituições globalmente confiáveis como Citi ou Goldman Sachs abraçam plataformas de stablecoin, isso envia um sinal ao mercado (e aos clientes) de que as stablecoins não são apenas brinquedos cripto marginais, mas uma parte válida da finança moderna.
Por exemplo, quando o CEO da Citi destaca seus “Citi Token Services” e planos para uma stablecoin da marca Citi, muitos clientes corporativos multinacionais podem se sentir mais confortáveis experimentando stablecoins para operações de tesouraria ou negociações transfronteiriças. Da mesma forma, se um consórcio de 10 grandes bancos emitir uma nova “stablecoin do G7”, ela rapidamente poderia ganhar adesão entre os milhões de clientes e correspondentes desses bancos. Nesse sentido, os bancos poderiam atuar como um catalisador, expandindo dramaticamente a adoção de stablecoins ao integrá-las em redes financeiras e canais de distribuição existentes.
Uma stablecoin integrada no seu aplicativo bancário familiar, com a segurança do banco por trás dela, pode atrair usuários que nunca criariam uma carteira cripto por conta própria.
Além disso, os bancos poderiam ajudar as stablecoins a alcançarem casos de uso que têm sido elusivos até agora. Hoje, como observado, apenas uma pequena fração do volume de stablecoin são pagamentos na economia real.
Os bancos poderiam mudar isso ao incorporar stablecoins em pagamentos no ponto de venda, checkouts de e-commerce ou serviços de remessa que oferecem.
Por exemplo, um banco poderia permitir que seus clientes convertessem perfeitamente saldos de depósitos em uma stablecoin para enviar ao exterior, e o banco do destinatário na outra ponta poderia converter automaticamente para a moeda local. Este tipo de pagamento de stablecoin mediado por banco poderia aumentar dramaticamente a participação de transações de stablecoin usadas no comércio e nas remessas, cumprindo a promessa das stablecoins como um meio de pagamento universal. Na prática, os bancos estariam impulsionando as stablecoins ao alavancar sua confiança e redes para impulsionar o uso além do nicho cripto.
No entanto, o envolvimento profundo dos bancos também poderia garantir que as stablecoins não reduzam o papel dos bancos mas sim o estendam para o domínio digital. Se a maioria das pessoas acabar usando stablecoins emitidas ou gerenciadas por bancos, os bancos mantêm o controle (ou pelo menos parceria) nesse novo formato de dinheiro. Podemos ver um futuro onde as stablecoins são onipresentes, mas por trás de cada grande stablecoin está um consórcio de bancos lidando com reservas, conformidade e conversibilidade. Nesse cenário, as stablecoins não “matarão” os bancos, mas sim se tornarão outro produto oferecido pelos bancos.
Muito akin aos bancos adaptados aos bancos online e pagamentos móveis (que desintermediaram algumas funções mas, em última análise, foram integrados aos serviços bancários), eles poderiam se adaptar às stablecoins ao incorporá-las ao ecossistema bancário. Alguns analistas, portanto, veem as stablecoins como um novo capítulo para os bancos, e não como um sino da morte. Um relatório do Goldman Sachs já havia chamado o aumento da tokenização de “verão das stablecoins” e observou que alguns bancos se sentem ameaçados, mas outros veem uma oportunidade de reduzir custos e modernizar pagamentos usando tecnologia de stablecoin sob suas próprias marcas.
Há também vozes que pedem perspectiva: na escala atual, as stablecoins ainda são pequenas em relação às finanças globais. O valor total de todas as stablecoins é um erro de arredondamento noContento: Mundo de ativos tradicionais de mais de $400 trilhões. Um comentário na revista do FMI pela economista Hélène Rey reconheceu o rápido crescimento das stablecoins, mas pediu calma, observando que sua participação em transações globais é de cerca de 1%, e que permanecem "um erro de arredondamento" em comparação com os vastos mercados de títulos e câmbio.
Rey alertou sobre riscos futuros (ela listou notoriamente o "esvaziamento do sistema bancário" como uma consequência potencial se as stablecoins em dólar proliferarem descontroladamente), mas ela e outros sugerem que regulamentações adequadas podem integrar stablecoins sem implodir os bancos. Na verdade, os reguladores estão contando com os bancos para desempenhar um papel fundamental na forma que as stablecoins assumem – seja como emissores, intermediários ou guardiões da conversibilidade.
Na medida em que os próprios bancos impulsionam a adoção das stablecoins, o impacto geral na relevância dos bancos pode ser neutro ou até positivo. Se, por exemplo, o JP Morgan emitir um grande volume de JPM Coins que são usados mundialmente para liquidações, o JP Morgan não foi desintermediado – continua no centro, apenas usando novos trilhos.
Da mesma forma, muitos bancos regionais e menores poderiam se beneficiar conectando-se a redes de stablecoins para oferecer pagamentos internacionais mais rápidos e baratos aos seus clientes, ao invés de perder esses clientes para fintechs. Há precedentes na história das finanças: quando os fundos do mercado monetário surgiram na década de 1970 e retiraram depósitos dos bancos, os bancos responderam emitindo seus próprios produtos competitivos (e os reguladores ajustaram as regras); no final, os bancos sobreviveram, embora o mix de produtos tivesse mudado. As stablecoins poderiam seguir um padrão semelhante, com os bancos ajustando-se e talvez cooptando a inovação.
Claro, há um contra cenário que preocupa os executivos de bancos: que alguns emissores de stablecoins não bancários se tornem tão dominantes que efetivamente se transformem em novos bancos digitais com bases de usuários massivas, e que esses novatos diminuam a importância dos bancos tradicionais no cenário de pagamentos. Imagine um futuro onde centenas de milhões de pessoas guardam a maior parte do seu dinheiro em uma carteira digital fornecida por uma empresa de tecnologia ou fintech, com um saldo de stablecoin ao invés de um saldo bancário. Nesse mundo, os bancos poderiam recuar para um papel nos bastidores, fornecendo principalmente liquidações de back-end, conformidade ou a conversão final para dinheiro – importante, mas muito menos visível e menos influente do que hoje. Alguns veem isso como uma possibilidade real se, por exemplo, uma grande empresa de tecnologia como Apple, Amazon ou Alibaba emitisse uma stablecoin amplamente aceita, aproveitando suas redes de usuários. Isso poderia diminuir o papel de interface com o cliente dos bancos nas finanças globais, tornando os bancos mais como utilitários. A pressão dos bancos para emitir suas próprias stablecoins pode ser vista como um esforço para evitar esse resultado, permanecendo na vanguarda da emissão de moedas digitais.
Por enquanto, o júri ainda está em debate.
Estamos em um período de experimentação e disputa. Alguns bancos estão claramente impulsionando o setor de stablecoins – por exemplo, quando grandes bancos discutem publicamente stablecoins como a próxima evolução do dinheiro, isso valida o conceito e convida à adoção mais ampla. Seus pilotos e produtos provavelmente aumentarão o uso de stablecoins (embora de forma mais regulamentada).
Outros bancos permanecem cautelosos, engajando-se apenas quando necessário e esperando que, se derem aos clientes alternativas digitais rápidas (como pagamentos bancários instantâneos), a demanda por stablecoins externas possa estancar. Vários especialistas têm apontado que as stablecoins atualmente complementam os bancos ao preencher necessidades que os bancos não têm atendido (como transferências instantâneas de USD 24/7 globalmente), mas ainda não substituem as funções centrais de empréstimo ou depósito. À medida que os bancos se movimentam para preencher essas lacunas eles próprios (através de coisas como pagamentos em tempo real), as stablecoins podem achar mais difícil se destacarem.
Em resumo, a adoção de stablecoins pelos bancos cria um paradoxo: os bancos podem ajudar as stablecoins a se tornarem convencionais, mas ao fazê-lo garantem que eles próprios permaneçam integrais no sistema baseado em stablecoins.
O equilíbrio de poder entre bancos incumbentes e emissores emergentes dependerá de quem oferece o serviço mais conveniente e confiável aos usuários finais. Se os bancos puderem tornar o uso de um token digital de dólar tão fácil e seguro quanto usar o cartão ou aplicativo bancário de hoje, eles têm a ganhar mais do que a perder. Se, em vez disso, as stablecoins não bancárias inovarem mais rápido e escalarem globalmente antes que os bancos as alcancem, elas poderiam marginalizar algumas atividades bancárias.
Os próximos anos, com regulamentações sendo definidas e iniciativas lideradas por bancos sendo lançadas, serão críticos para determinar se as stablecoins são controladas pelo antigo ou pelo novo.
Stablecoins e Dinheiro Fiat: Rivais ou Reforços?
Uma das hipóteses mais fascinantes sobre stablecoins é que, em vez de destruir ou substituir o dinheiro fiat, elas podem realmente fortalecer a dominação do fiat – especialmente do dólar americano.
É uma ideia contraintuitiva.
Como uma inovação inicialmente concebida para contornar bancos e moedas nacionais poderia acabar solidificando a supremacia dessas moedas?
Ainda assim, evidências crescentes sugerem que as stablecoins atreladas ao dólar estão agindo como embaixadores do dólar, expandindo seu uso para novas fronteiras e aumentando a demanda por ativos denominados em dólar.
O raciocínio começa com a observação de que stablecoins estão predominantemente atreladas a moedas fiat existentes, não unidades novas. O valor e a utilidade de uma stablecoin derivam inteiramente da credibilidade da moeda que ela espelha. Na prática, o dólar dos EUA sustenta a vasta maioria das stablecoins – cerca de 99% pelo market share.
Assim, quando alguém, digamos, na Argentina ou Nigéria opta por possuir uma stablecoin, eles estão, na verdade, escolhendo o dólar dos EUA (apenas em forma digital) em vez de seu dinheiro local.
Isso contribui para o que os economistas chamam de "dolarização": a adoção do USD como reserva de valor ou meio de troca no lugar de moedas locais mais fracas. As stablecoins em dólar tornaram a dolarização mais fácil do que nunca – você não precisa mais de uma conta bancária nos EUA ou de um monte de notas de $100 debaixo do colchão; um smartphone e uma carteira de stablecoin bastam para acessar dólares. Como resultado, sempre que um cidadão na Turquia ou Nigéria compra USDT, eles reforçam o papel do dólar como a moeda de fato para comércio e poupança nesse contexto. Ao longo do tempo, isso expande o alcance do dólar em economias onde bancos dos EUA têm pouca presença, mas onde stablecoins circulam entre pessoas e comércios comuns.
Importante, as stablecoins também impulsionam a demanda por ativos em dólar devido a como são estruturadas. Para manter a vinculação de uma stablecoin, os emissores mantêm grandes reservas de ativos baseados em dólar – principalmente títulos do Tesouro dos EUA e bônus. Na prática, os usuários de stablecoins em todo o mundo coletivamente financiam um portfólio de dívida governamental dos EUA mantido pelos emissores. Considere Tether e Circle, os dois maiores emissores de stablecoins em dólar: juntos, eles possuem supostamente bem mais de $100 bilhões em Tesouros dos EUA de curto prazo, posicionando-os entre os principais detentores estrangeiros de dívida dos EUA. Com efeito, os dados do FMI mostram que as participações do Tesouro apenas do Tether e Circle agora superam a dívida dos EUA detida por grandes países como a Arábia Saudita. As stablecoins foram, portanto, apelidadas de um "Cavalo de Troia para a dívida dos EUA" – garantindo discretamente a continuação da compra global de Treasuries. Para o Tesouro dos EUA, isso é uma benção: uma nova classe de compradores para seus títulos, potencialmente ajudando a financiar os déficits americanos ao menor custo possível. Para contexto, em 2024, só a Tether emitiu dezenas de bilhões de novos USDT, investindo grande parte dos recursos em T-bills; pode-se dizer que os usuários de stablecoins indiretamente financiaram uma parcela das necessidades de empréstimo de curto prazo do governo dos EUA.
Longe de desafiarn a primazia do dólar americano, as stablecoins parecem estar sustentando-a. Um legislador sênior dos EUA argumentou recentemente que "a melhor maneira de mantermos a dominação do dólar mundialmente é expandir as stablecoins globalmente". Este sentimento agora conta com apoio de alto nível: o Congresso e a Casa Branca dos EUA chegaram à conclusão de que stablecoins bem regulamentadas podem cimentar a liderança do dólar na economia digital, especialmente à medida que rivais geopolíticos promovem alternativas.
O fato de mais de 80% das transações de stablecoins ocorrerem fora das fronteiras dos EUA, mas em dólares dos EUA, fala volumes. Isso significa que o dólar está estendendo sua influência por meio de tokens digitais privados em regiões onde as pessoas podem desconfiar de bancos locais ou enfrentar controles cambiais, mas prontamente usarão um token em dólar. Como comentou um artigo da Reuters, ao invés de facilitar a "desdolarização", o aumento das stablecoins coincide com um ressurgimento da dominação global do dólar – um renascimento do "privilégio exorbitante" do dólar em uma nova embalagem de alta tecnologia.
A economista Hélène Rey destacou o outro lado desta questão em sua análise: se as stablecoins apoiadas pelo dólar decolarem, elas reduzem a demanda por moedas e títulos de outros países, efetivamente impulsionando o dólar dos EUA às suas custas. Ela observou que essas stablecoins poderiam se tornar um "pilar digital fortalecendo o privilégio do dólar americano".
Em termos práticos, um comerciante na América do Sul poderia começar a faturar todas as exportações em USDC em vez da moeda local; uma família no Líbano poderia manter economias em USDT porque os bancos são instáveis; uma bolsa na Ásia poderia usar apenas stablecoins em dólares como moeda de cotação. Em conjunto, tal comportamento aperta o controle do dólar sobre o comércio e as finanças globais, mesmo sem o envolvimento direto de bancos dos EUA ou do Federal Reserve.
Os defensores das stablecoins frequentemente destacam esse resultado para os legisladores dos EUA: ao invés de ver as stablecoins como uma ameaça, dizem eles, pense nelas como um ativo estratégico na geopolítica digital das moedas.
Ao abraçar as stablecoins do dólar (e criar orientações sensatas para elas), os EUA poderiam exportar sua moeda e dívida de forma mais eficaz. De fato, vimos um leve cambio na narrativa dos oficiais dos EUA em 2025. Enquanto há alguns anos os reguladores temiam muito as stablecoins, agora há um entendimento de que se os EUA... Conteúdo: doesn’t foster dollar stablecoins, someone else’s currency could fill that void. The emergence of China’s digital yuan, for example, has likely nudged U.S. lawmakers to lean into the competitive advantage that privately-driven dollar tokens already have.
Mesmo para moedas nacionais além do dólar, há um argumento de que stablecoins podem complementar, não matar, o fiat. Considere o euro: várias empresas europeias estão emitindo stablecoins de euro, e a UE vai regulá-las sob a MiCA. Alguns analistas argumentam que os stablecoins de euro, se amplamente utilizados nos mercados de criptomoedas ou em redes digitais emergentes, poderiam ampliar ligeiramente o papel internacional do euro (atualmente o euro está sub-representado no comércio online e na negociação de commodities). É improvável que os stablecoins de euro rivalizem com os de dólar em breve, mas eles poderiam garantir que o euro não esteja ausente da próxima geração de finanças. Da mesma forma, para economias menores, um stablecoin vinculado à sua moeda local – se bem desenhado – pode realmente aumentar a confiança nessa moeda, proporcionando acesso mais fácil e programabilidade, em vez de miná-la. Muito depende de como os governos aproveitam a tecnologia.
Para ser claro, há vozes de cautela.
Alguns economistas alertam que, enquanto stablecoins ampliam o alcance das principais moedas fiduciárias, eles também podem erodir o controle monetário em países que veem seus cidadãos preferirem um stablecoin estrangeiro. Se os argentinos aderirem aos stablecoins de USD, o banco central da Argentina perde parte da eficácia de sua política monetária (um efeito de dolarização digital).
Mas do ponto de vista da moeda fiduciária sendo adotada (os EUA neste caso), isso é um benefício líquido para a influência. Para o usuário global, stablecoins podem ser vistos como aprimorando o fiat ao torná-lo mais acessível: um agricultor em uma área remota pode manter dólares americanos em um telefone, mesmo que nenhum banco em dólares exista nas proximidades. Stablecoins não inventaram uma nova moeda – eles estão crescendo sobre a força do dinheiro existente, especialmente o dólar, e, argumentavelmente, reforçando-o ao integrá-lo em novas tecnologias e mercados.
Há um twist irônico aqui.
As criptomoedas emergiram em parte da desconfiança em relação à moeda fiduciária (lembre-se das origens do Bitcoin durante a crise bancária de 2008). No entanto, o sucesso surpreendente dos criptoativos foi o stablecoin – cuja premissa inteira está em vincular-se a moedas fiduciárias geridas por bancos centrais. De certa forma, o movimento cripto inadvertidamente amplificou o domínio do fiat ao digitalizá-lo. Como um colunista da Reuters anotou secamente, seria "irônico se o cripto – nascido do ceticismo em relação à estabilidade do dólar – acabar reforçando o domínio do dólar". Mas isso é exatamente o que parece estar acontecendo.
Stablecoins desbloquearam uma nova demanda por dólares.
Algumas estimativas dizem que mais de 200 milhões de pessoas em todo o mundo já usaram ou mantiveram stablecoins de dólar, uma base de usuários que simplesmente não existia alguns anos atrás. Eles também criaram um novo canal para investimento em dólares americanos via reservas.
Para os bancos americanos e o governo dos EUA, esta dinâmica não é totalmente indesejável. Se stablecoins aumentam a dolarização global, isso pode apoiar a influência dos EUA e tornar os ativos americanos mais demandados. Vemos isso em como o Tesouro dos EUA não se opôs aos stablecoins tão veementemente como poderia – provavelmente reconhecendo o benefício de um comprador extra para sua dívida. A conversa mudou para gerenciar os riscos (assegurando que os emissores são sólidos, as reservas são seguras, as transações podem ser monitoradas para atividades ilícitas) enquanto preserva os benefícios macroeconômicos dos stablecoins carregando a bandeira do dólar.
Em resumo, stablecoins estão se mostrando mais simbióticos com moedas fiduciárias do que antagonistas – pelo menos para moedas fortes como o dólar.
Eles dependem do valor fiduciário, e ao expandirem, propagam o uso desse fiat. Isso sugere que stablecoins não desencadearão o desaparecimento das principais moedas soberanas; se algo, podem estender a vida dessas moedas no reino digital. Claro, isso pressupõe um ambiente regulatório cooperativo.
Se os governos aproveitarem stablecoins (ou emitirem moedas digitais de banco central como alternativa), o dinheiro fiduciário pode emergir em uma forma ainda mais dominante – circulando digitalmente com a mesma confiança de antes. Se, em vez disso, houvesse uma quebra de confiança no fiat subjacente (por exemplo, alta inflação minando o valor do dólar), stablecoins sofreriam simultaneamente, já que são tão bons quanto os ativos que representam. Nesse sentido, stablecoins e fiat estão interligados: a força de um alimenta o outro, e a fraqueza de um também se transmitiria ao outro.
Até agora, a relação tem sido mutuamente reforçadora, especialmente para o Rei Dólar.
Conclusão: Os Stablecoins Matarão os Bancos?
Após examinar as evidências, a noção de que stablecoins irão "matar" os bancos parece exagerada.
Stablecoins estão inegavelmente revolucionando o setor financeiro – eles introduzem uma nova forma de guardar e mover dinheiro que desafia algumas funções bancárias tradicionais. Em áreas como pagamentos internacionais e negociação de ativos digitais, stablecoins abriram um nicho significativo que os bancos não podem mais ignorar. No entanto, em vez de uma substituição de soma zero dos bancos, o que estamos testemunhando é um período de ajuste e integração. Os bancos estão se adaptando ao entrar no espaço de stablecoins e aproveitando seus pontos fortes (confiança, conformidade, escala) para permanecerem relevantes.