Провал голосования по CLARITY Act во вторник в Сенате США оставляет компании с цифровыми активами в уже привычном режиме последнего десятилетия — строить бизнес, не зная, какой именно регулятор в итоге постучится.
Руководители компаний из сфер торговой инфраструктуры, токенизации и платежей называют исход голосования не крахом, а откатом, и подчёркивают: наибольшие издержки несут не крипто‑стартапы, а банки и крупные институты, которые так и не увидели внятного свода правил, прежде чем выделять капитал.
В 14:15 по восточному времени Сенат провёл голосование по прекращению прений (cloture) по Digital Asset Market Clarity Act — это процедурный шаг, необходимый, чтобы перейти к рассмотрению законопроекта по существу. Для одобрения требовалось 60 голосов — и их не набралось. Лидер большинства Джон Тьюн подал ходатайство о cloture ещё 8 августа, оставив обеим сторонам пять недель, чтобы мобилизовать поддержку.
Арифметика с самого начала была против законопроекта. У республиканцев 53 места, а значит, даже при полной партийной дисциплине им требовалось минимум семь голосов демократов или независимых — и такой результат никогда не выглядел гарантированным. Сенатор Джон Корнин колебался с решением до последних дней, а сенатор Сьюзан Коллинз оказалась в числе тех, кто выражал опасения от лица местных и коммунальных банков.
Документ должен был закрыть самый старый вопрос отрасли. CFTC получала бы полномочия по надзору за спотовой торговлей токенами, признанными цифровыми товарами, а SEC сохраняла бы контроль за токенами, которые по сути остаются инвестиционными контрактами, дополняя это требованиями к регистрации, стандартами для бирж и брокеров, правилами обращения с децентрализованными протоколами и набором этических норм.
Никаких действующих норм итог голосования во вторник не отменяет: свою версию законопроекта Палата представителей приняла ещё в 2025 году, и её текст формально остаётся в силе. Но провал в Сенате фактически останавливает рассмотрение в верхней палате в и без того почти закрывшемся временном окне. Палата представителей отменила голосования на недели, начинающиеся 21 и 28 сентября, и, по ожиданиям, покинет Вашингтон после 17 сентября. Это оставляет примерно четыре полноценные сессионные даты до того, как внимание окончательно переключится на промежуточные выборы. Прогнозные рынки уже снизили вероятность превращения законопроекта в закон в этом году до примерно 18% — с около 90% в феврале.
Рынок отреагировал нервно. Bitcoin (BTC) ночью подбирался к отметке $79 530, после чего просел к $77 400 — около минус 3% — и продолжил плавное снижение по мере того, как стало ясно, что законопроект не проходит.
Шаг назад, но не приговор
Участники рынка почти единодушно описали происходящее одним и тем же словом.
Основатель Theorem и сооснователь Algebra Владимир Тихомиров назвал решение не выносить законопроект на окончательное голосование шагом назад — особенно с учётом того, как мало времени остаётся в текущей сессии. При этом он отказался воспринимать его как приговор для рынка, напомнив, что цены на цифровые активы куда сильнее зависят от процентных ставок, ликвидности в долларе и общей макроэкономической картины, чем от какого‑то одного голосования в Вашингтоне.
Сооснователь и гендиректор Trace Finance Бернардо Бритеш выразился ещё жёстче. «Провал CLARITY Act — серьёзный откат для всей индустрии, пусть и не фатальный, — сказал он. — Годами криптокомпании существовали в правовой серой зоне, а регуляторы действовали по принципу “регулирование через иски”, реагируя на события сгоряча и наказывая инновации вместо того, чтобы направлять их. К сожалению, эта эпоха ещё не закончилась».
Также по теме: Иран продал нефть, китайские фирмы получили крипто, теперь Минюст США хочет $61 млн
По его словам, законопроект мог дать разработчикам ровно то, чего они годами добиваются, — чёткую разграничительную линию между полномочиями SEC и CFTC. Без неё цифровые товары так и остаются без определённого регулятора, правила для стейблкоинов не состыкованы с прогрессом, достигнутым в рамках GENIUS Act, а основатели продолжают гадать, не обернётся ли раунд фондрайзинга или листинг токена иском регулятора.
«Для основателей и строителей это означает продолжать работать, опираясь на надежду, а не на правила, — отметил он. — А ещё это означает, что институциональные объёмы дольше остаются за пределами рынка, и большая волна входа традиционных игроков, которую все ждут, отодвигается всё дальше».
Разрыв особенно заметен на вторичном рынке
Опасения Тихомирова касаются сегмента, который редко попадает в политическую повестку. Речь о токенизированных реальных активах: по его словам, здесь до сих пор нет никакого стандарта регулирования того, что происходит после первичного размещения.
«По‑прежнему нет ни одного документа, который можно было бы считать регуляторным чертежом: как такими активами можно торговать, как вокруг них формируется ликвидность и как инвесторы могут цивилизованно выйти из позиции», — говорит он.
При этом он признаёт, что у регуляторов остаются и другие инструменты: SEC, CFTC и другие ведомства могут продолжать штамповать правила без участия Конгресса. Но риск, на который он указывает, — формирование лоскутного одеяла вместо стройной системы, при которой токенизация реальных активов будет продвигаться вперёд, а комплаентная инфраструктура для вторичного рынка появится с большим лагом.
Зачем рынку «неидеальный» закон
Гендиректор Triple-A Эрик Барбье повторил аргумент, сопровождавший CLARITY Act на всех стадиях обсуждения и внесения поправок.
«Дискуссия о плюсах и минусах CLARITY Act будет продолжаться и после провала сегодняшнего голосования, но я по‑прежнему убеждён: несовершенное регулирование лучше полного его отсутствия», — заявил он.
Его позиция опирается не на динамику котировок, а на то, как наличие рамочной регуляции влияет на риск‑комитеты корпораций. «Регуляторный каркас, подобный CLARITY Act, способен сыграть роль катализатора, вселив в крупные американские корпорации и институты подлинную уверенность, что они наконец могут заходить в сегмент цифровых активов осознанно и без страха, тогда как раньше большинство сознательно держалось от него подальше».
В качестве иллюстрации Барбье приводит уже принятые законы о стейблкоинах. «Мы видели похожую историю с принятием GENIUS Act: появление чётких ограждающих норм ускорило внедрение стейблкоин‑платежей крупными компаниями и укрепило доверие потребителей к этой форме расчётов».
При этом он описывает проблему прежде всего как внутреннюю для США, а не отраслевую. Прогресс в регулировании цифровых активов в ЕС, Великобритании, ОАЭ и Сингапуре продолжает набирать обороты и вести к большей гармонизации правил и, в итоге, к институциональному принятию — вне зависимости от того, какие шаги предпримет Конгресс.
Бритеш приходит к схожему выводу с другой стороны. По его словам, банки в любом случае перейдут к использованию стейблкоинов, а блокчейн‑инфраструктура ляжет в основу современной финансовой системы с американским законом или без него. Но каждый такой срыв сроков — это упущенный шанс для США закрепить лидерство, которым страна пока пользуется скорее по инерции.
Читайте далее: Google DeepMind запустила WeatherNext 3 для операторов ветровых и солнечных сетей
