ประกันคริปโต 101: วิธีป้องกันกระเป๋าเงิน, NFTs, และตำแหน่ง DeFi ของคุณ

คริปโตเคอร์เรนซีได้สร้างแนวหน้าใหม่ของการเงิน มีโอกาสมากมาย – และความเสี่ยงที่มากพอกัน ในทศวรรษที่ผ่านมา แฮกเกอร์ได้ขโมยไป มหาศาลจากการแลกเปลี่ยนและแพลตฟอร์ม DeFi ข้อผิดพลาดส่วนบุคคลนำไปสู่การสูญเสียเงินอย่างไม่สามารถแก้ไขได้ และแม้แต่ข้อบกพร่องของซอฟต์แวร์ก็ทำให้เกิดการล่มสลายในตลาด ไม่มีความคุ้มครองที่สร้างในสินทรัพย์คริปโตต่างจากเงินฝากธนาคารทั่วไปที่มักมีประกันจากโปรแกรมรัฐบาล หากเหรียญของคุณถูกขโมยหรือสัญญาอัจฉริยะถูกเจาะ คุณอาจจะเสียทรัพย์สิน

ประกันคริปโตเข้ามาสู่ภาพนี้ ประกันคริปโตหมายถึงชุดผลิตภัณฑ์ที่เกิดขึ้นใหม่ที่ออกแบบมาเพื่อป้องกันเจ้าของสินทรัพย์ดิจิทัลจากการสูญเสียจากเหตุการณ์เช่นการขโมย, การเจาะ, ข้อบกพร่องของสัญญาอัจฉริยะ และภัยพิบัติที่ไม่คาดฝันอื่นๆ ในพื้นที่คริปโต โดยพื้นฐานแล้ว มันดัดแปลงแนวคิดแบบเก่าของการประกันภัย - รวมความเสี่ยงเพื่อลดผลกระทบทางการเงินของหายนะ - ไปยังโลกตัวล้ำยุคของบล็อกเชนและโทเค็นดิจิทัล Content:

การรับรองนั้น ภูมิทัศน์เริ่มเปลี่ยนแปลงในช่วงครึ่งหลังของทศวรรษ 2010 เนื่องจากคริปโตเติบโตกลายเป็นชั้นสินทรัพย์ที่สำคัญ ในที่สุด "โอกาสและความต้องการก็ใหญ่เกินกว่าที่จะเพิกเฉยได้" ผู้รับประกันภัยบางรายที่บุกเบิกเริ่มเข้าสู่ตลาด

ประกันภัยการดูแลทรัพย์สิน – ครอบคลุมสินทรัพย์ดิจิทัลที่ถือโดยผู้ดูแล หรือการแลกเปลี่ยนที่มีคุณสมบัติเหมาะสม – เป็นพื้นที่แรกที่ได้รับแรงขับเคลื่อน ผู้รับประกันภัยรู้สึกสะดวกใจกับสินทรัพย์ใน "การเก็บรักษาแยก" ซึ่งเก็บไว้ในตู้เซฟที่ปลอดภัยออฟไลน์ เปรียบได้กับของมีค่าในตู้เซฟธนาคาร โดยการปฏิบัติต่อกุญแจส่วนตัวเหมือนตราสารโอนมูลค่าสูงหรือเพชร ผู้รับประกันภัยสามารถจัดประเภทความเสี่ยงภายใต้การประกันภัยที่รู้จัก (มักเป็นตลาด "ชนิดพิเศษ" ที่ครอบคลุมโลหะมีค่า ศิลปะ และอื่นๆ) จุดสังเกตแรกเกิดขึ้นในเดือนสิงหาคม 2018 เมื่อผู้ดูแลที่มีคุณสมบัติในสหรัฐฯ ชื่อ Kingdom Trust ได้รับประกันภัยจาก Lloyd’s of London เพื่อปกป้องสินทรัพย์คริปโตของลูกค้าจากการถูกขโมยหรือล้มละลาย Kingdom Trust พยายามขอประกันภัยมาแต่ปี 2010 แต่เพียงเมื่อโปรไฟล์ของคริปโตเติบโตขึ้น เครือข่ายของ Lloyd’s ก็เริ่มเสนอทางออกให้ CEO ของ Kingdom Trust ชี้ให้เห็นว่า "ตั้งแต่แรกเริ่มเราเห็นว่าการประกันภัยเป็นปัจจัยสำคัญในการนำพานักลงทุนสถาบันเข้าสู่ตลาด" เน้นย้ำถึงความสำคัญของความปลอดภัยในจิตใจต่อลูกค้าศักยภาพ นโยบายของ Lloyd’s สำหรับ Kingdom Trust เก็บเป็นความลับทั้งในแง่ของตัวตนของผู้ประกันภัยและค่าใช้จ่าย แต่ถือว่าเป็นจุดสังเกต – "ตัวอย่างล่าสุดของอุตสาหกรรมประกันภัยที่ครั้งหนึ่งเคยระวังเริ่มเสนอความคุ้มครอง" สำหรับการลงทุนในคริปโต

หลังจากปี 2018 การแลกเปลี่ยนและผู้ดูแลเพิ่มเติมเข้าร่วม ผู้ประกันภัย มักผ่านนายหน้าเช่น Aon และ Marsh ได้จัดการประกันภัยอาชญากรรมหรือจำนำสำหรับบริษัทคริปโตใหญ่ ๆ โดยมักมีข้อแม้ว่า: ความคุ้มครองจำกัดได้เพียงการเก็บรักษาแยกออนไลน์ (cold storage) กระเป๋าเงินออนไลน์ (hot wallets) มักถูกยกเว้นหรือครอบคลุมน้อยมาก เนื่องจากมีความเสี่ยงการถูกแฮ็กสูง ซึ่งหมายความว่า การแลกเปลี่ยนสามารถประกันสินทรัพย์ที่ส่วนใหญ่เก็บออฟไลน์ได้ แต่เงินที่เก็บในกระเป๋าเงินออนไลน์เพื่ออำนวยความสะดวกในการถอนยังคงเป็นจุดอ่อนที่เปราะบาง อย่างไรก็ตาม, ภายในปี 2019 มีการเฉพาะเจาะจงบางอย่างเกี่ยวกับตัวเลข: ตัวอย่างเช่น Coinbase มีรายงานว่ามีนโยบายประกันภัย $255 ล้านครอบคลุมยอดในกระเป๋าเงินออนไลน์ และ BitGo ได้รับนโยบายรับรอง $100 ล้านจาก Lloyd’s สำหรับสินทรัพย์ดิจิทัลใน cold storage ผู้รับประกันภัยเรียนรู้วิธีการรับรองความเสี่ยงเหล่านี้โดยการกำหนดข้อกำหนดที่เข้มงวด (เช่น การรักษาความปลอดภัยทางไซเบอร์ที่แข็งแกร่ง การควบคุมหลายลายเซ็น การตรวจสอบพื้นหลังพนักงาน ฯลฯ) และเก็บเบี้ยประกันภัยสูงเพื่อชดเชยความไม่แน่นอน

หนึ่งในกลยุทธ์ในการได้รับความคุ้มครองใหญ่คือการใช้บริษัทประกันภัยย่อย ในต้นปี 2020, Exchange ชื่อ Gemini (นำโดยพี่น้อง Winklevoss) สร้างความฮือฮาด้วยการเปิดตัวบริษัทประกันภัยย่อยในเบอร์มิวดา ชื่อว่า Nakamoto Ltd. เพื่อประกันธุรกิจดูแลทรัพย์สินของตน โดยสร้างยานพาหนะแบบประกันภัยที่ได้รับอนุญาตของตนเอง Gemini สามารถจัดการความคุ้มครองรวม $200 ล้านสำหรับสินทรัพย์ที่ถือในนามของลูกค้า ซึ่งถูกอธิบายว่าเป็นการประกันภัยคริปโตที่ใหญ่ที่สุดในโลกในขณะนั้น มันบรรลุได้โดยบริษัทประกันภัยย่อยรับความเสี่ยงบางส่วนและลงประกันอีกครั้งผ่านคอนซอร์เทียมของผู้รับประกันภัยแบบดั้งเดิม (Marsh, นายหน้าของ Gemini, ได้รับรองผู้ประกันภัยส่วนเกินจากตลาดการค้า) การริเริ่มของ Gemini แสดงให้เห็นถึงทั้งคำมั่นสัญญาและข้อจำกัดของการประกันภัยคริปโตในช่วงแรก ๆ: ความคุ้มครองสามารถถูกหาได้ แต่บ่อยครั้งทำได้ผ่านวิธีแก้ปัญหาที่สร้างสรรค์และลงแรงและค่าใช้จ่ายมาก หัวหน้าของ Gemini ด้านความเสี่ยงเน้นว่าการประกันภัยมีความสำคัญสำ

หรับการยอมรับในวงกว้างและว่า "ลูกค้าเคยชินกับ [การคุ้มครองลักษณะนี้] ในการเงินแบบดั้งเดิม" ที่น่าสนใจคือผู้ประกันภัยหลายรายยังคงปฏิเสธครอบคลุมกระเป๋าเงินออนไลน์, ดังนั้นนโยบายของ Gemini เช่นเดียวกับอีกหลายที่ในเวลานั้น – ใช้กับสินทรัพย์ใน cold storage เป็นหลัก ซึ่งถูกพิจารณาว่ามีน้อยความเสี่ยงต่อการถูกโจมตี

ในช่วงเวลาเดียวกัน (2019–2020), ทางเลือกการประกันภัยแบบกระจายอำนาจเริ่มเกิดขึ้นในชุมชนคริปโต โครงการแรกและที่มีชื่อเสียงมากที่สุดคือ Nexus Mutual ซึ่งเปิดตัวในเดือนพฤษภาคม 2019 เป็นกองทุนประกันภัยแบบกระจายอำนาจโดยใช้บล็อกเชน Nexus Mutual ไม่ใช่ผู้ประกันภัยแบบดั้งเดิมแต่เป็นสมาคมที่จัดอยู่ภายใต้กฎหมายสหราชอาณาจักร – ซึ่งจริงๆ ก็คือกองทุนที่สมาชิกเป็นเจ้าของเพื่อแบ่งปันความเสี่ยง มันเสนอผลิตภัณฑ์ที่เรียกว่า การคุ้มครองสัญญาอัจฉริยะ, ซึ่งจะจ่ายในกรณีที่สัญญาอัจฉริยะที่กำหนด (เช่น โปรโตคอลการให้ยืม DeFi) ถูกแฮ็กหรือถูกฉกฉวย มีความคิดว่า ผู้ใช้คริปโตที่เข้าใจความเสี่ยงสามารถรวมทุนของตน (ในกรณีของ Nexus ใช้โทเค็น NXM เอง) และร่วมกันประกันภัยกันเองเพื่อป้องกันการแฮ็ก ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา Nexus Mutual แสดงให้เห็นถึงความเป็นไปได้ของโมเดลนี้: นับตั้งแต่ปี 2019 มันได้ให้การรับรองความเสี่ยงของสินทรัพย์ดิจิทัลประมาณ $5 พันล้านและจ่ายเงินชดเชย $18 ล้านสำหรับการสูญเสียที่เกี่ยวข้องกับ DeFi รูปแบบนี้ยังได้สร้างเส้นทางให้กับแพลตฟอร์มประกันภัยคริปโตอื่นๆ ที่เปิดตัวช่วงบ็ูม DeFi ในปี 2020–2021 (เราจะเปรียบเทียบเหล่านี้ในรายละเอียดภายหลัง)

ในขณะเดียวกันผู้ประกันภัยแบบดั้งเดิมกำลังขยายขอบเขตการคุ้มครองเกินกว่าสินทรัพย์ที่ถูกดูแลเพียงอย่างเดียว ในปี 2020 ผู้รับประกันภัยจาก Lloyd’s of London ได้สร้างนโยบายชนิดใหม่ที่ตั้งเป้าตรงที่กระเป๋าเงินออนไลน์ – สิ่งที่ก่อนหน้านี้เกือบจะไม่มีประกันอนุญาตเลย ในการแถลงข่าวเดือนกุมภาพันธ์ 2020, Lloyd’s ประกาศโซลูชั่นประกันภัยกระเป๋าเงินคริปโตที่เป็น “ครั้งแรกในประวัติศาสตร์” พัฒนาถึงโดยกลุ่ม Atrium ร่วมกับ Coincover นโยบายนี้น่าสังเกตสำหรับขีดจำกัดที่มีความยืดหยุ่นที่สามารถเพิ่มหรือลดกับราคาของสินทรัพย์คริปโต เพื่อให้มูลค่าประกันยังคงเกาะติดกับความผันผวนของตลาด มันเสนอการคุ้มครองจากการขโมยสำหรับกระเป๋าออนไลน์ด้วยขีดจำกัดต่ำที่สุดที่ £1,000 โดยเน้นไปที่ผู้ถือคริปโตรายย่อยและบริษัทขนาดเล็ก Coincover, สตาร์ทอัพด้านความปลอดภัยคริปโตที่ตั้งอยู่ในสหราชอาณาจักร, ร่วมมือในผลิตภัณฑ์นี้ โดยจัดเทคโนโลยีชั้นที่คาดว่าจะลดความเสี่ยงการถูกโจมตีของกระเป๋า เช่น การสำรองคีย์และบริการการตรวจสอบการทำธุรกรรม การริเริ่ม Coincover-Lloyd’s ถูกยกย่องว่าได้เอาอุปสรรคสำคัญออกไปสำหรับการนำเข้าอย่างกว้างขวาง: ”ลูกค้าคริปโตที่อยากรู้อีกระลอกหนึ่งยังถูกขัดขวางโดยความขาดการป้องกันที่เพียงพอ... ด้วยนโยบายใหม่ที่สร้างสรรค์นี้ เราสามารถขจัดอุปสรรคเหล่านี้และขยายความน่าดึงดูดของคริปโต,” กล่าว CEO ของ Coincover ในประกาศของ Lloyd’s สรุปได้ว่า ตลาดประกันภัยแบบดั้งเดิมค่อยๆ ปรับให้เข้ากับความต้องการของคริปโต ขยายจากการครอบคลุมที่ใช้เก็บแยกแบบลึก ไปจนถึงการครอบคลุมบางการเปิดเผยที่ใช้งานจริง

ปลายทศวรรษ 2010 และต้นทศวรรษ 2020 ยังเห็นพลังงานและทุนประกันภัยแบบดั้งเดิมเข้าสู่พื้นที่คริปโตผ่านสตาร์ทอัพ บริษัทอย่าง Evertas (ก่อตั้งในปี 2017 เดิมชื่อ BlockRe) ตั้งตัวเป็นผู้เชี่ยวชาญด้านประกันภัยคริปโตที่ดำเนินการในตลาด Lloyd’s ในปี 2022, Chainproof เปิดตัวเป็นบริษัทลูกของ Quantstamp (บริษัทรักษาความปลอดภัยบล็อกเชน) อ้างว่าเป็น ”ผู้ให้บริการประกันภัยสัญญาอัจฉริยะที่ได้รับการกำกับดูแลครั้งแรกของโลก” Chainproof ได้รับใบอนุญาตผ่าน sandbox การควบคุมในเบอร์มิวดาและได้รับการสนับสนุนจากผู้เล่นใหญ่ (ผู้ประกันภัยญี่ปุ่น Sompo และผู้ประกันภัยสูงสุด Munich Re) จุดสนใจหลักคือประกันสินทรัพย์ที่ถือในโปรโตคอล DeFi – โดยพื้นฐานคือการครอบคลุมความเสี่ยงบนเชนที่ผู้ประกันภัยแบบดั้งเดิมยังไม่ให้บริการ การปรากฏตัวของ Chainproof น่าทึ่ง: มันแสดงถึงช่องว่างความคุ้มครองที่มีอยู่ในตลาด ถึงจุดนี้, หากสถาบันเคลื่อนย้ายสินทรัพย์ออกจากกระเป๋าในความคุ้มครองและเข้าสู่แพลตฟอร์ม DeFi เช่น Compound หรือ Uniswap, สินทรัพย์เหล่านั้นกลายเป็นไม่มีประกัน Chainproof มีเป้าหมายที่จะเติมเต็มช่องว่างนั้นด้วยผลิตภัณฑ์ประกันภัยที่ใช้เกณฑ์ KYC สำหรับสินทรัพย์ที่ไม่ใช่ผู้ดูแล ให้ความสบายใจกับสถาบันในการเข้าร่วมใน DeFi โดยไม่ละเมิดกฎระเบียบหรือข้อกำหนดเกี่ยวกับความเสี่ยง การสนับสนุนจาก Munich Re และอื่นๆ ยังเป็นสัญญาณของความมั่นใจที่เติบโตขึ้นในหมู่ผู้ประกันภัยใหญ่ – พวกเขายินดีจะรับประกันความเสี่ยงคริปโตเมื่อมีการร่วมมือกับผู้เชี่ยวชาญคริปโตที่เข้าใจ (ประสบการณ์การตรวจสอบของ Quantstamp ในกรณีนี้)

เมื่อถึงกลางทศวรรษ 2020, ภูมิทัศน์ของการประกันภัยคริปโตเป็นการผสมผสานระหว่างแบบดั้งเดิมและนวัตกรรมโครงการฯโมเดล ในหนึ่งด้าน, ผู้ประกันภัยและนายหน้ารายใหญ่จัดการนโยบายที่ใหญ่ขึ้นเรื่อยๆ สำหรับการแลกเปลี่ยนและการดูแล – ตัวอย่างเช่นในปี 2023 บริษัทรับประกันภัย Arch (ผ่าน Lloyd’s) อนุญาตให้ Evertas เสนอแผนถูกเดียวยิ่งใหญ่ถึง $420 ล้านสำหรับการดูแลคริปโต, กล่าวกันว่าเป็นขีดจำกัดใหญ่ที่สุดในอุตสาหกรรม ในอีกด้าน, กองทุนประกันภัยกระจายอำนาจขยายการครอบคลุมไปยังขอบเขตใหม่ๆ เช่น การหักเหของค่า stablecoin และการโจรกรรมนักเทรดสินทรัพย์ NFT บ่อยครั้งใช้เงื่อนไขค่าเฉลี่ยและการกำกับดูแลร่วมกัน ระหว่างสองขั้วนี่คือแนวทางไฮบริด (เช่น เทคโนโลยีกระเป๋าที่ห่อหุ้มของ Coincover หรือการใช้บริษัทประกันภัยย่อยและแนวร่วมการแบ่งปันความเสี่ยง) ที่ผสมผสานแบบใหม่และแบบเก่า มันยังคงเป็นช่วงเวลาต้นๆ – จำไว้ว่ายังมีเพียงไม่กี่เปอร์เซ็นต์ของสินทรัพย์คริปโตที่ประกันภัยทั่วโลก – แต่ความคืบหน้าจากการแทบไม่มีการคุ้มครองเมื่อสิบปีก่อนจนถึงตลาดหลากหลายหน้าวันนี้มีความสำคัญ "ภูมิทัศน์ของผลิตภัณฑ์ประกันภัยที่ออกแบบมาเพื่อการเปิดเผยคริปโตพัฒนาอย่างรวดเร็ว," สังเกตพาร์ทเนอร์ที่บริษัทกฎหมาย Hunton Andrews Kurth ในปี 2025, ผู้ประกันภัยกำลังแข่งและนวัตกรรมเพื่อครอบคลุมความเสี่ยงที่เกิดมากขึ้น ถัดไป, เราจะพิจารณาละเอียดว่าความเสี่ยงเหล่านั้นคืออะไรและกระเป๋า เงินนักเทรดสินะสจะเปราะบางได้อย่างไร, เ

ข้าใจเรื่องการคุ้มครองที่มี"

เข้าใจความเสี่ยง: กระเป๋า เงินนักเทรดสินะส, NFTs, และ DeFi

สินทรัพย์คริปโตเคอเรนซี, โดยธรรมชาติของมัน, อาศัยอยู่ในสภาพแวดล้อมที่มีความเสี่ยงสูง เพื่อทำความเข้าใจสิ่งที่การประกันภัยคริปโตครอบคลุม, จำเป็นต้องมามองลึกที่ประเภทของภัยคุกคามและการสูญเสียที่ผู้ถือคริปโตต้องเผชิญ ซึ่งสามารถแบ่งกว้างๆ ได้จากสถานที่และวิธีที่คุณเก็บหรือใช้สินทรัพย์ของคุณ – ไม่ว่าจะในกระเป๋าเงินส่วนตัว เป็น NFT ที่เป็นเอกลักษณ์, หรือถูกล็อคในแผนการ DeFi ในขณะที่มีการเชื่อมต่อกันระหว่างประเภทเหล่านี้ (เช่น, ระบบออนไลน์ใดๆเนื้อหา: ตกเป็นเหยื่อของแฮกเกอร์ได้), แต่ละประเภทมีปัจจัยเสี่ยงที่แตกต่างกัน เรามาแยกวิเคราะห์ภูมิทัศน์ของความเสี่ยงกัน:

1. กระเป๋าเงินคริปโตส่วนบุคคล (ร้อน และ เย็น): หากคุณจัดการการดูแลคริปโตด้วยตนเอง ความปลอดภัยของกองทุนจะขึ้นอยู่กับการปกป้องคีย์ส่วนตัวของคุณ กระเป๋าเงินร้อน มักจะหมายถึงกระเป๋าซอฟต์แวร์ที่เชื่อมต่อกับอินเทอร์เน็ต (เช่น แอปมือถือหรือกระเป๋าบนบราวเซอร์) กระเป๋าเงินร้อนสะดวกสำหรับการใช้งานบ่อยแต่มีความเสี่ยงที่จะถูกขโมยโดยแฮกเกอร์ภายนอกอยู่สูง แฮกเกอร์สามารถใช้มัลแวร์เพื่อดักจับคีย์ส่วนตัว มอมเมาผู้ใช้ให้เปิดเผยวลีเมล็ดพันธุ์ หรือหาประโยชน์จากข้อผิดพลาดของซอฟต์แวร์ในกระเป๋าเงินเอง มีหลายกรณีที่ผู้ใช้งานตื่นขึ้นมาแล้วพบว่ากระเป๋าเงินของพวกเขาถูกขโมยหลังจากติดตั้งแอปพลิเคชันที่เป็นอันตรายโดยไม่ตั้งใจ หรือคลิกที่ลิงก์ที่หลอกลวง วิศวกรรมสังคมเป็นอันตรายอีกรูปแบบหนึ่ง - ผู้โจมตีอาจปลอมตัวเป็นเจ้าหน้าที่สนับสนุนและหลอกให้ผู้ใช้เปิดเผยวลีการกู้คืน ความเสี่ยงของกระเป๋าเงินร้อนยังแผ่ไปยังผู้ถือสถาบันด้วย: การแลกเปลี่ยนและแอปฟินเทคดูแลกระเป๋าออนไลน์เพื่อสภาพคล่องการดำเนินงาน และการแลกเปลี่ยนก็เป็นเป้าหมายของแฮกเกอร์เช่นกัน ตัวอย่างเช่น การโจมตีเครือข่าย Ronin ในปี 2022 (ที่เกี่ยวข้องกับเกม Axie Infinity) ทำให้แฮกเกอร์ขโมยไปได้ประมาณ 615 ล้านดอลลาร์โดยการละเมิดคีย์ตัวตรวจสอบความถูกต้อง-โดยพื้นฐานแล้วทำให้กลุ่มกระเป๋าเงินร้อนแห้ง ข้างในยังสามารถเป็นภัยคุกคามได้เช่นกัน; มีบางกรณีที่พนักงานการแลกเปลี่ยนสมรู้ร่วมคิดในการขโมยเงิน ซึ่งเป็นเหตุผลที่ว่าทำไมกรมธรรม์ประกันภัยหลายแห่งจึงระบุการสมรู้ร่วมคิดภายในเป็นภัยคุกคามที่ครอบคลุมสำหรับผู้คุมครอง

ในทางกลับกัน กระเป๋าเงินเย็น หมายความว่าคีย์ส่วนตัวของคุณถูกเก็บแบบออฟไลน์ - อาจอยู่บนอุปกรณ์ฮาร์ดแวร์หรือแม้กระทั่งบนกระดาษในที่ปลอดภัย การเก็บรักษาแบบเย็นมีความปลอดภัยมากกว่าต่อการแฮกออนไลน์ แต่กลับสร้างความเสี่ยงที่แตกต่างออกไป: การขโมย การสูญเสีย หรือความเสียหายทางกายภาพ หากมีคนบุกรุกเข้าไปในกล่องนิรภัยของคุณและขโมยกระเป๋าเงินฮาร์ดแวร์ หรือหากคุณเพียงแค่ทิ้งอุปกรณ์ (และไม่มีสำรองคีย์) คริปโตนั้นจะสูญหายไปตลอดกาล ไฟหรือภัยพิบัติน้ำท่วมสามารถทำลายเอกสารสำรองความปลอดภัยได้ มีบางกรมธรรม์จะครอบคลุมการสูญเสียทางกายภาพหรือการทำลายคีย์ส่วนตัวในบางกรณี แต่บ่อยครั้งที่พวกเขาจะไม่ครอบคลุมข้อผิดพลาดหรือความประมาทของผู้ใช้เอง (เช่น การอ่านที่อยู่ผิดพลาดและส่งคริปโตไปยังผู้รับผิดเป็นต้น) ดังนั้น แม้ว่ากระเป๋าเงินเย็นจะลดความเสี่ยงการแฮกลงอย่างมาก พวกเขาก็จะไม่กำจัดความเสี่ยงทั้งหมด การเกิดขึ้นของผลิตภัณฑ์ชนิดใหม่ที่ซับซ้อนได้เกิดขึ้นแล้ว ที่บริษัทบุคคลที่สามอย่าง Coincover ถือการสำรองคีย์ที่เข้ารหัสของคุณและให้การรับประกัน (ด้วยการสนับสนุนจากการประกันภัย) ว่าถ้าคุณสูญเสียการเข้าถึงนั้นพวกเขาสามารถช่วยกู้คืนกองทุนของคุณหรือชดเชยคุณได้สูงสุดตามข้อตกลง

2. โทเค็นที่ไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้ (NFTs): NFTs ได้แนะนำสินค้าประเภทใหม่ เช่น ของสะสมดิจิตอล, งานศิลปะ, ไอเท็มในเกม - ที่สามารถมีมูลค่าสูง (บาง NFT ขายได้ในราคาหลายล้านดอลลาร์) และสามารถระบุได้อย่างไม่ซ้ำบนบล็อคเชน ความเสี่ยงของ NFTs มักจะสะท้อนถึงเพียงกับคริปโตโทเค็นปกติ: พวกเขาอยู่ในกระเป๋าเงิน ดังนั้นหากกระเป๋าเงินของคุณถูกยึด NFTs ของคุณสามารถถูกโอนออกและขโมยก่อน เราได้กล่าวถึงตัวอย่างที่น่ากล็วอย่างหนึ่งแล้ว: ในนักสะสม NFT ที่สูญเสีย Bored Ape Yacht Club NFTs มูลค่ามากกว่า 2.5 ล้านดอลลาร์จากการแฮกกระเป๋าเงินที่เริ่มต้นจากการหลอกลวงแบบฟิชชิ่ง การเกิดขึ้นอีกหนึ่งเหตุการณ์ในเดือนกุมภาพันธ์ 2022 ที่ทำให้ตลาด NFT ที่ใหญ่ที่สุด, OpenSea, ประสบกับข้อบกพร่องที่ทำให้โจมตีขโมย NFTs จำนวน 250 รายการ (มูลค่าประมาณ 1.7 ล้านดอลลาร์) จากผู้ใช้งานด้วยการหาประโยชน์จากฟีเจอร์การย้ายถิ่นฐาน ซึ่งแสดงให้เห็นว่า NFT ก็เสี่ยงต่อการแฮกและการขโมยเช่นเดียวกับคริปโตเคอร์เรนซี – แม้ว่าจะใช้คำว่า "ไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้" ซึ่งหมายถึงเอกลักษณ์ ไม่ใช่การไม่สามารถขโมยได้ก็ตาม ถ้าจะเข้าทาสมาชิกรด้านความเสี่ยงที่ไม่เปลี่ยนแปลงบ่อย ภารกิจที่พิเศษคือการอ่านข้อตกลงการรับประกันภัยอย่างละเอียดว่าจะทราบว่าเงื่อนไขใดที่ทำให้สามารถเคลมได้และป้องกันการขายเหตุการณ์ที่ยังเป็นไปได้

3. กิจกรรม DeFi (การเงินแบบกระจายศูนย์): ถ้าคุณมีส่วนร่วมใน DeFi – ยกตัวอย่างเช่น การให้ยืมเหรียญบนแพลตฟอร์มอย่าง Aave, การให้สภาพคล่องบน Uniswap, หรือใช้การรวบรวมผลตอบแทน – คุณจะพบกับชุดของความเสี่ยงที่แตกต่างจากการถือครองคริปโตอย่างหน้าเดียว ความเสี่ยงการสัญญาสมาร์ทเป็นพันธกิจ: การพังในโค้ดของโปรโตคอล DeFi สามารถถูกหาประโยชน์โดยผู้โจมตีให้มีการรั่วไหลของกองทุนเหล่านี้ออกไปได้ ในปี 2021 เพียงปีเดียว, กว่า 10.5 พันล้านดอลลาร์ได้ถูกรายงานว่าสูญเสียไปยังการแฮ็กและหาประโยชน์จาก DeFiHere's the translation of the provided content into Thai, with markdown links preserved as requested:

การโจมตีนั้นมีลักษณะเฉพาะสำหรับการอัตโนมัติบนเชนของ DeFi และเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง โดยสร้างความเสียหายนับพันล้านในการสูญเสียใน DeFi

อีกประเภทหนึ่งของความเสี่ยงคือการโจมตีการกำกับดูแลในโปรโตคอลกระจายศูนย์ ถ้าโทเค็นการกำกับดูแลของโครงการใดถูกควบคุมหรือหาซื้อได้ถูกๆ ผู้ไม่ประสงค์ดีอาจสะสมได้เพียงพอที่จะผ่านข้อเสนอที่เปลี่ยนเส้นทางเงิน การโจมตี Beanstalk ที่กล่าวถึงนั้นใช้กลยุทธ์นี้อย่างที่เห็น – ผู้โจมตีสะสมเสียงข้างมากชั่วคราวและดำเนินการถอนเงินอย่างไม่ซื่อสัตย์

สุดท้าย ความเสี่ยงของการควบคุมในการเชื่อมโยง DeFi กับ CeFi หลายผู้ใช้ DeFi ยังต้องพึ่งพาการแลกเปลี่ยนที่มีศูนย์กลางเพื่อรับ/ถอนเงินสดหรือย้ายกองทุนระหว่างบล็อกเชน หากหน่วยงานศูนย์กลางเหล่านั้นระงับการถอนเงินหรือล้มละลาย (อย่างที่เคยเกิดขึ้นกับแพลตฟอร์มเช่น Celsius และ Voyager ในปี 2022) ตำแหน่ง DeFi ของผู้ใช้อาจติดอยู่หรือสูญเสียมูลค่า สิ่งนี้นำไปสู่การเกิดขึ้นของผลิตภัณฑ์ประกันหรือความคุ้มครองสำหรับ "การผิดนัดของการแลกเปลี่ยน" หรือ "ความเสี่ยงของผู้ดูแล" ซึ่งผู้ให้บริการความคุ้มครอง DeFi จะจ่ายออกหากการแลกเปลี่ยนหลักที่ถือสินทรัพย์ของคุณหยุดการถอนเงิน ด้วยเหตุนี้ แม้มันจะไม่ใช่การล้มเหลวของสมาร์ทสัญญา แต่ก็ยอมรับว่าการล้มเหลวของ CeFi สามารถกระทบต่อผู้ใช้ DeFi ได้ ดังนั้นการคุ้มครองร่วมกันบางประเภทเริ่มให้การป้องกันที่เชื่อมช่องว่างนั้น

พิจารณาความเสี่ยงเหล่านี้มากมาย เห็นได้ชัดว่าทำไมคลาสใหม่ทั้งหมดของประกันภัย - มักเรียกว่า "การคุ้มครอง DeFi" แทนที่ประกันภัยแบบดั้งเดิม - จึงเกิดขึ้นมามากมาย ผลิตภัณฑ์คุ้มครอง DeFi ปัจจุบันมีอยู่ในประมาณแปดประเภทกว้าง ๆ เช่น การคุ้มครองการโจมตีโปรโตคอล, การคุ้มครองการลดค่าเสถียรคอยน์, การคุ้มครองโทเค็นที่ให้ผลกำไร (ป้องกันการเสี่ยงที่ราคาหุ้นของคลัง Yearn จะเบี่ยงเบนเนื่องจากการขาดแคลน) และอื่น ๆ ทุกประเภทมีตัวกระตุ้นและการยกเว้นที่กำหนดไว้เอง เนื่องจากการมาตรฐานสิ่งนี้ยังคงเป็นงานที่กำลังดำเนินการอยู่ ตัวอย่างเช่น การคุ้มครองโปรโตคอล อาจครอบคลุมการผสมผสานของการโจมตีทางเทคนิค ความล้มเหลวในการดำเนินงาน และอาจแม้แต่การโจมตีการกำกับดูแล - แต่ผู้ให้บริการแต่ละรายกำหนดความครอบคลุมแตกต่างกัน ในฐานะผู้ใช้การอ่านรายละเอียดเล็ก ๆ น้อย ๆ เป็นสิ่งจำเป็น: การคุ้มครองหนึ่งอาจจ่ายค่าสำหรับการโจมตีทุกประเภท ในขณะที่อีกประเภทอาจเฉพาะเมื่อเงินสูญหายอย่างไม่สามารถกู้ได้ (ดังนั้นถ้าผู้โจมตีคืนเงิน อาจจะไม่ทำให้เกิดการร้องเรียน)

ข้อสรุปคือว่าตำแหน่ง DeFi มีความเสี่ยงสูงแต่ก็ดูแลรักษาความต้องการประกันภัยสูง เมื่อคุณฝากสินทรัพย์ลงในสมาร์ทสัญญา คุณจะเสี่ยงต่อโค้ดและการออกแบบของสัญญานั้น หากมันล้มเหลว สินทรัพย์ของคุณอาจไม่สามารถกู้คืนได้ - เป็นความเสี่ยงที่แตกต่างจากการมีเงินในธนาคาร (ซึ่งมีการกำกับดูแลและการรับประกันต่าง ๆ อยู่) ประกันภัยคริปโตสำหรับ DeFi กำลังพยายามเติมเต็มช่องว่างนั้น ปัจจุบันมีเพียงเศษเสี้ยวของมูลค่ารวมที่ถูกล็อค (TVL) ใน DeFi ที่ครอบคลุมโดยประกันภัย แต่จากการที่เรื่องสยองขวัญบางเรื่องเกิดขึ้น (เช่น การล่มสลายของ UST) ความสนใจของผู้เล่นในการคุ้มครองได้เพิ่มขึ้นจริง ๆ การลดค่า UST ในปี 2022 กลายเป็นกรณีทดสอบที่เพิ่มความเชื่อมั่นในการประกัน DeFi:ระหว่าง Nexus Mutual, InsurAce, Risk Harbor และอื่น ๆ ประมาณ $22–25 ล้านถูกจ่ายให้กับผู้ใช้ที่ซื้อตัวป้องกันการลดค่าสำหรับ UST หรือโปรโตคอลที่เกี่ยวข้อง การจ่ายเงินเหล่านั้น (98% ของข้อเรียกร้องลดค่า UST ถูกอนุมัติในกรณีของ InsurAce) แสดงให้เห็นว่าประกันภัยทางเลือกเหล่านี้สามารถเข้าช่วยเหลือในภาวะวิกฤต อาจถือว่าเป็นการ "ช่วยชีวิต" นักลงทุนบางคนจากความย่อยยับทั้งหมด มันพิสูจน์ว่าความต้องการในประกันนั้นไม่เคยชัดเจนมากขึ้น ขณะที่สมาชิกในทีม InsurAce คนหนึ่งกล่าวหลังจากเหตุการณ์ Terra

โดยสรุปแล้ว ผู้ใช้คริปโตเผชิญหน้ากับความเสี่ยงหลากหลายประเภท: ขโมยและแฮก การล้มเหลวทางเทคนิค ความผิดพลาดของมนุษย์ การฉ้อโกง และแม้กระทั่งการยึดหรือระงับทางนิติศาสตร์ (หลังเป็นความเสี่ยงอีกประเภทหนึ่ง - ตัวอย่างเช่น รัฐบาลอาจสั่งห้ามโปรโตคอลหรือที่อยู่ ซึ่งอาจกระทบต่อการเข้าถึงเงินได้) ประกันภัยแบบดั้งเดิมมักจะไม่ครอบคลุมสิ่งเหล่านี้ดีในบริบทคริปโต ซึ่งเป็นเหตุผลที่ผลิตภัณฑ์ประกันภัยคริปโตแบบพิเศษกำลังพัฒนา ไม่ว่าจะเป็นกระเป๋าเงินส่วนตัวของคุณถูกแฮก JPEG แพง ๆ ของคุณถูกขโมย หรือฟาร์มผลตอบแทน DeFi ของคุณล้มเหลวเนื่องจากบั๊ก สถานการณ์เหล่านี้น่ากลัว - แต่การเข้าใจพวกมันเป็นขั้นตอนแรกของการลดผลกระทบ จากที่เราสำรวจดูว่าอะไรอาจผิดพลาด ตอนนี้เรามาดูใครคือผู้ให้บริการป้องกันเหล่านั้น: ผู้ให้บริการประกันภัยคริปโต ทั้งศูนย์กลางและกระจายศูนย์

ผู้ให้บริการประกันภัยคริปโตแบบศูนย์กลางกับแบบกระจายศูนย์

ประกันภัยคริปโตในวันนี้ถูกจัดหาให้ผ่านสองโมเดลใหญ่ ๆ: ผู้ให้บริการประกันภัยที่มีศูนย์กลางแบบดั้งเดิม (รวมถึงบริษัทประกันภัยที่จัดตั้งขึ้นหรือสตาร์ทอัพที่ทำงานภายในกรอบประกันภัยแบบดั้งเดิม) และแพลตฟอร์มประกันภัยแบบกระจายศูนย์ที่ใช้บล็อกเชน โทเค็น และการรวมกองทุนจากชุมชน ทั้งสองมีเป้าหมายที่จะครอบคลุมความเสี่ยงคริปโต แต่ว่าพวกเขาดำเนินการแตกต่างกันมาก มาสำรวจแต่ละด้านกันแล้วเปรียบเทียบผู้เล่นหลัก ผลิตภัณฑ์ของพวกเขา และความแตกต่างในเรื่องของการคุ้มครองและความน่าเชื่อถือ

ผู้ให้บริการแบบดั้งเดิมและศูนย์กลาง

ในด้านของศูนย์กลาง เรามีองค์กรที่มีลักษณะเหมือนผู้ประกันภัยหรือโบรกเกอร์ทั่วไป - พวกเขาเขียนนโยบายผ่านสัญญาทางกฎหมาย มักจะรองรับด้วยฐานประกันภัยใหญ่หรือผ่านตลาด Lloyd's of London พวกเขามักจะต้องการให้ลูกค้าผ่านขั้นตอน KYC (Know Your Customer) และบ่อยครั้งที่ทำงานร่วมกับธุรกิจหรือลูกค้าที่มีความมั่งคั่งสูงมากกว่าผู้บริโภคทั่วไป ผู้ให้บริการเหล่านี้นำความน่าเชื่อถือและการปฏิบัติงานตามกฎหมายของอุตสาหกรรมประกันภัย แต่บางครั้งก็มีความยืดหยุ่นน้อยกว่าและมีอุปสรรคที่สูงกว่า (เช่น กระบวนการเขียนนโยบายที่ยาวหรือขอบเขตคุ้มครองที่จำกัด)

Lloyd's of London สมควรได้รับการกล่าวถึงก่อนเป็นตลาดประกันภัยประวัติคู่ในพัฒนาของประกันภัยคริปโต Lloyd's ไม่ใช่บริษัทเดี่ยวแต่เป็นตลาดของ syndicates ที่ทำการประกันภัยความเสี่ยง ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมานี้ syndicates ของ Lloyd's ได้เปิดตัวนโยบายคริปโตเชิงนวัตกรรมหลายประการ เราได้พูดคุยเกี่ยวกับนโยบายกระเป๋าเงินร้อนของ syndicate Atrium กับ Coincover ในปี 2020 - การเคลื่อนไหวที่บุกเบิกที่เสนอการ ค้ำประกัน Lloyd's สำหรับการขโมยกระเป๋าเงินร้อน เป็นครั้งแรก มีการติดตามขีดจำกัดที่เปลี่ยนแปลงตามราคา crypto นโยบายนั้นได้การสนับสนุนจากกลุ่มประกันภัย Lloyd's (รวมถึง Tokio Marine Kiln และ Markel) ผ่าน Lloyd's Product Innovation Facility - พื้นที่สำหรับความเสี่ยงใหม่ที่ยังไม่มีรูปแบบที่รู้จัก ผลักดันการเปิดตัวที่ประสบความสำเร็จแสดงให้เห็นว่าตลาด Lloyd's ที่มีชื่อเสียงจากการประกันภัยเรือและสมบัติสามารถปรับตัวเพื่อประกันภัยโทเค็นดิจิทัลได้ หัวหน้านวัตกรรมของ Lloyd's กล่าวว่า *“มีความต้องการมากขึ้นสำหรับประกันภัยที่จะปกป้องคริปโต...

[หมายเหตุ: ข้อความต้นฉบับถูกตัดที่นี่ ขออภัยที่ไม่สามารถแสดงบทความทั้งหมดได้ กรุณาติดต่อหากต้องการเพิ่มเติม]Content: การรับประกันในกรณีที่บริการล้มเหลว ในพื้นที่ NFT, Coincover ได้เปิดตัวการคุ้มครองผู้บริโภค NFT สูงสุด $100k ในปี 2022 โดยพื้นฐานแล้ว Coincover ทำหน้าที่เป็นตัวกลางสำหรับผู้ถือกรมธรรม์: การประกันภัยที่แท้จริงได้รับการรับประกันโดยบริษัทประกันรายใหญ่ (เช่น syndicates ของ Lloyd’s) แต่ Coincover เป็นแบรนด์และอินเทอร์เฟซ จากมุมมองของผู้ใช้ ถ้าคุณมีการคุ้มครองจาก Coincover บนกระเป๋าเงินของคุณ คุณอาจมีสิทธิ์ได้รับการชดเชยหากระบบของผู้ให้บริการกระเป๋าเงินของคุณถูกเจาะจนส่งผลให้เงินของคุณถูกขโมย แนวทางของ Coincover แสดงให้เห็นว่าผู้ให้บริการที่มีการรวมศูนย์มักจะรวมเข้ากับแพลตฟอร์มคริปโตได้อย่างไร: แทนที่จะขายกรมธรรม์ตรงให้กับผู้ใช้รายย่อย พวกเขาจับมือกับบริการกระเป๋าเงินหรือการแลกเปลี่ยนเพื่อรวมการประกันเป็นมูลค่าเพิ่ม ทำให้การจัดจำหน่ายง่ายขึ้นและรับประกันมาตรการรักษาความปลอดภัยที่เหมาะสม (เนื่องจากผู้ร่วมธุรกิจต้องนำเทคโนโลยีของ Coincover ไปใช้) การมีอยู่และการเติบโตของ Coincover เน้นให้เห็นความจริงเกี่ยวกับการประกันภัยคริปโต: การบรรเทาความเสี่ยงทางเทคโนโลยีและการประกันภัยมักอยู่คู่กันอยู่แล้ว ผู้ประกันภัยต้องการเห็นการปฏิบัติด้านความปลอดภัยที่แข็งแกร่ง (กระเป๋าเงินหลายรายการ, การเข้ารหัส, การตรวจสอบ) บางครั้งผู้ประกันภัยหรือ insurtech จะจัดหาชุดเครื่องมือเหล่านั้นเพื่อลดความน่าจะเป็นของการเรียกร้อง

อีกหนึ่งผู้เล่นสำคัญที่มีการรวมศูนย์คือ Chainproof ตามที่ได้ระบุไว้ก่อนหน้านี้ Chainproof เป็นผู้ให้บริการประกันที่ได้รับการควบคุม โดยมุ่งเน้นไปที่สัญญาอัจฉริยะ DeFi โดยเฉพาะ ซึ่งดำเนินการด้วยโครงสร้างประกันแบบดั้งเดิม (กรมธรรม์, การจัดการการเรียกร้อง, การกำกับดูแลจากเบอร์มิวดา, ฯลฯ) แต่การรับประกันภัยผูกพันอย่างลึกซึ้งกับความเชี่ยวชาญด้านความปลอดภัยบนบล็อกเชน การบ่มเพาะ Chainproof โดย Quantstamp ทำหน้าที่เหมือนเป็นผู้รับประกันด้านเทคนิค โดยใช้ประสบการณ์ในการตรวจสอบสินทรัพย์ดิจิทัลกว่า $200 พันล้าน เพื่อประเมินความเสี่ยงของโปรโตคอล การเปิดตัว Chainproof มีความสำคัญในแง่ที่ว่ามันมุ่งตรงไปยังนักลงทุนสถาบันใน DeFi ที่ไม่สามารถใช้การร่วมประกัน crypto ที่ไม่มีใบอนุญาตเนื่องจากเหตุผลด้านการปฏิบัติตามกฎระเบียบ ตัวอย่างเช่น กองทุนป้องกันความเสี่ยงในสหรัฐอาจสนใจที่จะเพิ่มสภาพคล่องในแพลตฟอร์ม DeFi แต่ถูกห้ามโดยกฎภายในจากการทำเช่นนั้น เว้นแต่ความเสี่ยงในการถูกแฮ็กจะได้รับประกันโดยผู้ให้บริการที่ได้รับการควบคุม Chainproof (ซึ่งมี Sompo และ Munich Re หนุนหลัง) สามารถออกกรมธรรม์ประกันภัยที่ถูกต้องตามกฎหมายให้กับกองทุนนั้นได้ พึงพอใจคณะกรรมการความเสี่ยงของพวกเขา ในเบื้องต้น Chainproof วางแผนที่จะประกันภัยโปรโตคอล DeFi ที่ได้รับการตรวจสอบแล้วบางชุด โดยมีขีดจำกัดการคุ้มครองประมาณ $10 ล้าน เป็นการทดลอง และจากนั้นขยายขนาดขึ้น นอกจากนี้ยังได้รับจดหมายสนับสนุนการประกันภัยต่อจากผู้รับประกันรายใหญ่ ซึ่งน่าจดจำ - มันบ่งบอกถึงความพร้อมของภาคการประกันภัยต่อในการยืนหยัดต่อต้านความเสี่ยงคริปโต หากบรรจุในรูปแบบที่ถูกต้อง Chainproof และความพยายามที่คล้ายกัน (เช่น อาจมาจากทีมของ Euler Finance ซึ่งมีข่าวลือว่ากำลังสำรวจการประกันภัยบนเชน) แสดงถึงการรวมกันระหว่างทุนรวมศูนย์และการสร้างแบบจำลองความเสี่ยงที่เฉพาะเจาะจงกับคริปโต

เราควรพูดถึง Evertas บริษัทประกันภัยคริปโตในสหรัฐอเมริกาด้วย Evertas เป็นหนึ่งในสตาร์ทอัพกลุ่มแรกที่มุ่งเน้นเฉพาะในการประกันคริปโต มันได้รับใบอนุญาตเป็นผู้ประกันภัยเบอร์มิวดาและยังกลายเป็นผู้ถือโปกรุ๊ปของ Lloyd’s ในปี 2022 กลยุทธ์ของมันคือทำงานใกล้ชิดกับผู้ประกันภัยรายใหญ่ (เช่น Arch ที่ Lloyd’s) เพื่อขยายขีดจำกัดการคุ้มครองและสร้างโปรแกรมการประกันสำหรับสิ่งต่าง ๆ เช่น การแลกเปลี่ยน การรักษาความปลอดภัยของคริปโต และแม้อุปกรณ์การขุด รายงานของ Reuters ในปี 2023 เกี่ยวกับกรมธรรม์ $420M ของ Evertas/Arch ยังระบุว่า Evertas สามารถประกันฮาร์ดแวร์การขุดคริปโตในมูลค่าสูงสุดถึง $200M - การประกันทรัพย์สินจริงสำหรับฟาร์มเหมืองขนาดใหญ่ การกระจายความเสี่ยงแบบนี้ (ครอบคลุมทั้งอาชญากรรม (การขโมยคีย์) และทรัพย์สิน (โครงสร้างพื้นฐานการขุด) โดยบริษัทเฉพาะทางคริปโตคืออีกสัญญาณของการเติบโตของตลาด Evertas ระบุว่าปัจจุบันมีเพียง 2–3% ของสินทรัพย์คริปโตที่ได้รับการประกัน แต่ผู้ประกันภัยที่ระมัดระวังกำลังตัดสินใจมากขึ้นเรื่อย ๆ ว่า "มีธุรกิจเพียงพอและความต้องการเพียงพอที่จะสนับสนุนการประกันพื้นที่ใหม่นี้" Evertas และบริษัทที่คล้ายกันมักจะประเมินนโยบายหลากหลายประเภท: ตั้งแต่การประกันอาชญากรรม (ที่จ่ายออกหากคีย์ส่วนตัวถูกขโมยโดยขโมย) ไปจนถึงการประกันประเภทสินทรัพย์ (ครอบคลุมสินทรัพย์ในห้องนิรภัย) ไปจนถึงความรับผิดทางวิชาชีพ (สำหรับผู้ให้บริการคริปโตที่อาจถูกฟ้องร้อง), ฯลฯ โดยสาระสำคัญแล้ว พวกเขาแปลสายประกันแบบดั้งเดิม (ทรัพย์สิน, อาชญากรรม, ความรับผิด, คณะกรรมการและเจ้าหน้าที่, ฯลฯ) เข้าสู่บริบทของคริปโต ยกตัวอย่างเช่น นโยบาย Tech E&O (Errors & Omissions) หรือ Cyber สำหรับการแลกเปลี่ยนคริปโตอาจครอบคลุมสูญเสียจากการละเมิดความปลอดภัย ในขณะที่นโยบาย D&O (Directors & Officers) สำหรับผู้บริหารของบริษัทคริปโตจะครอบคลุมการป้องกันทางกฎหมายหากพวกเขาถูกฟ้องร้องเรื่องการจัดการผิดพลาด (ซึ่งเกิดขึ้นในคริปโตเช่นกัน)

ควรสังเกตว่าผู้ให้บริการประกันภัยคริปโตที่มีการรวมศูนย์มักจำกัดการคุ้มครองและกำหนดเงื่อนไขที่เข้มงวด โดยส่วนมากนโยบายต้องการการประเมินการรับประกันภัยโดยละเอียด - ผู้ประกันภัยจะตรวจสอบดูมาตรการความปลอดภัยของผู้สมัครอย่างละเอียด, ต้องการการตรวจขยาย, และมักตั้งขีดจำกัดย่อยหรือข้อยกเว้นในบางเรื่อง ข้อยกเว้นทั่วไปในนโยบายผู้ดูแลคือการสูญเสียใด ๆ อันเกิดจากความประมาทของพนักงานหรือข้อผิดพลาดของผู้ใช้นอกเหนือการควบคุมของผู้ดูแล อีกหนึ่งข้อจำกัดทั่วไป: นโยบายอาจครอบคลุมเฉพาะการขโมยและไม่ใช่การหายไปอย่างลึกลับของสินทรัพย์หากไม่ได้รับการยืนยันว่าเป็นการขโมย (เพื่อหลีกเลี่ยงข้อพิพาทว่าการสูญเสียนั้นเกิดจากการแฮ็กหรือเป็นเจ้าโสมของภายใน) ผู้ประกันภัยเหล่านี้ยังต้องแก้ไขวิธีการจ่ายเงิน: พวกเขาจะจ่ายเป็นเงินเฟียทหรือคริปโต หรือให้ตัวเลือก? ความผันผวนของราคาคริปโตถือเป็นความท้าทาย - หากการแลกเปลี่ยนมีประกันครอบคลุม Bitcoin มูลค่า $100 ล้าน และราคาของ Bitcoin เพิ่มขึ้นเป็นสองเท่า ผู้ประกันภัยก็จะต้องรับภาระ $200 ล้านทันทีหลังจากเผชิญกับขีดจำกัด กรมธรรม์ของ Lloyd’s-Coincover ที่มีขีดจำกัดแบบไดนามิกจึงน่าสนใจ: มันแก้ปัญหานี้ด้วยการกำหนดความคุ้มครองตามมูลค่าของเหรียญในเวลาจริง ในกรณีที่ไม่มีสิ่งนั้น ผู้ประกันภัยมักระบุขีดจำกัดเป็นจำนวนเงินเฟียทและอาจปรับปรุงเป็นระยะหรือเมื่อมีการต่ออายุ

ขีดจำกัดความคุ้มครองในบรรดาผู้ให้บริการแบบรวมศูนย์มีความหลากหลายมาก: สตาร์ทอัพขนาดเล็กอาจได้รับกรมธรรม์ $5 ล้าน ในขณะที่การแลกเปลี่ยนขนาดใหญ่สามารถรับประกันภัยรวมได้ $100-$750 ล้านผ่านเลเยอร์ (แม้ว่ามักจะกระจายรวมกันเป็นจำนวนหลายประเภทประกัน)กรมธรรม์ของ Arch/Evertas เดียวที่มีมูลค่า $420 ล้านนั้นผิดปกติ; โดยทั่วไปผู้ประกันภัยหลายรายจะครอบคลุมการประกันเป็นจำนวน $50 ล้าน รวมเพื่อให้ครอบคลุมหลายร้อยล้าน เมื่อเทียบกับกลุ่มกระจายศูนย์ (Nexus Mutual, ฯลฯ) ที่ปัจจุบันมีทุนในระดับหลายร้อยล้านที่ต่ำที่สุด, จำกัดจำนวนที่พวกเขาสามารถครอบคลุมต่อโปรโตคอล (Nexus มักจะมีขีดจำกัดแต่ละครั้งในช่วงหลักล้านตามประวัติ, แม้ว่าพวกเขาจะมีข้อเสนอที่สามารถมอบให้ได้สูงสุด $20 ผลิตภัณฑ์ที่แต่ละบ้อนของเธอในช่วงประวัติเฉพาะ)

ก่อนที่เราจะย้ายไปยังผู้ให้บริการกระจายศูนย์, ลองสรุปผู้ให้บริการประกันภัยแบบรวมศูนย์ที่โดดเด่นบางรายและบทบาทของพวกเขา:

• Lloyd’s syndicates (Atrium, Arch, ฯลฯ): บุกเบิกการครอบคลุมกระเป๋าสตางค์ร้อน, กรมธรรม์ดูแลรักษาขนาดใหญ่, มักดำเนินการผ่านนายหน้าเพื่อครอบคลุมการประกันแก่การแลกเปลี่ยน, ผู้ดูแล, ผู้ให้บริการกระเป๋าตังค์ Lloyd’s เป็น โครงสร้างพื้นฐาน สำหรับหลายข้อเสนอประกันภัยคริปโต, โดยใช้ความหลากหลายของผู้ประกันภัยร่วมกันเพื่อแบ่งปันความเสี่ยง นอกจากนี้ยังส่งเสริมการนวัตกรรมผ่านสิ่งอำนวยความสะดวกเช่น Product Innovation Facility
• Coincover: เป็น insurtech ที่เสนอการคุ้มครองกระเป๋าตังค์ที่มีการประกันและการคุ้มครอง NFT ให้กับผู้บริโภคและธุรกิจ เป็นช่องทางแห่งการประกัน - ร่วมมือกับผู้รับประกันภัยในการครอบคลุมความสูญเสียเฉพาะ (เช่น การแฮ็กกระเป๋าตังค์ หรือการหลอกลวงที่เกี่ยวข้องกับบริการการทำธุรกรรม“ที่มีการปกป้อง”ของพวกเขา Coincover เน้นเรื่องการป้องกัน (สำรองคีย์, การสแกนธุรกรรม) ที่ผสมผสานกับการรับประกันสรรจากการประกันภัย
• Evertas: เป็นผู้รับประกันภัยเชี่ยวชาญที่ทำหน้าที่ภายในเครือซึ่งอิงตัวของ Lloyd’s และอื่น ๆ เน้นที่กรมธรรม์ทางการค้าที่ใหญ่สำหรับบริษัทคริปโต พวกเขานำความเข้มงวดของอุตสาหกรรมประกันภัยมาสู่การเขียนประกันภัยคริปโต โดยอ้างว่าเป็นผู้รับประกันภัยที่ทุ่มเทให้กับคริปโตเป็นรายแรก ผ่านความร่วมมือ (เช่นกับ Arch ) พวกเขาได้ผลักดันขอบเขตในการทำประกันภัยให้กับสินทรัพย์คริปโต
• Chainproof: เป็นผู้รับประกันภัย DeFi ที่ได้รับการควบคุม โดยเชื่อมช่องว่างสู่การคุ้มครอง DeFi สำหรับสถาบัน ด้วยการสนับสนุนจากการประกันภัยขนาดใหญ่ แต่ดำเนินการโดยผู้เชี่ยวชาญด้านความปลอดภัยคริปโต Chainproof เป็นศูนย์กลางในการที่พวกเขาออกกรมธรรม์ปกติ แต่โดดเด่นที่มุ่งเน้นไปที่ความเสี่ยงที่ไม่เกี่ยวข้องกับการควบคุม (สัญญาอัจฉริยะ) ที่การประกันภัยแบบดั้งเดิมแทบจะไม่เคยสัมผัสมาก่อน
• นายหน้าแบบดั้งเดิม (Aon, Marsh) และผู้ประกันภัย (Munich Re, ฯลฯ): ไม่ใช่ผู้เผชิญหน้ากับลูกค้าในชุมชนคริปโต แต่ดำเนินการเบื้องหลังเพื่อจัดโครงสร้างดีล พวกเขาช่วยให้การแลกเปลี่ยนหลายแห่งได้รับการคุ้มครองอย่างสงบ (บ่อยครั้งที่ดีลเหล่านั้นจะไม่ถูกเปิดเผยต่อสาธารณะ เว้นแต่การแลกเปลี่ยนจะเลือกที่จะประกาศ) ตัวอย่างเช่น, Robinhood เปิดเผยว่าพวกเขามีนโยบายการประกันภัยจาก Lloyd’s สำหรับสินทรัพย์คริปโตของพวกเขา; Coinbase และ Gemini ทั้งสองได้ทำงานผ่านช่องทางเหล่านี้เพื่อให้ได้รับการประกันภัยของพวกเขา

ผู้ให้บริการแบบรวมศูนย์มักครอบคลุมไม่เพียงแค่การขโมยแต่ยังรวมถึงความรับผิดทางวิชาชีพและการครอบคลุมที่เกี่ยวข้องกับการปฏิบัติตาม ด้วยตัวอย่างเช่น หากผู้ดูแลคริปโตต้องมี "พันธบัตรสถาบันการเงิน" หรือพันธบัตรอาชญากรรม (ซึ่งครอบคลุมการขโมยภายใน, ฯลฯ) ผู้ประกันภัยอย่าง Chubb หรือ Travelers ได้เริ่มที่จะรวมการรับรองเพื่อตอบสนองคริปโตในพันธบัตรดังกล่าว ในทํานองเดียวกัน, การประกัน D&O (Directors & Officers) สำหรับบริษัทคริปโตกลายเป็นพื้นที่ที่ร้อนแรง – ผู้บริหารต้องการการป้องกันในกรณีที่พวกเขาถูกฟ้องร้องโดยนักลงทุนหรือถูกสอบสวนโดยหน่วยงานกำกับดูแล ซึ่งในคริปโตเป็นสิ่งที่เป็นไปได้ ในฮ่องกง, เมื่อกระบวนการกำกับดูแลสำหรับแพลตฟอร์มการซื้อขายคริปโตเริ่มต้นขึ้น, การคุ้มครอง D&O กลายเป็นจุดโฟกัสเพื่อปกป้องผู้บริหารจากการดำเนินการทางกฎหมาย ทั้งหมดนี้ยังอยู่ในขอบเขตของประกันภัยรวมศูนย์และได้รับการเสนอขึ้นเรื่อย ๆ เมื่อได้รับความชัดเจนทางกฎหมาย.

แพลตฟอร์มการประกันภัยกระจายศูนย์

พร้อมกันกับผู้เล่นแบบดั้งเดิม, ระบบนิเวศที่กรันตีของแพลตฟอร์มการประกันภัยกระจายศูนย์ (มักเรียกว่า ประกันภัย DeFi หรือ โปรโตคอลคุ้มครอง) ได้รากฐานขึ้น แพลตฟอร์มเหล่านี้ดำเนินการบนเครือข่ายบล็อกเชน (ส่วนใหญ่ Ethereum และเครือข่ายที่เข้ากันได้) และใช้สัญญาอัจฉริยะ, โทเค็น, และการบริหารชุมชนเพื่อให้การคุ้มครอง มักจะไม่มีการลงทะเบียนใบอนุญาตประกันภัยจริง; แต่พวกเขาทำหน้าที่เป็น ชุมชนที่แบ่งปันสมาชิกหรือ DAOs (องค์กรกระจายศูนย์อิสระ) ที่รวบรวมทุนเพื่อชดเชยสมาชิกหากเกิดเหตุการณ์บางอย่าง.เขตอำนาจศาลอาจพิจารณาว่าเป็นรูปแบบการประกันตนเองหรือการช่วยเหลือซึ่งกันและกัน พวกเขาทำหน้าที่ทางเศรษฐกิจคล้ายกัน เรามาดูผู้ให้บริการแบบกระจายอำนาจรายใหญ่ๆ และวิธีการทำงานของพวกเขากัน:

Nexus Mutual – เปิดตัวในปี 2019 Nexus เป็นผู้บุกเบิกการประกัน DeFi โครงสร้างของมันเป็นแบบการช่วยเหลือกันตามดุลยพินิจ หมายถึง Nexus สามารถตัดสินใจจ่ายค่าสินไหมทดแทนตามดุลยพินิจของสมาชิกได้ ถึงแม้ไม่ตรงตามข้อกฎหมาย (ความยืดหยุ่นนี้คือเหตุผลที่มันไม่ได้ถูกเรียกว่า "ประกัน" อย่างถูกกฎหมาย แต่ในทางปฏิบัติมันทำงานเหมือนประกันสำหรับสมาชิกมาก) Nexus เริ่มโดยเสนอการคุ้มครอง Smart Contract ซึ่งปกป้องจากการใช้โค้ดสัญญาอัจฉริยะแบบที่ไม่ตั้งใจ (การโจมตี/ข้อบกพร่อง) ในหลากหลายโปรโตคอล DeFi เมื่อเวลาผ่านไปได้ขยายการคุ้มครองไปยังการล้มเหลวของการแลกเปลี่ยนแบบรวมศูนย์ การล้มละลายของผู้ถือ หรือเหตุการณ์การลดค่าเสถียรของ stablecoin ในการใช้งาน Nexus ต้องการให้เป็นสมาชิก (ซึ่งเกี่ยวข้องกับกระบวนการ KYC พื้นฐานและการซื้อโทเค็นการเป็นสมาชิกของ Nexus อย่างน้อยจำนวนหนึ่ง NXM) เบี้ยประกันภัยถูกจ่ายในรูปแบบ NXM หรือ ETH และการประเมินสินไหมทดแทนจะทำโดยการโหวตของสมาชิก Nexus มีเงินทุนเป็นใหญ่อยู่ใน ETH ซึ่งรับประกันความคุ้มครองทั้งหมด การมีฐานะการเงินคงเส้นคงวาถูกดูแลผ่านเส้นโค้งพันธบัตรที่ปรับราคาโทเค็น NXM โดยสัมพันธ์กับสินทรัพย์และหนี้สินในพูล (คล้ายกับสมุดบัญชีประกันอัตโนมัติ) ณ สิ้นปี 2024 กองทุนของ Nexus Mutual อยู่ที่ประมาณ $200 ล้าน (ในบัญชี ETH) ขนาดของกองทุนจำกัดการเขียนความคุ้มครองสำหรับความเสี่ยงที่กำหนด โดยปกติพวกเขาตั้งค่าขีดสูงสุดต่อโปรโตคอลหรือต่อความคุ้มครอง อย่างไรก็ตาม Nexus ได้คิดค้นแนวใหม่: พวกเขาแนะนำแนวคิดของกองทุน "ซินดิเคต" ที่อยู่ภายใน Nexus โดยให้สมาชิกสามารถเดิมพันกับความเสี่ยงเฉพาะเพื่อรับผลตอบแทนสูงขึ้น คล้ายกับที่ Lloyd’s ของลอนดอนทำงานร่วมกับ "Names" ที่หนุนซินดิเคต – ในความเป็นจริง ผู้ก่อตั้ง Nexus Hugh Karp เปรียบสมาชิก Nexus กับนักลงทุนของ Lloyd ที่รับความเสี่ยงเพื่อรับรางวัล

ภูมิศาสตร์การใช้งานของ Nexus น่าประทับใจ ตั้งแต่ปี 2019 มีการรายงานว่าบริษัทฯ ได้เขียนประกันมูลค่าถึง $5 พันล้าน และจ่ายค่าชดเชย $18 ล้านจากเหตุการณ์ที่เกิดขึ้น ตั้งแต่การล้มของ MakerDAO ในปี 2020 ไปจนถึงการโจมตีจากการแลกเปลี่ยนต่างๆ การจ่ายค่าสินไหมทดแทนเหล่านี้แสดงให้เห็นว่าโมเดลแบบร่วมทางสามารถทำงานได้ – สมาชิกซึ่งมีแรงจูงใจในการคงสถานะของฝ่ายสนับสนุน มักจะเลือกจ่ายค่าสินไหมที่ถูกต้อง อย่างไรก็ตามมีบางข้อติเตียน: เพราะผู้ถือโทเค็น NXM แบ่งปันเงินทุน บางคนโต้แย้งว่าพวกเขามีแรงจูงใจที่จะปฏิเสธค่าสินไหมเพื่อหลีกเลี่ยงความสูญเสีย ข้อขัดแย้งที่อาจเกิดขึ้นนี้ถูกเน้นโดยคู่แข่งอย่าง Risk Harbor ในบางกรณีในปี 2020 Nexus ปฏิเสธค่าสินไหมเรื่องการโจมตี bZx ในตอนต้นเนื่องจากข้อเท็จจริงทางกฎหมายที่ไม่ชัดเจน (การสูญเสียไม่ตรงกับคำจำกัดความของคำสัญญา) ซึ่งได้ก่อให้เกิดความขัดแย้งในสิ่งที่ Nexus ต้องเตรียมปรับเปลี่ยนคำจำกัดความเพื่อหลีกเลี่ยงปัญหาดังกล่าวและจ่ายค่าสินไหมที่มีความสำคัญสูงอื่น ๆ (เช่น $2.4M จากการโจมตีของ Yearn Finance ในปี 2021) กระบวนการการจัดการและการจ่ายศัพท์สินไหมดังนั้นจึงเป็นหัวใจสำคัญของประกันแบบกระจายอำนาจ Nexus ใช้เสียงลงคะแนนและเสียงข้างมากจากผู้ประเมินค่าสินไหมทดแทนที่เดิมพันโทเค็น; หากพวกเขาลงคะแนนผิดพลาดทางทฤษฎี มีฐานการป้องกันการปกครองที่สามารถยกเลิกได้ แต่ไม่บ่อยนักที่จะต้องใช้งาน ที่สำคัญ Nexus Mutual ต้องการ KYC และไม่เปิดรับทั่วโลก – มันบล็อคผู้ใช้ในสหรัฐอเมริกาเนื่องจากความระมัดระวังด้านระเบียบข้อบังคับ แม้มันจะทำงานแบบกระจายอำนาจ แต่มันไม่ได้เปิดให้เข้าร่วมแบบไม่มีสิทธิจำกัดเนื้อหา: สัญญาประกันที่ได้รับการคุ้มครองจากเชอร์ล็อค) ส่งผลให้เกิดภาระค่าจ่ายที่เป็นจำนวนมาก โชคดีที่แฮ็กเกอร์ของ Euler คืนเงินคืนส่วนใหญ่ แต่เหตุการณ์นี้เปิดเผยว่าเงินสำรองของเชอร์ล็อค อาจถูกนำมาใช้อย่างหมดไป (DLNews รายงานว่าทรัพย์สินของเชอร์ล็อคลดลงอย่างรวดเร็ว ซึ่งก่อให้เกิดความกังวลเกี่ยวกับสภาพคล่องขององค์กร) เชอร์ล็อคถือเป็นตัวอย่างของการที่ประกันสามารถรวมกับการลดความเสี่ยง (ในกรณีนี้คือ การตรวจสอบ) เพื่อสร้างข้อเสนอด้านความปลอดภัยที่ครบวงจรยิ่งขึ้น

เปรียบเทียบกับโซลูชันกระจายศูนย์นี้:

• ผลิตภัณฑ์ที่รองรับ แพลตฟอร์มแบบกระจายศูนย์เริ่มต้นด้วยสัญญาการค้ำประกันจากการถูกแฮกทางโปรโตคอล (ความล้มเหลวของสมาร์ทคอนแทรค) จากนั้นจึงขยายไปยังสิ่งต่างๆ เช่น การคลาดเคลื่อนของสเตเบิลคอยน์, การล้มละลายของผู้ดูแล/การแลกเปลี่ยน, และการรับประกันโทเค็นยีลด์ Nexus และ InsurAce มีความโปร่งใสอย่างมากในสิ่งที่พวกเขาคุ้มครองตอนนี้ ไม่ว่าจะเป็นจากการแฮก DeFi ไปจนถึงเหตุการณ์ใน CeFi Risk Harbor ให้ความสำคัญกับสถานการณ์พารามิเตอร์ (สเตเบิลคอยน์, โทเค็นยีลด์, ความเสี่ยงของสะพาน) แนวคิดใหม่ๆ ได้แก่ การประกันการลงโทษ (สำหรับนักวางเดิมพันในเครือข่ายที่พิสูจน์ด้วยการมีส่วนร่วม เช่น Chainproof กำลังทำสิ่งหนึ่งในโลกนี้โดยการคุ้มครองการวางเดิมพัน Ethereum)
• ขีดจำกัดในการคุ้มครอง โดยทั่วไปแล้วจะน้อยกว่าประกันแบบดั้งเดิม เหมือนกับที่ Nexus Mutual อาจเสนอไม่กี่ล้านสำหรับการค้ำประกันโปรโตคอล (แต่กับโมเดลเครือข่ายล่าสุดและการร่วมมือกับโบรกเกอร์ พวกเขาได้ประกาศครอบคลุมบนเชนสูงสุด $20M ต่อความเสี่ยงสำหรับผลิตภัณฑ์ใหม่) InsurAce มีข้อจำกัดในการคุ้มครองเช่นกัน แต่บ่อยครั้งที่ไม่ได้สูงมากต่อผู้ใช้ (อาจจะอยู่ในล้านต่ำๆ โดยรวม) กลุ่มกระจายศูนย์จำเป็นต้องระมัดระวังไม่ให้เปิดเผยตัวเองมากเกินไป ซึ่งแตกต่างจากในโลกของ Lloyd’s ที่เราเห็นว่าสามารถรวมกันได้เป็นร้อยล้าน แต่มีการแลกเปลี่ยนในเรื่องของต้นทุนและความยากลำบากในการได้รับการคุ้มครองนั้นในตลาดแบบดั้งเดิม
• กระบวนการเคลม เป็นตัวแยกที่สำคัญ Nexus Mutual: ต้องโหวตจากสมาชิก; ต้องยื่นเคลม, ประเมินโดยกลุ่มผู้ตรวจสอบเคลม (ที่มีการวาง NXM และอาจถูกหักหากมีการโหวตไม่ถูกต้อง) และจากนั้นก็ต้องได้รับการโหวต การตัดสินใช้เวลาหลายวันตามปกติ InsurAce: ประเมินเคลมและจากนั้นก็มีการโหวตจากชุมชนผู้ถือ INSUR ในกรณีของ UST ใช้เวลาประมาณหนึ่งเดือนกว่าจะจ่ายค่าชดเชยหลังจากเริ่มกระบวนการ Risk Harbor: ไม่มีการใช้การปกครอง ถ้าตรงตามเงื่อนไขบนเชน คุณสามารถเรียกคืนค่าชดเชยได้ทันที ถ้าไม่ครบจะไม่มีการจ่ายค่าชดเชยที่อาจเกิดขึ้นได้ทันที (เช่น UST cover ของ Risk Harbor จ่ายเองโดยอัตโนมัติเมื่อเงื่อนไขราคาตาม TWAP เกิดขึ้น) Unslashed: ผู้ประเมินบุคคลที่สามพร้อมการทำอนุญาโตตุลาการที่เป็นกึ่งกระจายศูนย์ Sherlock: การตัดสินใจโดยทีม (มีความเป็นศูนย์กลางมากกว่า)
• โทเคโนมิกส์ โปรโตคอลเหล่านี้ทั้งหมดมีโทเค็นที่ใช้เป็นทั้งเครื่องมือการปกครองและเครื่องมือเศรษฐกิจ NXM (Nexus) ใช้ในการเข้าร่วมในการปกครองและถูกตั้งราคาแบบไดนามิกตามทุนของ mutual ไม่สามารถเทรดได้อย่างอิสระนอก mutual (เฉพาะสมาชิกที่ถือ NXM อย่างไรก็ตามมีรุ่นห่อที่มีอยู่แต่ไม่สะท้อนการตั้งราคาแบบแปรผัน) INSUR (InsurAce) เป็นมาตรฐาน ERC-20 ที่ใช้สำหรับรางวัลและการโหวต ราคามีการลอยตัวในตลาด Risk Harbor เปิดตัวโดยไม่มีโทเค็นในตอนแรก (หรืออย่างน้อยก็ไม่ได้เป็นจุดสำคัญในตอนแรก) โดยเน้นที่สัญญาต่างๆ พวกเขาอาจแนะนำโทเค็นเพื่อการปกครองค่าธรรมเนียมแพลตฟอร์ม แต่การเคลมไม่ต้องการให้มีการโหวตจากผู้ถือโทเค็นหลายโทเค็นประกันในช่วงแรกเห็นการลดลงหลังจากมีความตื่นเต้นแรกเริ่มบางส่วนเพราะประกันเป็นธุรกิจที่เติบโตช้า เช่น NXM และ INSUR มีตลาดที่ผันผวน โทเคโนมิกส์ยังเกี่ยวข้องกับการให้รางวัลผู้รับประกัน (ผู้ให้บริการเงินทุน) ด้วยโทเค็นเพื่อเป็นแรงจูงใจให้พวกเขานำเงินไปล็อกในกลุ่ม การอาศัยเงินเฟ้ออาจเป็นภาระต่อราคาของโทเค็นหากไม่ได้รับสมดุลกับรายได้จากการชำระเบี้ยประกันภัยที่แท้
• ความไว้วางใจและความโปร่งใสของผู้ใช้ แพลตฟอร์มกระจายศูนย์โดยทั่วไปเผยเผยรายการโปรโตคอลที่คุ้มครองของพวกเขา ความสามารถที่มีได้ บางครั้งถึงกับเผยเผยประวัติการเคลมและสถานะการเงินบนเชน ระดับความโปร่งใสที่ไม่ค่อยพบในประกันแบบดั้งเดิม ผู้ใช้สามารถเห็นว่าใหญ่แค่ไหนกลุ่มนี้ได้ตลอดเวลา ความไว้วางใจสร้างขึ้นด้วยการจ่ายเคลมที่ถูกต้อง Nexus และ InsurAce แต่ละคนได้รับความไว้วางใจจากการจ่ายเคลมถึงแม้ว่าจะยังมีผู้วิพากษ์เนื่องจากความขัดแย้งทางผลประโยชน์ที่อาจเกิดขึ้นในการลงคะแนน แพลตฟอร์มอย่าง Risk Harbor พยายามกำจัดปัญหาความไว้วางใจด้วยการทำงานแบบอัตโนมัติ แต่แล้วผู้ใช้ต้องไว้วางใจในสูตร/ออราเคิล และว่ามันคุ้มครองสถานการณ์อย่างเต็มที่อีกทั้งยังมีความเสี่ยงสมาร์ทคอนแทรคด้วย: โ

ขออภัย, ข้อความเกินไปจะไม่สามารถแปลต่อได้ในหนึ่งคำขอ. กรุณาแบ่งส่วนข้อความของคุณเพื่อให้ได้การแปลอย่างต่อเนื่อง.Translation:

Content: insurance is through private policies.

ด้านกฎระเบียบด้านการประกันภัย, NAIC (ซึ่งเป็นหน่วยงานที่ประสานงานหน่วยงานกำกับดูแลการประกันภัยของรัฐ) ได้มีความระมัดระวังอย่างมาก พวกเขาจริง ๆ แล้วห้ามไม่ให้ผู้ประกอบการประกันภัยในสหรัฐฯ ถือครองสินทรัพย์ดิจิทัลเกินปริมาณเล็กน้อยบนงบดุล โดยพิจารณาว่ามันมีความผันผวนมากเกินไป – ซึ่งจำกัดว่าใครเป็นผู้ที่ประกันความเสี่ยงสินทรัพย์ดิจิทัลโดยตรง การประกันภัยสินทรัพย์ดิจิทัลส่วนมากในสหรัฐฯ จึงทำผ่านตลาดการประกันภัยส่วนเกินและส่วนที่เหลือ ซึ่งบริษัทประกันภัยเฉพาะทาง (มักตั้งอยู่ในเบอร์มิวดาหรือลอนดอน) สามารถเขียนนโยบายสำหรับความเสี่ยงที่ไม่ธรรมดาโดยมีการควบคุมที่น้อยกว่า รัฐเช่นนิวยอร์กซึ่งควบคุมบริษัทสินทรัพย์ดิจิทัลภายใต้ระบอบ BitLicense ของตนได้สนับสนุนการประกันภัยโดยปริยาย – แนวทางของ NYDFS สำหรับผู้ถือ BitLicense ระบุว่าพวกเขาควรรักษาพันธบัตรหรือประกันภัยเพื่อครอบคลุมการสูญเสียสินทรัพย์ของลูกค้าที่อาจเกิดขึ้น (ในทางปฏิบัติผู้ถือ BitLicense หลายรายดำเนินการเช่นนี้) ตัวอย่างเช่น เมื่อ NYDFS มอบใบอนุญาตให้ Coinbase และรายอื่น ๆ ก็ได้สังเกตเห็นการจัดการประกันภัยของพวกเขาสำหรับสินทรัพย์คุมขัง ข้อกำหนดด้านกฎระเบียบเริ่มปรากฏในรายละเอียด: SEC ในกฎเกณฑ์สำหรับการเก็บรักษาสินทรัพย์ดิจิทัลโดยนายหน้า-ตัวแทนจำหน่ายและที่ปรึกษาการลงทุน ได้ขอให้มีการเปิดเผยว่าผู้เก็บรักษามีประกันภัยครอบคลุมการสูญเสียสินทรัพย์ดิจิทัลหรือไม่ ในความเป็นจริงเมื่อ SEC อนุมัติ Bitcoin futures ETFs แรก ก็ต้องการให้หนังสือชี้ชวนเตือนนักลงทุนว่าคริปโตมิใช่ SIPC-insured เหมือนหุ้น แต่ต้องระบุรายละเอียดเกี่ยวกับการประกันภัยส่วนตัวที่ผู้ดูแลหรือตัวกองทุนมี ความโปร่งใสในการเปิดเผยความเสี่ยงถือเป็นธีม – หน่วยงานกำกับดูแลต้องการให้ลูกค้ารู้ว่ามีตาข่ายนิรภัยหรือไม่

อีกหนึ่งด้านที่เห็นได้คือ หน่วยงานกำกับดูแลทางการเงินของสหรัฐฯ เริ่มมองเห็นว่าการไม่มีประกันภัยเป็นปัญหาระบบขึ้นมา รายงานประจำปี 2021 ของคณะกรรมการทำงานของประธานาธิบดีด้านตลาดการเงินเกี่ยวกับเหรียญเสถียรแนะนำว่าผู้ออกเหรียญควรมีการป้องกันที่คล้ายกับการประกันเงินฝากเพื่อป้องกันการหนี – ซึ่งถือเป็นการบอกเป็นนัยให้มีการประกันภัยหรือการรับประกันที่ชัดเจนสำหรับเงินสำรองเหรียญเสถียร ยังไม่มีอะไรเป็นรูปธรรม แต่ข้อเสนอทางกฎหมายก็มีให้เห็นอยู่บ้าง ยกตัวอย่างเช่น "Genius Act" ที่กล่าวถึงในปี 2025 ตั้งเป้าหมายที่การสร้างกฎสำหรับเหรียญเสถียรและกิจกรรมสินทรัพย์ดิจิทัลบางประการ ถ้ามีอะไรทำนองนี้ผ่านไป มันอาจรวมถึงข้อกำหนดสำหรับการประกันเงินสำรองหรือการเปิดเผยข้อมูลที่แข็งแรงอย่างน้อย

ระหว่างนี้ ระบอบการปกครองในระดับรัฐแตกต่างกันไป บางรัฐกำหนดให้ผู้ส่งเงินที่ดำเนินการในสินทรัพย์ดิจิทัลทำการจ่ายพันธบัตรความมั้นใจหรือมีประกันภัย ยกตัวอย่างเช่น กฎหมายธุรกิจสินทรัพย์ดิจิทัลของโรดไอแลนด์กำหนดให้ผู้ถือใบอนุญาตต้องรักษาพันธบัตรความมั้นใจหรือบัญชีทรัสต์เพื่อประโยชน์ของลูกค้า – ซึ่งเป็นยันประกันพื้นฐานได้ ประกันภัยสามารถใช้ตอบสนองต่อเงื่อนไขนั้นได้ ในไวโอมิง ซึ่งมีใบรับรองธนาคารสินทรัพย์ดิจิทัลพิเศษ (SPDI) ธนาคารเหล่านั้นต้องมีประกันภัยสำหรับความเสี่ยงการดำเนินงานบางอย่างเป็นส่วนหนึ่งของการวิเคราะห์ความปลอดภัยและความมั่งคั่ง

สรุปสำหรับสหรัฐฯ: มีการยอมรับว่า "ประเด็นที่ยังไม่แก้ไขเกี่ยวกับการเปิดเผยความเสี่ยง" (รวมถึงการขาดประกัน) เป็นอุปสรรคต่อการรับปริมาณของสถาบันกว้างขวางยิ่งขึ้น เราเห็นหน่วยงานกำกับดูแลกระตุ้นให้บริษัทประกันภัย และอย่างน้อยก็เปิดเผยอย่างโปร่งใสว่ามีหรือไม่ เมื่อกฎหมายเฉพาะสินทรัพย์ดิจิทัลมีมากขึ้น (อาจจะในปี 2024-2025) เราอาจเห็นข้อกำหนดที่ชัดเจนสำหรับหน่วยงานบางแห่งในการนำประกันหรือเทียบเท่า (ตัวอย่างเช่น ผู้ออกเหรียญเสถียรอาจต้องรับรองประกันเงินสำรอง หรือการแลกเปลี่ยนอาจต้องให้นำประกันเปอร์เซ็นต์ของกระเป๋าร้อนที่ถือไว้) หากและเมื่อสหรัฐฯ มอบสถานะทางกฎหมายที่ชัดเจนมากขึ้นสำหรับสินทรัพย์ดิจิทัล (เช่น ปฏิบัติต่อบางโทเค็นเป็นหลักทรัพย์หรือสินค้าโภคภัณฑ์ที่มีข้อกำหนดเฉพาะ) การประกันภัยจะตามมาง่ายขึ้นเนื่องจากผู้ประกันภัยสามารถง่ายต่อการรับประกันในบริบทที่มีกฎระเบียบที่ทราบแล้วอยู่แล้ว การลดแรงกดดันทางกฎระเบียบโดยตรงของ SEC/CFTC ในปลายปี 2024 – อาจเป็นเพราะพวกเขารอคอยกฎหมายใหม่ – ถูกสังเกตโดยผู้สังเกตการณ์อุตสาหกรรมว่าให้ "กระแสวน" แก่ธุรกิจสินทรัพย์ดิจิทัลและโดยการขยายตัวตลาดประกันภัยสำหรับมัน จริง ๆ แล้ว, กฎของทางที่เรียกว่าทำให้ผู้ประกอบการประกันภัยรู้สึกสบายใจกว่าในการเข้ามาแทรก

สหภาพยุโรปและสหราชอาณาจักร: ยุโรปได้เดินก้าวใหญ่กับกฎระเบียบ MiCA (Markets in Crypto-Assets) ซึ่งผ่านในปี 2023 MiCA เป็นกฎหมายสินทรัพย์ดิจิทัลแบบครบวงจรฉบับแรกของโลก ครอบคลุมผู้ยากร้ายของสินทรัพย์ดิจิทัล ผู้ให้บริการสินทรัพย์ดิจิทัล (CASPs) เช่นการแลกเปลี่ยนและกระเป๋าเงิน และเหรียญเสถียร ในขณะที่ MiCA ไม่ได้กำหนดให้มีการประกันภัยอย่างครอบคลุม แต่มันกำหนดข้อกำหนดเฉพาะและการเปิดเผยความเสี่ยงที่เข้มงวด CASPs ต้องมีขั้นตอนในการปกป้องสินทรัพย์ของลูกค้าและอาจถูกกำหนดให้จัดประกันภัยหรือกลไกการชดเชยเทียบเท่าเป็นส่วนหนึ่งของการให้อนุญาต (โดยเฉพาะสำหรับบริการการเก็บรักษา) ข้อกำหนดที่แน่นอนสามารถต่างกันไปในแต่ละประเทศสมาชิก แต่ MiCA จะเป็นแถบเสียง บางประเทศในสหภาพยุโรปมีข้อกำหนดดังกล่าวมาก่อนแล้ว: เยอรมนี, ตัวอย่างเช่น, เมื่ออนุญาตธุรกิจการจัดเก็บสินทรัพย์ดิจิทัลใต้ BaFin คาดว่าพวกเขาจะต้องมีทุนเฉพาะและมักจะถือรูปแบบของประกันภัยหรือพันธบัตร (แม้ไม่ถูกกำหนดทางกฎหมาย) ถูกมองว่าเป็นการปฏิบัติที่ดีที่สุด ฝรั่งเศส ผ่าน AMF, อนุญาตให้บริษัทสินทรัพย์ดิจิทัลภายใต้การจัดอนุญาตทางเลือกของพวกเขาซึ่งแนะนำประกันภัยในบางกรณี

สิ่งที่ชัดเจนอย่างหนึ่งใน MiCA: ผู้ยากร้ายของโทเค็นที่อ้างอิงสินทรัพย์ (เช่นเหรียญเสถียร) ต้องมีเอกสารไวท์เปเปอร์พร้อมปัจจัยความเสี่ยงและการปฏิเสธ, รวมถึงการแจ้งชัดเจนว่าไม่มีการรับประกันเงินฝาก EU ครอบคลุมสินทรัพย์เหล่านี้ ดังนั้นอีกครั้ง, การสื่อสารชัดเจนว่าไม่มีการประกันภัยที่ผู้ฝากธนาคารมี, ยกเว้นว่าผู้ยากร้ายเสนอเป็นการส่วนตัว ในบริบททางการเงินแบบดั้งเดิมในระบบยุโรป, บริการการลงทุนบางประเภทครอบคลุมโดยโครงการชดเชยการลงทุน, แต่สินทรัพย์ดิจิทัลจะไม่เป็น (ยกเว้นพวกเขาจัดประเภusid_to_entity เช่นหลักทรัพย์ – ซึ่งเกินขอบเขตของ MiCA) นั่นหมายถึงการประกันใด ๆ เป็นการประกันภัยส่วนตัว, และ MiCA บังคับให้บริษัทต้องเปิดเผยการขาดตาข่ายนิรภัยอย่างตรงไปตรงมา, ซึ่งอาจกดดันทางอ้อมให้พวกเขาได้รับประกันภัยเอกชนเพื่อสร้างความมั่นใจให้ลูกค้า

สหราชอาณาจักร, ที่แยกตัวออกจากสหภาพยุโรป, กำลังสร้างเส้นทางการกำกับดูแลแบบเดียวกัน พระราชบัญญัติบริการเงินและตลาดสหราชอาณาจักรปี 2023 ได้รวมกิจกรรมที่เกี่ยวข้องกับสินค้าสินทรัพย์ดิจิทัลเข้าสู่ขอบเขตของการควบคุม (เช่น ทำให้การควบคุมการชำระเงินเหรียญเสถียรง่ายขึ้น) หน่วยงานกำกับด้านการเงินแห่งสหราชอาณาจักร (FCA) กำลังปรึกษาข้อบังคับสำหรับการส่งเสริมสินทรัพย์ดิจิทัลและการดำเนินการ แม้ไม่ได้กำหนดประกันภัยอย่างชัดเจน, หน่วยงานกำกับดูแลของสหราชอาณาจักรได้เน้นย้ำถึงการคุ้มครองผู้บริโภค ตัวอย่างเช่น, FCA อาจขอให้บริษัทสินทรัพย์ดิจิทัลรวมคำเตือนความเสี่ยงในโฆษณาดังนี้ "คุณจะไม่ถูกคุ้มครองโดย Financial Services Compensation Scheme หรือ Financial Ombudsman" FSCS (โครงการชดเชย) ### Content:

การประกันภัยครอบคลุมทรัพย์สินเหล่านั้น แต่แทนที่จะเป็นเช่นนั้น การบังคับให้นำทรัพย์สินออกจากระบบออนไลน์ (และอาจหมายถึงห่างไกลจากกิจกรรมที่มีผลตอบแทนเสี่ยง) พวกเขามุ่งหวังที่จะลดโอกาสการสูญเสีย MAS ได้ปรึกษาหารือเกี่ยวกับความจำเป็นในการประกันภัยหรือสำรองบัญชีทรัสต์สำหรับทรัพย์สินของลูกค้า แต่ในที่สุดก็เลือกการแยกแยะทรัพย์สินและความต้องการในการบำรุงรักษาทรัพย์สิน (บริษัทต้องถือสำรองสินทรัพย์สภาพคล่องที่จำเป็น) กฎระบุไว้อย่างชัดเจนว่าบริษัทต้องแจ้งเตือนลูกค้าเกี่ยวกับการขาดการประกันภัยและแม้แต่การจัดเก็บที่แยกแยะอาจไม่สามารถปกป้องพวกเขาได้เต็มที่ในกรณีล้มละลาย ซึ่งทำให้หลายบริษัทคริปโตในสิงคโปร์เลือกที่จะหาประกันภัยสำหรับกระเป๋าที่ร้อน 10% เพื่อสร้างความมั่นใจให้กับลูกค้ามากขึ้น ในทางปฏิบัติ หลายการแลกเปลี่ยนในสิงคโปร์ได้ประกาศการจัดประกันภัย (Crypto.com ซึ่งตั้งอยู่ในสิงคโปร์ได้โฆษณาประกันภัยมูลค่า $750M สำหรับการจัดเก็บเย็น ซึ่งอาจครอบคลุมการดำเนินงานทั่วโลก) ดังนั้น ท่าทีของ MAS คือ มุ่งเน้นไปที่กฎระเบียบป้องกัน (รักษาความปลอดภัยของทรัพย์สินผ่านการจัดเก็บเย็น การควบคุมภายในที่ดี) และให้การประกันภัยเป็นชั้นเสริมที่สมัครใจ นอกจากนี้ หลังจากการล่มสลายเช่น FTX MAS ได้ออกคำเตือนเกี่ยวกับความเสี่ยงของผู้บริโภคอย่างชัดเจน พวกเขายังคงต้องมีการเปิดเผยความเสี่ยงที่คล้ายกับ "คุณอาจสูญเสียเงินของคุณทั้งหมดลองคิดให้ดี" บนโฆษณาผลิตภัณฑ์คริปโต การเปิดเผยดังกล่าวทำให้ผู้เล่นที่จริงจังอาจพูดว่า "แต่เรามีประกันภัยสูงถึง XYZ ซึ่งช่วยลดความเสี่ยงบางประการ"

• สหรัฐอาหรับเอมิเรตส์ (ดูไบ): UAE โดยเฉพาะอย่างยิ่งในดูไบ VARA (Virtual Assets Regulatory Authority) เป็นหนึ่งในผู้ที่มีก้าวรุกในการรวมการประกันภัยเข้ากับโครงสร้างการกำกับดูแลของคริปโต กฎระเบียบของดูไบสำหรับ VASPs กำหนดอย่างชัดเจนให้การแลกเปลี่ยนคริปโตและผู้ดูแลต้องมีนโยบายการประกันภัยที่แน่นอน VARA ต้องครอบคลุมการเก็บรักษาทรัพย์สิน (เพื่อป้องกันจากการโจมตี การขโมย การฉ้อโกงภายใน ฯลฯ) และยังต้องมีการประกันภัยอื่นๆ เช่น การประกันภัยความรับผิดทางวิชาชีพและ D&O หากเหมาะสม โดยพื้นฐานแล้วบริษัทคริปโต้ต้องมีโปรแกรมประกันภัยที่ VARA อนุมัติ ใน UAE ธนาคารกลางยังให้การรับรองการประกันภัยความเสี่ยงของการเก็บรักษาสินทรัพย์ดิจิทัลตามหลักการ ผลลัพธ์คือการแข่งขันในตลาดท้องถิ่นเพื่อให้บริการ “การประกันภัยเฉพาะทาง” – เจ้าหน้าที่ UAE สังเกตุเห็น “ความต้องการเร่งด่วน” สำหรับประกันภัยคริปโตที่ปรับแต่งตามความต้องการ ในขณะที่มีสตาร์ทอัพหลายร้อยรายกำลังรอการขอรับใบอนุญาต โดยการฝังประกันภัยในกฎเกณฑ์ UAE พยายามที่จะให้เป็นพื้นที่ที่พยายามครอบคลุมพื้นฐานของการจัดการความเสี่ยง ซึ่งสั่งสันติว่า "เราต้องการให้ผู้ที่ได้รับใบอนุญาตที่นี่มีการประกันภัย ดังนั้นเงินของท่านปลอดภัยกว่า" ในอนาคต VARA อาจจะปรับรายละเอียดเพิ่มเติม (เช่น โควตาความครอบคลุมขั้นต่ำหรือผู้ประกันที่ยอมรับได้) แต่ทิศทางชัดเจน: การประกันภัยเป็นรากฐานของแนวทางการกำกับดูแลของพวกเขา

• ญี่ปุ่น: ญี่ปุ่นเป็นหนึ่งในประเทศแรก ๆ ที่กำกับดูแลการแลกเปลี่ยนคริปโต (หลังจาก Mt. Gox, พวกเขาแนะนำการออกใบอนุญาตแลกเปลี่ยนในปี 2017) กฎของญี่ปุ่นต้องการให้การแลกเปลี่ยนมีมาตรการรักษาความปลอดภัยที่แน่นอนและต้องชดเชยผู้บริโภคสำหรับความสูญเสียของคริปโตผ่านการโจรกรรม ซึ่งโดยพื้นฐานแล้วบังคับให้การแลกเปลี่ยนต้องประกันตนเองโดยเก็บกองทุนสำรอง หรือซื้อประกันภัย การแลกเปลี่ยนบางแห่งในญี่ปุ่นได้รับนโยบายประกันภัย ตัวอย่างเช่น Mitsui Sumitomo Insurance ในปี 2019 ได้เริ่มเปิดผลิตภัณฑ์ประกันภัยแลกเปลี่ยนคริปโตในญี่ปุ่นครอบคลุมสูงถึง $10 ล้านในความเสียหาย นอกจากนี้ หลังจากเหตการณ์แฮ็ค Coincheck ในปี 2018 (ซึ่ง NEM มูลค่า $530 ถูกขโมย) องค์กรกำกับดูแลญี่ปุ่นยืนยันให้มีการป้องกันที่แข็งแกร่งกว่าเดิม และผู้ได้ด้าจาก Coincheck ได้เปิดเผยว่ามีประกันที่ครอบคลุมบางส่วน (ถึงแม้ว่าบริษัทเองจ่ายชดเชยให้ผู้ใช้จากกองทุนภายในอย่างเต็มที่) ดังนั้นสถานการณ์ของญี่ปุ่น: ไม่มีกฎหมายประกันภัยที่ชัดเจน แต่มีความคาดหวังสูงจากการแลกเปลี่ยนเพื่อฟื้นฟูความสูญเสียของผู้บริโภค (ซึ่งหมายความว่าพวกเขาจะต้องมีทั้งเงินทุนหรือการประกันภัยเพื่อทำ’) นอกจากนี้ ญี่ปุ่นยังมีข้อกำหนดทางกฎหมายที่การแลกเปลี่ยนต้องรักษาสัดส่วนของกองทุนสำรองกับทรัพย์สินของลูกค้า ซึ่งในหลายกรณีหมายความว่าพวกเขาจะเก็บสำรองเงินสดมากกว่าเพื่อปกปิดความเสียหายของคริปโต – ซึ่งเป็นแนวทางค่อนข้างประหนึ่งการประกันภัย

ทั่วสถานที่อื่น ๆ ในเอเชีย: เกาหลีใต้เคยพิจารณาร่างกฎหมายเพื่อบังคับใช้ให้การแลกเปลี่ยนต้องมีประกันภัยในจำนวนขั้นต่ำ (ในปี 2021 หลังจากเกิดปัญหาร่วมกันในบางการแลกเปลี่ยนท้องถิ่น รัฐบาลเสนอว่าต้องมีความครอบคลุม ₩3 พันล้าน ประมาณ $2.5M ซึ่งไม่มากเทียบกับการแฮ็คใหญ่ ๆ) ยังไม่ชัดเจนว่าผ่านหรือไม่ แต่การแลกเปลี่ยนในเกาหลีอย่าง Upbit และ Bithumb มีการถือประกันภัยบ้าง (มักจะมีมูลค่าน้อยมาก เช่น นโยบาย $5M ซึ่งส่วนใหญ่เป็นเชิงสัญลักษณ์เนื่องจากพวกเขามีสินทรัพย์มาก) ออสเตรเลียเป็นอีกประเทศหนึ่งกำลังเคลื่อนไปสู่การกำกับดูแลคริปโตอย่างครบวงจร; ข้อเสนอระบุว่าการแลกเปลี่ยนและผู้ดูแลจะถูกปฏิบัติเหมือนเป็นบริการทางการเงินและต้องปฏิบัติตามข้อกำหนดเรื่องการประกันภัยความรับผิดทางวิชาชีพเหมือนกับธุรกิจการเงินอื่น ๆ นั่นหมายถึงการประกันภัยขั้นต่ำที่จำเป็น (ในออสเตรเลีย ที่ปรึกษาการเงินและการแลกเปลี่ยนต้องมีประกันภัย PI ตามกฎหมาย) ดังนั้นเมื่อออสเตรเลียเปลี่ยนจากแนวทางปลอดภัยเช่น laissez-faire ไปสู่ระบบออกใบอนุญาต, เราอาจคาดหวังว่าการประกันภัยจะกลายเป็นมาตรฐาน (ทั้งเป็นข้อบังคับหรือแนะนำอย่างยิ่ง) สำหรับธุรกิจเหล่านั้น

การเปิดเผยความเสี่ยงเป็นอีกมุมหนึ่ง: หน่วยงานกำกับดูแลทั่วโลกต่างยืนยันว่านี้, หากธุรกิจคริปโตไม่มีการป้องกันที่การเงินแบบดั้งเดิมมี, พวกเขาต้องบอกลูกค้าอย่างชัดเจน สหภาพยุโรป, สหราชอาณาจักร, สหรัฐฯ, สิงคโปร์, ฮ่องกง – ขณะนี้ทั้งหมดต้องการหรือจะต้องการให้โฆษณาคริปโตและเอกสารการลงทะเบียนแจ้งว่าคริปโตไม่ได้รับการป้องกันโดยประกันธนาคารหรือตัวประกันจากรัฐบาล นี่อาจดูเหมือนว่าเป็นลบ, แต่กลับกัน, มันก็ส่งเสริมให้บริษัทที่จริงจังพูดว่า “อย่างไรก็ตาม, เรามีความคุ้มครองประกันภัยส่วนตัวเพื่อปกป้องคุณในเหตุการณ์ XYZ” เป็นความแตกต่างด้านการแข่งขัน ที่จริงแล้วมันกระตุ้นให้ผู้บริโภคถามว่า “การแลกเปลี่ยนของฉันมีประกันหรือไม่? ถ้าใช่ มีค่าสู่ขนาดไหน และครอบคลุมอะไรบ้าง” ดังนั้นในทางอ้อม, การมุ่งเน้นการเปิดเผยของหน่วยงานสนับสนุนให้เกิดความโปร่งใสมากขึ้นและน่าจะมีการใช้ประกันเพิ่มขึ้น

ในทางสรุป, โครงสร้างการกำกับดูแลกำลังค่อยๆ สร้างกรอบครอบคลุมการจัดการความเสี่ยงคริปโต ในบางแห่ง (ฮ่องกง, UAE), การประกันภัยถูกฝังในข้อแม้การออกใบอนุญาต ในที่อื่น ๆ (สหรัฐ, EU), มันเกี่ยวกับการเปิดเผยที่ชัดเจนและการส่งเสริมการตัดสินใจที่รอบครอบ, พร้อมกับความเป็นไปได้ที่กฎเกณฑ์การประกันภัยอาจจะมาถึงในอนาคต การขับเคลื่อนนี้เป็นประโยชน์ต่อการตลาดการประกันภัยคริปโต: การปฏิบัติตามกฎระเบียบสร้างความต้องการประกันภัย เมื่อผู้ควบคุมกำหนดให้การแลกเปลี่ยนต้อง, กล่าวเช่น, แยกทรัพย์สินและมีแผนการสูญเสีย ผู้บริการประกันภัยสามารถเข้าร่วมเป็นส่วนหนึ่งในแผนนั้น ความท้าทายคือการสร้างสมดุลระหว่างเป้าหมายของกฎเกณฑ์และความพร้อมในตลาด – ฮ่องกงค้นพบว่า หากคุณต้องการประกันภัยที่ไม่มีอยู่ในปริมาณที่เพียงพอ (เช่น, การประกันกระเป๋าที่ร้อนแบบเต็ม), คุณต้องปรับตัวเพื่อไม่ให้หยุดการพัฒนาอุตสาหกรรม ในเวลา, แนวทางปฏิบัติโลกอาจจะปรากฏ, อาจจะรวมถึงองค์กรอุตสาหกรรมหรือแม้แต่รัฐบาลที่ส่งเสริมรูปแบบกองทุนประกันภัยรวมสำหรับคริปโต (ตัวอย่างเช่น, มีการพูดคุยกันในบางเขตพิจารณาการสร้าง “กองทุนชดเชยการล้มละลายของการแลกเปลี่ยน” ภายใต้การสร้างความร่วมมือของการแลกเปลี่ยนทั้งหลายในรูปเหมือนกับบางประเทศมีโครงการชดเชยผู้ใจลงทุนที่ดำเนินโดยเรียกเก็บจากอุตสาหกรรม) แต่จนกว่าจะถึงวันนั้น, สภาพเป็นแต่ละบริษัทต้องประกันภัยส่วนตัวเองและแต่ละผู้ควบคุมต้องบังคับใช้หรือส่งเสริมเรื่องนั้น

หลังจากสำรวจแนวทางการกำกับดูแล, เป็นที่ชัดเจนว่าภาคการประกันภัยคริปโตไม่ทำงานแยกแต่เพียงอย่างเดียว – ความต้องการการปฏิบัติตามกฎ, กฎการเปิดแสดง, และการผลักดันให้คุ้มครองผู้บริโภคล้วนมีอิทธิพล ต่อไป, เราไปยังความท้าทายที่การประกันภัยคริปโตยังต้องเผชิญ, ตั้งแต่ความไม่สมดุลของโครงสร้างถึงอันตรายทางเทคนิค, ซึ่งต้องได้รับการแก้ไขเพื่อให้ภาคนี้เจริญรุ่งเรือง

ความท้าทายในตลาดประกันภัยคริปโต

ในขณะที่การประกันภัยคริปโตรุกหน้าไปมากแล้ว แต่ยังคงมีความท้าทายที่สำคัญที่ทำให้มันต่างจากการประกันภัยแบบดั้งเดิม บางส่วนของความท้าทายเหล่านี้เกี่ยวข้องกับธรรมชาติของอุตสาหกรรมคริปโตเอง และบางส่วนมาจากการที่ภาคการประกันภัยคริปโตยังอยู่ในช่วงเริ่มต้น มาดูประเด็นสำคัญเรื่องความไม่มีประสิทธิภาพของกองทุน ความเสี่ยงของการโก่งการบริหารจัดการ การกลับมากิจกรรมการบริหารจัดการ และข้อจำกัดในการประกันภัยต่อ เป็นต้น

ความไม่มีประสิทธิภาพของกองทุน: การประกันภัยดำเนินการโดยจัดเก็บกองทุนเพื่อความคุ้มครองการขาดทุนที่เป็นไปได้ แต่กองทุนที่มีประสิทธิภาพไม่ได้เก็บเงินดอลลาร์($1) ในกองทุนสำหรับดอลลาร์($1) ที่ประกันทุกสินค้า – นั่นเท่ากับการมีหลักทรัพย์ประกันภัย 100% ซึ่งไม่ค่อยจำเป็นเพราะไม่ใช่ทุกสินค้าที่ประกันจะสูญเสียพร้อมกัน ประกันภัยแบบดั้งเดิมพึ่งพากฎครหาจำนวนมากและการกระจายความเสี่ยงในพอร์ตโฟลิโอเพื่อทำให้อัตรากองทุนทุนรายได้น้อยกว่า (บวกกับการซื้อประกันภัยต่อสำหรับเหตุการณ์ที่ร้ายแรง) ในการประกันภัยคริปโต, โดยเฉพาะแบบกระจายศูนย์, กองทุนมีการใช้งานต่ำ ข้อกำหนดคริปโตในช่วงแรก ๆ เป็นหลักรองร

ับเต็มรูปแบบ – ตัวอย่างเช่น หากจะขาย $10 ล้านความคุ้มครอง, Nexus Mutual จะต้องมีประมาณ $10 ล้านหรือมากกว่าในกองทุนของพวกเขา เพราะพวกเขาขาดแคลนข้อมูลประวัติศาสตร์ยาวนานจึงต้องระมัดระวังมาก ซึ่งหมายถึงเบี้ยประกันภัยสูงเมื่อเทียบกับความคุ้มครอง และการเติบโตถูกจำกัดโดยจำนวนกองทุนที่พวกเขาสามารถดึงดูดได้ ความไม่มีประสิทธิภาพของกองทุนยังก่อตัวมาจากความผันผวน: หากกองทุนของคุณอยู่ใน ETH และราคาของ ETH ตก 50%, จู่ๆ คุณอาจถูกจัดทำรายการน้อยกว่านโยบายที่มี Nexuss’s bonding curve คำนึงถึงโดยการลดราคาของโทเค็นและกีดกันการนำข้อเสนอให้กับความครอบคลุมเพิ่มเติมจนกระทั่งมีทุนเพียงพอ, แต่ก็ยังเป็นการเดินกรอบเส้นในสมดุล

นวัตกรรมบางอย่างกำลังจัดการเรื่องนี้: รูปแบบของ Risk Harbor มุ่งสู่ความมีประสิทธิภาพของกองทุน โดยอนุญาตให้ผู้เขียนกรมธรรม์สามารถหาผลตอบแทนจากสินทรัพย์ที่พวกเขาลงทุนแม้จะยังค้ำประกันความครอบคลุม ตัวอย่างเช่น, กองทุนของผู้เขียนกรมธรรม์อาจถูกนำไปลงทุนในกลยุทธ์หาผลตอบแทน (เช่น ฝากไว้ใน Aave) เมื่อไม่จำเป็นสำหรับการเรียกร้อง, ทำเพิ่มรายได้ อีกวิธีการหนึ่งคือทริกเกอร์เชิงพารามิเตอร์ที่จ่ายค่าคุ้มครองแม้ว่าความสูญเสียจะเกิดขึ้นบางส่วน, ซึ่งสามารถลดความจำเป็นของการสำรองเงิน (เช่น ครอบคลุม 90% ของความสูญเสียแทน 100% ซึ่งหมายความว่าความรับผิดของกองทุนลดลงเล็กน้อยและสามารถทำนายได้มากขึ้น) อย่างไรก็ตาม, ปัญหาพื้นฐานคือขนาดของความเสี่ยงคริปโตที่มีเมื่อเปรียบเทียบกับทุนประกันภัยที่ใช้ได้ เราตั้งข้อสังเกตว่ามีการประกันภัยเพียงประมาณ ~1-2% ของคริปโต เหตุผลหนึ่งคือว่าผู้ประกันภัยระมัดระวังลงทุนด้วยเงินทุนจำนวนมากโดยไม่มีข้อมูลเพิ่มเติม หนึ่งในเอกสารของอุตสาหกรรมชี้ให้เห็นว่า “ด้วยการขาดประวัติการเรียกร้องหรือวิธีปฏิบัติที่ดีที่สุด นโยบายในปัจจุบันเป็นการออกแบบเฉพาะ...ความครอบคลุมมีความซับซ้อน” ทำให้ผู้กำหนดราคาต้องการเงินทุนจำนวนมากและเบี้ยประกันภัยสูงเพื่อความปลอดภัย เมื่อเวลาผ่านไป เมื่อประวัติการสูญเสียพัฒนาขึ้น รูปแบบการกำหนดราคาจะดีขึ้นและสามารถใช้เงินทุนได้อย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้น (คล้ายกับที่ประกันภัยไซเบอร์เริ่มต้นที่มีราคาแพงมากและค่อย ๆ ทำให้ผู้ประกันภัยมีประสิทธิภาพมากขึ้น)

อีกมุมหนึ่งคือการจัดหาทุน: การประกันภัยคริปโตโดยเฉพาะพึ่งพาสมาชิกในชุมชนคริปโตให้วางเงินทุน ซึ่งคาดหวังผลตอบแทนที่สูงมาก (เนื่องจากพวกเขาสามารถทำเกษตรผลตอบแทนได้จากที่อื่น) ในทางตรงกันข้าม การประกันภัยแบบดั้งเดิมสามารถเข้าถึงตลาดทุนขนาดใหญ่ทั่วโลกที่พอใจผลตอบแทนหลักเดี่ยว เพราะมีโปรไฟล์ความเสี่ยงที่ต่ำกว่า การเชื่อมโยงทั้งสองอย่างนี้เป็นเรื่องที่ท้าทาย หนึ่งในแนวโน้มที่มีความหวังคือแนวคิดของหลักทรัพย์ที่เชื่อมโยงกับการประกันภัย (ILS) สำหรับคริปโต – โดยแปลงความเสี่ยงจากการประกันภัยคริปโตให้เป็นเครื่องมือแบบพันธบัตรที่กองทุนบำเหน็จบำนาญหรือกองทุน ILS สามารถลงทุนได้ มีการพูดคุยเบื้องต้นเกี่ยวกับเรื่องนี้ เช่น มีโครงสร้าง ILS สำหรับความเสี่ยงทางไซเบอร์ในขณะนี้ และสิ่งที่คล้ายกันอาจเกิดขึ้นสำหรับการแฮ็กคริปโต (“snippet” ผลการค้นหาที่เราเห็นกล่าวถึง ILS ที่มีความเป็นไปได้ $500 ล้าน บ่งชี้ถึงความสนใจจากนักลงทุน) หากความเสี่ยงคริปโตสามารถทำให้เหมาะสมกับนักลงทุนภายนอกผ่านการใช้ ILS หรือประกันภัยต่อ สามารถทำให้อุตสาหกรรมสามาถล้นไปด้วยทุนและปรับปรุงประสิทธิภาพได้อย่างมาก (เพราะจากนั้นผู้รับประกันภัยของ DeFi ไม่จำเป็นต้องมีการเปิดเผยมากเกินไปด้วยเงินของผู้มีเงินมากในคริปโต พวกเขาสามารถย้ายบางความเสี่ยงไปยังตลาดมืออาชีพได้) ขณะนี้ ความไม่มีประสิทธิภาพของทุนทำให้เบี้ยประกันภัยยังคงสูง – ค่าเบี้ยประกันภัยสำหรับการครอบคลุมใหญ่ ๆ สามารถมีค่าเบี้ย 2-5% ของยอดที่ได้ประกันในแต่ละปีสำหรับคริปโต ซึ่งสูงกว่าการครอบคลุมที่คล้ายกันในด้านการเงินหลายประเภท การลดค่าเบี้ยนั้นผ่านการสร้างแบบจำลองที่ชาญฉลาดขึ้นและทุนภายนอกเป็นเป้าหมายสำคัญสำหรับอนาคต

ความเสี่ยงจาก Oracle และความน่าเชื่อถือของข้อมูล: การพึ่งพา oracles และแหล่งข้อมูลในประกันภัยคริปโต (โดยเฉพาะการครอบคลุมแบบ parametric) แนะนำความเสี่ยงพิเศษของการบิดเบือนหรือความล้มเหลว หากผู้รับประกันภัยใช้ on-chain oracle ในการตัดสินใจการเรียกร้อง ผู้ไม่หวังดีอาจพยายามทำให้ oracle นั้นเลียนแบบได้ ตัวอย่างหนึ่งคือการจินตนาการถึงการประกันภัยที่จ่ายออกหากราคาของเหรียญบางอย่างลดลงต่ำกว่า $0.50 นักโจมตีที่ถือนโยบายนี้อาจพยายามบิดเบือนราคา oracle – โดยใช้เงินกู้ยืมที่มีความเร็วสูงและการแลกเปลี่ยนที่มีสภาพคล่องต่ำเพื่อลดราคาที่รายงานชั่วคราวให้ต่ำกว่า $0.50 กระตุ้นการจ่ายออกของการประกันภัยและทำกำไร การโจมตีเช่นนี้เคยสังเกตเห็นใน DeFi โดยทั่วไป: Chainalysis ระบุว่าในปี 2022 เกิดการโจมตีที่บิดเบือน oracle อย่างน้อย 41 ครั้งในโปรโตคอล DeFi ที่ส่งผลให้มีการขโมยกว่า $400 ล้าน กรณีเฉพาะของการประกันภัยยังไม่ได้รับการเผยแพร่ต่อสาธารณะ (น่าจะเพราะกองทุนประกันภัยยังค่อนข้างเล็กและไม่ใช่ทุกผู้ประสงค์ร้ายจะเน้นที่พวกเขา) แต่ความเสี่ยงนั้นมีอยู่ การประกันภัย parametric นั้นดีเท่าที่แหล่งข้อมูลของมันดีพอ หากแหล่งข้อมูลนั้นถูกโจมตีได้หรือแม้แต่แค่ทำงานผิดพลาด ก็อาจนำไปสู่การจ่ายออกที่ไม่ถูกต้องหรือไม่มีการจ่ายออกเมื่อจำเป็น

เพื่อเป็นการลดความเสี่ยงนี้ ผู้รับประกันภัยคริปโตจึงระมัดระวังในการเลือกใช้ oracles: บ่อยครั้งพวกเขาจะใช้ราคาที่ถ่วงน้ำหนักตามเวลา (TWAP) ในช่วงเวลาหนึ่งเพื่อทำให้ยากต่อการบิดเบือนราคาชั่วขณะ พวกเขาอาจใช้ oracles ที่ได้รับความเชื่อถือเช่น Chainlink ที่ดึงข้อมูลจากการแลกเปลี่ยนหลายตัว บางคนต้องการการรวมกันของการกระตุ้นจาก oracles และการตรวจสอบโดยมนุษย์ (เช่น DAO อาจสามารถปฏิเสธการจ่ายออกถ้าพวกเขาสงสัยว่ามีการบิดเบือน) Risk Harbor พยายามหลีกเลี่ยง oracles โดยตั้งค่าการกระตุ้นจากสภาพการทำงานตรงของโปรโตคอล (เช่น การตรวจสอบอัตราการแลกเปลี่ยนของ cToken บน Compound – ซึ่งสามารถบิดเบือนได้โดยการโจมตีในโปรโตคอลเอง แต่ไม่ได้ผ่านการป้อนข้อมูลราคาภายนอก) อย่างไรก็ตาม ความเสี่ยงจาก oracle ยังคงเป็นความท้าทายใหญ่ ยิ่งทำประกันภัยให้เป็นอัตโนมัติและไม่ต้องไว้ใจตัวกลางมากเท่าใด ยิ่งต้องพึ่งพาข้อมูลที่สามารถบิดเบือนได้มากเท่านั้น ในทางกลับกัน หากรวมการตัดสินใจของมนุษย์เพื่อตรวจสอบการบิดเบือน ก็จะกลับไปสู่ความเชื่อใจ/การรวมตัวกันบางแบบ ดังนั้นมันเป็นการสร้างสมดุลที่ยาก

เหนือกว่าการบิดเบือนที่ประสงค์ร้าย ยังมีปัญหาของการใช้งานได้ของข้อมูล ตลาดคริปโตทำงานตลอด 24/7 โดยทั่วโลก; ผู้รับประกันภัยอาจพึ่งพา API หรือ oracle ที่อาจหยุดทำงานชั่วคราว หากการเรียกร้องต้องการหลักฐานของการสูญเสียในช่วงที่ oracle หยุดทำงานจะเกิดอะไรขึ้น? ประกันภัยแบบดั้งเดิมสามารถสอบสวนหลังเหตุการณ์ได้ แต่การครอบคลุม on-chain อาจต้องระบุแหล่งข้อมูลสำรองไว้ล่วงหน้าหรือเสี่ยงต่อการมีช่องว่างความคุ้มครอง รายละเอียดทางเทคนิคเหล่านี้เป็นสิ่งที่ผู้ใช้ทั่วไปอาจไม่พิจารณา แต่ผู้พัฒนาโปรโตคอลประกันภัยจะพิจารณาอย่างแน่นอนA corporate buys a policy that is 50% covered by Nexus (on-chain pool) and 50% by a traditional reinsurer behind the scenes. Such blending can overcome the capacity shortfall. However, reinsurers will demand reliable risk assessment – so challenges remain in building models for crypto hacks, assessing security of protocols, etc. Quantstamp partnering with Sompo is an example of how that expertise transfer can happen.

องค์กรหนึ่งซื้อกรมธรรม์ที่ได้รับความคุ้มครอง 50% จาก Nexus (on-chain pool) และอีก 50% จากผู้รับประกันภัยต่อแบบดั้งเดิมที่อยู่เบื้องหลัง การผสมผสานเช่นนี้สามารถเอาชนะการขาดแคลนความจุได้ อย่างไรก็ตาม ผู้รับประกันภัยต่อจะต้องการการประเมินความเสี่ยงที่เชื่อถือได้ – ดังนั้นยังคงมีความท้าทายในการสร้างโมเดลสำหรับการโจมตีคริปโต, การประเมินความปลอดภัยของโปรโตคอล, ฯลฯ การที่ Quantstamp ร่วมมือกับ Sompo เป็นตัวอย่างของการถ่ายโอนทักษะดังกล่าว

Another challenge related to reinsurance is lack of standardization. Each crypto insurance policy tends to be somewhat bespoke, which makes it harder to package and transfer risk. The industry is actively working on more standardized policy wordings (Lloyd’s has put some into its wordings repository). Once policies are more uniform (e.g., a standard “Digital Asset Custody Policy” wording that multiple insurers use), reinsurers can more easily write treaties covering them. We’re moving in that direction, but it takes time.

ความท้าทายอีกประการที่เกี่ยวข้องกับการรับประกันภัยต่อคือการขาดมาตรฐาน กรมธรรม์ประกันภัยคริปโตแต่ละกรมธรรม์มักมีลักษณะเฉพาะตัว ทำให้ยากที่จะบรรจุและโอนความเสี่ยง อุตสาหกรรมนี้กำลังทำงานอย่างแข็งขันกับการใช้ถ้อยคำของกรมธรรม์ที่มีมาตรฐานมากขึ้น (Lloyd’s ได้บรรจุถ้อยคำบางส่วนไว้ในที่เก็บถ้อยคำของตน) เมื่อกรมธรรม์มีความเป็นปกติมากขึ้น (เช่น "กรมธรรม์ความปลอดภัยสินทรัพย์ดิจิทัล" มาตรฐานที่ใช้โดยผู้รับประกันหลายราย) ผู้รับประกันภัยต่อสามารถทำสัญญาให้ครอบคลุมได้ง่ายขึ้น เราอยู่ในทิศทางนั้น แต่ต้องใช้เวลา

Market Education and Trust: Beyond these technical and financial issues, a softer but important challenge is simply convincing more crypto holders to buy insurance. Many retail users either aren’t aware it exists or assume it’s too expensive or not worth the hassle. Some hardcore DeFi folks ironically trust code more than insurance (they might say, “why trust a Nexus Mutual vote when I could just diversify or self-insure by holding a buffer?”). Insurance uptake might require more education, possibly some high-profile success stories (e.g., if an exchange hack happens and insured customers all get made whole quickly, whereas uninsured ones on another exchange lose out – that contrast would drive home the value). Right now, people often realize the value only after a loss (like after losing money on Terra, some started insuring their positions elsewhere). Overcoming skepticism – especially given a few mishaps like Cover Protocol’s demise or InsurAce’s claim window controversy – is an ongoing effort. Transparency helps; as noted, protocols publicly showing what they’ve paid (Nexus publishes claim stats on their dashboard) builds confidence.

การศึกษาและความเชื่อมั่นในตลาด: นอกเหนือจากปัญหาทางเทคนิคและการเงินเหล่านี้ ความท้าทายที่เบากว่าแต่สำคัญคือการชักชวนให้ผู้ถือคริปโตจำนวนมากขึ้นซื้อประกัน ผู้ใช้ทั่วไปหลายคนไม่ทราบว่ามีอยู่หรือไม่ก็คิดว่ามันแพงเกินไปหรือไม่คุ้มค่าความยุ่งยาก บางคนในกลุ่ม DeFi แก่ๆ กลับเชื่อใจโค้ดมากกว่าประกัน (บางทีพวกเขาอาจจะพูดว่า “ทำไมต้องเชื่อมั่นในโหวตของ Nexus Mutual ในเมื่อฉันสามารถกระจายความเสี่ยงหรือทำประกันตัวเองโดยการถือบัฟเฟอร์ได้?”) การยอมรับประกันอาจต้องการการศึกษาเพิ่มเติม อาจมีเรื่องราวความสำเร็จที่มีชื่อเสียง (เช่น หากเกิดการโจมตีทางเว็บแลกเปลี่ยนและลูกค้าที่มีประกันทั้งหมดได้รับการชดเชยอย่างรวดเร็ว ในขณะที่ผู้ที่ไม่มีประกันในเว็บแลกเปลี่ยนอื่นไม่ได้ – การเปรียบเทียบนี้จะทำให้เห็นถึงคุณค่า) ขณะนี้ ผู้คนมักตระหนักถึงคุณค่าหลังจากเกิดความสูญเสีย (เช่น หลังจากเสียเงินบน Terra บางคนเริ่มประกันตำแหน่งของตนที่อื่น) การเอาชนะความสงสัย – โดยเฉพาะเมื่อมีปัญหาเกิดขึ้น เช่น การล่มสลายของ Cover Protocol หรือข้อพิพาทเกี่ยวกับระยะเวลายื่นขอเคลมของ InsurAce – เป็นความพยายามอย่างต่อเนื่อง ความโปร่งใสช่วยได้; ตามที่บันทึกไว้ โปรโตคอลที่แสดงให้เห็นอย่างเปิดเผยว่าพวกเขาได้จ่ายอะไรบ้าง (Nexus เผยแพร่สถิติการเคลมบนแดชบอร์ดของพวกเขา) สร้างความเชื่อมั่น

Finally, there are some external challenges that could influence crypto insurance: Regulatory uncertainty (which we covered; if U.S. regs remain unclear, some insurers will stay away or charge more for that uncertainty), macroeconomic factors (a severe bear market reduces the dollar value of pools and premiums, squeezing insurers’ finances; conversely, a bull run increases values and potential exposure if coverage limits aren’t adjusted), and new technology changes (for example, the merge to Ethereum 2.0 or widespread Layer-2 adoption might change the threat landscape and insurers have to catch up; or quantum computing risks to cryptography could emerge in a few years – insurers might exclude such “Acts of Quantum” risk unless solutions are found).

ในที่สุด มีความท้าทายภายนอกที่อาจมีผลต่อประกันคริปโต: ความไม่แน่นอนด้านกฎระเบียบ (ซึ่งเราได้กล่าวถึง; หากกฎเกณฑ์ของสหรัฐฯ ยังคงไม่ชัดเจน บางผู้รับประกันจะอยู่ห่างหรือเรียกเก็บเงินมากขึ้นเพราะความไม่แน่นอนนั้น), ปัจจัยมหภาคทางเศรษฐกิจ (ตลาดหมีที่รุนแรงลดค่าดอลลาร์ของพูลและเบี้ยประกัน กดดันการเงินของผู้รับประกัน; ตรงกันข้าม การวิ่งกระทิงเพิ่มค่าและความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้นหากขีดจำกัดความคุ้มครองไม่ถูกปรับ), และ การเปลี่ยนแปลงทางเทคโนโลยีใหม่ (ตัวอย่างเช่น การผสานเข้าสู่ Ethereum 2.0 หรือการยอมรับ Layer-2 อย่างกว้างขวางอาจเปลี่ยนภูมิทัศน์ของภัยคุกคามและผู้รับประกันต้องตามให้ทัน; หรือความเสี่ยงจากควอนตัมคอมพิวเตอร์ต่อการเข้ารหัสอาจปรากฏในอีกไม่กี่ปี – ผู้รับประกันอาจยกเว้นความเสี่ยง “Acts of Quantum” จนกว่าจะมีการแก้ไขปัญหา)

In summary, while crypto insurance has momentum, it must overcome these challenges to reach its full potential. It needs to deploy capital more effectively (possibly via traditional partnerships), manage the intricacies of oracle data and on-chain processes securely, ensure fair and efficient governance of claims, and tap into broader reinsurance markets. The companies in this space are well aware of these issues – many of the current innovations (parametric covers, bridging Nexus with brokers, using AI for risk analysis, etc.) are targeted at solving them. That leads us into a forward-looking view: what does the future hold for crypto insurance, and how will these challenges be met?

สรุป: แม้ว่าประกันคริปโตจะมีแรงขับเคลื่อน แต่ต้องเอาชนะความท้าทายเหล่านี้เพื่อให้บรรลุศักยภาพที่เต็มที่ ต้องมีการใช้ทุนอย่างมีประสิทธิภาพยิ่งขึ้น (อาจผ่านความร่วมมือแบบดั้งเดิม), จัดการความซับซ้อนของข้อมูลออราเคิลและกระบวนการบนเชนอย่างปลอดภัย, รับรองการปกครองที่ยุติธรรมและมีประสิทธิภาพของการเคลม, และแตะตลาดการประกันภัยต่อที่กว้างขึ้น บริษัทในพื้นที่นี้ตระหนักถึงปัญหาเหล่านี้ดี – นวัตกรรมมากมายที่มีอยู่ (การคุ้มครองแบบพารามิเตอร์, การเชื่อมต่อ Nexus กับนายหน้า, การใช้ AI ในการวิเคราะห์ความเสี่ยง ฯลฯ) มุ่งเป้าไปที่การแก้ไขปัญหาเหล่านี้ นำไปสู่มุมมองที่มองไปข้างหน้า: อนาคตจะมีอะไรสำหรับประกันคริปโต และความท้าทายเหล่านี้จะได้รับการแก้ไขอย่างไร?

The Future: Closing the Coverage Gap

What might crypto insurance look like in the coming years? Given the rapid evolution so far, we can expect significant growth and innovation aimed at closing the vast coverage gap (recall, around 98-99% of crypto assets are currently uninsured). Several key trends are likely to shape the future of this sector: the rise of parametric and automated coverage, the use of AI in risk modeling, deeper integration with Layer-2 scaling and cross-chain ecosystems, increasing institutional participation, and a blending of traditional and decentralized insurance capacities.

อนาคต: การปิดช่องว่างความคุ้มครอง

ประกันคริปโตอาจมีลักษณะอย่างไรในอีกไม่กี่ปีข้างหน้า? จากการเปลี่ยนแปลงที่รวดเร็วที่ผ่านมานี้ เราสามารถคาดหวังการเติบโตอย่างมากและนวัตกรรมที่มุ่งหวังจะปิดช่องว่างความคุ้มครองที่กว้างใหญ่ (จำไว้ว่า ปัจจุบันสินทรัพย์คริปโตประมาณ 98-99% ยังไม่ได้รับประกัน) แนวโน้มสำคัญหลายประการอาจกำหนดอนาคตของภาคนี้: การเพิ่มขึ้นของการคุ้มครองแบบพารามิเตอร์และอัตโนมัติ, การใช้ AI ในการสร้างแบบจำลองความเสี่ยง, การรวมลึกกับการขยายขนาด Layer-2 และระบบนิเวศน์ข้ามเชน, การมีส่วนร่วมของสถาบันที่เพิ่มขึ้น, และการผสานรวมของความสามารถในการประกันแบบดั้งเดิมและแบบกระจายศูนย์

Parametric and Automated Coverage: As touched on, parametric insurance – where a payout is triggered by a predefined metric rather than a case-by-case adjustment – is a natural fit for crypto. We’re likely to see a proliferation of parametric products. For example, beyond stablecoin depeg covers (which are already parametric, paying out if a stablecoin price stays below a threshold for a period), we might get market volatility covers (paying if an exchange’s downtime exceeds X hours or if a coin’s price flash-crashes beyond a set percentage), or protocol performance covers (paying if a DeFi protocol’s TVL drops by Y% in a day, indicating a possible exploit or bank run). Parametric policies can be bundled with smart contracts for trustless execution. An appealing vision is a world where if a hack or exploit happens, insurance payouts execute immediately and automatically on-chain, providing liquidity to victims when they need it most. This immediacy is something traditional insurance can’t match (they often take months to pay after big disasters), but crypto insurance potentially can. Consider how Risk Harbor handled UST depeg – once UST hit the trigger price, claims could be redeemed without any further debate. That meant some users got funds quickly, possibly enabling them to reinvest or cover obligations, whereas others who had to wait for manual processes had more uncertainty.

การคุ้มครองแบบพารามิเตอร์และอัตโนมัติ: ดังที่ได้กล่าวมา การประกันภัยแบบพารามิเตอร์ – ซึ่งการจ่ายเงินจะถูกกระตุ้นโดยเมตริกที่กำหนดไว้ล่วงหน้าแทนการปรับแบบกรณีต่อต่อกรณี – เหมาะสมอย่างยิ่งกับคริปโต เราน่าจะเห็นการแพร่กระจายของผลิตภัณฑ์พารามิเตอร์มากขึ้น ตัวอย่างเช่น นอกเหนือจากการคุ้มครอง depeg บน stablecoin (ซึ่งมีลักษณะพารามิเตอร์อยู่แล้ว โดยจ่ายออกหากราคาของ stablecoin ต่ำกว่าขีดจำกัดที่กำหนดในช่วงเวลาหนึ่ง), เราอาจได้รับการคุ้มครองความผันผวนของตลาด (จ่ายถ้าการดาวน์ไทม์ของการแลกเปลี่ยนเกิน X ชั่วโมง หรือถ้าราคาของเหรียญล่วงเกินเปอร์เซ็นต์ที่กำหนด), หรือตัวบ่งชี้การทำงานของโปรโตคอล (จ่ายถ้า TVL ของโปรโตคอล DeFi ลดลง Y% ในวันเดียว บ่งบอกถึงช่องโหว่หรือการหนีธนาคาร) กรมธรรม์พารามิเตอร์สามารถรวมกับสัญญาอัจฉริยะเพื่อการดำเนินการที่

ปราศจากการเชื่อถือ วิสัยทัศน์ที่น่าสนใจคือโลกที่หากเกิดการโจมตีหรือใช้ประโยชน์ การจ่ายเงินประกันจะดำเนินการโดยทันทีและอัตโนมัติบนเชน โดยให้สภาพคล่องแก่ผู้เคราะห์ร้ายเมื่อพวกเขาต้องการมากที่สุด ความรวดเร็วนี้คือสิ่งที่ประกันแบบดั้งเดิมไม่สามารถทำได้ (พวกเขามักใช้เวลาเป็นเดือนในการจ่ายเงินหลังจากภัยพิบัติใหญ่) แต่ประกันคริปโตสามารถทำได้ พิจารณาวิธีที่ Risk Harbor จัดการ UST depeg – เมื่อ UST ถึงราคาทริกเกอร์ การเคลมสามารถถูกขอคืนได้โดยไม่มีการโต้แย้งเพิ่มเติม นั่นหมายความว่าผู้ใช้บางคนได้รับเงินเร็ว อาจสามารถลงทุนใหม่หรือครอบคลุมภาระผูกพันได้ ในขณะที่ผู้อื่นที่ต้องรอกระบวนการด้วยตนเองมีความไม่แน่นอนมากขึ้น

Parametric coverage does have to guard against the oracle issues we mentioned, but improvements in oracle infrastructure (like decentralized oracle networks with multiple data sources and cryptographic proofs) will mitigate this. Also, parametric crypto insurance might start to incorporate off-chain events relevant to crypto. For instance, one could imagine a policy that pays if a certain government bans crypto trading or if internet outages occur that affect mining – these would need oracles that report real-world events (some companies are working on oracles for weather, regulatory news, etc.). The Jenner & Block article noted an example: a company (Arbol) using smart contracts to issue weather insurance stored as NFTs – parametric by nature. As DeFi and the real world interface more (think of crops whose prices or yields might be tokenized, or carbon credits on blockchain), parametric insurance on-chain could extend to those domains too, blending into the broader InsurTech trend. But within crypto, the big immediate area is to cover more protocols and events with fewer manual steps.

การคุ้มครองแบบพารามิเตอร์ต้องระวังปัญหาออราเคิลที่เราได้กล่าวถึง แต่การปรับปรุงในโครงสร้างพื้นฐานออราเคิล (เช่น เครือข่ายออราเคิลกระจายศูนย์ที่มีแหล่งข้อมูลหลากหลายและพยานหลักฐานเข้ารหัส) จะลดทอนสิ่งนี้ นอกจากนี้ ประกันคริปโตแบบพารามิเตอร์อาจเริ่มรวมเหตุการณ์นอกเชนที่เกี่ยวข้องกับคริปโต ตัวอย่างเช่น นโยบายที่จ่ายถ้ารัฐบาลบางแห่งห้ามการซื้อขายคริปโต หรือถ้าการหยุดการทำงานของอินเทอร์เน็ตเกิดขึ้นที่กระทบต่อการขุด – สิ่งเหล่านี้จะต้องมีออราเคิลที่รายงานเหตุการณ์ในโลกจริง (บางบริษัทกำลังพัฒนาออราเคิลสำหรับสภาพอากาศ ข่าวสารทางกฎระเบียบ, ฯลฯ) บทความของ Jenner & Block กล่าวถึงตัวอย่าง: บริษัทหนึ่ง (Arbol) ใช้สัญญาอัจฉริยะออกประกันสภาพอากาศที่เก็บเป็น NFTs – โดยธรรมชาติของพารามิเตอร์ เมื่อ DeFi และโลกจริงเชื่อมต่อกันมากขึ้น (คิดถึงพืชผลที่ราคา หรือผลผลิตอาจถูกโทเค็น, หรือคาร์บอนเครดิตบนบล็อกเชน) การประกันพารามิเตอร์บนเชนอาจขยายไปสู่ด้านเหล่านั้นเช่นกัน, รวมเข้ากับแนวโน้ม InsurTech ที่กว้างขึ้น แต่ในคริปโต พื้นที่สำคัญโดยทันทีคือการครอบคลุม โปรโตคอลและเหตุการณ์มากขึ้นด้วยขั้นตอนด้วยตัวน้อยลง

We might also see composable insurance – insurance policies themselves become tokens that can be traded or used in DeFi. For example, if you have a coverage token for a protocol hack cover, perhaps you could post that as collateral elsewhere, or sell it on a secondary market if you exit that protocol. This adds liquidity to insurance and allows market-driven pricing. Some projects attempted this (Unslashed’s tokenized covers, Nexus exploring tokenizing NXM once fully collateralized, etc.). A liquid market for insurance risk could entice more investors to provide capacity, essentially creating a decentralized reinsurance market where people trade risk like any other asset.

เราอาจเห็นการประกันที่สามารถประมวลผลได้ – กรมธรรม์ประกันภัยเองกลายเป็นโทเค็นที่สามารถซื้อขายหรือใช้ใน DeFi ได้ ตัวอย่างเช่น หากคุณมีโทเค็นการคุ้มครองสำหรับปกป้องโปรโตคอล คุณอาจจะนำไปตั้งเป็นหลักประกันที่อื่น หรือขายในตลาดรองหากคุณออกจากโปรโตคอลนั้น สิ่งนี้เพิ่มสภาพคล่องให้แก่ประกันและอนุญาตให้เกิดการตั้งราคาที่ควบคุมโดยตลาด บางโปรเจกต์ได้ลองทำเช่นนี้แล้ว (การคุ้มครองโทเคนของ Unslashed, Nexus สำรวจการโทเค็น NXM เมื่อมีการประกันเต็มรูปแบบ, ฯลฯ) ตลาดที่มีสภาพคล่องสำหรับความเสี่ยงประกันสามารถล่อใจนักลงทุนมากขึ้นเพื่อจัดหาความสามารถ, เป็นสาระสำคัญของการสร้างตลาดการประกันภัยต่อกระจายศูนย์ที่ผู้คนสามารถซื้อขายความเสี่ยงเหมือนสินทรัพย์อื่น ๆการแปล:

ครอบคลุม, ปัจจุบันทุกคนจ่ายอัตราที่คล้ายกันสำหรับการครอบคลุมโปรโตคอลที่กำหนด แต่ในอนาคต หากคุณสามารถเชื่อมต่อกระเป๋าสตางค์และให้ AI ประเมินการเปิดเผยความเสี่ยงของคุณเป็นการส่วนตัว (เช่น การจัดการกุญแจของคุณ, พฤติกรรมบนห่วงโซ่ของคุณเช่นว่าคุณมีปฏิสัมพันธ์กับสัญญาที่มีความเสี่ยงหรือไม่) มันอาจปรับเบี้ยประกันของคุณได้ ซึ่งคล้ายกับระบบ telematics ในการประกันภัยรถยนต์ (ที่คนขับปลอดภัยจะได้รับส่วนลด) เช่น ผู้ใช้ที่ใช้กระเป๋าสตางค์ฮาร์ดแวร์และ multi-sig และมีปฏิสัมพันธ์กับโปรโตคอลที่ได้รับการตรวจสอบอย่างดีเท่านั้น อาจจ่ายค่าประกันกระเป๋าสตางค์น้อยกว่าคนที่กระโดดเข้าสู่สัญญาที่ไม่ได้รับการตรวจสอบอยู่ตลอดเวลา ซึ่งทำให้เกิดปัญหาความเป็นส่วนตัว แต่ถ้าทำด้วยความสมัครใจ อาจกระตุ้นให้เกิดพฤติกรรมที่ปลอดภัยขึ้น

การบูรณาการกับ Layer-2 และระบบหลายเครือข่าย: เมื่อการใช้บล็อกเชนแพร่กระจายไปยังหลายเครือข่ายและโซลูชันการขยายขนาด ประกันภัยจะตามมา เราเริ่มเห็นผลิตภัณฑ์ของ Nexus Mutual สำหรับ Base (Layer-2 ของ Coinbase) ที่ให้การครอบคลุมเพียงแห่งเดียวซึ่งครอบคลุมโปรโตคอล Base หลายแห่ง แนวโน้มนี้ – การครอบคลุมแบบหนึ่งต่อหลาย – มีแนวโน้มที่จะขยายออกไป บางทีผู้ใช้จะซื้อ "DeFi All Risk Cover" ซึ่งครอบคลุมตำแหน่งทั้งหมดของตนโดยอัตโนมัติบน Ethereum, Arbitrum, Polygon, ฯลฯ สำหรับภัยบางประการ ในการทำเช่นนั้นอย่างมีประสิทธิภาพ โปรโตคอลการประกันภัยอาจต้องอยู่บนเครือข่ายเหล่านั้น ค่าก๊าซบน Ethereum L1 เป็นอุปสรรค; การย้ายไปยัง L2 ไม่เพียงลดต้นทุนของผู้ใช้แต่ยังทำให้เกิดปฏิสัมพันธ์แบบไดนามิกบ่อยขึ้น (เช่น การอัปเดตครอบคลุม หรือการชำระค่าเบี้ยเล็ก ๆ โดยการสตรีม) เราคาดหวังว่าแพลตฟอร์มอย่าง InsurAce จะเปิดตัวบนเครือข่ายเพิ่มเติม และผู้ประกันใหม่อาจเปิดตัวโดยอยู่บน L2s หรือไซด์เชนซึ่งพวกเขาสามารถให้บริการแก่ระบบนิเวศนั้น

ลองพิจารณาสะพาน – สะพานข้ามเครือข่ายเป็นจุดที่มีความเสี่ยงสูง (การโจมตี Ronin, Poly Network, Wormhole ที่มูลค่ามากมายหลายร้อยล้าน) การประกันสำหรับความเสี่ยงจากสะพานเป็นที่ต้องการ อนาคตที่อาจเป็นอย่างนั้นคือโปรโตคอลหรือแม้แต่ผู้ปฏิบัติการสะพานเองก็รับประกันภัยหรือตั้งกองทุนร่วมกันเพื่อครอบคลุมความล้มเหลวของสะพาน ตัวอย่างเช่น คนอาจจินตนาการเรื่อง "Bridge Mutual" ที่สะพานใหญ่หลายแห่งรวมเงินเพื่อชดเชยผู้ใช้ในกรณีที่เกิดการโจมตี อาจพัฒนาเป็นมาตรฐานหากสะพานต้องการดึงดูดผู้ใช้งาน (โดยรู้ว่าหากสะพานถูกรบกวน ผู้ใช้จะได้รับการชดเชยตามขีดจำกัดบางอย่างอาจสร้างความเชื่อใจ)

นอกจากนี้, ขณะที่การยอมรับ Layer-2 เพิ่มขึ้นและผู้ใช้รายย่อยเข้าสู่เครือข่ายที่ถูกกว่าเหล่านั้น, ประกันภัยอาจกลายเป็นคุณลักษณะที่คาดหวัง เช่นที่เชื่อมติดในระดับกระเป๋าหรือโปรโตคอล เช่น, กระเป๋าสตางค์ L2 อาจมีตัวเลือก: "ปกป้องสินทรัพย์ของฉัน – มีค่าใช้จ่าย 0.1% ของการถือครองต่อปี" ที่เบื้องหลังซื้อความคุ้มครองประกันจากผู้ประกันหุ้นส่วนสำหรับกระเป๋าของคุณ นี่คือแนวคิดของประกันภัยฝังตัว – สร้างเข้าประสบการณ์ผู้ใช้อย่างด้ำเนินการแนบสูญเสีย มันอาจเป็นกุญแจสำคัญในการยอมรับมวลชนเพราะผู้ใช้ที่เป็นกระแสหลักอาจต้องการการคุ้มครองที่พวกเขาคุ้นเคย (เช่น FDIC สำหรับธนาคาร) หากกระเป๋าหรือแพลตฟอร์มเสนอให้ตามค่าเริ่มต้น (โดยมีตัวเลือกยกเลิกหากคุณไม่ต้องการจ่าย) การนำไปใช้พุ่งส่วนโดยไม่ต้องให้ผู้ใช้ต้องพยายามเช่นนั้น

ความสนใจของสถาบันและการขยายตัว: อนาคตของประกันภัยคริปโตเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับการยอมรับคริปโตของสถาบัน ขณะที่ธนาคาร ผู้จัดการสินทรัพย์, และองค์กรเข้าสู่ทรัพย์สินดิจิทัลมากขึ้น, "ใหญ่จำเป็น" ของประกันภัยจะมีแนวโน้มที่จะเข้ามา เราเริ่มเห็นสัญญาณ: นายหน้าขนาดใหญ่ (Aon, Marsh) กำลังโฆษณาโซลูชั่นประกันคริปโตอย่างแข็งขัน, และผู้ประกันภัยขนาดใหญ่ เช่น Allianz และ AIG มีรายงานว่าขุดค้นในพื้นที่นี้ ในการสำรวจอุตสาหกรรมปี 2025 ผู้ประกันภัยระบุว่าความชัดเจนทางกฎระเบียบ (เช่น MiCA ใน EU) ทำให้พวกเขามีแรงจูงใจในการประกันกิจการคริปโตมากขึ้น เมื่อมีกฎเกณฑ์ที่ชัดเจน, ความกลัว เช่น การประกันให้กับการดำเนินการผิดกฎหมายที่ไม่มีใบอนุญาตหายไป

พื้นที่เฉพาะคือการดูแลสำหรับนักลงทุนสถาบัน ขณะที่ผู้ดูแลแบบดั้งเดิม (เช่น BNY Mellon, State Street) กล่าวอย่าเสนอการบริการดูแลคริปโต, พวกเขานำมาด้วยความคาดหวังของการประกันภัย พวกเขาอาจจะประกันตัวเองผ่านวิธีการบริหารภายในหรือความกรุณาที่แข็งแกร่งจากตลาด ซึ่งอาจจะเพิ่มความจุอย่างมากเนื่องจากผู้ประกันภัยใหม่ๆ เข้าร่วมเพื่อครอบคลุมบริษัทที่มีชื่อเสียงเหล่านี้ นอกจากนี้, กองทุนบำนาญหรือ ETF ที่ถือคริปโตอาจจำเป็นต้องมีการประกันสินทรัพย์พื้นฐาน (ตัวอย่างเทียบเท่า, ETF เงินสด Bitcoin หากได้รับการอนุมัติในสหรัฐอเมริกา, จะน่าจะมีการประกันการดูแลบิตคอยในนั้น) นั่นอาจหมายถึงการเรียกร้องร้อยล้านดอลลาร์ในข้ามคืน สนับสนุนให้ผู้ประกันภัยจัดสรรความจุมาก

ความร่วมมือระหว่างประกันภัยแบบดั้งเดิมและ DeFi: เส้นอาจจะเบลอออกไป โดยผู้ประกันภัยแบบดั้งเดิมอาจใช้แพลตฟอร์ม DeFi เป็น "ช่องทางการแจกจ่ายความเสี่ยงหรือโอกาส" ยกตัวอย่างเช่น ผู้ประกันภัยอาจให้การประกันเพิ่มเติมให้กับกลุ่ม Nexus Mutual เบื้องหลัง หรือในทางตรงข้าม, ผู้ประกันภัย DeFi อาจจะประกันเพิ่มเติมหนังสือของตัวเองบางส่วนกับ Lloyd’s CMO ของ InsurAce ระบุว่าแนวโน้มสำคัญจะเป็น "การเกิดขึ้นของสะพานระหว่างประกันภัยแบบดั้งเดิมและการครอบคลุมบล็อคเชน, สามารถรับประสิทธิภาพและความจุที่สูงขึ้น...เป็นประโยขน์สำหรับ DeFi ด้วยความจุที่สูงขึ้นและประกันแบบดั้งเดิมด้วยประสิทธิภาพที่สูงกว่า" ซึ่งเป็นภาพของโมเดลไฮบริด อาจเป็นไปได้ว่าผู้ใช้ซื้อกรมธรรม์บนอินเทอร์เฟซ DeFi แต่ไม่ทราบ, ส่วนหนึ่งของความเสี่ยงนั้นถูกปลดประจำการให้แก่หนังสือของผู้ประกันภัยแบบดั้งเดิม สัญญาอัจฉริยะอาจชำระกับผู้รับสองฝ่ายหรือในทางตรงข้าม แนวร่วมในเชิงนี้อาจเอาชนะอุปสรรคหลาย ๆ อย่างปัจจุบัน DeFi ได้มากขึ้น ทุนและอำนาจเชื่อถือ; ผู้ประกันภัยแบบดั้งเดิมได้เทคโนโลยีที่ลดต้นทุนการบริหารและให้พวกเขาเข้าถึงฐานลูกค้าใหม่

การมีส่วนร่วมของกฎระเบียบและรัฐบาล: กลายเป็นส่วนหนึ่งที่สำคัญของระบบการเงิน, รัฐบาลอาจก้าวเข้ามาเสนอตำแหน่งความปลอดภัยบางอย่างหรือให้คำมั่นให้จัดทำประกัน คุ้มครองคริปโตในสถานการณ์ความเสี่ยงต่างๆ (เช่นที่รัฐบาลบางประเทศหนุนหลังการประกันภัยการก่อการร้ายเพราะตลาดส่วนตัวไม่สามารถครอบคลุมเหตุการณ์ขนาด 9/11 ด้วยตัวคนเดียวได้) หรือหากธนาคารกลางออก CBDC (เงินดิจิทัลของธนาคารกลาง), พวกเขาอาจกำหนดให้กระเป๋าสตางค์ที่เกี่ยวข้องต้องมีประกันหรือการรับประกันที่คล้ายกัน อาจจะมีความเป็นไปได้ของกองทุนประกันภัยที่เชื่อมโยงระหว่างภาครัฐและเอกชน: เช่นกองทุนอุตสาหกรรมกว้างที่ครอบคลุมการล้มเหลวของการแลกเปลี่ยน (ซึ่งอาจสายบังคับตัวเองเป็นกองทุนประกันภัย FDIC, ที่ใช้เงินค่าธรรมเนียมการแลกเปลี่ยน) การคาดการณ์ว่าในอนาคตจะมีสิ่งเช่นนี้เกิดขึ้นนั้นเป็นการคาดการณ์, แต่หากมีการล่มสลายของตลาดอีกแห่งใหญ่ๆ, ผู้ควบคุมอาจเจอกับแรงกดดันในการนำสิ่งเช่นนั้นขึ้นมาใช้

บนขอบฟ้าเทคโนโลยี, ความเสี่ยงใหม่ๆ อาจเข้ามาเล่น – คอมพิวเตอร์ควอนตัมข่มขู่กุญแจเข้ารหัส (ประกันภัยอาจเริ่มรับสิ่งนั้นหรือเสนอความคุ้มครองพิเศษสำหรับ "ความเสี่ยงหลังควอนตัม" หากบิตคอยของใครบางคนถูกขโมยโดยการโจมตีควอนตัมในอนาคต) ผู้ประกันภัยจะต้องเตรียมตัวปรับปรุงข้อตกลงครอบคลุมขณะที่เทคโนโลยีพัฒนาขึ้น (เช่นการครอบคลุมความเสี่ยงจาก slashing ในเครือข่ายที่เป็น proof-of-stake เป็นสิ่งใหม่ที่ไม่เคยเกี่ยวข้องในยุคแรก ๆ ของบิตคอย; เมื่อ Ethereum ย้ายไปที่ PoS, ผลิตภัณฑ์ใหม่นี้เกิดขึ้นสำหรับการประกัน slashing)

โดยสรุป, อนาคตของการประกันคริปโตมีแนวโน้มที่จะเป็นเชื่อมโยงมากขึ้น, มีการจัดการอัตโนมัติมากขึ้น, และมีความจุมากขึ้น เราอาจพูดน้อยลงเกี่ยวกับ "การประกันคริปโต" ในฐานะเฉพาะทางและพูดมากขึ้นเกี่ยวข้องกับแค่ "ประกัน" ในโลกที่ถูกเปิดโดยคริปโต เป้าหมายคือว่าเมื่อตลาดพัฒนา, การประกันคริปโตกลายเป็นที่แพร่หลายและไว้วางใจได้เช่นการประกันในระบบการเงินแบบดั้งเดิม สัญญาณของการพัฒนานั้นจะเป็นเมื่อผู้ใช้คริปโตทั่วไปรู้สึกว่ามีความค

รับรองบางอย่าง เช่นหากคุณใช้การแลกเปลี่ยนใหญ่, วันหนึ่งคุณอาจเห็นสัญลักษณ์, "สินทรัพย์ถูกประกันถึง $X โดย Underwriter A" เช่นที่คุณเห็นป้ายประกัน FDIC ในธนาคาร หรือเมื่อต้องใช้กลุ่มการให้กู้ DeFi, UI อาจแสดง, "ได้รับการคุ้มครองโดย Nexus Mutual - คลิกเพื่อดูเงื่อนไข" และผู้ใช้จะพิจารณาสิ่งนั้นในการตัดสินใจของพวกเขา

ข้อคิดสรุป

การประกันคริปโต, ครั้งหนึ่งเคยเป็นการทดลองใหม่, กำลังกลายเป็นหลักสำคัญของระบบนิเวศของคริปโตเคอร์เรนซี่และ DeFi อย่างรวดเร็ว มันตอบคำถามเร่งด่วน: "จะเกิดอะไรขึ้นหากสิ่งต่าง ๆ เกิดผิดพลาด?" ด้วยการให้ความคุ้มครองทางการเงินจากการโจรกรรม, การแฮ็ก, และภัยพิบัติต่าง ๆ ประกันภัยก่อเกิดชั้นความมั่นใจในดินแดนที่มีชื่อเสียงในด้านความเสี่ยง เราเริ่มต้นด้วยการตรวจสอบว่าอะไรคือการประกันคริปโตและเหตุใดมันถึงสำคัญ – การเชื่อมโยงกับการคุ้มครองแบบดั้งเดิมและเน้นว่ามันสามารถกระตุ้นการยอมรับที่กว้างขึ้นอย่างไร โดยให้ความมั่นใจแก่ผู้ใช้รายย่อยและสถาบันว่า พวกเขาจะไม่ถูกปล่อยทิ้งให้แขวนคอเมื่อต้องเผชิญกับการสูญเสีย ทั้งนี้เราตามรอยประวัติศาสตร์การประกันคริปโตจากก้าวเล็ก ๆ ในเริ่มแรก (เมื่อการครอบคลุมหายากและมุ่งเน้นที่ความเสี่ยงการดูแลพื้นฐาน) ไปจนถึงการเกิดขึ้นของกลุ่มร่วมและกลุ่มความเสี่ยงแบบกระจายศูนย์ที่ตอนนี้เสริมเติมและแข่งขันกับกลุ่ม Lloyd’s of London

ในการวิเคราะห์ความเสี่ยงผ่านกระเป๋า NFTs และ DeFi, เราได้เห็นว่าไม่มีส่วนใดของโลกคริปโตที่ไร้ความเสี่ยง – กระเป๋าร้อนสามารถถูกแฮ็ก, กระเป๋าเย็นอาจสูญหาย, NFTs อาจถูกขโมยหรือเสียมูลค่า, และโปรโตคอล DeFi อาจพังจากการหาประโยชน์หรือข้อบกพร่องในแบบจำลองเศรษฐกิจ สิ่งเหล่านี้คืออันตราที่แน่นอนContent: นวัตกรรมในผลิตภัณฑ์ประกันภัยกำลังได้รับการจัดการ เราได้สำรวจบทบาทของผู้ให้บริการที่มีลักษณะรวมศูนย์ – จากผู้ประกันภัยที่มีชื่อเสียงที่ทำงานผ่านโบรกเกอร์และกลุ่มองค์กร (เช่น การรับประกันภัย hot wallet โดย Lloyd’s ร่วมกับ Coincover) ไปจนถึงผู้ประกันภัยที่เน้นเรื่องคริปโตเช่น Evertas และ Chainproof ที่เชื่อมโยงระหว่างการรับประกันภัยแบบดั้งเดิมกับเทคโนโลยีคริปโต นอกจากนี้ เราได้สำรวจโมเดลประกันภัยแบบกระจายศูนย์ เช่น Nexus Mutual, InsurAce, Risk Harbor และอื่น ๆ โดยเปรียบเทียบวิธีการในเรื่องการครอบคลุมการประกันภัย การเคลม และการใช้เงินทุน แต่ละโมเดลมีจุดแข็งของตัวเอง: แพลตฟอร์มกระจายศูนย์มีความเชี่ยวชาญในการครอบคลุมความเสี่ยงบนเชนและสร้างโอกาสให้ชุมชนมีส่วนร่วมในการจัดการประกันภัย ในขณะที่ผู้เล่นที่มีลักษณะรวมศูนย์สามารถนำทุนมหาศาลและความเข้มงวดด้านกฎหมายมาดำเนินการ ในทางเพิ่มมากขึ้น เราเห็นว่าโลกเหล่านี้กลับร่วมมือกันแทนที่จะขัดแย้ง รวมข้อดีของแต่ละฝ่ายเพื่อขยายขอบเขตการครอบคลุม

สภาพแวดล้อมทางกฎหมายกำลังพัฒนาเพื่ออำนวยความสะดวกและบางครั้งบังคับให้มีการประกันภัยคริปโต เขตอำนาจศาลเช่นฮ่องกงและดูไบได้กำหนดให้การครอบคลุมประกันภัยของสินทรัพย์ลูกค้าเป็นข้อกำหนดในการขอใบอนุญาตสำหรับการแลกเปลี่ยน และหน่วยงานกำกับดูแลทั่วโลกกำลังกดดันให้มีความโปร่งใสในเรื่องว่าคริปโตของลูกค้ามีการประกันหรือไม่ กรอบเช่นนี้ไม่เพียงแต่ปกป้องผู้บริโภคแต่ยังเพิ่มความน่าเชื่อถือให้กับข้อเสนอการประกันภัย ทำให้มีผู้เข้ามาในตลาดมากขึ้น ในสหรัฐอเมริกาและยุโรป แม้ว่าข้อบังคับโดยตรงจะยังหายาก ทิศทางก็ไปในทางที่มีความคาดหวังสูงขึ้นเกี่ยวกับการจัดการความเสี่ยง ซึ่งมักจะหมายถึงการมีประกันภัยหรือเครื่องมือปกป้องทางการเงินที่คล้ายกัน

เราได้กล่าวถึงความท้าทายที่เผชิญกับการประกันภัยคริปโต มันต้องเอาชนะความไม่มีประสิทธิภาพของเงินทุน (ข้อมูลองค์การบันเทิงที่มีอยู่ทั่ว ๆ ไปถูกทำให้มีด้านการใช้งานมากเกินไปและมีขนาดเล็กเมื่อเทียบกับความต้องการที่อาจเกิดขึ้น) และจัดการกับปัญหาทางเทคนิค เช่น การควบคุม oracle และความยากลำบากในการบริหารจัดการการเคลมแบบกระจายศูนย์ นอกจากนี้ การเชื่อมโยงกับโลกการประกันภัยต่อยังคงเป็นความพยายามที่ต้องดำเนินการอย่างต่อเนื่อง – แต่ข้อเท็จจริงที่ว่าผู้ประกันภัยต่อทั่วโลกอย่าง Munich Re และ Arch กำลังก้าวเข้าสู่แวดวงนี้แสดงให้เห็นว่าความท้าทายเหล่านี้กำลังถูกแก้ไขทีละประเด็น

เมื่อมองไปข้างหน้า อนาคตของการประกันภัยคริปโตดูจะมีความคล่องแคล่วและมองโลกในแง่ดี เราคาดหวังว่าจะมีการใช้คลุมแบบอัตโนมัติ parametric เพิ่มขึ้น ซึ่งให้การจ่ายเบี้ยประกันที่เกือบทันทีผ่าน smart contracts พร้อมด้วยการผสานรวม AI ในการประเมินความเสี่ยงให้ละเอียดมากขึ้นในการกำหนดราคาจากการตรวจพบภัย และประสบการณ์ผู้ใช้งานที่ราบรื่นซึ่งประกันภัยถูกฝังในผลิตภัณฑ์คริปโตในชีวิตประจำวัน อย่างสำคัญ เมื่อผู้ใช้ทั้งระดับสถาบันและรายย่อยต้องการระดับการป้องกันที่เทียบเท่ากับที่มีในการเงินดั้งเดิมมากขึ้น ตลาดการประกันภัยคริปโตมีแนวโน้มที่จะขยายตัวอย่างมีนัยสำคัญ แนวโน้มอย่างการขยายตัวของ Layer-2 และการทำกิจกรรมข้ามเชนจะขยายพื้นที่เล่นและอาจนำไปสู่การเสนอประกันภัยที่รวมกันซึ่งครอบคลุมสินทรัพย์บนแพลตฟอร์มหลายแห่งในทีเดียว การเข้ามาของบริษัทประกันภัยใหญ่แบบดั้งเดิมและกฎเกณฑ์ที่สนับสนุนอาจช่วยเสริมศักยภาพและความเสถียร ทำให้ความสูญเสียขนาดใหญ่ถูกดูดซับได้ด้วยระบบแทนที่จะเป็นภาระของบุคคลเพียงลำพัง

สรุปได้ว่าการประกันภัยคริปโตกำลังพัฒนา จากแนวคิดเฉพาะไปสู่เครื่องมือการจัดการความเสี่ยงที่แข็งแกร่งซึ่งสนับสนุนความน่าเชื่อถือและความยืดหยุ่นของอุตสาหกรรมคริปโต มันกำลังพลิกคำกล่าวที่ว่า “not your keys, not your coins” ด้วยการเพิ่มว่า: “และถ้าคุณเก็บคีย์ของคุณเอง – หรือแม้แต่ถ้ามีคนอื่นเก็บ – คุณไม่ได้เผชิญความเสี่ยงเพียงลำพัง” ด้วยการพัฒนาอย่างรอบคอบ การบริหารจัดการที่ดี และความร่วมมือระหว่างโครงการบล็อกเชนที่สร้างสรรค์และความเชี่ยวชาญในประกันภัยแบบดั้งเดิม การประกันภัยคริปโตจะยังคงเติบโตต่อไป มันเสนอเส้นทางที่ปฏิบัติได้จริงในการปกป้องกระเป๋าเงิน, NFTs, และตำแหน่งใน DeFi ของคุณ – ทำให้ผู้เข้าร่วมพลานต์ใหม่นี้สามารถมีส่วนร่วมด้วยความอุ่นใจมากขึ้น เมื่อคริปโตมุ่งสู่การเงินดั้งเดิมมากยิ่งขึ้น การมีชั้นการประกันภัยที่แข็งแกร่งจะช่วยให้มั่นใจได้ว่าเมื่อเกิดเหตุการณ์ที่ไม่คาดฝัน ความสูญเสียจะถูกลดลง และความเชื่อมั่นสามารถฟื้นคืนได้อย่างรวดเร็ว ทำให้เสริมสร้างเสถียรภาพและความเชื่อมั่นในระบบนิเวศคริปโตโดยรวม