เอไอ ช่วยให้ทนายคดีความ มาร์ก แลนีเยร์ ลดเวลาเตรียมสู้คดีก่อนคำตัดสินชดเชยความเสียหาย 6 ล้านดอลลาร์ในคดีการเสพติดโซเชียลมีเดียต่อ Meta และ Google ได้อย่างมาก
ประเด็นสำคัญ:
- แลนีเยร์ระบุว่าเอไอช่วยให้เขาลดงานเตรียมคดีจาก 30 ชั่วโมงเหลือ 10 ชั่วโมง
- คณะลูกขุนตัดสินให้ชดใช้ 6 ล้านดอลลาร์ หลังพิจารณาว่า Meta และ Google ประมาทเลินเล่อ
- ทนายระบุว่าเอไอช่วยเรื่องถอดเทป ขัดเกลาเหตุผล และคำถามถึงคณะลูกขุน ไม่ใช่ให้ค้นคว้ากฎหมายเองโดยไร้การกำกับดูแล
เอไอกับการพิจารณาคดี
แลนีเยร์ ทนายคดีจากเท็กซัส told Business Insider ว่าเอไอมีบทบาทสำคัญในคดีความยาวห้าสัปดาห์ของเขาต่อ Meta และ Google เมื่อเดือนมีนาคม
เขาบอกว่าเครื่องมือเหล่านี้ช่วยให้เขาลดงานจาก 30 ชั่วโมงเหลือ 10 ชั่วโมง และให้ผลลัพธ์เทียบเท่า “พนักงานเพิ่มเติมอีก 10 คนที่ได้รับการฝึกมาอย่างดีเยี่ยม รู้ทุกอย่างในสำนวนคดี ทำงานได้ตลอด 24 ชั่วโมง”
คดีนี้เป็นคดีการเสพติดโซเชียลมีเดียคดีแรกในสหรัฐที่ไปถึงคำตัดสินของคณะลูกขุน คณะลูกขุนเห็นว่าบริษัทมีความประมาท เรียกแพลตฟอร์มของพวกเขาว่า “อันตราย” และตัดสินให้จ่ายค่าเสียหายเชิงชดเชย 3 ล้านดอลลาร์ และค่าเสียหายเชิงลงโทษอีก 3 ล้านดอลลาร์
Meta ถูกกำหนดให้รับผิดชอบ 70% ขณะที่ YouTube รับผิดชอบ 30% คำตัดสินนี้เป็นคดีตัวอย่างสำหรับคดีลักษณะเดียวกัน กว่า 1,500 คดีที่ถูกรวมไว้ในกระบวนการพิจารณาแบบรวมหลายเขตศาลของรัฐบาลกลาง
แลนีเยร์ใช้ Boodlebox พื้นที่ทำงานแบบหลายโมเดลที่ให้ผู้ใช้เข้าถึง ChatGPT, Claude และ Gemini บนแพลตฟอร์มการทำงานร่วมกันเดียว เขาทำสัญญาใช้งาน Boodlebox แบบไลเซนส์เฉพาะ ที่มีค่าใช้จ่ายต่อปีระดับหกหลัก และออกแบบให้ผสานรวมประสบการณ์ทำคดีของเขาตลอด 42 ปี
เมื่อจบแต่ละวันของการพิจารณาคดี ทีมของเขาจะป้อนบันทึกถอดเทปเข้าสู่โมเดลเอไอเพื่อตรวจทาน เขายังใช้เครื่องมือเหล่านี้เพื่อขัดเกลาเหตุผลโต้แย้งและประเมินคำถามจากคณะลูกขุนในช่วงการปรึกษาหารือ
Also Read: Index Rules Turn SpaceX’s $2T Debut Into A Market Stress Test
คำเตือนจากแลนีเยร์
อย่างไรก็ดี แลนีเยร์ขีดเส้นแบ่งระหว่าง “การช่วยเหลือ” กับ “การมอบหมายงานทั้งหมด” เขากล่าวว่าเขาไม่ปล่อยให้เอไอร่างคำแถลง หรือทำวิจัยทางกฎหมายโดยปราศจากการตรวจทานอย่างใกล้ชิดจากมนุษย์ ซึ่งเป็นด้านที่สร้างปัญหาในศาลมาแล้ว
นักวิเคราะห์กฎหมาย เดเมียน ชาร์โลแตง ติดตามคดีทั่วโลกมากกว่า 1,300 คดีที่เกี่ยวข้องกับเอกสารยื่นต่อศาลที่สร้างโดยเอไอ พร้อมการอ้างอิงที่แต่งขึ้น
แลนีเยร์บอกว่าเอไอเคยอ้างข้อเท็จจริงจากสำนวนคดีผิดหนึ่งครั้งระหว่างการพิจารณา แต่เขาจับได้ทัน
“มันไม่ได้ไร้การควบคุม” เขากล่าว “คุณยังเป็นส่วนสำคัญของสมการนี้”
บทเรียนภาพรวมคือ การใช้เอไอในกระบวนการฟ้องร้องถูกจับตามองอย่างใกล้ชิดอยู่แล้วก่อนคำตัดสินในคดี Meta ขณะที่สำนักงานกฎหมายเสี่ยงถูกลงโทษจากเอกสารที่ “หลอน” แต่ทีมคดีก็พยายามหาแนวทางใช้งานที่ปลอดภัยกว่า สำหรับการวางกลยุทธ์และการทบทวนเอกสาร
Read Next: SpaceX, OpenAI And Anthropic IPOs Spark One Big Investor Question