ระบบนิเวศการปล่อยกู้ของ Solana กำลังเผชิญข้อพิพาทด้านความโปร่งใสครั้งรุนแรงที่สุดครั้งหนึ่ง หลังจาก Jupiter ยอมรับว่าคำกล่าวเชิงโปรโมตที่เคยอ้างว่า “ไม่มีความเสี่ยงการลุกลาม (zero contagion risk)” นั้นไม่ถูกต้อง ซึ่งเป็นกังวลจนทำให้ Kamino Finance ตัดสินใจบล็อกการย้ายผู้ใช้ เนื่องจากมีการเปิดรับความเสี่ยง rehypothecation ที่ไม่ถูกเปิดเผย
การปะทะกันครั้งนี้ได้จุดชนวนให้เกิดการทบทวนครั้งใหญ่ในวงกว้างทั่ว Solana DeFi ว่าโปรโตคอลรายใหญ่กำลังเปิดเผยความเสี่ยงเชิงระบบต่อผู้ใช้ได้ตรงตามความจริงเพียงใด
เกิดอะไรขึ้น
ผู้ร่วมก่อตั้ง Kamino Marius Ciubotariu กลายเป็นผู้จุดประเด็นในวันเสาร์ เมื่อเขาได้ ประกาศ ว่า Kamino บล็อกเครื่องมือย้ายตำแหน่งของ Jupiter โดยให้เหตุผลว่าผู้ใช้กำลังถูกพาไปรีไฟแนนซ์สถานะภายใต้ความคาดหวังที่คลาดเคลื่อนเกี่ยวกับความปลอดภัยของวอลต์
Ciubotariu ระบุว่า Jupiter บอกผู้ใช้อยู่ซ้ำ ๆ ว่าวอลต์ถูกแยกส่วน (isolated) และได้รับการปกป้องจากแรงสั่นสะเทือนในพูลสินทรัพย์อื่น
“ความจริงนั้นห่างไกลมาก” เขาเขียน โดยอธิบายว่าใน Jupiter Lend ผู้ใช้ที่นำ SOL มาค้ำและกู้ยืม USDC “ต้องรับความเสี่ยงทั้งหมด” จากสินทรัพย์อย่าง JupSOL หรือ INF หากเกิดปัญหา เพราะหลักประกันของพวกเขาถูกนำไปปล่อยกู้ต่อให้กับผู้ทำกลยุทธ์วนลูป (loopers)
เขาจัดกรอบปัญหานี้ว่าเป็นเรื่องพื้นฐานของการเปิดเผยข้อมูล ว่าโปรโตคอลจะแจ้งหรือไม่ว่าหลักประกันของผู้ใช้ถูกนำไป rehypothecate และมีโอกาสให้เกิดการลุกลามของความเสี่ยงหรือไม่
“นี่คือข้อมูลสาระสำคัญที่ควรถูกเปิดเผยอย่างชัดเจนมาก ๆ” เขากล่าว พร้อมเสริมว่า Kamino ไม่สามารถ “ทำไปโดยไร้ความสำนึก” ที่จะช่วยอำนวยความสะดวกในการย้ายตำแหน่ง ในเมื่อผู้ใช้ “ถูกทำให้เข้าใจผิดเกี่ยวกับการออกแบบโปรโตคอลและความเสี่ยงที่ตนเองรับอยู่”
อ่านเพิ่มเติม: Trump Calls Peter Schiff A 'Loser' And 'Jerk,' Economist Fires Back With Debate Challenge
Jupiter ยอมรับโพสต์ของตน 'ไม่ถูกต้อง 100%'
ไม่กี่ชั่วโมงถัดมา ผู้ร่วมก่อตั้ง Jupiter Kash Dhanda ได้ปล่อยวิดีโอตอบโต้คำวิจารณ์และอธิบายถึงโพสต์ที่ Jupiter ลบไปแล้ว
เขาได้ ระบุ ว่าข้อความที่ถูกลบซึ่งระบุว่า “มีความเสี่ยงการลุกลามเป็นศูนย์ (zero risk of contagion)” นั้นไม่ถูกต้อง
“โพสต์นั้นโดยรวมแล้วไม่ถูกต้อง 100%… เราจึงลบออกเพื่อหลีกเลี่ยงไม่ให้มันถูกขยายต่อไป” Dhanda กล่าว
เขาเรียกความผิดพลาดนี้ว่าเป็นเรื่องที่ “น่าเสียใจ” พร้อมเสริมว่า Jupiter จะใช้กระบวนการตรวจทานที่เข้มงวดขึ้นเพื่อให้มั่นใจว่า “ทุกคำจะต้องแม่นยำที่สุดนับจากนี้”
อย่างไรก็ตาม Dhanda ปกป้องสถาปัตยกรรมของโปรโตคอล โดยยืนยันว่าวอลต์แบบแยกส่วนของ Jupiter นั้นถูกแยกส่วนในระดับพารามิเตอร์ มี LTV กฎการชำระบัญชี และเพดานสินทรัพย์ที่เป็นอิสระต่อกัน แม้ว่าจะมีการทำ rehypothecation อยู่ก็ตาม
เขาให้เหตุผลว่าโครงสร้างของ Jupiter เมื่อผสานกับการคัดเลือกรายการที่保守และการควบคุมความเสี่ยงที่เข้มงวด ช่วยลดโอกาสการลุกลามของความเสี่ยง
เขาชี้ไปที่ผลการทำงานของ Jupiter ช่วงเหตุการณ์ความผันผวน 10-10 บน Solana และสถิติของ Fluid ตลอดหลายปีที่ไม่เคยมีหนี้เสีย เพื่อใช้เป็นหลักฐานว่ารูปแบบดังกล่าวสามารถใช้งานได้จริง
อ่านต่อถัดไป: Polymarket Traders Just Delivered A Harsh Verdict On America’s Crypto Reserve — Here’s What Changed