การปฏิวัติการเงินแบบกระจายศูนย์ได้เปลี่ยนแปลงวิธีที่บุคคลสามารถสร้างดอกเบี้ยบนการถือครองคริปโตเคอเรนซีของพวกเขาอย่างมาก DeFi แพลตฟอร์มการให้ยืมสามารถควบคุมมูลค่ารวมที่ถูกล็อกไว้มากกว่า 190 พันล้านดอลลาร์ ซึ่งแสดงถึงระบบการเงินที่เติบโตที่ให้โอกาสน่าสนใจและความเสี่ยงสำคัญสำหรับผู้ถือคริปโตที่มองหาผลตอบแทน
การให้ยืม DeFi ดำเนินการผ่านโปรโตคอลที่ใช้ซอฟต์แวร์อัลกอริธึมซึ่งจับคู่ผู้ให้ยืมกับผู้กู้โดยอัตโนมัติ ลดการมีส่วนร่วมของตัวกลางแบบดั้งเดิมในขณะเดียวกันก็ยังคงมีความโปร่งใสผ่านเทคโนโลยีบล็อกเชน การเปลี่ยนแปลงนี้ให้อิสระและเข้าถึงบริการทางการเงินที่เดิมมีข้อจำกัดด้วยภูมิศาสตร์ ระบบการบริหาร หรือการควบคุมของสถาบันอย่างเสรี
แต่การประสบความสำเร็จในพื้นที่นี้ต้องการความเข้าใจในกลไกทางเทคนิคที่ซับซ้อน การจัดการความเสี่ยงอย่างมาก และการนำทางในภูมิทัศน์การกำกับดูแลที่พัฒนาต่อไป
ตลาดในปัจจุบันได้เติบโตามาอย่างไม่เคยมีมาก่อน โดยมีผู้เล่นสถาบันรายใหญ่เช่น BlackRock และ Deutsche Bank ที่กำลังสร้างการรวมระบบกับ DeFi การบีบอัดผลตอบแทนจากอัตราสูงถึงสองหลักในทศวรรษที่ผ่านมาถึงระดับที่ยั่งยืนที่ 2-12% ต่อปี ถูกขับเคลื่อนด้วยความต้องการทางธรรมชาติมากกว่าแรงจูงใจจากโทเคนที่ไม่ยั่งยืน
การเปลี่ยนแปลงนี้ให้สัญญาณถึงการเปลี่ยนแปลงพื้นฐานจากการทดลองที่มีลักษณะเก็งกำไรไปสู่ระบบการเงินที่ถูกต้องตามกฎหมาย สร้างทั้งโอกาสและความท้าทายสำหรับผู้ใช้รายบุคคลที่ต้องการหาอัตราดอกเบี้ยบนการถือครองคริปโตของพวกเขา
ความเข้าใจพื้นฐานการให้ยืม DeFi
การให้ยืมเงินกระจายศูนย์ดำเนินการผ่านสัญญาอัจฉริยะที่สร้างตลาดการเงินอัตโนมัติโดยไม่มีตัวกลางแบบดั้งเดิม โปรโตคอลเหล่านี้ใช้กลุ่มสภาพคล่อง - หมุดสะสมของโทเคนคริปโตเคอเรนซีที่ถูกล็อกไว้ในสัญญาอัจฉริยะ - เพื่ออำนวยความสะดวกในการให้ยืมและการกู้ยืมทั้งหมดผ่านการดำเนินการของโค้ดมากกว่าการดูแลของมนุษย์
โครงสร้างหลักพึ่งพาผู้ให้บริการสภาพคล่องที่ฝากทรัพย์สินลงในกลุ่มและได้รับโทเคนที่ให้ดอกเบี้ยซึ่งเป็นตัวแทนของส่วนแบ่งของพวกเขา โทเคนเหล่านี้ เช่น aTokens ของ Aave หรือ cTokens ของ Compound จะได้รับดอกเบี้ยในเวลาจริงอัตโนมัติในขณะที่กิจกรรมการกู้ยืมสร้างรายได้ให้กับกลุ่ม
ผู้ยืมใช้สภาพคล่องนี้โดยการให้สินทรัพย์ที่มีมูลค่าสูงกว่าความต้องการในการกู้ยืมของพวกเขา ซึ่งโดยปกติต้องการสินทรัพย์ที่มีมูลค่า 120-200% ของจำนวนเงินที่ยืมมาในมูลค่าละกัน
อัตราดอกเบี้ยจะปรับเปลี่ยนแบบอัตโนมัติตามพลวัตของอุปสงค์และอุปทานผ่านแบบจำลองทางคณิตศาสตร์ที่ซับซ้อน ส่วนใหญ่แพลตฟอร์มใช้การกำหนดราคาตามการใช้ประโยชน์ที่อัตราดอกเบี้ยจะเพิ่มขึ้นเมื่อเปอร์เซ็นต์ของเงินกู้ที่ยืมใกล้ถึงระดับที่เหมาะสม ปกติประมาณ 80-95% ของการใช้งาน
เมื่อการใช้งานเพิ่มขึ้นเกินระดับเหล่านี้ อัตราดอกเบี้ยจะเพิ่มขึ้นอย่างมากเพื่อรักษาความสะงามและดึงดูดผู้ให้บริการสภาพคล่องเพิ่มเติม
สูตรอัตราดอกเบี้ยของ Aave เป็นตัวอย่างหนึ่ง: อัตราดอกเบี้ยเท่ากับอัตราฐานบวก (อัตราการใช้งานแบบเหมาะสม × Slope 1) บวก ((อัตราการใช้งาน - อัตราการใช้งานแบบเหมาะสม) × Slope 2) ความแม่นยำทางคณิตศาสตร์นี้ช่วยให้โปรโตคอลรักษาระดับสภาพคล่องแบบเหมาะสมในขณะที่มั่นใจได้ว่ามีการชดเชยที่ยุติธรรมสำหรับผู้เข้าร่วมทั้งหมดตามสภาพตลาดในเวลาจริงมากกว่าการตัดสินใจของสถาบัน
ความโปร่งใสของระบบนี้มีความแตกต่างอย่างชัดเจนจากการธนาคารแบบดั้งเดิม ที่การตัดสินใจเกี่ยวกับอัตราดอกเบี้ยเกิดขึ้นหลังประตูปิดผ่านนโยบายธนาคารกลางและการประเมินความเสี่ยงของสถาบัน ข้ามการแปลสำหรับลิงก์ markdown
Content: ใน TVL บน Arbitrum และ BNB Chain, Radiant แสดงถึงเจเนอเรชันถัดไปของโครงสร้างพื้นฐาน DeFi แบบอินเตอร์โอเปอเรเบิลที่กำจัดความจำเป็นในการเชื่อมโยงด้วยตนเองระหว่างเครือข่ายต่างๆ
การวิเคราะห์การเปรียบเทียบแพลตฟอร์มโดยละเอียด
การทำความเข้าใจความแตกต่างที่ซับซ้อนระหว่างแพลตฟอร์มหลักต้องพิจารณาจากเมตริกเฉพาะที่ส่งผลต่อประสบการณ์ของผู้ใช้และความสามารถในการทำกำไร การวิเคราะห์การเปรียบเทียบนี้ให้ข้อมูลที่เป็นรูปธรรมเพื่อชี้แนวทางการเลือกแพลตฟอร์มโดยอิงจากความเสี่ยงที่ผู้ใช้สามารถรับได้และวัตถุประสงค์ด้านผลตอบแทน
โครงสร้างดอกเบี้ยและประสิทธิภาพในอดีต
โมเดลอัตราดอกเบี้ยที่ซับซ้อนของ Aave ใช้ส่วนประกอบสามส่วน: อัตราฐาน, ความลาดชันการใช้งานที่เหมาะสมที่สุด และความลาดชันการใช้งานเกิน ในตลาด USDC อัตราฐานอยู่ที่ 0%, การใช้งานที่เหมาะสมที่สุดที่ 90%, slope 1 ที่ 4%, และ slope 2 ที่ 60% สิ่งนี้สร้างการเพิ่มขึ้นทีละน้อยเป็น 3.6% ที่การใช้งานที่เหมาะสมที่สุด จากนั้นกระโดดอย่างมากเพื่อกีดกันการกู้ยืมมากเกินไปที่อาจก่อให้เกิดอันตรายต่อเสถียรภาพของโปรโตคอล
ข้อมูลในอดีตจากปี 2024 แสดงให้เห็นว่าอัตราส่วน Aave USDC มีค่าเฉลี่ย 3.2% ในช่วงไตรมาสแรก ลดลงเหลือ 1.8% ในไตรมาสที่สองเมื่อมีทุนสถาบันเข้ามาในตลาด จากนั้นฟื้นตัวเป็น 2.7% ในไตรมาสที่สามหลังจากกิจกรรมการค้าขายด้วยเลเวอเรจเพิ่มขึ้น อัตราสูงสุดถึง 8.3% ระหว่างวิกฤตการณ์ธนาคารในเดือนมีนาคมเมื่อ USDC ละเว้นจาก peg ชั่วคราว แสดงให้เห็นว่าความเครียดทางตลาดสามารถสร้างโอกาสในการให้ผลตอบแทนที่พิเศษได้อย่างไร
วิธีการโทเคนเดียวของ Compound ในเวอร์ชั่น 3 สร้างพลวัตที่แตกต่างกัน ในตลาด USDC อัตรายังคงมีเสถียรภาพเฉลี่ยอยู่ที่ 2.4% ตลอดปี 2024 โดยมีความผันผวนต่ำเนื่องจากการออกแบบกลุ่มคล่องแบบโฟกัส อย่างไรก็ตาม การใช้งานในเดือนกันยายน 2024 ใกล้ถึง 95% ทำให้อัตราถึง 12.8% เป็นเวลาสามสัปดาห์ ทำให้ผู้ที่สนับสนุนอัตราเร็วได้ผลตอบแทนที่ดี
อัตราดอกเบี้ยของ MakerDAO ที่เกี่ยวข้องกับ Dai ดำเนินการโดยไม่ขึ้นกับตลาดกู้ยืม การตั้งอัตราผ่านการตัดสินใจทางการปกครองแทนที่จะใช้การตอบสนองเชิงอัลกอริธึม DSR เฉลี่ยอยู่ที่ 8.1% ในช่วงครึ่งแรกของปี 2024 และสูงสุดถึง 15% เมื่อโปรโตคอลสะสมรายได้อย่างมากจากค่าธรรมเนียมความเสถียรและผลตอบแทนจากทรัพย์สินในโลกจริง วิธีการขับเคลื่อนด้วยการปกครองนี้ให้ผลตอบแทนที่คาดเดาได้มากกว่าแต่อาจขาดการตอบสนองอย่างทันท่วงทีต่อสภาวะตลาดที่พบในโปรโตคอลอัลกอริธึม
ต้นทุนก๊าซและการวิเคราะห์ประสิทธิภาพการทำธุรกรรม
ต้นทุนการทำธุรกรรมมีผลกระทบอย่างมากต่อสถานะ DeFi ขนาดเล็กทำให้ประสิทธิภาพก๊าซมีความสำคัญสำหรับผู้ใช้รายย่อย การโต้ตอบเน็ตใน Ethereum mainnet ระหว่างความแออัดของเครือข่ายอาจมีค่าใช้จ่ายตั้งแต่ $50-200 ต่อการทำธุรกรรม ทำให้การฝากเงินขนาดเล็กนั้นไม่ได้มีกำไร ช่องทาง Layer 2 แก้ปัญหานี้ด้วยค่าใช้จ่ายที่ลดลงอย่างมาก
การปรับใช้ Aave ในหลายเครือข่ายให้ตัวเลือกมากมายสำหรับผู้ใช้ที่คำนึงถึงต้นทุน การทำธุรกรรมบน Polygon มักจะมีค่าใช้จ่าย $0.01-0.05, Arbitrum ทำงานที่ $0.10-0.50, ในขณะที่ Avalanche เมนเทน $0.50-2.00 ต่อการทำธุรกรรม การประหยัดเหล่านี้ทำให้กลยุทธ์ DeFi ที่มีกำไรสำหรับสถานะที่ขนาดเล็กตั้งแต่ $100-500, เปรียบเทียบกับเพดานขั้นต่ำ $5,000+ บน Ethereum mainnetMakerDAO: การเปิดและการจัดการ Collateralized Debt Positions
ระบบ CDP ของ MakerDAO ต้องการรูปแบบการคิดที่แตกต่างจากแพลตฟอร์มเงินกู้รวม สามารถเข้าถึงระบบผ่าน oasis.app/borrow ที่ผู้ใช้สามารถเปิด vaults โดยการฝากสินทรัพย์ค้ำประกันที่ได้รับอนุมัติเพื่อทำการมิ้นท์ DAI stablecoins กระบวนการนี้คล้ายกับการกู้เงินโดยมีอสังหาริมทรัพย์เป็นหลักประกัน แต่คริปโทเคอร์เรนซีของคุณจะทำหน้าที่เป็นหลักประกันสำหรับ DAI ที่สร้างขึ้นใหม่
การเปิด vault เริ่มต้นด้วยการเลือกประเภทหลักประกันที่คุณต้องการจากสินทรัพย์ที่ได้รับอนุมัติรวมถึง ETH-A, ETH-B, ETH-C (พารามิเตอร์ความเสี่ยงต่างกัน), wBTC-A, wBTC-B, stETH-A, และโทเคนอื่นๆ แต่ละประเภทหลักประกันมีสัดส่วนการชำระหนี้, ค่าธรรมเนียมเสถียรภาพ, และขีดจำกัดหนี้ที่แตกต่างกัน ซึ่งส่งผลต่อโครงสร้างความเสี่ยงและต้นทุน
การฝากหลักประกันต้องการความระมัดระวังในการคำนวณราคาที่จะชำระหนี้ ซึ่งขึ้นอยู่กับสัดส่วนการชำระหนี้สำหรับประเภทหลักประกันที่คุณเลือก Vaults ETH-A ต้องการสัดส่วนหลักประกันที่ 145% หมายถึงการฝาก $1,450 ในหลักประกัน ETH สำหรับทุกๆ $1,000 DAI ที่สร้างขึ้น ผู้ใช้ที่รอบคอบมักจะรักษาสัดส่วนหลักประกันไว้ที่ 200-300% เพื่อให้มีการป้องกันที่มากต่อความผันผวนของตลาด
การสร้าง DAI ต้องการการระบุจำนวนที่จะมิ้นท์จากหลักประกันที่ฝากไว้ โดยระบบจะคำนวณสัดส่วนหลักประกันและราคาที่จะชำระหนี้โดยอัตโนมัติ อินเทอร์เฟซจะแสดงข้อมูลเหล่านี้อย่างชัดเจนพร้อมกับค่าธรรมเนียมเสถียรภาพที่เกิดขึ้นจากตำแหน่งหนี้ การสร้าง DAI เกิดข้อผูกพันที่จะต้องชำระคืนทั้งหนี้เงินต้นและค่าธรรมเนียมเสถียรภาพที่คงค้าง
การจัดการตำแหน่ง CDP ต้องการการตรวจสอบอย่างต่อเนื่องเกี่ยวกับสัดส่วนหลักประกันและสภาวะตลาด ผู้ใช้สามารถเพิ่มหลักประกันเพื่อปรับปรุงความปลอดภัยของตำแหน่ง, สร้าง DAI เพิ่มเติมหากสัดส่วนหลักประกันรองรับ, หรือชำระหนี้ DAI เพื่อลดข้อผูกพันหนี้ แพลตฟอร์มมีอินเทอร์เฟซที่เป็นมิตรกับมือถือสำหรับการตรวจสอบตำแหน่งและการจัดการฉุกเฉินในช่วงตลาดผันผวน
Morpho: การเพิ่มประสิทธิภาพการให้ยืมขั้นสูง
ชั้นการเพิ่มประสิทธิภาพเพียร์ทูเพียร์ของ Morpho ให้ผลตอบแทนที่สูงขึ้นโดยจับคู่ผู้ให้ยืมกับผู้กู้โดยตรงเมื่อเป็นไปได้ ในขณะที่ใช้สภาพคล่องของกลุ่มพื้นฐานเมื่อไม่สามารถจับคู่โดยตรง เข้าถึง Morpho ผ่าน app.morpho.org ที่ผู้ใช้สามารถส่งมอบสินทรัพย์เพื่อรับผลตอบแทนที่ดีขึ้นจากแพลตฟอร์มพื้นฐานเช่น Aave และ Compound
เครื่องมือจับคู่ของแพลตฟอร์มทำงานโดยโปร่งใส แสดงให้ผู้ใช้เห็นว่ากองทุนของพวกเขาถูกจับคู่เป็นเพียร์ทูเพียร์หรือฝากไว้ในกลุ่มพื้นฐาน ตำแหน่งที่จับคู่จะมีรายได้ที่เป็นกลางระหว่างอัตราผู้ให้ยืมและผู้กู้บนแพลตฟอร์มพื้นฐาน ขณะที่กองทุนที่ไม่ถูกจับคู่จะได้รับอัตราตามกลุ่มมาตรฐานจนกว่าจะเกิดการจับคู่
Morpho V2 นำเสนอการให้ยืมตามเจตนาที่ทำให้การจัดการยืมที่มีอัตราคงที่และระยะเวลาคงที่ระหว่างคู่สัญญามีเหตุผลเกิดขึ้นได้ ระบบนี้ดึงดูดผู้เข้าร่วมสถาบันที่ต้องการผลตอบแทนที่เป็นรูปธรรมและผู้กู้ที่ต้องการการคงที่ของอัตราดอกเบี้ย โดยสร้างตลาดการยื้มที่มีความเป็นผู้ใหญ่ขึ้นซึ่งคล้ายกับโครงสร้างการเงินแบบดั้งเดิม
การจัดการความเสี่ยงใน Morpho ต้องเข้าใจทั้งกลไกการจับคู่ของแพลตฟอร์มและความเสี่ยงของโปรโตคอลพื้นฐาน เนื่องจาก Morpho สร้างขึ้นบนแพลตฟอร์มที่จัดตั้งขึ้นแล้วเช่น Aave ผู้ใช้จะได้รับลักษณะความปลอดภัยของโปรโตคอลพื้นฐานพร้อมความเสี่ยงที่เฉพาะเจาะจงของ Morpho เพิ่มเข้ามา โค้ดเปิดของแพลตฟอร์มและการตรวจสอบอย่างละเอียดโดย Trail of Bits และ ChainSecurity ให้ความโปร่งใสสำหรับการประเมินความเสี่ยง
กลยุทธ์แพลตฟอร์มเลเยอร์ 2: การดีพลอย Polygon และ Arbitrum
การให้ยืม DeFi ในเลเยอร์ 2 มีข้อได้เปรียบด้านต้นทุนอย่างมากที่ทำให้กลยุทธ์สามารถทำกำไรได้สำหรับตำแหน่งขนาดเล็กการดีพลอย Aave ของ Polygon ให้ฟังก์ชันการใช้งานเหมือนกับใน mainnet โดยการทำธุรกรรมมักมีค่าใช้จ่ายต่ำกว่า $0.05 ทำให้การปรับตำแหน่งบ่อยๆ เป็นไปอย่างมีประสิทธิภาพสำหรับพอร์ตที่เริ่มต้นที่ $500-1000
การส่งสินทรัพย์ข้ามไปยัง Polygon ต้องใช้สะพานอย่างเป็นทางการเช่น Polygon PoS Bridge หรือโซลูชั่นภายนอกอย่าง Hop Protocol เพื่อการโอนที่รวดเร็วขึ้น สะพานอย่างเป็นทางการให้ความปลอดภัยสูงสุดแต่ต้องใช้ระยะเวลา 7 วันในการถอน ขณะที่สะพานที่รวดเร็วให้สภาพคล่องทันทีแต่มีค่าใช้จ่ายอยู่ในช่วง 0.05-0.3% ของจำนวนที่ถูกส่ง
ระบบนิเวศ DeFi ของ Arbitrum เติบโตอย่างมากพร้อมโปรโตคอลหลักๆ เช่น Aave, Compound, และ GMX ที่ให้โอกาสการให้ยืมและการซื้อขายที่สมบูรณ์ ราคาก๊าซโดยทั่วไปอยู่ในช่วง $0.10-1.00 ต่อการทำธุรกรรม ทำให้การประหยัดมากเมื่อเทียบกับ mainnet ของ Ethereum ในขณะเดียวกันยังคงรักษาการประกันความปลอดภัยที่เหมือนกันผ่านเทคโนโลยี optimistic rollup
กลยุทธ์ผลตอบแทนข้ามเครือข่ายเกี่ยวข้องกับการระบุโอกาสผลตอบแทนข้ามเครือข่ายต่างๆ และการจัดการต้นทุนและความเสี่ยงของการโอนสินทรัพย์ระหว่างเอกลักษณ์ขั้นสูงใช้เครื่องมืออัตโนมัติเช่น Gelato Network เพื่อการดำเนินการและการปรับสมดุลย์กลยุทธ์ข้ามเครือข่าย
กลยุทธ์ขั้นสูงและเทคนิคการเพิ่มประสิทธิภาพผลตอบแทน
กลยุทธ์การให้ยืมแบบ leveraged
การให้ยืมแบบ leveraged ช่วยขยายผลตอบแทนด้วยการกู้ยืมสินทรัพย์เพื่อเพิ่มขนาดตำแหน่งแม้ว่ากลยุทธ์นี้จะเพิ่มความเสี่ยงในการชำระหนี้ กระบวนการพื้นฐานรวมถึงการฝากหลักประกัน การกู้ยืมสินทรัพย์เพิ่มเติม การซื้อหลักประกันเพิ่มด้วยสินทรัพย์ที่กู้ยืม และทำซ้ำวงจรเพื่อให้ได้ระดับ leverage ที่ต้องการ
การดำเนินกลยุทธ์แบบ leveraged ต้องคำนวณอัตรา leverage ที่ยั่งยืนซึ่งคำนึงถึงต้นทุนอัตราดอกเบี้ย ระดับการชำระหนี้และความผันผวนของตลาด การ leverage ที่รอบคอบมักจะไม่เกิน 2x ของการเปิดเผยโดยรวม ขณะที่กลยุทธ์ท้าทายอาจถึง 3-4x โดยมีการเพิ่มความเสี่ยงในการชำระหนี้ตามมา
การ arbitraging อัตราดอกเบี้ยแสดงถึงกลยุทธ์ที่ซับซ้อนที่ผู้ใช้สามารถระบุความแตกต่างของอัตราดอกเบี้ยระหว่างแพลตฟอร์มและสินทรัพย์ได้ ซึ่งอาจรวมถึงการกู้ยืม USDC ที่ 3% บน Aave เพื่อให้ยืม USDT ที่ 5% บน Compound และจับความแตกต่าง 2% ในขณะที่จัดการความเสี่ยงการดำเนินงานและต้นทุนก๊าซ ความสำเร็จของ arbitrage ต้องการเครื่องมือการดำเนินงานอัตโนมัติและมีทุนมากเพียงพอเพื่อครอบคลุมต้นทุนการทำธุรกรรม
กลยุทธ์ delta-neutral ช่วยสร้างผลตอบแทนขณะที่ลดการเปิดเผยราคาผ่านการจับคู่ตำแหน่ง long และ short ผู้ใช้อาจฝาก ETH เป็นหลักประกัน กู้ยืม USDC แปลงเป็น ETH ผ่านการแลกเปลี่ยนที่กระจายอำนาจ และฝาก ETH เพิ่มเติมเป็นหลักประกัน กลยุทธ์นี้สร้างการเปิดเผย leverage ต่ออัตราผลตอบแทนการให้ยืมในขณะที่รักษาประมาณการเปิดเผยราคาที่เป็นลูกศรประเวริด้กของการเคลื่อนไหวของราคา ETH
การรวมการทำฟาร์มผลตอบแทนกับโปรโตคอลการให้ยืม
การรวม DeFi การให้ยืมกับการทำฟาร์มผลตอบแทนสร้างโอกาสผลตอบแทนแบบผสมผ่านหลายแหล่งรายได้ กลยุทธ์ขั้นสูงที่เกี่ยวข้องกับใช้สินทรัพย์ที่กู้ยืมเพื่อให้สภาพคล่องแก่ผู้ทำตลาดอัตโนมัติเช่น Uniswap V3 และได้รับค่าธรรมเนียมการซื้อขายควบคู่กับอัตราผลตอบแทนการให้ยืมแบบดั้งเดิม
การจัดเตรียมสภาพคล่องต้องรวมถึงความเข้าใจในไดนามิกของการสูญเสียที่ไม่ถาวรซึ่งการผันผวนของราคาระหว่างคู่สินทรัพย์ที่จับคู่สามารถลดผลตอบแทนได้แม้จะมีรายได้จากค่าธรรมเนียม ก стратегии ที่ประสบความสำเร็จมักมุ่งเน้นไปที่คู่สินทรัพย์ที่มีความสัมพันธ์กันเช่น ETH/stETH หรือคู่ stablecoin เช่น USDC/DAI ซึ่งการเคลื่อนไหวของราคาระหว่างสินทรัพย์จับคู่อยู่ในระดับต่ำ
การมีส่วนร่วมในการกำกับดูแลโปรโตคอลผ่านการล็อคโทเคนมักจะให้โอกาสผลตอบแทนเพิ่มเติม กลไกการล็อคโหวตของ Curve ทำให้เกิดรางวัล CRV ที่เป็นกันและแบ่งปันค่าธรรมเนียมการกำกับดูแล ในขณะที่แพลตฟอร์มเช่น Convex อนุญาตให้ผู้ใช้เพิ่มประสิทธิภาพกลยุทธ์ Curve โดยไม่ต้องล็อคโทเคนตรง กลยุทธ์เหล่านี้ต้องการการผูกพันระยะเวลานานขึ้นแต่สามารถเพิ่มประสิทธิภาพอัตราผลตอบแทนของพอร์ตไปในระดับที่สูงมาก
การจัดขนาดตำแหน่งจัดการความเสี่ยงและการจัดสรรพอร์ต
การให้ยืม DeFi ระดับมืออาชีพต้องการการกำหนดขนาดตำแหน่งอย่างเป็นระบบที่คำนึงถึงความเสี่ยงของแพลตฟอร์ม ความสัมพันธ์ของสินทรัพย์ และข้อกำหนดสภาพคล่อง พื้นฐานที่เกี่ยวข้องกับการที่ไม่เสี่ยงเงินทุนมากเกิน 5-10% ของมูลค่าพอร์ตทั้งหมดในแพลตฟอร์มเดียว ไม่ว่าจะมีอัตราผลตอบแทนที่น่าสนใจเพียงใดที่อาจดึงดูดให้เกิดการเข้มข้น
การกระจายแพลตฟอร์มกระจายความเสี่ยงของ smart contract ข้ามโปรโตคอลทั้งหมดขณะที่รักษาประสิทธิภาพต้นทุนการทำธุรกรรมที่เหมาะสม การจัดสรรที่สมดุลอาจรวมถึง 40% ในแพลตฟอร์มที่ก่อตั้งแล้วเช่น Aave และ Compound, 30% ในโปรโตคอลที่กำลังเกิดแต่พิสูจน์แล้วเช่น Morpho, 20% ในกลยุทธ์ที่เน้น stablecoin และ 10% ในโอกาสอัตราผลตอบแทนสูงแบบทดลองพร้อมการควบคุมความเสี่ยงที่เหมาะสม
การวิเคราะห์ความสัมพันธ์กลายเป็นสิ่งจำเป็นเมื่อต้องเลือกสินทรัพย์พอร์ตการให้ยืม การมุ่งความสัมพันธ์ที่ซ่อนอย่างหนักแน่นของสินทรัพย์ใน ETH, stETH, rETH และอื่นๆ ที่เกี่ยวข้องกับ Ethereum เมื่อเกิดเหตุการณ์ที่เครือข่าย ศัตรูในทางกลับกันก็ทำให้พอร์ตการลงทุนที่สมดุลมักจะได้มีการรับอันต่ำกว่าการทำให้ออกอาการของซื้อขาย altcoins กระจายทั่วไปที่พบในเช่น BTC ในการโอนย้ายทรัพย์สิน
การจัดการกองทุนฉุกเฉิน', 10-20% ของพอร์ตการให้ยืม DeFi, ในสินทรัพย์ที่สามารถเข้าถึงได้ง่ายนอกโปรโตคอลการให้ยืม เพื่อให้สามารถปรับตำแหน่งได้อย่างรวดเร็วในกรณีที่ตลาดตึงเครียด, การเพิ่มหลักประกันเพื่อป้องกันการชำระหนี้, และการใช้โอกาสที่เกิดจากการวิ่งพังเชิง', "อาการตัวของอัตราผลตอบแทนที่แย่.
สิ่งแวดล้อมให้ผลตอบแทนปัจจุบันและการกำหนดอัตรา
การให้ยืม stablecoin ในปัจจุบันให้ผลตอบแทนที่อยู่ในช่วง 0.05% ถึง 16% ต่อปีขึ้นอยู่กับแพลตฟอร์มและสภาวะตลาด อัตราผลตอบแทนของ USDC แตกต่างกันอย่างมากข้ามแพลตฟอร์มจากอัตราฐานของ Aave V3 ที่ 0.051% จนถึงอัตราสูงสุดที่ 12.07% ในช่วงที่มีความใช้สารสูงในขณะที่ Compound รักษาอัตราไว้ที่ประมาณ 2.63% แพลตฟอร์มศูนย์ระดับกลางเช่น Nexo ให้บริการสูงสุดถึง 16% ผ่านกลยุทธ์การให้ยืมสถาบัน
USDT มักให้อัตราผลตอบแทนที่สูงกว่า USDC เล็กน้อยโดยอยู่ในช่วงตั้งแต่ 1.75% บน Aave V3 จนถึง 16% บนแพลตฟอร์มศูนย์ระดับกลางซึ่งสะท้อนความ Dynamics ตลาดและทวดวงจำปฏิเสธของแพลตฟอร์มอย่างใดอย่างหนึ่ง DAI ให้บริการอัตราผลตอบแทนที่แข่งขันได้ตั้งแต่ 2.8% บน Aave V3 ถึงอัตราการออม DAI ของ MakerDAO ที่เพิ่งถึง 15% ในช่วงที่มีรายได้สูงจากโปรโตคอล.
อัตราผลตอบแทนของคริปโตเคอเรนซีหลักสะท้อนถึงความผันผวนและโปรไฟล์ความเสี่ยงที่ติดตัวของสินทรัพย์เหล่านี้ ETH และ WETH ในปัจจุบันให้บริการ 0.04% ถึง 8% ต่อปีข้ามแพลตฟอร์ม โดย Aave ให้บริการ 0.57-1.06%, Compound ที่ 2.03%, และแพลตฟอร์มศูนย์ระดับกลางที่เข้าถึงอัตราผลตอบแทน 8% ผ่านกลยุทธ์การให้ยืมสถาบัน.Translation (excluding markdown links):
Bitcoin และ WBTC มักให้ผลตอบแทนต่ำอยู่ระหว่าง 0.004% ถึง 4% ต่อปี ซึ่งสะท้อนถึงคุณสมบัติการรักษามูลค่าของสินทรัพย์และความต้องการการปล่อยกู้ที่น้อยลง
การกำหนดอัตราดอกเบี้ยขึ้นอยู่กับแบบจำลองอัลกอริทึมที่ซับซ้อน ซึ่งตอบสนองต่ออัตราการใช้งานจริงแบบเรียลไทม์ เมื่ออัตราการใช้งานของ ETH ถึง 80% ในเดือนมิถุนายน 2022 APY ของผู้ให้กู้พุ่งขึ้นจาก 0.5% เป็น 3% เนื่องจากโปรโตคอลปรับอัตราโดยอัตโนมัติเพื่อดึงดูดสภาพคล่องเพิ่มเติมและสร้างสมดุลระหว่างอุปสงค์และอุปทาน
รางวัลของแพลตฟอร์มสามารถเพิ่มผลตอบแทนพื้นฐานได้อย่างมีนัยสำคัญผ่านการกระจายโทเค็นการกำกับดูแล ข้อมูลในอดีตแสดงให้เห็นว่าโทเค็นการกำกับดูแลเพิ่มเติม เช่น COMP และ AAVE สามารถเพิ่มผลตอบแทนเพิ่มเติมเฉลี่ยประมาณ 1.9% ให้กับอัตราการให้กู้พื้นฐาน แม้ว่ารางวัลเหล่านี้จะแตกต่างกันไปตามราคาโทเค็นและตารางการแจกจ่าย
สภาพตลาดในปัจจุบันในปี 2024-2025 แสดงให้เห็นโอกาสในการได้ผลตอบแทนอย่างยั่งยืนที่ขับเคลื่อนด้วยอุปสงค์อินทรีย์แทนที่จะเป็นแรงจูงใจที่ไม่ยั่งยืน กลยุทธ์การฟาร์มคะแนนและการซื้อขายเลเวอเรจได้สร้างความต้องการกู้ยืมที่สม่ำเสมอ สนับสนุนผลตอบแทนในช่วง 6-10% สำหรับ stablecoin เมื่อเทียบกับอัตราดอกเบี้ยพื้นฐานในตลาดการเงินแบบดั้งเดิม
การประเมินความเสี่ยงอย่างครอบคลุมและกลยุทธ์การลดผลกระทบ
ช่องโหว่ของสมาร์ทคอนแทรคถือเป็นหมวดหมู่ความเสี่ยงที่สำคัญที่สุดในการให้กู้ DeFi โดยการประนีประนอมกับคีย์ส่วนตัวทำให้เกิดการสูญเสีย 449 ล้านดอลลาร์ในเหตุการณ์ 31 ครั้งในปี 2024 ข้อผิดพลาดในการใช้ตรรกะ ปัญหาการควบคุมการเข้าถึง และปัญหาการตรวจสอบความถูกต้องของอินพุตยังคงส่งผลกระทบแม้กระทั่งกับโปรโตคอลที่เติบโตเต็มที่ ดังที่แสดงโดยการโจมตี Penpie Finance มูลค่า 27 ล้านดอลลาร์ซึ่งเกิดจากการขาดการป้องกันการเข้าแทรกซ้อนซ้ำในการเก็บเกี่ยวรางวัล
การประเมินความปลอดภัยของสัญญาต้องตรวจสอบรายงานการตรวจสอบหลายฉบับจากบริษัทที่มีชื่อเสียง เช่น CertiK, Quantstamp หรือ OpenZeppelin ตรวจสอบโปรแกรมการล่าค่าเสียหายที่บ่งบอกถึงข้อผูกพันด้านความปลอดภัยอย่างต่อเนื่อง และตรวจสอบความโปร่งใสของรหัสผ่านที่เก็บข้อมูลโอเพนซอร์ส เวลาในตลาดเป็นอีกหนึ่งตัวบ่งชี้ โดยโปรโตคอลที่ดำเนินการสำเร็จเป็นเวลา 6 เดือนขึ้นไปแสดงให้เห็นถึงความทนทานต่อเวกเตอร์การโจมตีทั่วไป
ความเสี่ยงจากการชำระบัญชีเกิดขึ้นเมื่อมูลค่าหลักประกันลดลงต่ำกว่าระดับที่กำหนด ทำให้เกิดการขายอัตโนมัติเพื่อชำระยอดที่กู้ยืม Aave's ETH ระหว่างตลาดประสบกับการชำระบัญชีมากกว่า 116 ล้านดอลลาร์ในเดือนสิงหาคม 2024 ความผันผวนของตลาด ในขณะที่การปลดเหรียญ USDC ในเดือนมีนาคม 2023 ส่งผลให้เกิดการชำระบัญชีอัตโนมัติ 3,400 รายการคิดเป็นมูลค่ารวม 24 ล้านดอลลาร์ในหลักประกันที่ได้รับผลกระทบ
กลยุทธ์การป้องกันรวมถึงการรักษาสัดส่วนเงินกู้ที่มีค่าต่อมูลค่าหลักประกันต่ำกว่าร้อยละ 50-60 ของความจุเงินกู้สูงสุด การตั้งค่าการแจ้งเตือนการติดตามสุขภาพผ่านแพลตฟอร์ม เช่น DeBank เพื่อช่วยในการตรวจสอบปัจจัยสุขภาพ และการจัดการเงินสำรองฉุกเฉินสำหรับการเพิ่มหลักประกันฉับพลันในสถานการณ์ตึงเครียดของตลาด การจัดการปัจจัยสุขภาพจำเป็นต้องรักษาอัตราส่วนสูงกว่า 2.0 เพื่อความปลอดภัยที่สัมพันธ์กัน การตรวจสอบอย่างใกล้ชิดระหว่าง 1.5-2.0 และการดำเนินการทันทีต่ำกว่า 1.5 เพื่อหลีกเลี่ยงการชำระบัญชี
ความเสี่ยงด้านตลาดครอบคลุมทั้งความผันผวนของสกุลเงินดิจิทัลและเหตุการณ์การแยกเหรียญที่สามารถทำลายตำแหน่ง DeFi ได้ การแยก USDC ไปที่ $0.88 หลังจากการล่มสลายของ Silicon Valley Bank แสดงถึงความเสี่ยงที่เชื่อมโยงกันในขณะที่การล่มสลายสมบูรณ์ของ TerraUSD ทำให้เกิดการชำระบัญชีในโปรโตคอล Anchor กว่า 1 พันล้านดอลลาร์และความล้มเหลวในระบบนิเวศ 60 พันล้านดอลลาร์
ความเสี่ยงเฉพาะแพลตฟอร์มรวมถึงความกังวลเรื่องการรวมศูนย์ผ่านคีย์ผู้ดูแลที่สามารถเปลี่ยนแปลงเงื่อนไขของโปรโตคอล การรวมศูนย์การกำกับดูแลที่ผู้ถือโทเค็นน้อยกว่า 1% มักควบคุม 90% ของกำลังลงคะแนน และความล้มเหลวของ oracle ที่เปิดใช้งานการโจมตีโดยการควบคุมราคา กรณีศึกษาของ Polter Finance ในเดือนพฤศจิกายน 2024 แสดงให้เห็นว่าผู้โจมตีจัดการราคาของโทเค็น BOO โดยใช้เงินกู้แฟลช ยกมูลค่าหลักประกันอย่างเป็นเท็จเป็น 1.37 ล้านล้านดอลลาร์ก่อนที่จะระบายสภาพคล่องของโปรโตคอล
กรณีศึกษาอย่างละเอียดและบทเรียนที่เกิดจากประวัติศาสตร์
การล่มสลายของ TerraUST และ Anchor Protocol: บทเรียนสำหรับผู้ให้กู้ DeFi
การล้มเหลวอย่างหนักในระบบนิเวศ Terra ในเดือนพฤษภาคม 2022 ให้ข้อมูลสำคัญในการประเมินความเสี่ยงในการให้กู้ DeFi Anchor Protocol ให้ผลตอบแทนสูงอย่างสม่ำเสมอที่ 19.5% จากการฝาก UST ทำให้นำมูลค่ารวมที่ล็อคไว้ทั้งหมดเกิน 14 พันล้านดอลลาร์ในจุดสูงสุด ผลตอบแทนเหล่านี้ดูเหมือนจะยั่งยืนด้วยการรวมกันของสิ่งจูงใจสำหรับผู้กู้และการเติบโตของระบบนิเวศ โดยไม่เปิดเผยความไม่มั่นคงทางเศรษฐกิจพื้นฐาน
กลไกการล่มสลายเผยให้เห็นความเสี่ยงที่เชื่อมโยงกันที่รุมเร้าในหลายระบบ DeFi เสถียรภาพเชิงอัลกอริทึมของ UST ขึ้นอยู่กับมูลค่าโทเค็น LUNA และความมั่นใจในตลาด สร้างวงจรที่ทำลายทรัพย์สินเมื่อต้นตำรับเริ่มถอนตัว เมื่อ UST แยกตัวออกจากมูลค่าที่เชื่อมโยงต่ำกว่า $0.95 ผู้ค้าจากปริมาณมากทำการว่า LUNA เพื่อซื้อ UST ที่มีราคาลดลง ทำให้ปริมาณ LUNA เพิ่มขึ้นและราคาลดลง ซึ่งจะเพิ่มแรงกดดันในการขาย UST และอัตราเงินเฟ้อ LUNA ส่งผลให้เกิดการล่มสลายทั้งหมดของระบบนิเวศ
ผู้ร่วมลง DeFi สูญเสียมูลค่ารวมกว่า 60,000 ล้านดอลลาร์ในขณะที่การชำระบัญชีของ Anchor Protocol กระจัดกระจายไปทั่วระบบนิเวศ ผู้ที่ยืมจากการค้ำประกัน UST ถูกชำระบัญชีทันทีในขณะที่ stablecoin เสียมูลค่า ขณะที่ผู้ให้ยืม UST บนแพลตฟอร์มอื่นต้องสูญเสียตัวทุนทั้งหมด วิกฤตนี้แสดงให้เห็นว่าสินทรัพย์ที่ถือว่าสามารถยั่งยืนอาจกลายเป็นไม่ได้ในเวลาไม่กี่วัน ย้ำความสำคัญของการทำความเข้าใจกลไกการรักษามูลค่าของสินทรัพย์พื้นฐาน
บทเรียนสำคัญรวมถึงการหลีกเลี่ยงการเข้มข้นใน stablecoin ที่อิงอัลกอริทึมโดยไม่มีกลไกการรักษามูลค่าที่พิสูจน์แล้ว การทำความเข้าใจรูปแบบเศรษฐกิจที่อยู่เบื้องหลังโอกาสในผลตอบแทนสูงที่ดูดีเกินจริง การรักษาขนาดตำแหน่งสูงสุดสัมพันธ์กับมูลค่าพอร์ตการลงทุนทั้งหมด และการใช้กลไกการหยุดขาดทุนอัตโนมัติเพื่อเปิดองค์ประกอบการออกตำแหน่งรวดเร็วในช่วงเหตุการณ์วิกฤต
การล้มละลายของ Celsius และ BlockFi: การเปรียบเทียบความเสี่ยง CeFi กับ DeFi
การล้มเหลวในปี 2022 ของแพลตฟอร์มการให้ยืมที่ให้ความสนใจอย่างมีความสำคัญเชิงโครงสร้างเป็นส่วนต่างจากความเสี่ยงของ DeFi Celsius Network พังทลายด้วยหนี้สินกว่า 1.2 พันล้านดอลลาร์ หลังจากดำเนินกลยุทธ์ที่เข้มข้น รวมถึงการลงทุนของกองทุน Luna Foundation Guard และการซื้อขายสถานะที่สร้างความสูญเสียครั้งใหญ่ในช่วงการฟื้นฟูตลาด BlockFi ฟ้องล้มละลายด้วยหนี้สิน 1 พันล้านดอลลาร์เนื่องจากการเปิดรับ FTX และบริษัทที่ดำเนินการออนไลน์กับ Alameda Research
ความล้มเหลวเหล่านี้เน้นถึงความเสี่ยงด้านนิติบุคคลที่ผู้ใช้ต้องวางใจในฝ่ายที่สามเพื่อการรักษาทรัพย์สินและการตัดสินใจลงทุน ผู้ใช้ Celsius ค้นพบว่าการฝากของพวกเขาใช้ในกิจกรรมการซื้อขายที่เสี่ยงโดยไม่ได้รับความยินยอมที่ชัดเจน ในขณะที่ลูกค้า BlockFi สูญเสียการเข้าถึงเงินสดเนื่องจากการตัดสินใจโดยไม่มีการควบคุมของผู้บริหาร
ในช่วงดังกล่าว protocl ของ DeFi ยังทำงานปกติโดยใช้สมาร์ทคอนแทรคเพื่อการจัดการการชำระบัญชีและดูแลความมั่นคงของ protocol
การเปรียบเทียบนี้แสดงถึงความแตกต่างเชิงโครงสร้างพื้นฐานระหว่างความเสี่ยงของแพลตฟอร์มการให้ยืมที่มีศูนย์กลางและไร้ศูนย์ กลไกของ CeFi กระจายความเสี่ยงด้านคู่กันภายในไปยังนิติบุคคลใดนิติบุคคลหนึ่งที่ภายในการตัดสินใจส่งผลกระทบต่อผู้ใช้งานทั้งหมด ขณะที่ Proctol ของ DeFi กระจายความเสี่ยงผ่านสมาร์ทคอนแทรคที่โปร่งใสที่มีการดำเนินการอัตโนมัติและการควบคุมการถือครองโดยผู้ใช้
การล้มละลายของธนาคาร Silicon Valley และการปลดเหรียญ USDC: ผลลัพธ์จากนักแสดงเสื่อมถอยของ stablecoin
การล้มเหลวของธนาคาร Silicon Valley Bank ในเดือนมีนาคม 2023 สร้างการติดต่อทันทีในตลาด DeFi เมื่อ USDC ได้หลุดพ้นค่าเงินไปที่ $0.88 เนื่องจากการที่ Circle มีการวางเงินไว้ที่ธนาคารที่ล้มเหลว 3.3 พันล้านดอลลาร์ เหตุการณ์นี้ส่งผลให้การชำระบัญชีอัตโนมัติกว่า 3,400 รายการที่มีมูลค่ารวม 24 ล้านดอลลาร์ทั่วแพลตฟอร์มการให้ยืมหลักหลายแห่งเนื่องจากมูลค่าหลักประกันลดลงต่ำกว่าระดับการรักษา
ตลาด USDC ของ Aave มีการทดลองความเครียดที่รุนแรงขณะที่กลไกการชำระบัญชีเปิดใช้งานในตำแหน่งหลายแห่งพร้อมกัน การออกแบบ protocol พิสูจน์ความทนทานด้วยการจัดการกระบวนการชำระบัญชีอย่างมีประสิทธิภาพและดูแลความมั่นคงตลอดเหตุการณ์วิกฤต อย่างไรก็ตาม ผู้ใช้หลายคนได้ประสบกับความสูญเสียที่ไม่คาดคิดจากตำแหน่งที่พวกเขาพิจารณาปลอดภัยเนื่องจากประวัติความเสถียรของ USDC
เหตุการณ์เน้นให้เห็นความเชื่อมโยงที่ซ่อนอยู่ระหว่างสินทรัพย์ที่ไม่คุ้นเคยแม้จะอยู่ในระบบธนาคารแบบดั้งเดิม ผู้ใช้ DeFi พบว่าเสถียรภาพของ stablecoin ขึ้นอยู่มากกับโครงสร้างพื้นฐานของการเงินแบบดั้งเดิม สร้างความเสี่ยงที่อัลกอริทึมไม่สามารถกำจัด การเปิดตัวการเปิดเผยรายละเอียดการสนับสนุนและกฎบัตรจาก Circle ภายใน 72 ชั่วโมงฟื้นฟูความเชื่อมั่นได้อย่างรวดเร็ว แสดงให้เห็นถึงความโปร่งใสและการสนับสนุนที่แข็งแกร่งสามารถฟื้นฟูความเชื่อมั่นได้อย่างรวดเร็ว
การลักขโมย DAO และผลกระทบที่ยาวนานของการรักษาความปลอดภัย
私ีน DAO ในปี 2016 ยังคงเป็นกรณีศึกษาให้เข้าใจถึงช่องโหว่ของสมาร์ทคอนแทรคและผลกระทบที่อาจเกิดขึ้น ผู้โจมตีใช้ประโยชน์จากช่องว่างการอันตรายที่เรียกว่า reentrancy ขโมย 60 ล้านดอลลาร์ใน ETH ซึ่งคิดเป็นประมาณหนึ่งในสามของ ether ทั้งหมดในหมู่ชนขณะนั้น การโจมตีประสบความสำเร็จผ่านการเรียกฟังก์ชันซ้ำๆที่อนุญาตให้ถอนออกได้หลายครั้งก่อนที่ยอดคงเหลือจะได้รับการอัปเดต
คำอธิบายทางเทคนิคเกิดจากการละเมิดรูปแบบการจัดการประจำการตรวจสอบ-ผลกระทบปฏิสัมพันธ์ในการพัฒนาสัญญาอัจฉริยะการออกแบบที่ผิดพลาดสร้างโอกาสให้เกิดการโจมตีแบบซ้ำซ้อน
ชุมชน Ethereum ตอบสนองด้วยการทำ hard fork ที่ขัดแย้ง โดยย้อนกลับผลกระทบของการโจมตี ทำให้เกิดการถกเถียงถึงความไม่เปลี่ยนแปลงของบล็อกเชนและการปกครองแบบกระจาย การตัดสินใจทำ fork แสดงให้เห็นถึงทั้งพลังและข้อจำกัดของการปกครองโดยชุมชนในการจัดการข้อบกพร่องด้านความปลอดภัย ขณะเดียวกันก็สร้างการแยก Ethereum Classic ที่ยังคงมีจนถึงปัจจุบัน
โปรโตคอล DeFi สมัยใหม่ได้นำหลายชั้นการป้องกันต่อการโจมตีแบบ reentrancy รวมถึงการล็อก mutex การจัดการสถานะที่ถูกต้อง และเครื่องมือการตรวจสอบอย่างเป็นทางการ อย่างไรก็ตาม บทเรียนพื้นฐานยังคงมีความสำคัญ: ความปลอดภัยของ smart contract ต้องการความเข้าใจที่ครอบคลุมของรูปแบบการมีปฏิสัมพันธ์และกรณีขอบที่อาจไม่ชัดเจนในระหว่างการพัฒนาเริ่มต้น
การวิเคราะห์กฎระเบียบขยายไปทั่วเขตอำนาจหลัก ๆ
สหรัฐอเมริกา: กรอบการกำกับดูแลระดับรัฐบาลกลางและรัฐ
แนวทางการกำกับดูแล DeFi การให้ยืมในสหรัฐอเมริกาเกี่ยวข้องกับหน่วยงานหลายแห่งที่มีเขตอำนาจและลำดับความสำคัญการบังคับใช้ซ้อนกัน ก.ล.ต. (Securities and Exchange Commission) มุ่งเน้นไปที่ว่าโทเค็นของ DeFi ถือเป็นหลักทรัพย์ภายใต้ Howey Test หรือไม่ โดยพิจารณาจากปัจจัยต่าง ๆ รวมถึงการลงทุนของเงิน การดำเนินการร่วมกัน ความคาดหมายของผลกำไร และการพึ่งพาความพยายามของผู้อื่น การบังคับใช้ล่าสุดกับโครงการเช่น Uniswap Labs บ่งชี้ถึงการตรวจสอบที่เข้มงวดขึ้นเกี่ยวกับโทเค็นการปกครองของ DeFi และค่าธรรมเนียมของโปรโตคอล
Commodity Futures Trading Commission อ้างสิทธิ์ในเขตอำนาจเหนือโปรโตคอล DeFi ที่ให้บริการอนุพันธ์หรือบริการที่เกี่ยวข้องกับสินค้าโภคภัณฑ์ โดยคำแถลงของ Commissioner Christy Goldsmith Romero ในเดือนมกราคม 2024 เน้นย้ำถึงความจำเป็นที่ต้องมีกรอบการกำกับดูแลที่ครอบคลุมที่ครอบคลุมลักษณะเฉพาะของ DeFi ในขณะเดียวกันก็ปกป้องผู้บริโภคและรักษาความสมบูรณ์ของตลาด
การกำกับดูแลระดับรัฐเพิ่มความซับซ้อนด้วยความต้องการในเรื่องการส่งผ่านเงินที่อาจมีผลกับโปรโตคอล DeFi ที่อำนวยความสะดวกในการโอนมูลค่า ข้อกำหนดของ BitLicense ในนิวยอร์กอาจมีผลกับโครงการ DeFi ที่ให้บริการแก่ผู้อยู่อาศัยในนิวยอร์ก ในขณะที่รัฐอื่น ๆ กำลังพัฒนากรอบเรื่องการควบคุมสินทรัพย์ดิจิทัลของตนเอง
สำนักงานเครือข่ายการบังคับกฎหมายทางการเงินของกระทรวงการคลังได้ออกคำแนะนำที่แสดงว่าโปรโตคอล DeFi อาจถือเป็นธุรกิจบริการเงินที่ต้องปฏิบัติตามกฎหมายความลับของธนาคาร ความต้องการป้องกันการฟอกเงิน และกระบวนการระบุตัวตนของลูกค้า อย่างไรก็ตามกลไกการบังคับใช้กับโปรโตคอลที่กระจายตัวอย่างสมบูรณ์ยังคงไม่ชัดเจน## แนวปฏิบัติด้านความปลอดภัยและการจัดการกระเป๋าเงิน
กระเป๋าเงินฮาร์ดแวร์ให้ความปลอดภัยที่สำคัญสำหรับทรัพย์สิน DeFi จำนวนมาก โดยเก็บกุญแจส่วนตัวไว้แบบออฟไลน์และทำให้ปลอดภัยจากการโจมตีออนไลน์ส่วนใหญ่ ถึงแม้กระเป๋าเงินฮาร์ดแวร์จะมีความสำคัญ แต่มีเพียงเปอร์เซ็นต์เล็กๆ ของผู้ใช้ DeFi ที่ใช้กระเป๋าเงินฮาร์ดแวร์ ทำให้เกิดความเสี่ยงที่ไม่จำเป็นต่อการสูญเสียกุญแจส่วนตัวซึ่งทำให้เกิดการสูญเสียมูลค่า $449 ล้านดอลลาร์ในปี 2024
การตั้งค่าความปลอดภัยแบบหลายลายเซ็นต้องการการอนุมัติหลายครั้งสำหรับการทำธุรกรรม ให้การป้องกันเพิ่มเติมสำหรับทรัพย์สินใหญ่มาก เครื่องมืออย่าง Gnosis Safe ช่วยให้สามารถใช้การตั้งค่าความปลอดภัยแบบหลายลายเซ็นที่ซับซ้อนด้วยความต้องการการอนุมัติที่ปรับแต่งได้และการหน่วงเวลาสำหรับการเพิ่มความปลอดภัย
การป้องกันกุญแจส่วนตัวเป็นรากฐานของความปลอดภัย DeFi โดยกำหนดให้ผู้ใช้ไม่แชร์กุญแจส่วนตัวกับบริการใดๆ ใช้กระเป๋าเงินฮาร์ดแวร์สำหรับทรัพย์สินที่เกิน $1,000 เปิดใช้งานการยืนยันตัวตนแบบสองปัจจัยเมื่อมี และตรวจสอบการอนุมัติโทเค็นเป็นประจำผ่านบริการเช่น Revoke.cash งานวิจัยชี้ให้เห็นว่ามีเพียง 10.8% ของผู้ใช้ที่ยกเลิกการอนุมัติโทเค็นที่ไม่จำเป็นเป็นประจำ สร้างจุดอ่อนด้านความปลอดภัยอย่างต่อเนื่อง
การป้องกันการหลอกลวงต้องการการเฝ้าระวังต่อเว็บไซต์ปลอมที่มี URL คล้ายกัน โฆษณา Google ที่เป็นอันตรายที่แอบอ้างเป็นแพลตฟอร์ม DeFi การหลอกลวงสื่อสังคมที่ใช้คำรับรองของคนเด่น และความพยายามทางอีเมลขอคำพูดจากเมล็ดพันธุ์ กลยุทธ์การป้องกันประกอบด้วยการบุ๊กมาร์คเว็บไซต์ทางการ ตรวจสอบลิงก์ผ่านบัญชีสื่อสังคมทางการ ตรวจสอบ URL อย่างรอบคอบหาความแตกต่างเล็กๆ และใช้ส่วนขยายเบราว์เซอร์ที่มีความสามารถในการตรวจจับหลอกลวง
ตัวเลือกประกันภัยและเครื่องมือบรรเทาความเสี่ยง
โปรโตคอลประกันภัย DeFi เสนอการป้องกันจากความล้มเหลวของสัญญาอัจฉริยะ การโจรกรรมที่ศูนย์การแลกเปลี่ยน และความเสี่ยงที่เฉพาะกับแพลตฟอร์มอื่น ๆ ผ่านโครงสร้างการร่วมมือแบบกระจายศูนย์ Nexus Mutual นำหน้าโดยมีเงินทุนมากกว่า $230 ล้านและจ่ายค่าสินไหมทดแทนยืนยันแล้วกว่า $9 ล้าน ในขณะที่ InsurAce ให้ความคุ้มครองหลายสายโซ่ในเครือข่ายกว่า 20 แห่งด้วยคุณลักษณะการป้องกันพอร์ตโฟลิโอที่เป็นเอกลักษณ์
ภาพรวมของกฎระเบียบและภาระภาษี
สภาพแวดล้อมด้านกฎระเบียบสำหรับการให้ยืม DeFi ยังคงกระจัดกระจายข้ามเขตอำนาจ ไม่มีกรอบงานที่ครอบคลุมที่กำหนดถึงโปรโตคอลแบบกระจายศูนย์ สหรัฐอเมริกาปรับใช้กฎหมายหลักทรัพย์และสินค้าผ่านการบังคับใช้ โดยรายงาน DeFi 79 หน้าของ CFTC จากเดือนมกราคม 2024 ระบุตรวจพบความเสี่ยงที่สำคัญในขณะที่ข้อไม่แน่นอนด้านกฎระเบียบระหว่างเขตอำนาจของ SEC และ CFTC ยังคงอยู่
มุมมองในอนาคตและการวางตำแหน่งกลยุทธ์
ทิวทัศน์การให้ยืม DeFi กำลังเปลี่ยนแปลงจากโครงสร้างพื้นฐานที่เน้นคริปโตดั้งเดิมเชิงทดลองไปสู่ระบบการเงินที่เป็นผู้ใหญ่ที่ได้รับการยอมรับจากสถาบันและการบูรณาการเข้าสู่กระแสหลัก การโทเคนอสังหาริมทรัพย์จริงเติบโตอย่างรวดเร็ว 85% เมื่อเทียบกับปีที่ผ่านมาถึง $15.2 พันล้านภายในเดือนธันวาคม 2024 มีการคาดการณ์ว่าจะถึง $500 พันล้านภายในปี 2025 ขณะที่ผู้จัดการสินทรัพย์ชั้นนำได้นำทรัพย์สินดั้งเดิมที่มีการควบคุมเข้าสู่บล็อกเชนสาธารณะ
การนำสถาบันมาใช้งานกำลังเร่งด้วยผู้เล่นรายใหญ่เช่น BlackRock, Franklin Templeton และ Deutsche Bank ซึ่งกำลังสร้างการรวม DeFi ในขณะที่การจัดการกระแสเงินทุนที่มีประสิทธิภาพและความสามารถในการชำระเงินตลอด 24 ชั่วโมงดึงดูดให้มีการใช้บางส่วน
รูปแบบการคัดแยกปรากฏเป็นการวิวัฒนาการสำคัญ โดยผู้จัดการสินทรัพย์มืออาชีพสร้างและปรับแต่งคลังการให้กู้ยืมเพื่อสร้างรายได้เกือบ $3 ล้าน โดยมีการคาดการณ์จะถึง $7.8 ล้านในปี 2025 แต่ละคลังมีการสร้างรายได้สูงกว่า 5-12% ในการให้ยืมสกุลเงินดิจิทัลสม่ำเสมอระดับสูงที่ยอมรับการค้ำประกันที่มีรายได้สูงขึ้นในอัตราส่วน LTV ที่เด็ดเดี่ยวขึ้น
การปรับปรุงเทคโนโลยียังคงก้าวหน้าไปด้วยการแก้ปัญหา Layer 2 ที่จัดการการทำธุรกรรม Ethereum Layer-2 กว่า 60% โดย Arbitrum นำอยู่ที่ $12 พันล้าน TVL ขณะที่ Optimism มีมูลค่า $6 พันล้านและลดค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมอย่างมาก
กลยุทธ์ "DeFi Mullet" อธิบายการใช้งานฟินเทคที่รวมโปรโตคอล DeFi เข้ากับโครงสร้างพื้นฐานทางการเงินแบบเดิม แต่รักษาอินเทอร์เฟซผู้ใช้ที่คุ้นเคย กลยุทธ์นี้ช่วยลดความซับซ้อนของ DeFi โดยอาจนำผู้ใช้หลายพันล้านคนเข้าสู่โปรโตคอลแบบกระจายศูนย์โดยไม่รู้ตัว เช่นโดย Coinbase ที่เสนอสินเชื่อที่มีการวาง Bitcoin เป็นหลักประกันที่ถูกสนับสนุนโดย Morpho
สัญญาณของการบรรลุมาตรฐานทางการตลาดประกอบด้วยเงินทุนจากสถาบันที่ยังคงอยู่ในโปรโตคอลแม้ว่าจะมีการบีบอัดผลตอบแทนจาก 14% สู่ต่ำกว่า 5% แสดงให้เห็นว่า DeFi ได้รับการปฏิบัติเป็นโครงสร้างทางการเงินที่แท้จริงมากกว่ายานพาหนะเพื่อการเก็งกำไร
การวางแผนกลยุทธ์เน้นที่ผู้เริ่มต้นควรมุ่งเน้นไปที่แพลตฟอร์มที่จัดตั้งขึ้นเช่น Aave, Compound, และ MakerDAO ที่ให้ความมั่นคงในขณะที่ตลาดเติบโตขึ้น และติดตามกลยุทธ์การจัดแท่นที่อาจกลายเป็นทางเชื่อมหลักของสถาบันกับการให้กู้ยืม DeFiความโปร่งใส และเงินโปรแกรมได้—ในขณะเดียวกันต้องตอบสนองความต้องการของสถาบันในด้านความปลอดภัยและการปฏิบัติตามข้อกำหนด ซึ่งจะมีแนวโน้มที่จะครอบงำระบบนิเวศการให้ยืม DeFi ที่เป็นผู้ใหญ่ในอนาคต