Ethereum (ETH) พร้อมระบบนิเวศ Layer 2 รวมกัน เพิ่งทำสถิติรองรับธุรกรรมได้มากกว่า 34,000 รายการต่อวินาที ตัวเลขนี้สูงกว่าความสามารถของเลเยอร์ฐานที่ราว 15–30 TPS อย่างมาก และทำให้ปริมาณธุรกรรมรวมของเครือข่ายเข้าใกล้เพดานทฤษฎีของ Solana (SOL)
ความสำเร็จนี้ ซึ่งขับเคลื่อนโดยเทคโนโลยี zero‑knowledge rollup เป็นหลัก ไม่ได้เปลี่ยนความเร็วของเลเยอร์ฐานของ Ethereum แต่อย่างใด ทว่ากลับปรับกรอบการถกเถียงของอุตสาหกรรมที่ถูกวินิจฉัยผิดมาหลายปี
คำถามที่แท้จริงไม่เคยเป็นว่า “บล็อกเชนไหนเร็วกว่า” แต่คือแต่ละเครือข่ายยอมสละอะไร และเพื่อใคร เพื่อให้ได้มาซึ่ง “ความเร็ว” ในแบบของตัวเอง
ความแตกต่างด้านปริมาณธุรกรรมดิบระหว่าง Ethereum และ Solana เป็นเชื้อไฟให้พาดหัวข่าวมาตลอดเกือบห้าปี โดย Solana มักประมวลผลธุรกรรมได้หลักหลายพันต่อวินาที ในขณะที่เมนเน็ตของ Ethereum เดินหน้าไปอย่างช้า ๆ เพียงเศษเสี้ยวของอัตรานั้น
หากดูแบบแยกส่วน การเปรียบเทียบนี้เหมือนบอกว่า Ethereum กำลังแพ้การแข่งขัน แต่เมื่อมองในบริบท มันเผยให้เห็นสิ่งที่สำคัญกว่านั้น: การเดิมพันเชิงสถาปัตยกรรมที่ต่างกันอย่างสิ้นเชิงว่าระบบโครงสร้างพื้นฐานบล็อกเชนควรถูกสร้าง ดูแล และสเกลอย่างไร แนวทางหนึ่งคือการวางทุกฟังก์ชันไว้บนเลเยอร์เดียวที่ใช้ฮาร์ดแวร์อย่างหนัก อีกแนวทางคือการแยกฟังก์ชันเหล่านั้นเป็นองค์ประกอบเฉพาะทางที่ถูกออกแบบมาให้พัฒนาได้อย่างอิสระ
ทริเลมมาแห่งบล็อกเชน: ทำไม Ethereum ถึงเลือกช้า
รากฐานทางความคิดของปรัชญาการออกแบบ Ethereum คือแนวคิดที่เรียกว่า “ทริเลมมาแห่งบล็อกเชน” ซึ่งถูก อธิบายครั้งแรก โดยผู้ร่วมก่อตั้ง Vitalik Buterin ราวปี 2015
ทริเลมมานี้เสนอว่าเครือข่ายบล็อกเชนจะเพิ่มประสิทธิภาพได้เต็มที่เพียงสองในสามคุณสมบัติหลักในเวลาเดียวกันเท่านั้น ได้แก่ การกระจายศูนย์ ความปลอดภัย และความสามารถในการสเกล
เครือข่ายที่พยายามทำให้ปริมาณธุรกรรมต่อวินาทีบนเลเยอร์ฐานสูงมาก ต้องลดจำนวนตัวตรวจสอบ (validator) ที่ใช้สร้างฉันทามติลง ซึ่งเท่ากับทำให้โครงสร้างมีความรวมศูนย์มากขึ้น หรือไม่ก็ต้องลดทอนการรับประกันเชิงคริปโตที่ปกป้องเชนอยู่
การออกแบบของ Ethereum เลือกให้ความสำคัญกับการกระจายศูนย์และความปลอดภัยในเลเยอร์ฐานอย่างเจตนา โดยยอมรับปริมาณธุรกรรมที่ต่ำกว่าเป็นต้นทุน เครือข่ายปัจจุบันมีตัวตรวจสอบมากกว่า 900,000 ราย ตามข้อมูลจาก Chainspect และ TPS ของเลเยอร์ฐาน เฉลี่ย ราว 25 TPS โดยมีเพดานทฤษฎีใกล้ 238 TPS
นี่ไม่ใช่ความล้มเหลวด้านวิศวกรรม แต่เป็นการเลือกเชิงสถาปัตยกรรมอย่างตั้งใจ เพื่อให้ข้อกำหนดฮาร์ดแวร์ต่ำพอที่บุคคลทั่วไป ไม่ใช่แค่บริษัทใหญ่ จะสามารถรันโหนดตัวตรวจสอบและมีส่วนร่วมในฉันทามติได้ ยิ่งมีผู้เข้าร่วมมาก เครือข่ายก็ยิ่งถูกควบคุมหรือถูกเซ็นเซอร์ได้ยาก และแก้ไขประวัติธุรกรรมได้ยากขึ้น
Solana เลือกเดิมพันตรงกันข้าม โดยกำหนดให้ตัวตรวจสอบต้องใช้ฮาร์ดแวร์ระดับอุตสาหกรรม และใช้กลไกฉันทามติที่โดดเด่นชื่อ Proof of History ทำให้ได้ปริมาณธุรกรรมบนเลเยอร์ฐานที่เมนเน็ตของ Ethereum ไม่อาจเทียบได้
แต่ประสิทธิภาพนี้ต้องแลกด้วยการที่การเข้าถึงบทบาทตัวตรวจสอบทำได้ยากขึ้น ซึ่งเป็นข้อแลกเปลี่ยนที่กรอบทริเลมมาคาดการณ์ไว้แล้ว ในเดือนมกราคม 2026 Buterin ประกาศ บนโซเชียลมีเดียว่า Ethereum ได้ “แก้ทริเลมมาแล้ว” ผ่านการผสมผสานของ PeerDAS เทคโนโลยี data availability sampling ที่ถูกเปิดใช้งานในการอัปเกรด Fusaka เดือนธันวาคม 2025 และ zero‑knowledge Ethereum Virtual Machines ที่เข้าใกล้การใช้งานจริง
เขาใส่เงื่อนไขไว้อย่างระมัดระวังว่าการทำให้ระบบปลอดภัยเต็มรูปแบบยังไม่เสร็จสมบูรณ์ และสถาปัตยกรรมนี้จะยังไม่ถูกทำให้สมบูรณ์จนกว่าจะใกล้ปี 2030
อ่านเพิ่มเติม: PI Token Drops 50% Despite Major Protocol Overhaul
สถาปัตยกรรมโมโนลิธิก: Solana ทำทุกอย่างบนเลเยอร์เดียวอย่างไร
ปรัชญาการออกแบบของ Solana มักถูกอธิบายว่าเป็นแบบ “โมโนลิธิก” หมายถึงการจัดการการประมวลผลธุรกรรม (execution) ฉันทามติ (consensus) และ data availability ทั้งหมดบนเลเยอร์ฐานเดียว แทนที่จะแยกฟังก์ชันเหล่านี้เป็นส่วนประกอบเฉพาะทางหลายชั้น
เครือข่ายถูก ก่อตั้ง โดย Anatoly Yakovenko อดีตวิศวกรของ Qualcomm ผู้ตีพิมพ์ไวท์เปเปอร์ฉบับแรกในปี 2017 แนะนำ Proof of History เป็นกลไกจัดลำดับธุรกรรมก่อนเข้าสู่กระบวนการฉันทามติ
แนวคิดนี้ลดภาระการสื่อสารระหว่างโหนดตัวตรวจสอบโดยสร้างไทม์ไลน์ของเหตุการณ์ที่ตรวจสอบได้ ทำให้ตัวตรวจสอบสามารถประมวลผลธุรกรรมได้ทันทีที่เข้ามา แทนที่จะรอการยืนยันทีละบล็อกแบบลำดับต่อกัน
ผลลัพธ์คือเครือข่ายที่ในปี 2026 สามารถรักษา TPS ได้ราว 2,000–4,000 รายการระหว่างการทำงานปกติ และมีความสามารถสูงสุดที่มากกว่านั้นอย่างมีนัยสำคัญระหว่างการทดสอบสภาวะกดดัน
Backpack กระดานเทรดที่เป็น native บน Solana รายงาน ปริมาณธุรกรรมจริงที่ 600–700 TPS โดยมีเพดานทฤษฎีใกล้ 65,000 TPS อย่างไรก็ตามยังมีช่องว่างขนาดใหญ่ระหว่างประสิทธิภาพทฤษฎีกับตัวเลขที่สังเกตได้จริง
การวิเคราะห์โดย AInvest ในเดือนกุมภาพันธ์ 2026 ระบุ ว่า TPS แบบเรียลไทม์ของ Solana ที่วัดโดย Chainspect อยู่ที่ประมาณ 292 TPS ในช่วงเวลานั้น คิดเป็นช่องว่าง 222 เท่าระหว่างตัวเลขการตลาดกับความเป็นจริงบนเชน
ความเหลื่อมล้ำนี้ตอกย้ำโจทย์ด้านการวัดผลที่ยังค้างคา: ตัวเลข TPS ดิบของ Solana รวมธุรกรรมโหวตของตัวตรวจสอบ ซึ่งช่วยเพิ่มตัวเลขบนหน้าข่าว แต่ไม่ได้สะท้อนกิจกรรมทางเศรษฐกิจที่เกิดจากผู้ใช้โดยตรง
แนวทางแบบโมโนลิธิกให้ข้อได้เปรียบด้านประสบการณ์ผู้ใช้ที่จับต้องได้ เพราะทุกกิจกรรมเกิดขึ้นบนเชนเดียว จึงไม่จำเป็นต้อง bridge สินทรัพย์ข้ามเครือข่าย ไม่มีสภาพคล่องที่กระจายตัวในสภาพแวดล้อมแยกส่วน และไม่มีความสับสนว่าจะต้องใช้เลเยอร์ใดสำหรับแอปพลิเคชันหนึ่ง ๆ
ค่าธรรมเนียมธุรกรรมบน Solana เฉลี่ยราว 0.00025 ดอลลาร์ต่อธุรกรรม และ slot time ประมาณ 400 มิลลิวินาที ทำให้ได้การยืนยันแทบจะทันที สำหรับผู้ใช้และนักพัฒนาที่คุ้นกับความฉับไวของเว็บแอปดั้งเดิม สถาปัตยกรรมของ Solana ถูกออกแบบมาให้ให้ความรู้สึกคุ้นเคย
ข้อแลกเปลี่ยนคือข้อกำหนดฮาร์ดแวร์ของตัวตรวจสอบสูงกว่ามาก จำกัดกลุ่มผู้ที่จะเป็น validator ให้เหลือผู้ดำเนินการที่มีทุนสูง และทำให้การควบคุมเครือข่ายรวมตัวอยู่ในมือผู้เข้าร่วมจำนวนน้อยลง
อ่านเพิ่มเติม: Best USDT Wallets In 2026: Cold And Hot Options Compared
สถาปัตยกรรมโมดูลาร์: Ethereum เร่งความเร็วด้วยการกระจายงาน
คำตอบของ Ethereum ต่อปัญหาการสเกลคือการแบ่งแยกเชิงสถาปัตยกรรม หรือที่เรียกกันว่าแนวทาง “โมดูลาร์” ภายใต้การออกแบบนี้ เลเยอร์ฐานหรือ Layer 1 ทำหน้าที่หลักเป็นเลเยอร์สำหรับการชำระธุรกรรม (settlement) ที่ปลอดภัยและการจัดเก็บข้อมูล (data availability)
มันไม่ได้พยายามประมวลผลธุรกรรมของผู้ใช้ส่วนใหญ่โดยตรง
งานนี้ถูกโอนออกไปให้กับเครือข่าย Layer 2 ซึ่งเป็นเชนอิสระที่ประมวลผลธุรกรรมด้วยความเร็วสูงและต้นทุนต่ำ จากนั้นจึงโพสต์หลักฐานหรือข้อมูลที่บีบอัดแล้วกลับมาบน L1 ของ Ethereum เพื่อการยืนยันขั้นสุดท้ายและการชำระบัญชี
เครือข่าย L2 รายใหญ่ประกอบด้วย Arbitrum, Optimism และ Base โดยรายหลังสร้างบน OP Stack และ ดำเนินการ ด้วยการสนับสนุนจาก Coinbase เครือข่ายเหล่านี้ใช้เทคโนโลยี rollup หลักสองประเภท
Optimistic rollup ซึ่งใช้โดย Arbitrum และ Optimism จะถือว่าธุรกรรมถูกต้องโดยปริยาย และจะรัน fraud proof เฉพาะเมื่อมีการยื่นคัดค้าน ขณะที่ zero‑knowledge rollup ซึ่งใช้โดยเครือข่ายอย่าง Lighter และ zkSync จะสร้างหลักฐานเชิงคริปโตเพื่อยืนยันชุดธุรกรรมทางคณิตศาสตร์ โดยไม่ต้องรันซ้ำทั้งหมด
ทั้งสองแนวทางจะรวมธุรกรรมนอกเชนนับพันเป็นข้อมูลที่บีบอัด แล้วโพสต์กลับสู่เมนเน็ต Ethereum ทำให้ได้การรับประกันความปลอดภัยจาก L1 ในขณะที่มีต้นทุนต่ำกว่ามาก
ปริมาณธุรกรรมรวมของระบบนิเวศ L2 ของ Ethereum แตะระดับสูงสุดใหม่ที่ 34,468 TPS เมื่อวันที่ 14 ธันวาคม 2025 ตามข้อมูลจาก GrowThePie ที่ รายงาน โดย Arkham Intelligence
เครือข่าย Lighter เพียงเครือข่ายเดียวประมวลผลได้ราว 4,000 TPS ในช่วงพีก ขณะที่ Base รักษา TPS ได้อย่างสม่ำเสมอที่ 100–300 Buterin เฉลิมฉลอง เหตุการณ์สำคัญก่อนหน้านั้นบนโซเชียลมีเดีย โดยระบุว่า “Ethereum กำลังสเกลแล้ว”
Ryan Sean Adams ผู้ดำเนินรายการพอดแคสต์ Bankless คาดการณ์ในเวลานั้นว่าเครือข่าย L2 สามารถแตะ 100,000 TPS ได้ภายในไม่กี่เดือนเมื่อเทคโนโลยี zero‑knowledge สุกงอมมากขึ้น
แนวทางโมดูลาร์มีข้อได้เปรียบเชิงทฤษฎีที่ชัดเจน: ช่วยให้ Ethereum สเกลได้โดยไม่ต้องลดทอนคุณสมบัติด้านการกระจายศูนย์และความปลอดภัยของเลเยอร์ฐาน ตัวตรวจสอบไม่จำเป็นต้องเพิ่มพลังฮาร์ดแวร์เพื่อรองรับปริมาณธุรกรรมรวมที่สูงขึ้น เพราะงานคำนวณหนักเกิดขึ้นบน L2 เลเยอร์ฐานเพียงตรวจสอบผลลัพธ์ที่บีบอัดเหล่านั้นเท่านั้น
L2 จะเทียบ Solana ได้จริงหรือไม่?
ข้อมูลด้านปริมาณธุรกรรมชี้ว่าระบบนิเวศ L2 ของ Ethereum ในภาพรวมได้เข้าสู่ช่วงประสิทธิภาพใกล้เคียง Solana แล้ว
สถิติเดือนธันวาคม 2025 ที่ 34,468 TPS รวม สูงกว่า อัตราการประมวลผลเฉลี่ยของ Visa ราว 1,700 TPS ถึงยี่สิบเท่า และเข้าใกล้ครึ่งหนึ่งของเพดานทฤษฎี 65,000 TPS ของ Solana
L2 บางเครือข่าย เช่น Lighter แสดงให้เห็น TPS ต่อเนื่องที่ระดับหลักพัน และ Ethereum Foundation ได้ ประกาศ แผนงานที่มุ่งปรับปรุงเพิ่มเติม รวมถึงการลดเวลาการชำระธุรกรรมของ L2 จากสูงสุดเจ็ดวัน เหลือเพียง 15–30 วินาที
ภาพด้านต้นทุนก็เปลี่ยนไปเช่นกัน หลังจากการอัปเกรด Dencun ในเดือนมีนาคม 2024 ซึ่งแนะนำการโพสต์ข้อมูลแบบ blob‑based ผ่านการใช้… EIP-4844 ทำให้ค่าธรรมเนียมธุรกรรมบน L2 ชั้นนำส่วนใหญ่ลดลงต่ำกว่า 0.01 ดอลลาร์ต่อการสวอปหนึ่งครั้ง ตามข้อมูลจาก research ที่เผยแพร่ในงานวิเคราะห์ปัญหาการกระจายสภาพคล่อง
ค่าธรรมเนียมธุรกรรมบน Arbitrum ลดลงมาอยู่ที่ราว ๆ 0.01 ดอลลาร์จากค่าเฉลี่ยก่อนยุค L2 ที่ประมาณ 1.50 ดอลลาร์ ทำให้แอปพลิเคชัน DeFi สามารถใช้งานได้จริงสำหรับธุรกรรมในชีวิตประจำวัน
โครงสร้างค่าธรรมเนียมระดับนี้อยู่ในลำดับขนาดเดียวกับค่าธรรมเนียมธุรกรรมระดับต่ำกว่าหนึ่งเซ็นต์ของ Solana ทำให้ช่องว่างด้านความได้เปรียบเชิงการแข่งขันที่เคยชัดเจนแคบลง
การอัปเกรด Fusaka ในเดือนธันวาคม 2025 เปิดใช้งาน PeerDAS ซึ่งขยายความจุ blob จาก 6 เป็น 48 ต่อบล็อกด้วยการกระจายข้อมูลข้ามโหนด
การวิเคราะห์ของ BlockEden estimates ว่าปัจจัยนี้อาจลดค่าธรรมเนียม L2 ลงได้เพิ่มอีก 50% ถึง 70% ตลอดปี 2026 นอกเหนือจากการลดลง 70% ถึง 95% ที่เกิดขึ้นไปแล้วหลังการอัปเกรด Dencun
มองไปข้างหน้า ฟอร์ก Glamsterdam ซึ่งคาดว่าจะเกิดขึ้นช่วงกลางปี 2026 targets การเพิ่ม gas limit ไปที่ 200 ล้าน ซึ่งอาจผลักดันให้ Ethereum L1 เองเข้าใกล้ระดับ 10,000 TPS ตัวเลขที่ทำให้เส้นแบ่งระหว่างประสิทธิภาพของเลเยอร์ฐานกับระบบที่เสริมด้วย rollup เริ่มพร่าเลือน
อ่านเพิ่มเติม: Why Bitcoin, Ethereum & APT Named As Commodities Changes Everything For Bank Crypto Access
ต้นทุนแอบแฝง: การกระจายตัวของสภาพคล่อง
หากแนวทางแบบโมดูลาร์มีจุดอ่อนสำคัญ นั่นคือการกระจายตัวของสภาพคล่องและประสบการณ์ผู้ใช้ไปตาม L2 เครือข่ายคู่แข่งนับหลายสิบเครือข่าย
ผู้ใช้ที่ถือ ETH บน Base ไม่สามารถซื้อ NFT ที่ลิสต์อยู่บน Optimism ได้อย่างไร้รอยต่อโดยไม่ต้องบริดจ์สินทรัพย์ข้ามเชนเสียก่อน กระบวนการนี้สร้างแรงเสียดทาน ความล่าช้า และความเสี่ยงด้านความปลอดภัยที่อาจเกิดขึ้น Patrick Liou หัวหน้าฝ่าย Institutional Sales ที่ Gemini told กับ The Block ว่าการเพิ่มจำนวนของโซลูชัน L2 กำลัง "ทำให้เกิดการกระจายตัวของสภาพคล่องบนบล็อกเชน"
รายงานวิจัยของ CoinShares ในช่วงเวลาเดียวกันอธิบายว่า L2 rollup นั้น "ทำให้สภาพคล่องและ composability เกิดการกระจายตัวโดยไม่ตั้งใจ"
ขนาดของปัญหานี้สามารถวัดได้ ตามข้อมูลของ L2BEAT มูลค่ารวมที่ล็อกอยู่บนเครือข่าย Ethereum L2 แตะจุดสูงสุดราว 49 พันล้านดอลลาร์ในเดือนตุลาคม 2025 ก่อนจะลดลงมาอยู่ที่ประมาณ 38 พันล้านดอลลาร์ในเดือนธันวาคม
Arbitrum One held ส่วนแบ่ง TVL บน L2 ประมาณ 44% ขณะที่ Base มีสัดส่วน 33% และ Optimism รักษาส่วนแบ่งไว้ราว 6%
มูลค่าที่เหลือกระจายตัวไปบนเชนอื่น ๆ กว่า 50 เครือข่าย ซึ่งส่วนมากมีการใช้งานจริงต่ำมาก รายงานระบบนิเวศเดือนมีนาคม 2026 โดย Ethereum Reports documented การกระจายตัวแบบ power-law อย่างชัดเจน: L2 สามอันดับแรกประมวลผลธุรกรรม L2 ทั้งหมดราว 90% ขณะที่เชนขนาดเล็กส่วนใหญ่กลายเป็นสิ่งที่รายงานเรียกว่า "zombie chains" มีปริมาณการใช้งานหดตัวลงอย่างหนักหลังสิ้นสุดรอบการแจกอินเซนทีฟ
ความกระจัดกระจายนี้ตัดกับประสบการณ์แบบรวมศูนย์เดียวของ Solana อย่างชัดเจน บน Solana พอร์ตทั้งหมดของผู้ใช้ดำรงอยู่บนเชนเดียวที่มีชุดพูลสภาพคล่องเพียงชุดเดียว
ไม่มีการบริดจ์ ไม่มีการสลับเครือข่าย และไม่มีความคลุมเครือว่าแอปพลิเคชันตั้งอยู่ที่ใด สำหรับผู้ใช้กระแสหลักที่ไม่คุ้นเคยกับการเดินทางข้ามหลายเชน ประสบการณ์แบบเชนเดียวของ Solana จึงเป็นเส้นทางเริ่มต้นที่ง่ายกว่ามาก
คำถามเรื่องการกระจายศูนย์: ชั่งน้ำหนักข้อแลกเปลี่ยน
การถกเถียงเรื่องความเร็วไม่อาจประเมินได้โดยไม่พิจารณาว่าแต่ละเครือข่ายยอมแลกอะไรเพื่อให้ได้คุณสมบัติด้านประสิทธิภาพ
ชุดตัวตรวจสอบของ Ethereum มีมากกว่า 900,000 ตัว และมีค่า Nakamoto coefficient หรือจำนวนเอนทิตีขั้นต่ำที่ต้องร่วมมือกันเพื่อโจมตีเครือข่ายในระดับที่สะท้อนถึงการกระจายตัวที่กว้าง
Solana ดำเนินงานด้วยตัวตรวจสอบราว 1,500 ตัวในกว่า 40 ประเทศ แม้จะมีการกระจายตัวทางภูมิศาสตร์ที่หลากหลาย แต่ก็ยังมีความลึกด้านการกระจายศูนย์น้อยกว่า Ethereum อยู่มาก
ประวัติการล่มของเครือข่าย Solana เพิ่มมิติในเชิงประจักษ์ให้กับการวิเคราะห์ข้อแลกเปลี่ยน ระหว่างปี 2021 ถึง 2023 เครือข่ายมีเหตุล่มครั้งใหญ่ 5 ครั้งที่หยุดการผลิตบล็อกชั่วคราว ความเสถียรดีขึ้นอย่างมากนับจากนั้น โดยมี uptime เกิน 99.9% ตลอดปี 2024 และ 2025
ในเดือนธันวาคม 2025 Solana สามารถรับมือกับการโจมตีแบบ distributed denial-of-service ที่กินเวลาหนึ่งสัปดาห์และมีปริมาณจราจรพุ่งสูงสุดราว 6 เทราบิตต่อวินาทีได้โดยไม่ล่ม เหตุการณ์ซึ่งถือเป็นหลักไมล์ด้านความทนทานที่ Disruption Banking attributed ส่วนหนึ่งให้กับการอัปเกรดเบื้องต้นจาก Firedancer validator client ซึ่งพัฒนาโดย Jump Crypto
อย่างไรก็ตาม เครือข่าย L2 ของ Ethereum เองก็มีข้อกังวลเรื่องการรวมศูนย์ ทุก L2 ชั้นนำในปัจจุบันยังดำเนินงานด้วย sequencer แบบรวมศูนย์ ซึ่งเป็นเอนทิตีที่รับผิดชอบการจัดลำดับธุรกรรมก่อนจะถูกรวมและโพสต์ขึ้น L1
การวิเคราะห์ของ Ethereum Reports ระบุว่าไม่มี rollup รายใหญ่รายใดที่ไปถึงระดับการกระจายศูนย์ "Stage 2" ระดับที่บทบาท sequencer ถูกกระจายและไร้ความจำเป็นต้องเชื่อใจอย่างแท้จริง
นั่นหมายความว่า แม้เลเยอร์ฐานของ Ethereum จะมีการกระจายศูนย์สูง แต่เครือข่าย L2 ซึ่งเป็นที่ที่กิจกรรมของผู้ใช้ส่วนใหญ่เกิดขึ้นจริง ยังคงมีการรวมศูนย์อย่างมีนัยสำคัญในกระบวนการจัดลำดับธุรกรรม
แผนงานของ Solana: Firedancer และ Alpenglow
Solana ไม่ได้หยุดนิ่ง Firedancer validator client ที่สร้างโดย Jump Crypto ด้วยภาษา C และ C++ ได้ถูกนำไปใช้งานจริงบนโหนด mainnet ภายในสิ้นปี 2025
ในการทดสอบ เลเยอร์เน็ตเวิร์กของ Firedancer processed ธุรกรรมได้มากกว่าหนึ่งล้านธุรกรรมต่อวินาที ตัวเลขที่หากทำซ้ำได้ในสภาพแวดล้อมจริง จะทำให้ throughput ของ Solana สูงกว่าคู่แข่งรายใดในปัจจุบันอย่างมาก
โปรโตคอลฉันทามติ Alpenglow ซึ่งคาดว่าจะเปิดตัวช่วงต้นปี 2026 ถูกออกแบบมาเพื่อยกเครื่องกลไกฉันทามติของ Solana และบรรลุ finality แทบจะทันทีที่ประมาณ 150 มิลลิวินาที
การอัปเกรดเหล่านี้มุ่งหมายจะแก้จุดเปราะบางในอดีตของ Solana ขณะเดียวกันก็ขยายเพดาน throughput แผนการเพิ่ม block space เป็นสองเท่าและปรับเพิ่มขีดจำกัด compute unit อาจทำให้เครือข่ายรองรับการเทรดความถี่สูงและการโอน stablecoin ปริมาณมากได้ด้วย latency ที่ใกล้เคียงโครงสร้างพื้นฐานการเงินดั้งเดิม
เส้นทางการยอมรับจากสถาบันเป็นสิ่งที่น่าจับตา: Western Union ประกาศแผนออก stablecoin ดอลลาร์สหรัฐบน Solana ผ่าน Anchorage Digital โดยตั้งเป้าเปิดตัวครึ่งแรกของปี 2026
USDC ของ Circle (USDC) เคลื่อนย้ายอยู่บนเครือข่าย Solana อย่างหนาแน่น โดยในบางช่วงของปี 2025 Solana ประมวลผลธุรกรรม USDC ทั้งหมดราว 50% และปิดท้ายปีด้วยปริมาณการโอน stablecoin รวมประมาณ 11.7 ล้านล้านดอลลาร์
อ่านเพิ่มเติม: Vitalik Backs New Ethereum Rule That Confirms Blocks In 12 Seconds
การเปลี่ยนมุมมองของ Vitalik: ทบทวนการพึ่งพา L2
ในการพัฒนาเชิงโครงสร้างที่อาจมีนัยสำคัญ Buterin ได้เผยแพร่แถลงการณ์เมื่อวันที่ 3 กุมภาพันธ์ 2026 ระบุว่า "วิสัยทัศน์ดั้งเดิมของ L2 และบทบาทของมันบน Ethereum ไม่สอดคล้องอีกต่อไป และเราต้องการเส้นทางใหม่"
การวิเคราะห์ระบบนิเวศของ Ethereum Reports documented แถลงการณ์นี้ว่าเป็นภาพสะท้อนของสองข้อกังวลหลัก: การกระจายศูนย์ของ L2 ล่าช้ากว่าที่เคยให้สัญญาไว้มาก และ L1 ของ Ethereum กำลังสเกลโดยตรงไปสู่สิ่งที่ Buterin เรียกว่า "Gigagas" หรือความจุราว 10,000 TPS ทำให้ความจำเป็นของ L2 ในฐานะ execution layer ค่าเริ่มต้นลดลง
การเปลี่ยนโทนน้ำเสียงนี้ไม่ได้หมายความว่า Ethereum กำลังละทิ้ง L2 แต่บ่งชี้ถึงการปรับสมดุลใหม่ซึ่งเลเยอร์ฐานจะรับภาระ execution โดยตรงมากขึ้น ขณะที่ L2 จะรับบทบาทเชิงเฉพาะทางแทนที่จะเป็นเวทีหลักสำหรับกิจกรรมของผู้ใช้ทั้งหมด
ผลเชิงปฏิบัติยังไม่ชัดเจน แต่แถลงการณ์นี้ยอมรับความตึงเครียดที่นักวิจารณ์หยิบยกมานาน: หาก L2 เป็นผู้เก็บค่าธรรมเนียมธุรกรรมแทนที่จะส่งต่อให้ mainnet ของ Ethereum แรงจูงใจทางเศรษฐกิจที่ค้ำประกันความปลอดภัยของเลเยอร์ฐานอาจสึกกร่อนลงตามเวลา
รายได้ค่าธรรมเนียมบน L1 ของ Ethereum fell ลงมากกว่า 90% เมื่อเทียบปีต่อปี ขณะที่กิจกรรมย้ายไปยัง L2 แนวโน้มนี้ทำให้เกิดคำถามด้านความยั่งยืนของโมเดลความปลอดภัยบนเลเยอร์ฐาน
ข้อมูลบอกอะไรเรา
หลักฐานที่มีอยู่ไม่สนับสนุนคำตัดสินแบบขาวหรือดำ
Solana มอบประสบการณ์ผู้ใช้ที่รวดเร็ว ถูก และเป็นหนึ่งเดียวบนเชนเดียว โดยมีแผนฮาร์ดแวร์ที่ทะเยอทะยานซึ่งอาจผลักดัน throughput ไปสู่ระดับที่ไม่เคยมีมาก่อน
Ethereum มีเลเยอร์ฐานที่กระจายศูนย์มากกว่า พร้อมระบบนิเวศ L2 ที่เริ่มเติบโตและในภาพรวมได้เข้าสู่ช่วงประสิทธิภาพเดียวกับ Solana แล้ว แต่ต้องแลกกับการกระจายตัวของสภาพคล่องและ sequencer แบบรวมศูนย์ที่บั่นทอนวิทยานิพนธ์ด้านการกระจายศูนย์บางส่วน
ทั้งสองสถาปัตยกรรมยังมีความท้าทายที่ยังไม่คลี่คลาย: Solana ต้องพิสูจน์ให้ได้ว่าประสิทธิภาพของ Firedancer ในสภาพแวดล้อมทดสอบจะแปรเปลี่ยนเป็นความน่าเชื่อถือในโลกจริงอย่างยั่งยืน ขณะที่ Ethereum ต้องแสดงให้เห็นว่าสามารถแก้ปัญหาการกระจายตัวของ L2 ได้โดยไม่ย้อนกลับไปสร้างประสบการณ์ผู้ใช้แบบรวมศูนย์
การกรอบประเด็นถกเถียงให้เป็นเพียงการแข่งขันความเร็วนั้นบดบังคำถามเชิงโครงสร้างที่สำคัญ
ความเร็วเป็นตัวแปรในการออกแบบ ไม่ใช่คุณลักษณะตายตัว สิ่งที่แตกต่างอย่างแท้จริงคือวิธีที่แต่ละเครือข่ายกระจายความเชื่อใจ ใครเป็นผู้รับภาระต้นทุนของประสิทธิภาพ และสถาปัตยกรรมที่ได้จะสามารถค้ำจุนแรงจูงใจทางเศรษฐกิจที่จำเป็นต่อการรักษาความปลอดภัยในระดับสเกลใหญ่ได้หรือไม่
ข้อมูลที่มีในช่วงต้นปี 2026 บ่งชี้ว่าวิธีการของทั้งสองฝ่ายนั้นยังคงมีความเป็นไปได้ และยังไม่มีฝ่ายใดพิสูจน์ได้ว่าดีกว่าในทุกมิติ ตลาด ซึ่งวัดผ่านกิจกรรมของนักพัฒนา การยอมรับจากสถาบัน และการรักษา…พฤติกรรมของผู้ใช้ ในที่สุดจะสามารถสรุปข้อคิดเห็นที่ตัวเลข TPS ดิบเพียงอย่างเดียวไม่สามารถให้ได้
Read also: Why Bitcoin Is Up 15% Since The War Started While Nasdaq Drops