คู่มือดั้งเดิมในการสร้างกระดานเทรดคริปโตมักเริ่มจากการระดมทุนหลายสิบล้านดอลลาร์จากบริษัทร่วมลงทุน จ้างวิศวกรนับร้อยคน และใช้เวลาหลายปีกับงานด้านกฎระเบียบ
Hyperliquid (HYPE) กลับเพิกเฉยต่อทุกขั้นตอนของคู่มือนั้น แต่ยังสร้างแพลตฟอร์มอนุพันธ์แบบกระจายศูนย์ที่ครองตลาดมากที่สุดในปัจจุบัน จนมีมูลค่าตลาดแบบ fully diluted อยู่ที่ 9.9 พันล้านดอลลาร์โดยไม่รับเงินทุนจากภายนอกแม้แต่รอบเดียว
ข้อเท็จจริงข้อนี้เพียงอย่างเดียวก็ควรค่าแก่การพิจารณาอย่างจริงจัง
ณ ช่วงปลายเดือนเมษายน 2026 Hyperliquid คิดเป็น ราว 70% ของปริมาณเทรดสัญญา perpetual futures บนเชนทั้งหมดทุกเครือข่าย ประมวลผลคำสั่งซื้อขายด้วยปริมาณธุรกรรมที่ เลเยอร์ 2 rollup ส่วนใหญ่ยังต้องอิจฉา
โทเค็นประจำแพลตฟอร์มอย่าง HYPE อยู่ที่อันดับ 13 บน CoinGecko ตามมูลค่าตลาด และปริมาณเทรด 24 ชั่วโมงที่ 292 ล้านดอลลาร์ทำให้มันแซงหน้าหลายโปรโตคอลที่เคยรับเงินทุนระดับเก้าหลักจาก VC ไปแล้ว
TL;DR
- Hyperliquid ครองส่วนแบ่งปริมาณเทรดสัญญา perpetual บนเชนราว 70% ในปี 2026 ประมวลผลธุรกรรมมากกว่า 200,000 ครั้งต่อวินาทีบน L1 แบบ custom
- โปรโตคอลไม่เคยระดมทุนจาก VC เลย และกระจาย 31% ของอุปทาน HYPE ให้ผู้ใช้ทาง airdrop ซึ่งเป็นโครงสร้างที่เปลี่ยนวิธีออกแรงจูงใจใน DeFi
- สถาปัตยกรรมสองเลเยอร์ ได้แก่ HyperCore สำหรับจับคู่คำสั่ง และ HyperEVM สำหรับสมาร์ตคอนแทรกต์ คือคำตอบทางเทคนิคที่ชัดเจนที่สุดต่อปัญหาไตรเลมมาด้านประสิทธิภาพของ DEX
การตัดสินใจไม่รับ VC และความหมายต่อโทเคโนมิกส์จริง ๆ คืออะไร
โปรเจกต์โครงสร้างพื้นฐานคริปโตระดับจริงจังส่วนใหญ่เมื่อเปิดตัวสู่ตลาดมักมี cap table ที่เหมือนกองทุนรวมย่านซิลิคอนแวลลีย์ Paradigm, a16z, Multicoin และกองทุนลักษณะเดียวกันมักถือโควตาขนาดใหญ่ในราคาส่วนลดสูง สร้างแรงกดดันฝั่งขายเชิงโครงสร้างทันทีที่ระยะเวลาล็อกเริ่มหมดอายุ ทีมผู้ก่อตั้งของ Hyperliquid นำโดย Jeff Yan เลือกปฏิเสธโมเดลนี้อย่างสิ้นเชิง
ผลที่ตามมาคือ การกระจายโทเค็นที่จัดสรร 31% ของอุปทาน HYPE ทั้งหมดให้กับชุมชนผ่าน airdrop ในเดือนพฤศจิกายน 2024 โดยไม่มีส่วนของนักลงทุนและไม่มีตารางล็อกอัปสำหรับ early backer ส่วนที่เหลือ 38.888% ถูกกันไว้สำหรับการปล่อยโทเค็นในอนาคตและรางวัลชุมชน ขณะที่ส่วนของทีมอยู่ราว 23.8% ภายใต้กำหนด vesting หลายปี
การไม่จัดสรรโทเค็นให้ VC หมายความว่าไม่มีชนชั้นผู้ถือที่มีแรงจูงใจเชิงโครงสร้างให้ขายทันทีที่มีเหตุการณ์สภาพคล่องเกิดขึ้น กระเป๋าใหญ่ทุกใบล้วนได้โทเค็นมาจากกิจกรรมเทรดหรือซื้อจากตลาดเปิด
ประเด็นนี้สำคัญมากกว่าภาพลักษณ์
งานวิจัยของ Galaxy Digital ชี้ให้เห็น ว่าโทเค็นที่มีการกระจุกตัวของการขายรอบสถาบันล่วงหน้าสูงมักทำผลงานต่ำกว่าตลาดโดยรวมในช่วง 18 เดือนหลังลิสต์ เพราะผู้ถือระยะแรกทยอยลดความเสี่ยงเมื่อการล็อกอัปหมดลง การกระจายตัวแบบ Hyperliquid สร้างฐานผู้ถือที่ต้นทุนเฉลี่ยใกล้กับราคาตลาดมากกว่า ลดแรงขายแบบสะท้อนกลับในช่วงตลาดย่อตัว
อ่านเพิ่มเติม: Inside Hyperliquid's April Rally: Perpetuals Dominance, EVM Layer, and $10B Market Cap
HyperCore เอนจินออร์เดอร์บุ๊กที่ท้าชนกระดานเทรดรวมศูนย์
ในอดีต DEX มักติดปัญหาด้านประสิทธิภาพขั้นพื้นฐาน AMM แก้ปัญหาการเริ่มต้นสภาพคล่องได้แต่แลกมาด้วย slippage ออร์เดอร์บุ๊กบนเชนมีปัญหาเรื่อง latency ตาม block time และการ front-run คำตอบของ Hyperliquid คือการสร้างบล็อกเชนเลเยอร์ 1 แบบ custom ชื่อ HyperCore ที่ถูกออกแบบมาเพื่อการจับคู่คำสั่งโดยเฉพาะ
HyperCore ใช้กลไกฉันทามติที่พัฒนาจาก Tendermint BFT ปรับแต่งให้ได้ median block time ราว 0.2 วินาที ระบบสามารถ ประมวลผล คำสั่งได้สูงสุด 100,000 ออร์เดอร์ต่อวินาที ด้วย latency ปลายทางน้อยกว่า 1 วินาทีจนถึง finality ข้อกำหนดนี้ทำให้มันอยู่ในระดับเดียวกับเอนจินจับคู่ของกระดานเทรดรวมศูนย์ มากกว่าจะถูกจัดอยู่ในกลุ่มแพลตฟอร์มสมาร์ตคอนแทรกต์แบบ general-purpose
ออร์เดอร์บุ๊กของ Hyperliquid เคลียร์เทรดด้วย finality ระดับเสี้ยววินาทีที่ 100,000 ออร์เดอร์ต่อวินาที ซึ่งเป็นตัวเลข throughput ที่ Binance ฝั่ง spot เพิ่งจะทำได้หลังจากลงทุนโครงสร้างพื้นฐานมาหลายปี
สถาปัตยกรรมนี้ทำได้โดยแลกกับสิ่งหนึ่งอย่างตั้งใจ: HyperCore ไม่ใช่สภาพแวดล้อมการประมวลผลแบบ general-purpose มันจัดการเคลียร์สัญญา ชำระราคา และดูแลมาร์จิ้น แต่ไม่รองรับการรันสมาร์ตคอนแทรกต์ตามอำเภอใจโดยตรง
การแลกเช่นนี้เป็นการตัดสินใจโดยเจตนา ด้วยการจำกัดสภาพแวดล้อมการรัน ทีมจึงตัดทิ้งภาระประมวลผลที่ทำให้เชนแบบ general-purpose ช้าลง พื้นที่สำหรับนักพัฒนาที่กว้างกว่านี้ถูกส่งต่อให้ HyperEVM ซึ่งจะกล่าวถึงในส่วนถัดไป
อ่านเพิ่มเติม: Sui Network At Rank 29: What $3.1B In Futures Volume And Move Language Mean for SUI In 2026
ข้อมูลส่วนแบ่งตลาด ตัวเลขที่ยืนยันสถาปัตยกรรม
ส่วนแบ่งตลาดในสัญญา perpetual เป็นตัวชี้วัดที่ดีต่อความเชื่อมั่นของผู้ใช้ เพราะเทรดเดอร์ให้ความสำคัญกับความเสถียรมากกว่าสิ่งอื่น แพลตฟอร์มที่ล่มระหว่างช่วง liquidate เพียงครั้งเดียวก็อาจสูญเสียผู้ใช้ถาวร ข้อมูลส่วนแบ่งตลาดของ Hyperliquid สะท้อนถึงปีแห่ง uptime ที่สม่ำเสมอ มากกว่าจะเป็นเพียงกระแสไวรัลชั่วคราว
ตามข้อมูลของ DefiLlama data ปริมาณเทรดสัญญา perpetual 30 วันของ Hyperliquid ณ เดือนเมษายน 2026 สูงกว่า 180 พันล้านดอลลาร์ แซงหน้าคู่แข่งแบบกระจายศูนย์ทุกรายแบบทิ้งห่าง โปรโตคอลที่ตามมาเป็นอันดับสองอย่าง dYdX มีปริมาณเพียงราว 10–12% ของ Hyperliquid ต่อเดือน ขณะที่ GMX และ Synthetix มีสัดส่วนน้อยกว่านั้นมาก
ปริมาณ perp 30 วันของ Hyperliquid สูงกว่า 180 พันล้านดอลลาร์ ณ เดือนเมษายน 2026 มากกว่าทุกกระดานอนุพันธ์บนเชนอื่นรวมกัน
ความเป็นผู้นำนี้สร้างผลทบซ้อนทวีคูณ ปริมาณที่มากดึงดูด market maker มากขึ้น สเปรดที่แคบดึงดูดเทรดเดอร์มากขึ้น และสเปรดที่แคบก็ยิ่งสร้างปริมาณเพิ่มขึ้น
กลไก flywheel นี้เหมือนกับเส้นทางที่ Binance ใช้ในการครองตลาด spot ระหว่างปี 2018–2021 เพียงแต่ Hyperliquid ทำสำเร็จโดยไม่ต้องเผชิญความเสี่ยงด้านกฎระเบียบจากการพึ่งพาเขตอำนาจศาลใดศาลหนึ่งโดยตรง
อ่านเพิ่มเติม: XCN Price Rises 50% Over 24 Hours, Volume Hits $59M
เลเยอร์ HyperEVM และเหตุผลที่เปลี่ยนสมการของนักพัฒนา
ประสิทธิภาพของ HyperCore ต้องแลกกับความสามารถด้านโปรแกรมมาบิลิตี ข้อจำกัดนี้อาจกลายเป็นเพดานของตลาดรวมที่ Hyperliquid เข้าถึงได้ หากทีมไม่สร้าง HyperEVM ซึ่งเป็นเลเยอร์ประมวลผลแยกต่างหากที่ทำงานบนเครือข่ายฉันทามติเดียวกัน
HyperEVM เป็นสภาพแวดล้อมที่เข้ากันได้กับ Ethereum Virtual Machine อย่างเต็มรูปแบบและแชร์ state ร่วมกับ HyperCore สมาร์ตคอนแทรกต์ที่ดีพลอยบน HyperEVM สามารถอ่านสถานะโพซิชันมาร์จิ้น และข้อมูลออร์เดอร์บุ๊กจาก HyperCore แบบเรียลไทม์ได้
สิ่งนี้สร้างพื้นผิวด้าน composability ที่แทบไม่มีใครเทียบได้ โปรโตคอลกู้ยืมบน HyperEVM สามารถลดความเสี่ยงหลักประกันของผู้ใช้โดยอัตโนมัติ หากโพซิชันบน HyperCore ของเขาเคลื่อนไหวสวนทาง
สมาร์ตคอนแทรกต์บน HyperEVM สามารถอ่านสถานะออร์เดอร์บุ๊กแบบสดจาก HyperCore ได้ เป็น primitive ด้าน composability ที่เปิดโอกาสให้โปรโตคอล DeFi สร้างผลิตภัณฑ์ทับบนเอนจินอนุพันธ์ประสิทธิภาพสูงได้โดยตรง
เอกสารเครื่องมือนักพัฒนา documentation ยืนยันการรองรับเครื่องมือ Ethereum แบบเต็มรูปแบบ ทั้ง Hardhat, Foundry, Ethers.js และ Metamask เชื่อมต่อได้โดยไม่ต้องแก้ไข
ความเข้ากันได้นี้ลดต้นทุนการย้ายแพลตฟอร์มสำหรับทีมที่สร้างบน Arbitrum (ARB), Optimism (OP) หรือ Base อย่างมีนัยสำคัญ กองทุนระบบนิเวศของโปรโตคอลซึ่งมาจากส่วนหนึ่งของค่าธรรมเนียมการเทรดก็ให้เงินอุดหนุนแก่โปรเจกต์ที่สร้างบน HyperEVM
อ่านเพิ่มเติม: Zcash Holds Market Cap Rank 19 As Privacy Tokens Draw Renewed Interest
รายได้ค่าธรรมเนียมและกรณีความยั่งยืนของ HYPE
ความยั่งยืนของราคาโทเค็นใน DeFi ขึ้นอยู่กับว่าด้วยโปรโตคอลนั้นสร้างกิจกรรมเศรษฐกิจจริงที่คืนมูลค่าให้ผู้ถือได้หรือไม่ โมเดลค่าธรรมเนียมของ Hyperliquid โปร่งใสและตรวจสอบได้โดยตรงบนเชน ทำให้ประเมินความยั่งยืนได้โดยไม่ต้องอาศัยการคาดการณ์จากทีม
Hyperliquid เก็บค่าธรรมเนียมฝั่ง maker ที่ -0.01% และฝั่ง taker ที่ 0.035% ในตลาด perpetual ส่วน spot อยู่ระหว่าง 0.01–0.035% ที่ปริมาณ 180 พันล้านดอลลาร์ต่อเดือน ค่าธรรมเนียมฝั่ง taker เพียงอย่างเดียวก็สร้างรายได้ราว 63 ล้านดอลลาร์ต่อเดือนที่อัตราเฉลี่ย ก่อนหักค่าคอมมิชชันผู้อ้างอิงและเครดิตให้ market maker กองทุน HLP vault ซึ่งทำหน้าที่เป็นคลัง market making ของโปรโตคอลจะรับส่วนแบ่งจากกระแสค่าธรรมเนียมนี้โดยตรง
ด้วยปริมาณ perp รายเดือน 180 พันล้านดอลลาร์ รายได้ค่าธรรมเนียมเฉลี่ยของ Hyperliquid อยู่ในอัตราปีเกิน 700 ล้านดอลลาร์ ทำให้มันกลายเป็นหนึ่งในโปรโตคอลแบบกระจายศูนย์ที่สร้างกระแสเงินสดจริงสูงที่สุด
ตัวเลขนี้เทียบได้อย่างน่าประทับใจกับ Aave (AAVE) ที่ สร้างรายได้ ค่าธรรมเนียมในอัตราปีราว 170 ล้านดอลลาร์ในช่วงต้นปี 2026 และ Uniswap (UNI) ที่อยู่ในช่วงใกล้เคียงกัน
ความแตกต่างคือโครงสร้างค่าธรรมเนียมของ Hyperliquid ส่งผลประโยชน์ไปยังผู้มีส่วนได้ส่วนเสียของโปรโตคอลโดยตรงมากกว่า แทนที่จะกระจายออกไปยังเครือข่ายผู้ให้สภาพคล่องที่กระจัดกระจาย กองทุน Assistance Fund ที่ได้รับการเติมด้วย HYPE 700 ล้านโทเค็นตั้งแต่เริ่มต้น ยังทำหน้าที่เป็นกันชนรองรับโปรโตคอลในเหตุการณ์ชำระบัญชีความเสี่ยงหางยาว
อ่านเพิ่มเติม: [Justin Sun Targets Q3 2026 Launch Of Quantum-Resistant TRON ] Mainnet](https://yellow.com/news/tron-q3-2026-quantum-resistant-mainnet)
กลยุทธ์ Airdrop: กรณีศึกษาเรื่องการกระจายโทเคนแบบ Community-First
การทำ HYPE airdrop ในเดือนพฤศจิกายน 2024 ไม่ได้เป็นเพียงกิจกรรมการตลาด แต่เป็นการกระจาย “ส่วนแบ่งความเป็นเจ้าของโปรโตคอล” อย่างแม่นยำกลับไปยังผู้ใช้ที่เป็นคนสร้างประวัติการเทรดทั้งหมดของโปรโตคอล โดยไม่ได้รับค่าตอบแทน ในช่วงที่ Hyperliquid ยังทำงานในรูปแบบระบบแต้ม (points-based system)
ข้อมูลจาก Dune Analytics data ในช่วงการกระจายโทเคนแสดงให้เห็นว่า มีประมาณ 94,000 ที่อยู่กระเป๋าที่ไม่ซ้ำกันได้รับคุณสมบัติสำหรับ airdrop การจัดสรรโทเคนถ่วงน้ำหนักตามปริมาณการเทรดและอายุบัญชี โดยผู้ได้รับโทเคนมากที่สุดคือเทรดเดอร์ที่ใช้งานแพลตฟอร์มอย่างสม่ำเสมอตั้งแต่ต้นปี 2024 การจัดสรรระดับมัธยฐานมีมูลค่าหลายพันดอลลาร์ในช่วงราคาเปิดตัว และบางเทรดเดอร์ที่เทรดอย่างหนักได้รับโทเคนที่มีมูลค่านับแสนดอลลาร์
มีที่อยู่กระเป๋าประมาณ 94,000 ใบที่ได้รับโทเคน HYPE ในเดือนพฤศจิกายน 2024 โดยใช้ประวัติการเทรดที่ยืนยันได้เป็นเกณฑ์ถ่วงน้ำหนัก แทนที่จะใช้การมีส่วนร่วมบนโซเชียลมีเดียหรือการเข้ารอในลิสต์แบบเก็งกำไร
กลไกการกระจายโทเคนแบบนี้ควรได้รับความสนใจจากคนวงกว้าง ไม่ใช่แค่กลุ่ม crypto-native งานวิชาการของ Anil Donmez และ Alexander Karaivanov ที่ถูก published บน SSRN แสดงให้เห็นว่า การกระจายโทเคนที่ผูกกับ “ผลงานทางเศรษฐกิจที่ตรวจสอบได้” จะทำให้พฤติกรรมตลาดรองมีเสถียรภาพมากกว่าการกระจายที่ผูกกับความสนใจเชิงเก็งกำไร
ดีไซน์ airdrop ของ Hyperliquid สะท้อนข้อค้นพบนั้นแทบจะตรงตัว ผู้ใช้ที่ได้รับโทเคนล้วนแสดงให้เห็นแล้วว่า “ยอมรับความเสี่ยงของโมเดลแพลตฟอร์ม” ทำให้พวกเขามีโครงสร้างแรงจูงใจให้ยังคงเป็นผู้เล่นหลักในระบบ มากกว่าผู้รับ airdrop แบบลอตเตอรี่ทั่ว ๆ ไป
Also Read: Bitcoin Inflows Hit $933M As Crypto Funds Mark Fourth Up Week, CoinShares
สถาปัตยกรรมความเสี่ยง: Hyperliquid จัดการ Liquidation และ Socialized Loss อย่างไร
ระบบบริหารความเสี่ยงของตลาดอนุพันธ์คือสิ่งที่แบ่งแยกระหว่าง “สถาบันที่อยู่รอดได้ยาว” กับ “ดีลที่ล้มเหลวแบบหายนะ”
การล่มสลายของ FTX ในเดือนพฤศจิกายน 2022 โดยแก่นแท้แล้วคือความล้มเหลวด้านการบริหารความเสี่ยง ที่ถูกนำเสนอว่าเป็นวิกฤตสภาพคล่อง วิธีที่ Hyperliquid เลือกแก้ปัญหานี้น่าสนใจเพราะแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญจากทั้งโมเดลของ CEX และดีไซน์ DEX รุ่นก่อน ๆ
Hyperliquid ใช้ระบบ liquidation แบบแบ่งระดับ (tiered liquidation system) สถานะที่กำลังเข้าใกล้ระดับ maintenance margin จะถูกส่งต่อให้ HLP vault ก่อน ซึ่งจะพยายามลดสถานะความเสี่ยงอย่างเป็นระบบ หาก vault ไม่สามารถรับ liquidation ได้โดยไม่ทะลุขีดจำกัดการขาดทุนของตัวเอง โปรโตคอลจะเปิดใช้กลไก socialized loss ที่กระจายความสูญเสียส่วนที่เหลือไปยัง open interest ฝั่งที่ได้รับผลกระทบ
HLP vault ของ Hyperliquid สามารถดูดซับการ liquidation กว่า 12 ล้านดอลลาร์ได้ในเหตุการณ์เดียวช่วงมีนาคม 2025 โดยไม่ต้องเรียกใช้กลไก socialized loss แสดงให้เห็นถึงความทนทานในสภาวะตึงเครียดจริง
เหตุการณ์ความตึงเครียดในเดือนมีนาคม 2025 ซึ่งถูก documented ไว้ในรายงาน post-mortem สาธารณะของโปรโตคอล เกี่ยวข้องกับสถานะ Long ETH ขนาดใหญ่ที่ถูก liquidate ขณะที่ราคาเหวี่ยงลงแรง
HLP vault รับ position นั้นเข้ามาและค่อย ๆ ปรับลดจนเหลือศูนย์ภายในเวลาประมาณสี่ชั่วโมง โดยขาดทุนที่เกิดขึ้นถูกชดเชยด้วยค่าธรรมเนียมที่สะสมไว้ แทนที่จะโยนภาระให้ผู้ใช้รายอื่น
ผลลัพธ์นี้ต่างจากดีไซน์ perpetual DEX รุ่นก่อนที่ต้องใช้ socialized loss ซ้ำแล้วซ้ำเล่า เช่นระบบ auto-deleveraging ของ BitMEX ที่ถูกเทรดเดอร์สถาบันวิจารณ์อย่างหนัก
Also Read: PENGU Rises 11% In 24 Hours As NFT-Linked Token Bucks Market Selloff
ภูมิทัศน์การแข่งขัน: ทำไม dYdX, GMX และ Drift ยังตามไม่ทัน
ตลาดอนุพันธ์แบบออนเชนไม่ได้ไร้คู่แข่ง
dYdX, GMX, Drift Protocol และ Vertex ต่างก็ให้บริการแพลตฟอร์ม perpetual futures ที่มีฐานผู้ใช้จำนวนมาก การจะเข้าใจว่าทำไมยังไม่มีรายใดปิดช่องว่างกับ Hyperliquid จำเป็นต้องดูที่ความแตกต่างด้านสถาปัตยกรรมและกลยุทธ์เฉพาะ มากกว่าบอกว่าเป็นเรื่องดวงหรือจังหวะเวลา
การอัปเกรดเป็น v4 ของ dYdX ย้ายโปรโตคอลไปอยู่บน appchain ของตัวเองบน Cosmos (ATOM) ซึ่งถูก documented ไว้อย่างละเอียดในบล็อกทีมพัฒนา การย้ายนี้ช่วยแก้ปัญหา latency บางส่วน แต่แลกมากับแรงเสียดทานใหม่ ผู้ใช้ต้อง bridge สินทรัพย์เข้า chain ของ dYdX โดยเฉพาะ และตารางเงินเฟ้อของโทเคนทำให้เกิดแรงขายต่อเนื่องที่กดราคาให้ต่ำกว่า “รายได้ค่าธรรมเนียม” ปัจจุบันปริมาณเทรด 30 วันของ dYdX ต่ำกว่า Hyperliquid ราว 90%
โมเดลของ GMX แบ่งรายได้ค่าธรรมเนียมให้กับผู้ให้สภาพคล่อง GLP แทนที่จะรวบรวมไว้ในคลังโปรโตคอล ทำให้ความสามารถของโปรโตคอลในการรับความเสี่ยง market-making และลงทุนโครงสร้างพื้นฐานถูกจำกัด
โมเดลพูลของ GMX ที่ให้เทรดเดอร์ “เทรดตรงข้ามกับตะกร้าสินทรัพย์ค้ำประกัน” ทำงานได้ดีในสภาวะผันผวนน้อย แต่สร้างความเสี่ยงแบบมีความสัมพันธ์ (correlated risk) ให้ผู้ให้สภาพคล่องเมื่อราคาเคลื่อนตัวไปทางใดทางหนึ่งชัดเจน
เอกสารของ GMX documentation ยอมรับไดนามิกนี้ และแนะนำให้ผู้ให้สภาพคล่องกระจายพอร์ต Hyperliquid ใช้ HLP vault ที่ทำหน้าที่เป็น market maker เชิงรุก แทนการเป็นพูลแบบ passive ทำให้โปรโตคอลยืดหยุ่นกว่าในการจัดการความเสี่ยงเชิงทิศทาง Drift Protocol บน Solana (SOL) เติบโตได้มาก แต่ได้แรงหนุนหลักจากฐานผู้ใช้รายย่อยของ Solana มากกว่าจะเข้ามาแย่งส่วนแบ่ง “ฟลโวอนุพันธ์เชิงสถาบัน”
Also Read: Solana at $86 And Trending: Where The Layer 1 Giant Stands In Late April 2026
ความเสี่ยงด้านกำกับดูแล และคำถามเรื่องเขตอำนาจศาลที่ยังไม่มีใครตอบชัดเจน
Hyperliquid ดำเนินการโดยไม่มีนิติบุคคลทางการในเขตอำนาจหลัก ไม่มีข้อกำหนด KYC สำหรับผู้ใช้ส่วนใหญ่ และไม่ได้รับใบอนุญาตเป็นตลาดซื้อขายจาก SEC, CFTC หรือหน่วยงานเทียบเท่า ท่าทีนี้เป็นทั้ง “จุดขาย” ที่ดึงดูดเทรดเดอร์สาย Privacy และ “ความเสี่ยงเชิงโครงสร้าง” ที่ใหญ่ที่สุดในระยะยาว
ประวัติการบังคับใช้กฎหมายของ CFTC ต่อแพลตฟอร์มอนุพันธ์ที่ไม่ได้จดทะเบียนนั้นยาวนาน หน่วยงานนี้ได้ brought คดีต่อผู้ให้บริการ perpetual futures นอกชายฝั่งหลายรายระหว่าง 2022–2024 รวมถึง BitMEX และบริษัทแม่ HDR Global Trading ซึ่งจบลงด้วยค่าปรับระดับเก้าหลัก แก่นของข้อโต้แย้งจาก CFTC คือ การเสนออนุพันธ์แบบมีเลเวอเรจแก่บุคคลในสหรัฐโดยไม่ลงทะเบียนถือเป็นการละเมิด ไม่ว่าผู้ดำเนินการจะตั้งอยู่ที่ใดก็ตาม
Hyperliquid บล็อกการเข้าถึงจาก IP สหรัฐ แต่มีงานวิจัยแสดงซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่า การเข้าถึงผ่าน VPN ทำได้ง่ายมาก ความจริงนี้สร้างความคลุมเครือทางกฎเกณฑ์อย่างต่อเนื่องเกี่ยวกับ “สัดส่วนผู้ใช้สหรัฐจริง ๆ” ของโปรโตคอล
การบล็อก IP สหรัฐของ Hyperliquid ช่วยสร้างระยะห่างทางกฎหมายเล็กน้อย แต่ยังไม่ถึงระดับโครงสร้างการกำกับดูแลที่หน่วยงานเคยเรียกร้อง กระดาษทำงานปี 2024 บน SSRN ที่ analyzing ความเสี่ยงกำกับดูแลของ DeFi สรุปว่า การบล็อกระดับโปรโตคอลโดยไม่ตรวจกรองที่อยู่ on-chain ไม่เพียงพอทั้งต่อข้อกำหนด KYC ของ CFTC และกฎใหม่ที่ SEC เสนอสำหรับแพลตฟอร์มสินทรัพย์ดิจิทัล
ทีมงานโปรโตคอลยังไม่ออกมาตอบประเด็นช่องโหว่นี้อย่างชัดเจน สำหรับทุนสถาบันที่อาจสนใจลงทุนใน HYPE ความคลุมเครือนี้ถือเป็นอุปสรรคสำคัญในกระบวนการตรวจสอบสถานะ (due diligence)
Also Read: Pudgy Penguins Token Climbs With $283M Daily Volume As NFT Brand Maintains Crypto Presence
Tokenomics ของ HYPE บอกอะไรเกี่ยวกับ 18 เดือนข้างหน้า
โครงสร้างตลาดปัจจุบันของ HYPE ซึ่งมีมูลค่า Fully Diluted ประมาณ 9.9 พันล้านดอลลาร์ และอุปทานหมุนเวียนราว 333 ล้านโทเคน ณ เมษายน 2026 บ่งชี้ว่าจะมี “การเจือจาง” (dilution) ในอนาคตอีกมาก เมื่อโทเคนทีมและโทเคนสำหรับคอมมูนิตี้ถูกปล่อยตามกำหนด การเข้าใจเส้นทางการปล่อยโทเคน (emission trajectory) จึงสำคัญต่อการวิเคราะห์ราคาระยะกลาง
Tokenomics ที่โปรโตคอลได้ published แสดงว่า การปล่อยโทเคนสำหรับรางวัลคอมมูนิตี้ถูกออกแบบให้ลดลงในช่วงสี่ปี โดยใช้เส้นโค้งที่อิงจากตรรกะการ Halving ของ Bitcoin (BTC) แบบหลวม ๆ ปริมาณปล่อยโทเคนต่อปีจากส่วนของคอมมูนิตี้ถูกคาดการณ์ไว้ที่ประมาณ 70 ล้าน HYPE ในปีแรก ลดลงเหลือราว 35 ล้านในปีที่สาม
ที่ราคาในปัจจุบัน นั่นเท่ากับแรงกดดันในการเจือจางปีละราว 2.9 พันล้านดอลลาร์ในปีแรก โดยอาจถูกหักล้างบางส่วนหากโปรโตคอลเลือกใช้รายได้ค่าธรรมเนียมมาซื้อคืนโทเคน
Hyperliquid ยังไม่ได้ใช้กลไกซื้อคืน (buyback) หรือ burn โทเคน HYPE อย่างเป็นทางการ ทำให้มีรายได้ค่าธรรมเนียมประมาณ 700 ล้านดอลลาร์ต่อปีถูกพักไว้ใน HLP vault และ Assistance Fund แทนจะไหลกลับไปหาผู้ถือโทเคนโดยตรง
การไม่มีระบบ buyback ถือเป็นประเด็นเดียวที่ถูกถกเถียงมากที่สุดในหมู่นักวิจัยของโปรโตคอลเกี่ยวกับ tokenomics ของ HYPE
นักวิเคราะห์ของ Messari ระบุว่า โปรโตคอลที่มีรายได้ค่าธรรมเนียมแข็งแกร่งแต่ไม่มี buyback มักจะเห็น “ช่องว่างนี้ปิดลง” ในเวลาต่อมา ไม่ผ่านการโหวต governance ก็ผ่านการแข่งขันจากโปรโตคอลคู่แข่งที่ใช้ buyback เป็นจุดขาย
หากระบบ governance ของ Hyperliquid เปิดใช้โปรแกรมซื้อคืน HYPE จากค่าธรรมเนียม แม้จะเพียง 20% ของรายได้สุทธิ แรงซื้อรวมต่อปีที่จะถูกเพิ่มเข้ามาก็จะเกิน 140 ล้านดอลลาร์ ซึ่งไม่ใช่ตัวเลขเล็กน้อยเมื่อเทียบกับปริมาณเทรดต่อวันในปัจจุบัน การถกเถียงด้าน governance นี้ยังดำเนินอยู่และยังไม่ข้อสรุป ณ ปลายเดือนเมษายน 2026
Read Next: Block Street Token Gains 38% As Trading Volume Surges
บทสรุป
เรื่องราวของ Hyperliquid ต่อต้านการสรุปแบบง่าย ๆcategorization. มันไม่ใช่โครงสร้างพื้นฐานที่ขับเคลื่อนด้วยเงินลงทุนจาก VC ไม่ใช่วัฏจักรมิมค้าปลีก และไม่ใช่ผลิตภัณฑ์ DeFi สร้างผลตอบแทนแบบตรงไปตรงมา มันคือความท้าทายที่ตรงที่สุดต่อสมมติฐานที่ว่า การสร้างโครงสร้างพื้นฐานทางการเงินที่ “จริงจัง” จำเป็นต้องอาศัยทุนจากสถาบัน การรับรองจากหน่วยงานกำกับดูแล และรอบการขายแบบเอนเทอร์ไพรส์ที่กินเวลาหลายปี
ข้อมูลที่มีอยู่ยากจะโต้แย้งได้
ส่วนแบ่งปริมาณการเทรดอนุพันธ์บนเชนกว่า 70% การทำธุรกรรมสุดท้ายในระดับเสี้ยววินาที รายได้ค่าธรรมเนียมคิดเป็นรายปี 700 ล้านดอลลาร์ และการกระจายโทเค็นที่ส่งต่อให้ผู้ใช้อย่างเต็มจำนวนแทนนักลงทุน สิ่งเหล่านี้คือผลลัพธ์ที่ตำราคริปโตสายดั้งเดิมบอกว่าเป็นไปไม่ได้ หากไม่มีทรัพยากรจากการระดมทุน VC
แต่ Hyperliquid ก็ทำได้สำเร็จอยู่ดี และช่องว่างระหว่างมันกับคู่แข่งที่ใกล้เคียงที่สุดกำลังขยายกว้างขึ้น ไม่ใช่แคบลง ณ ช่วงต้นปี 2026
คำถามที่ยังไม่ถูกคลี่คลายมีความสำคัญมาก ความเสี่ยงด้านกฎระเบียบภายใต้เขตอำนาจของ CFTC ยังคงเป็นความเสี่ยงภายนอกที่ใหญ่ที่สุด และการที่ยังไม่มีโหมดซื้อคืนค่าธรรมเนียม ทำให้เกิดช่องว่างด้านการสะสมมูลค่าที่กลไกกำกับดูแล (governance) ยังปิดไม่ลง
แต่ละประเด็นไม่ถึงขั้น “ชี้เป็นชี้ตาย” ในระยะเวลาของมันเอง ทว่า ทั้งสองเรื่องต้องถูกจับตาอย่างใกล้ชิดจากทุกคนที่มีการถือ HYPE ในระดับมีนัยสำคัญ สิ่งที่ไม่อยู่ในข่ายต้องถกเถียงคือ Hyperliquid ได้เปลี่ยนมาตรฐานว่า ตลาดมองว่าอะไรเป็นไปได้สำหรับโปรโตคอลอนุพันธ์แบบ order-book-native ที่สร้างโดยคอมมูนิตี้ และการเปลี่ยนแปลงนี้เป็นแบบถาวร ไม่ว่ารอบกฎระเบียบถัดไปจะเป็นอย่างไร
Read Next: ORCA Posts 37% Rally While Trading Volume Dwarfs Market Cap By 3x