Monad (MON) และ Solana (SOL) มักถูกจัดให้อยู่ในกลุ่มเดียวกันว่าเป็น "เลเยอร์ 1 ประสิทธิภาพสูง"
คำเหมารวมแบบนั้นชวนให้เข้าใจผิด
ตัวหนึ่งเป็นผู้ท้าชิงสาย EVM-compatible รุ่นใหม่ อีกตัวเป็นเชน non-EVM ประสิทธิภาพสูงที่สุกงอมแล้ว มีสภาพคล่อง เครื่องมือ และพฤติกรรมผู้ใช้สั่งสมมาหลายปี
คำถามจริงจึงไม่ใช่ว่าเชนไหนชนะการทดสอบ benchmark แต่คือเชนไหนมีเส้นทางสู่การยอมรับใช้งานระยะยาวที่แข็งแรงกว่าเมื่อแรงจูงใจจากอินเซนทีฟเริ่มจางลง
สรุปสั้น ๆ (TL;DR)
- Monad เดิมพันกับการทำให้การประมวลผลความเร็วสูงรู้สึกเป็นธรรมชาติสำหรับนักพัฒนา Ethereum จับคู่เคลม 10,000 TPS กับความเข้ากันได้กับ EVM แบบเต็มและ finality ในหนึ่งสล็อต
- Solana ขับเคลื่อนระบบนิเวศมูลค่า TVL ราว 5.8 พันล้านดอลลาร์ มี dapp ใช้งานจริงกว่า 2,100 ตัว สภาพคล่องลึกกว่า และมูลค่าตลาดใหญ่กว่ามาก
- การแข่งขันจริงคือ “ต้นทุนการสลับเชน” เทียบกับ “ความลึกของระบบนิเวศ” ไม่ใช่เพียงแข่งดิบ ๆ เรื่อง throughput
ทำไมการเปรียบเทียบ Monad vs Solana ถึงสำคัญจริง
ทั้งสองเชนพุ่งเป้าไปที่ผู้ซื้อกลุ่มเดียวกัน คือ “ผู้สร้าง” ที่ต้องการการประมวลผลบนเชนที่เร็วและค่าธรรมเนียมต่ำสำหรับแอปพลิเคชัน onchain ที่จริงจัง
ความต้องการปลายทางเหมือนกัน แต่ความเหมือนก็จบลงตรงนั้น
แต่ละเชนตอบโจทย์เดียวกันด้วยกลยุทธ์ที่แตกต่างกันโดยพื้นฐาน และกลยุทธ์เหล่านั้นจะเป็นตัวตัดสินว่ามีนักพัฒนาแบบไหนย้ายเข้ามา และสภาพคล่องแบบไหนที่ตามมา
Solana เลือกเดินเส้นทางของตัวเองด้วย runtime ที่ออกแบบมาเฉพาะ Monad เลือกนำโมเดลการประมวลผลของ Ethereum มาแล้วพยายามทำให้มันวิ่งเร็วขึ้นเป็นสิบเท่าโดยไม่ทำอะไรพัง
การถูกจัดกลุ่มเข้าด้วยกันยังเป็นเรื่องของจังหวะเวลา Solana เปิดตัวในปี 2020 ผ่านหน้าหนาวคริปโตมาแล้ว และกำลังเดินเข้าสู่ยุคที่สองของมัน ส่วน Monad มาถึงในตลาดที่รู้แล้วว่า “เชนเร็ว” หน้าตาเป็นอย่างไร ซึ่งย่อมยกมาตรฐานของคำว่า “ตัวเลือกจริง ๆ” ให้สูงขึ้นไปอีก
Messari frames ความแตกต่างหลักของ Monad ว่าอยู่ที่ความเข้ากันได้กับ EVM แบบเต็ม และ Phemex ก็สะท้อนประเด็นเดียวกันนี้ Phemex argues ว่าการดีพลอยบน Monad มักหมายถึงการนำ tooling ของ Ethereum มาใช้ซ้ำได้ ในขณะที่การดีพลอยบน Solana บังคับให้ทีมต้องปรับตัวเข้ากับสแตก Rust และ SVM ของมัน
Also Read: Bitcoin At $74,900, Is This The Floor Before The Next Rally Or A Ledge Before A Drop?
สองคำตอบที่ต่างกันต่อปัญหาการสเกลแบบเดียวกัน
Messari describes Monad ว่าเป็นเชน EVM-compatible ที่ถูกปรับแต่งเป้าหมาย 10,000 ธุรกรรมต่อวินาที พร้อม finality ในหนึ่งสล็อต
นวัตกรรมหลักของมันคือการประมวลผลแบบขนานเชิงมองโลกในแง่ดี (optimistic parallel execution) ที่ซ้อนทับบนสแตก Solidity ที่คุ้นเคย
Solana เลือกเส้นทางที่ต่างออกไป มันใช้ Proof of History เป็นนาฬิกาก่อนคอนเซนซัส และใช้โมเดลการประมวลผลที่ออกแบบมาเพื่อ parallelism ตั้งแต่วันแรก
Phemex สรุปความต่างนี้ได้กระชับ Monad พยายามทำให้ EVM เร็วขึ้น ในขณะที่ Solana สร้าง runtime ใหม่ที่ถูกออกแบบมาเพื่อ parallelism ตั้งแต่ต้น
กรอบคิดนี้ทำให้ trade-off ชัดเจน Solana ดันสมรรถนะดิบได้ไกลกว่าเพราะไม่ต้องสืบทอดข้อจำกัดเชิงลำดับของ Ethereum และโมเดล state ของมันถูกสร้างขึ้นโดยคิดถึงการเข้าถึงพร้อมกัน (concurrent access) ตั้งแต่ต้นกำเนิด
Monad accepts ข้อจำกัดของ EVM นั้นโดยตั้งใจ การเดิมพันคือ “ความคุ้นเคย” มีค่ามากกว่าการบีบ throughput ให้สูงขึ้นอีกเล็กน้อย เพราะ EVM คือที่ที่นักพัฒนาส่วนใหญ่ทำงานอยู่แล้วในปัจจุบัน
Firedancer ไคลเอนต์ validator อิสระของ Solana จาก Jump Crypto shows ให้เห็นว่า Solana จริงจังกับการนำด้านประสิทธิภาพแค่ไหน คำตอบของ Monad ไม่ใช่การไล่ตาม Firedancer ทีละอินสตรักชัน แต่คือการปิดช่องว่างให้พอใกล้เคียงจน “ความเข้ากันได้” ชนะด้วยตัวมันเอง
Also Read: BitMEX Wants A Bounty, Not A Freeze, To Handle Bitcoin's Quantum Risk
ทำไมความเข้ากันได้กับ EVM อาจสำคัญกว่าความเร็วดิบ
ความเข้ากันได้คือไพ่ใบที่แข็งแรงที่สุดของ Monad สัญญา Solidity ใด ๆ ท่อ Hardhat หรือ Foundry ใด ๆ และกระเป๋าเงินใด ๆ ที่รองรับ EVM สามารถเสียบเข้ากับ Monad ได้แทบไร้แรงเสียดทาน
นั่นลด “ต้นทุนการสลับเชน” ในแบบที่ตัวเลข TPS ดิบ ๆ ทำไม่ได้ นักพัฒนาไม่ต้องเรียนภาษาที่สอง ไม่ต้องรื้อท่อ CI ใหม่ และไม่ต้องเขียนสัญญาที่ตรวจสอบแล้วซ้ำตั้งแต่ศูนย์
การเดิมพันโดยนัยคือเรื่องวัฒนธรรม ฐานนักพัฒนา Ethereum มีขนาดใหญ่และเหนียวแน่นเกินกว่าจะทิ้งเพียงเพื่อความเร็ว ดังนั้นเชนที่ให้การประมวลผลเร็วขึ้นโดยไม่บังคับให้ทีมเขียนทุกอย่างใหม่ ย่อมมีโอกาสได้ส่วนแบ่งที่มีนัยสำคัญ
Fireblocks notes ถึงข้อได้เปรียบที่นุ่มกว่าแต่ซ้อนทับอยู่ด้านบน เครื่องมือด้านความปลอดภัย indexer ตัวสำรวจบล็อก oracle และบริษัทตรวจสอบสัญญาที่ให้บริการ Ethereum อยู่แล้วสามารถต่อขยายมาสู่ Monad ได้โดยแทบไม่ต้องทำงานซ้ำ ในขณะที่ Solana ใช้เวลาหลายปีกว่าจะประกอบโครงสร้างพื้นฐานชุดเดียวกันได้เอง
ความสามารถในการประกอบกัน (composability) ข้ามเชน EVM คือหมัดเด็ดที่เงียบ ๆ โปรโตคอลที่ดีพลอยบน Ethereum (ETH), Monad, Base และ Arbitrum สามารถแชร์โค้ด ตรรกะ governance และแม้แต่รูปแบบสภาพคล่องร่วมกันได้ในแบบที่การดีพลอยบน Solana ไม่สามารถทำซ้ำได้โดยไม่ต้องใช้วิศวกรรมเพิ่มอย่างมาก
Also Read: Ethereum Outflows From Binance Reach 2024 Lows, Is A Rally On The Horizon?
จุดขายของ Solana: ความสุกงอมยังชนะความใหม่
ข้อเสนอของ Solana ทุกวันนี้ไม่ใช่เรื่อง “ศักยภาพ” แต่คือ “หลักฐาน” วัดได้จากค่าธรรมเนียม ผู้ใช้ และกิจกรรมที่ยังคงอยู่ข้ามวัฏจักรตลาด
Defillama puts ตัวเลข TVL ของ Solana ราว 5.8 พันล้านดอลลาร์ กระจายอยู่ใน dapp ที่ใช้งานจริงกว่า 2,100 ตัว โปรโตคอลหลักอย่าง Jupiter สำหรับ routing และ Raydium สำหรับสภาพคล่อง เป็นสมอให้กับฐานผู้ใช้สายคอนซูเมอร์ที่ตอนนี้จำนวนกระเป๋าที่ใช้งานรายวันทาบรัศมี Ethereum แล้ว
มูลค่าตลาดและปริมาณการซื้อขายตอกย้ำช่องว่าง SOL เทรดในฐานะสินทรัพย์ระดับท็อป มีออร์เดอร์บุ๊กสปอตลึกและอนุพันธ์สภาพคล่องบนทุกแพลตฟอร์มใหญ่ ในขณะที่โทเคนของ Monad เพิ่งเข้าตลาดและยังอยู่ระหว่างการหาจุดสมดุล
Solana เองก็ยังเดินหน้าส่งมอบอย่างต่อเนื่อง
Firedancer การปรับปรุงตัวจัดตารางแบบขนาน ตลาดค่าธรรมเนียมที่กระชับขึ้น และสายพายป์ไลน์ของแอปคอนซูเมอร์ที่ไหลเข้ามาอย่างสม่ำเสมอ ทั้งหมดนี้ช่วยทบต้นให้ระบบนิเวศที่ “ออนไลน์จริง” และสร้างรายได้จริงอยู่แล้ว
สิ่งเหล่านี้ลอกเลียนได้ไม่ง่าย ระบบนิเวศไม่ใช่แค่โค้ด แต่มันคือผู้ใช้ ผู้ดูแลสภาพคล่อง พฤติกรรม และองค์ความรู้เฉพาะถิ่นที่ค่อย ๆ สะสมตลอดเวลา
Redstone reports ว่าตลาดให้กู้ยืมบน Solana เพียงหมวดเดียวมี TVL แตะ 3.6 พันล้านดอลลาร์ในเดือนธันวาคม 2025 โต 33% เมื่อเทียบรายปี การเติบโตในหมวดเดียวระดับนี้บ่งชี้ว่าเชนเริ่ม “รักษา” นักพัฒนาไว้ได้ด้วยเหตุผลอื่นนอกเหนือจากเงินอุดหนุน
Also Read: Bitcoin Miners Ditch Crypto Roots As AI Is Set To Drive 70% Of Their Revenue, CoinShares
นักพัฒนา สภาพคล่อง และปัญหาต้นทุนการสลับเชน
คุณภาพทางเทคนิคกลายเป็นเพียงเงื่อนไขขั้นต่ำในหมวดนี้ มันไม่ใช่ “คูเมือง” โดยตัวมันเอง
หาก Monad จะชิงส่วนแบ่งจริง ๆ ได้ มันต้องการมากกว่าค่า throughput สูง มันต้องมีแอปเรือธงที่ผู้ใช้เปิดใช้จริง ผู้ออก stablecoin ที่ยอมมินต์บนเชนแบบ native และผู้ดูแลสภาพคล่องที่เควตสเปรดคู่ stablecoin ให้แคบ
คำถามที่ยากกว่าคือผู้เล่นเหล่านี้จะมาจากไหน
ทีมที่เกิดบน Ethereum ส่วนใหญ่มีคำตอบเรื่องการสเกลแล้วในรูปของเลเยอร์ 2 rollup และ Base, Arbitrum, Optimism ต่างก็ให้การประมวลผล EVM ราคาถูกพร้อมทั้งสืบทอดความปลอดภัยจาก Ethereum
Monad ต้องอธิบายให้ได้ว่ามันให้สิ่งที่ rollup เหล่านั้น “ให้ไม่ได้ในเชิงโครงสร้าง”
CoinGecko describes ข้อเสนอของ Monad ว่าเป็นเชน EVM ประสิทธิภาพสูงแบบ monolithic ที่มี single-slot finality แทนที่จะเป็น rollup ที่ยังต้องพึ่ง Ethereum สำหรับ final settlement
เมื่อเทียบกับ Solana ข้อโต้แย้งก็เปลี่ยน Monad ขอให้นักพัฒนาไม่ต้องเขียนโค้ดใหม่ และขอให้ผู้ใช้ไม่ต้องเรียนรู้กระเป๋าเงินใหม่ ซึ่งความคุ้นเคยนี้มีมูลค่าเป็นเงินได้จริง แต่จะมีค่าเมื่อปลายทางมีสภาพคล่องมากพอให้การดีพลอย “คุ้ม”
สภาพคล่องคือชิ้นส่วนที่หมุนวงล้อได้ยากที่สุด นักพัฒนาตามผู้ใช้ ผู้ใช้ตามสภาพคล่อง และสภาพคล่องก็ตามนักพัฒนา นี่คือเหตุผลที่ดีพลอยช่วงแรกบน Monad ต้องมี commitment ด้าน market-making ที่จริงจังเพื่อไม่ให้ระบบนิเวศเริ่มต้นแบบ “หนาวจัด”
Also Read: AI Is Making Crypto Hacks Cheaper Than Ever And Kelp DAO Just Proved It
คำถามเรื่องมูลค่าและอัพไซด์
กรอบคิดของ Phemex ตรงไปตรงมา Monad เป็นสินทรัพย์ที่ระยะเริ่มต้นกว่าแต่อัพไซด์สูงกว่า ในขณะที่ Solana คือเครือข่ายที่พิสูจน์ตัวเองมากกว่าและมีความผันผวนเชิงเบต้าน้อยกว่า
CoinGecko notes ว่า testnet ของ Monad ประมวลผลธุรกรรมไปแล้วกว่า 2.44 พันล้านรายการ และดึงดูดโปรเจ็กต์ในระบบนิเวศได้กว่า 240 โปรเจ็กต์ก่อน mainnet
ตัวเลขเหล่านี้รองรับวิทยานิพนธ์ด้านอัพไซด์ แต่ก็ยังห่างจากกิจกรรมบนเชนจริงของ Solana อยู่หลายลำดับขั้น
ตัวเลขด้านมูลค่าตลาดสะท้อนความต่างชัดเจน มูลค่าตลาดของ Solana สูงกว่า Monad อย่างทิ้งห่าง สะท้อนปีของการใช้งานจริง และโทเคนที่ผ่านทั้งตลาดวัวและตลาดหมีมาหลายรอบ
ในทางกลับกัน Monad มีมูลค่าตลาดหมุนเวียนเล็กกว่ามาก แต่จับคู่กับมูลค่าแบบ fully diluted ที่สูงเมื่อเทียบกับขนาดปัจจุบัน
ช่องว่างระหว่างมูลค่าหมุนเวียนกับมูลค่าแบบ diluted นี่เองคือที่มาของ “เรื่องเล่าอัพไซด์” และก็เป็นที่มาของ “ความเสี่ยงด้าน dilution” ด้วยเช่นกัน
นักลงทุนควรมองตัวเลขสองตัวนี้ร่วมกัน ไม่ใช่แยกกัน
มูลค่าตลาดหมุนเวียนต่ำแต่ FDV สูงเข้ารหัส “ความคาดหวังเฉพาะ” เกี่ยวกับการปล่อยโทเคนในอนาคต และเรื่องเล่าใด ๆ เรื่องการยอมรับใช้งานก็ต้องสามารถดูดซับอุปทานส่วนนั้นไว้ได้โดยไม่... การชะงักงัน
สำหรับโอกาสขาขึ้นแบบไม่สมดุล Monad มีพื้นที่ให้เติบโตได้มากกว่า หากการยอมรับใช้งานเกิดขึ้นจริง ส่วนในมิติความทนทาน Solana มีโปรไฟล์ที่ปลอดภัยกว่า เพราะมีค่าธรรมเนียมที่วัดได้ ออร์เดอร์บุ๊กที่ลึก และฐานผู้ใช้งานที่แข็งแรงและมีความเคลื่อนไหวสูง
คำอธิบายทั้งสองแบบไม่ใช่คำแนะนำให้ซื้อ เป็นเพียงคำบรรยายที่ตรงไปตรงมาว่าแต่ละสินทรัพย์อยู่ช่วงไหนของวงจรชีวิตในตอนนี้
Also Read: XRP Negative Funding Mirrors Setup That Sparked 127% Rally
สิ่งที่แต่ละเชนยังต้องพิสูจน์
รายการสิ่งที่ Monad ต้องทำพูดง่ายแต่ทำยาก เชนต้องแสดงให้เห็นถึงความเสถียรภายใต้โหลดการใช้งานจริง รักษานักพัฒนาให้อยู่ต่อหลังจากคลื่นแรงจูงใจรอบแรก และพิสูจน์ให้ได้ว่าแค่ความเข้ากันได้กับ EVM เพียงอย่างเดียวเพียงพอที่จะสร้างระบบนิเวศที่ยั่งยืน
มีคำถามที่ชัดเจนไม่กี่ข้อซึ่งกำหนดเส้นทางนั้น:
- โปรโตคอล DeFi หลักบน Monad สามารถดัน TVL ไปถึงระดับพันล้าน แทนที่จะติดอยู่ที่หลักสิบล้านได้หรือไม่
- ผู้ออก stablecoin จะออกเหรียญแบบ native บนเชน แทนที่จะใช้เหรียญ bridged ที่สภาพคล่องบางหรือไม่
- ประสิทธิภาพจะยังคงเสถียรเมื่อเครือข่ายถูกใช้งานหนักจากทราฟฟิกจริง ไม่ใช่แค่ตอนช่วงเวลาที่เงียบหรือไม่
ภาระของ Solana ต่างออกไปแต่ก็จริงจังไม่แพ้กัน ความได้เปรียบด้านประสิทธิภาพต้องถูกเปลี่ยนให้กลายเป็นการครองส่วนแบ่งที่มั่นคงอย่างต่อเนื่อง แม้ในขณะที่คู่แข่งเริ่มไล่ทันช่องว่างด้าน throughput โดยไม่ต้องบังคับให้นักพัฒนาทิ้ง Solidity
The Block reported ว่า Firedancer เปิดใช้งานบน mainnet ในช่วงปลายปี 2025 หลังจากทดสอบแบบ production ที่ถูกควบคุมราว 100 วัน นั่นทำให้ Solana มีเส้นทางที่น่าเชื่อถือสู่ 1 ล้าน TPS แต่บททดสอบที่แท้จริงคือ เพดานนั้นจะแปลออกมาเป็นผู้ใช้ที่อยู่ต่อได้หรือไม่ แทนที่จะเป็นแค่พาดหัวข่าว
ถ้าฝั่ง EVM ของตลาดไล่ทันด้านความเร็ว Solana จะต้องอธิบายความชอบธรรมของสแตกที่แยกออกมาต่างหาก ด้วยเหตุผลทางระบบนิเวศเพียงอย่างเดียว
ซึ่งตอนนี้ยังเป็นข้อโต้แย้งที่พอป้องกันได้อยู่ เมื่อมองจาก Firedancer, Jupiter และความลึกของเลเยอร์ผลิตภัณฑ์สำหรับผู้บริโภคบน Solana
บททดสอบระยะยาวก็คือ ความแปลกใหม่จะทบต้นกลายเป็นหมวดหมู่ใหม่จริง ๆ หรือในที่สุดจะหยุดอยู่แค่ “เชนที่แรงที่สุดสำหรับทีมที่อยู่ที่นี่อยู่แล้ว” แผนงานของ Solana ชี้ไปทางอย่างแรก แต่ข้อพิสูจน์จะอยู่ในตัวเลขการรักษาผู้ใช้จริง ไม่ใช่ในด้านการตลาด
Also Read: Santiment Spots Contrarian Signal As Bitcoin Breaks $77K Ceiling
เชนไหนเหมาะกับบิลเดอร์หรือนักลงทุนแบบใด
ไม่ใช่ทุกทีมที่ต้องการเชนแบบเดียวกัน คำตอบที่ถูกต้องขึ้นกับสิ่งที่บิลเดอร์หรือนักจัดสรรทุนมีอยู่แล้ว มากกว่าการดูว่าเชนไหนทำตัวเลขบนเวที keynotes ได้ดีกว่า
วิธีแบ่งกลุ่มผู้ใช้ที่พอมีประโยชน์คือ:
- นักพัฒนาสาย Ethereum ที่ต้องการความเร็วโดยไม่ต้องเขียนสัญญาอัจฉริยะที่ผ่านการ audit ใหม่ทั้งชุด มักจะเอนเอียงไปทาง Monad
- ทีมที่คุ้นเคยกับ Rust และ SVM อยู่แล้ว และต้องการระบบนิเวศด้านประสิทธิภาพที่มีความสุกงอมที่สุด มักจะเอนเอียงไปทาง Solana
- นักลงทุนที่มองหาโอกาสขาขึ้นแบบไม่สมดุลจากเครือข่ายระยะเริ่มต้น มักจะเอนเอียงไปทาง Monad
- นักลงทุนที่ให้ความสำคัญกับเครือข่ายที่ผ่านการพิสูจน์แล้ว มีสภาพคล่องลึก และมีฐานผู้ใช้ฝั่ง consumer ที่ใช้งานจริง มักจะเอนเอียงไปทาง Solana
โปรไฟล์เหล่านี้ไม่ได้ตัดกันโดยสิ้นเชิง
กองทุนและทีมวิศวกรรมจำนวนมากจะถือทั้งสอง อย่างมองเป็นการเดิมพันเชิงเสริมบนสมมติฐานสองแบบที่ต่างกัน แทนที่จะเป็นคู่แข่งที่บังคับให้ต้องเลือกข้าง
ความผิดพลาดคือการคิดว่าเชนหนึ่งต้องชนะอีกเชนแบบเบ็ดเสร็จ
ตลาด execution ระดับประสิทธิภาพสูงยังมีที่ว่างมากกว่าหนึ่งผู้ชนะ โดยเฉพาะเมื่อสภาพแวดล้อมการประมวลผลต่างกันมากอย่าง EVM กับ SVM
แอปฝั่งผู้บริโภค แพลตฟอร์ม perpetuals และแพลตฟอร์ม memecoin จะยังคงเทใจให้ Solana ในตอนนี้ เพราะความเร็วบวกกับฐานการกระจายที่มีอยู่แล้วนั้นเอาชนะได้ยาก ส่วน DeFi primitives ที่ให้ค่ากับความสามารถในการ composable ข้ามเชนกับ Ethereum อาจ skew ไปทาง Monad เพราะสามารถดีพลอยครั้งเดียวแล้วรันได้ทุกที่ที่รองรับ EVM
Also Read: The Meme Coin That Shot Into Orbit, Asteroid Shiba's 600% Mystery Explained
บทสรุป
Monad ไม่ได้เป็น “Solana ตัวต่อไป” ในความหมายง่าย ๆ แบบนั้น กรอบคิดดังกล่าวมองข้ามสิ่งที่ทำให้การเปรียบเทียบนี้น่าสนใจไปอย่างสิ้นเชิง
มันคือการเดิมพันคนละแบบโดยสิ้นเชิง วิทยานิพนธ์คือ ตลาดยังต้องการเชนประสิทธิภาพสูงที่ให้ประสบการณ์แบบ native กับนักพัฒนา Ethereum ซึ่งมีขอบเขตแคบกว่าการพยายามเป็น Layer 1 สากล และป้องกันได้มากกว่าการวิ่งแข่งตัวเลข benchmark อย่างเดียว
Solana ยังคงเป็นระบบนิเวศที่มีชีวิตและแข็งแรงกว่าชัดเจนในวันนี้
ช่องว่างด้าน TVL ฐานผู้ใช้ และเครื่องมือพัฒนาเป็นของจริง และทบต้นทุกไตรมาสที่ Firedancer และเลเยอร์แอปพลิเคชันยังเดินหน้าส่งมอบของใหม่
โอกาสที่แท้จริงของ Monad คือการเปลี่ยน “ความเข้ากันได้” ให้กลายเป็นลิ่มการเติบโตที่น่าเชื่อถือ
ถ้าทีมที่เป็นสาย EVM ขยายมาลง Monad แทนที่จะอยู่บน L2 ต่อไปหรือย้ายไป Solana เชนก็สมเหตุสมผลกับมูลค่าที่ตลาดให้ แต่ถ้าไม่เกิดขึ้น วิทยานิพนธ์นี้ก็จะบางลงอย่างรวดเร็ว
คำตัดสินที่ตรงไปตรงมาจึงแยกเป็นสองด้าน Solana ชนะวันนี้ในมิติความลึกของระบบนิเวศ Monad ชนะในมิติของ “ตัวเลือกที่เปิดกว้าง” และในอีกสองปีข้างหน้าจะเป็นตัวตัดสินว่า “ความคุ้นเคย” จะวิ่งแซง “ความสุกงอม” หรือสุดท้ายจะยอมแพ้ให้กับมัน
Read Next: RaveDAO Loses 91% In 24 Hours, What Exactly Happened To RAVE?