ธนาคารยุโรปกำลังแข่งกับเวลาเพื่อปฏิบัติตามกฎใหม่ของการควบคุมคริปโตภายใต้กฎระเบียบ EU’s Markets in Crypto-Assets (MiCA) ซึ่งโดยปี 2026 ทุกธนาคารที่ถือหรือซื้อขาย ทรัพย์สินดิจิทัลต้องแสดงให้เห็นถึงมาตรการป้องกันที่เข้มงวด – ตั้งแต่การแยกกุญแจลูกค้าและการรักษาร่องรอยการ สอบสวนที่ไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้ไปจนถึงการถือเงินสำรองให้เพียงพอต่อความเสี่ยงจากคริปโต การทดสอบ การควบคุมเหล่านี้ทำให้เกิดความท้าทาย: ธนาคารแบบดั้งเดิมจะสามารถรวมคริปโตเข้าในระบบงานของพวกเขาได้ อย่างไรโดยไม่ต้องปรับเปลี่ยนระบบหลักเสียใหม่?
โชคดีที่ธนาคารไม่จำเป็นต้องประดิษฐ์ล้อใหม่ มีโซลูชันนามธรรมแห่งเครือข่ายหลายอย่างที่สามารถทำให้ การปฏิบัติตาม MiCA รู้สึกเหมือนการติดตั้งปลั๊กอินมากกว่าการสร้างใหม่ทั้งหมด แนวทางเหล่านี้ลดทอนความยุ่งยาก ของเทคโนโลยีบล็อกเชน ทำให้ธนาคารสามารถรวมคริปโตอย่างปลอดภัยและราบรื่นควบคู่ไปกับทรัพย์สินแบบดั้งเดิม
ทั้งไม่ได้เป็นเพียงการจูงใจในยุโรป – ที่ MiCA กำหนดมาตรฐานที่สอดคล้อง – แต่กลยุทธ์ที่คล้ายกันกำลังเกิดขึ้น ทั่วโลกเมื่อธนาคารตอบสนองต่อข้อแนะนำด้านกฎระเบียบ (ตัวอย่าง เช่น ค่าธรรมเนียมทุนหนักจาก Basel สำหรับการเปิดรับคริปโตที่ไม่ได้ป้องกัน และข้อยกเว้นที่ส่งเสริมการบริการควบคุม) ด้านล่างนี้ เราจะแบ่งกลยุทธ์เชิงนามธรรมแห่งเครือข่าย 5 อันดับแรกที่สามารถช่วยให้ธนาคารปฏิบัติตามข้อกำหนด ของการควบคุม MiCA และพาคริปโตเปิดตัวด้วยความมั่นใจ
1. ยอมรับแพลตฟอร์มและ API นามธรรมแห่งเครือข่ายหลายสาย
อุปสรรคสำคัญอย่างหนึ่งสำหรับธนาคารคือการแยกย่อยของจักรวาลคริปโต – บล็อกเชนมาตรฐานแตกต่างกัน โปรโตคอล กระเป๋าเงิน และรูปแบบธุรกรรมต่างกันแทนที่จะสร้างการเชื่อมต่อ เฉพาะที่กับแต่ละเครือข่าย ธนาคารสามารถใช้แพลตฟอร์มและ API นามธรรมแห่งเครือข่ายหลายสายที่ ทำหน้าที่เป็นเกตเวย์รวมกับบล็อกเชนหลายตัว การหยุดการดำเนินการที่ละเอียดอ่อน: การดำเนินการที่ละเอียดอ่อนสามารถหยุดชั่วคราวหรือถูกสกัดกั้นโดยซอฟต์แวร์ด้านการกำกับดูแลในระหว่างกระบวนการได้ตามความจำเป็น โดยไม่ต้องเปิดเผยกุญแจทั้งหมด การควบคุมในระดับละเอียดและการมองเห็นนี้เป็นสิ่งที่ไม่สามารถทำได้ด้วยการใช้กุญแจรักษาความลับแบบเดี่ยวหรือแม้แต่การใช้หลายกุญแจธรรมดา และนี่เป็นเหตุผลสำคัญที่สถาบันต่าง ๆ ต้องการใช้ MPC แทนวิธีการเก่าในการรักษาความปลอดภัยในระดับใหญ่
การแยกสินทรัพย์: MPC ยังก่อให้เกิดประโยชน์ในการแยกสินทรัพย์ของลูกค้า ซึ่งเป็นหลักการสำคัญของ MiCA แทนที่จะถือกระเป๋าเงินรวมขนาดใหญ่สำหรับลูกค้าทั้งหมด (ซึ่งจะเป็นฝันร้ายในการแยกออกในแง่กฎหมายและเทคนิค) ธนาคารสามารถตั้งห้องนิรภัย MPC แต่ละแห่งสำหรับลูกค้าหรือแต่ละบัญชี เพราะการสร้างการแบ่งปันกุญแจใหม่สามารถทำได้โดยการปรับแต่งซอฟต์แวร์ (ไม่เสียค่าใช้จ่ายมากมายเหมือนกับการตั้งค่ากระเป๋าเงินฮาร์ดแวร์ใหม่) ธนาคารสามารถให้แต่ละลูกค้ามีห้องนิรภัยของตัวเองที่มีการควบคุมด้วยการแบ่งปันกุญแจที่ไม่ซ้ำกัน แต่ทีมปฏิบัติการของธนาคารสามารถจัดการห้องนิรภัยเหล่านี้ทั้งหมดจากอินเทอร์เฟซเดียว เพราะความซับซ้อนในการจัดการกุญแจถูกซ่อนไว้โดยตัวประสานงาน MPC ผลลัพธ์คือสินทรัพย์ของลูกค้าแต่ละรายถูกแยกออกในแง่ของการควบคุมคริปโตกราฟิก (ไม่มีการผสมผสานกันของกุญแจ) ซึ่งเป็นสิ่งที่กฎระเบียบด้านการเก็บรักษาของ MiCA ต้องการให้มั่นใจ ในกรณีที่เกิดการล้มละลายหรือถูกแฮ็ก การแยกนี้ทำให้เห็นได้ชัดว่าสินทรัพย์ใดที่เป็นของลูกค้า และช่วยลดความเสี่ยงที่กุญแจที่ถูกคุกคามหนึ่งกุญแจจะส่งผลกระทบต่อผู้อื่น
การยอมรับในวงการ: การรับรู้ถึงประโยชน์เหล่านี้ ทำให้ธนาคารและผู้รักษาความปลอดภัยทั่วโลกกำลังยอมรับ MPC อย่างรวดเร็ว ผู้รักษาความปลอดภัยคริปโตในยุโรปที่กำลังเติบโต เช่น Vaultody ได้สร้างแพลตฟอร์มของพวกเขาใช้ MPC เพื่อรับมือกับความต้องการกำกับดูแลที่เข้มงวด Vaultody กล่าวว่า MPC ช่วยให้มีกฎระเบียบขั้นสูง การควบคุมการเข้าถึงที่ละเอียด และการรายงานแบบเรียลไทม์โดยไม่เคยเปิดเผยกุญแจส่วนตัวทั้งหมด ในสหรัฐอเมริกา Bank of New York Mellon - ผู้รักษาความปลอดภัยแบบดั้งเดิมที่ใหญ่ที่สุดในโลก - ได้ร่วมมือกับ Fireblocks ผู้ให้บริการคุสโตดีคริปโตที่ใช้ MPC เพื่อเปิดตัวข้อเสนอการเก็บรักษาทรัพย์สินดิจิทัลของพวกเขา ผู้รักษาความปลอดภัยรายใหญ่อื่น ๆ และฟินเทคจำนวนมาก (Coinbase Custody, Gemini, Copper ฯลฯ) ได้รวม MPC เข้ากับการรักษาความปลอดภัยถของสินทรัพย์คริปโตหลายพันล้านสำหรับลูกค้าสถาบัน การยอมรับที่กว้างขวางนี้เป็นเครื่องพิสูจน์ถึงความเชื่อถือได้และความน่าเชื่อถือของ MPC หน่วยงานกำกับดูแลยังได้รับความเชื่อมั่นจากประวัติการทำงานของ MPC: มีการโจรกรรมหรือลดการสูญเสียน้อยลงมากเมื่อบนกระเป๋าเงินที่จัดการด้วย MPC เมื่อเทียบกับกระเป๋าเงินแบบกุญแจเดียวที่มีอยู่ในช่วงแรก ๆ สิ่งนี้เสริมสร้างความเชื่อมั่นได้ว่าธนาคารที่ใช้ MPC สามารถรักษาความปลอดภัยทรัพย์สินของลูกค้าได้
โดยสรุป การใช้ห้องนิรภัย MPC เป็นการอัพเกรดลักษณะ "เสียบเข้ามา" ที่สำคัญสำหรับทุกธนาคารที่ต้องการเข้าสู่การเก็บรักษาทรัพย์สินคริปโต มันไม่เปลี่ยนลักษณะของธุรกรรมบล็อกเชน – พวกนั้นยังคงเช่นเดิม – แต่มันห่อหุ้มกระบวนการจัดการกุญแจในป้อมปราการของความไว้วางใจแบบกระจาย การทำเช่นนี้สามารถจัดการกับการทดสอบการเก็บรักษาของ MiCA ที่เกี่ยวกับความปลอดภัย การแยก และการติดตามได้ ธนาคารสามารถบูรณาการแพลตฟอร์มการเก็บรักษาแบบ MPC เข้ากับกระบวนการทำงานของพวกเขา (มักทำผ่าน API หรือเครื่องมือซอฟต์แวร์) เพื่อยกระดับความทนทานในการเก็บรักษาทรัพย์สินคริปโตให้ตรงตามคาดหวังของหน่วยงานกำกับดูแล ผลลัพธ์คือการชนะสำหรับทั้งคู่: การปกป้องที่ดีขึ้นสำหรับลูกค้า (และชื่อเสียงของธนาคาร) และเส้นทางเอกสารการกำกับดูแลที่เข้าใจและปฏิบัติได้ ทั้งหมดนี้ได้โดยไม่ต้องดึงหรือเปลี่ยนระบบ IT ที่มีอยู่ของธนาคารสำหรับการอนุมัติและการบันทึกข้อมูล
3. การนำระบบการชำระเงินแบบเส้นทางคู่มาใช้พร้อมกัน
ในขณะที่เร่งรีบนำบล็อกเชนเข้ามาใช้ ธนาคารไม่จำเป็นต้องทิ้งโครงสร้างพื้นฐานหลายสิบปีที่ปัจจุบันยังคงทำให้สินทรัพย์แบบดั้งเดิมเคลื่อนไหว ในความเป็นจริง ผู้กำกับดูแลและธนาคารกลางมักจะชอบวิธีการที่ระมัดระวัง ซึ่งจะให้ระบบที่พึ่งพาบล็อกเชนใหม่ทำงานควบคู่กับระบบดั้งเดิม – ซึ่งเราเรียกว่าแนวทางการชำระเงินแบบ "เส้นทางคู่" คิดแค่ว่ามันคือการวิ่งบนสองรางข้างกัน: หนึ่งรางคือสมุดบัญชีดั้งเดิม (ระบบธนาคารหลัก, เครือข่ายการชำระเงิน RTGS, หรือตัวเก็บข้อมูลหลักทรัพย์รวมศูนย์) และรางอื่นคือบล็อกเชนหรือตัวจัดเก็บแบบกระจายที่สินทรัพย์ตกลงกัน ทั้งสองรางดำเนินการพร้อมกัน โดยมีสะพานระหว่างนั้น ทำให้ธนาคารมีความยืดหยุ่นในการใช้รางใดรางหนึ่งหรือทั้งสองตามต้องการ
วิธีการทำงานของเส้นทางคู่: แทนที่จะเป็นการย้ายที่ทันทีทันใดไปยังการประมวลผลบนบล็อกเชน ธนาคารจะดำเนินการใช้แพลตฟอร์ม DLT ควบคู่ไปกับฐานข้อมูลที่มีอยู่ เช่น ในกรณีการชำระเงินระหว่างธนาคาร: ภายใต้โมเดลเส้นทางคู่ ธนาคารสามารถมีระบบการฝากเงินแบบโทเค็นซึ่งเงินฝากของลูกค้าถูกสะท้อนเป็นโทเค็นบนบล็อกเชน ซึ่งนั่งเคียงข้างฐานข้อมูลบัญชีดั้งเดิม การชำระเงินสามารถเสร็จสิ้นได้ทั้งวิธีดั้งเดิม (การหักบัญชี/การเครดิตบัญชีในระบบธนาคารหลัก) หรือตามการโอนโทเค็นเงินฝากบนรางบล็อกเชน ขึ้นอยู่กับว่าวิธีใดมีประสิทธิภาพมากกว่า หรือพร้อมใช้มากกว่า สิ่งที่สำคัญคือมีชั้นการซิงโครไนซ์ที่ทำให้ถ้าโทเค็นย้ายบนราง DLT ยอดคงเหลือที่สอดคล้องกันบนระบบดั้งเดิมจะถูกปรับ (และในทางกลับกัน) เช่นเดียวกันในหลักทรัพย์ ธนาคารอาจเก็บบันทึกการเก็บรักษาแบบดั้งเดิม แต่ยังใช้แพลตฟอร์มที่ใช้บล็อกเชนอย่าง SIX Digital Exchange (SDX) สำหรับหลักทรัพย์ที่เป็นโทเค็นบางส่วน – พร้อมด้วยกลไกที่ทำให้มั่นใจได้ว่าสินทรัพย์สามารถโอนระหว่างระบบเก่ากับระบบใหม่โดยไม่มีความคลาดเคลื่อน
ความสบายใจของผู้กำกับดูแลผ่านความซ้ำซ้อน: แนวทางนี้ช่วยให้ตอบสนองต่อความกังวลของผู้กำกับดูแลที่เกี่ยวข้องกับการเดินทางสู่เทคโนโลยีใหม่ ๆ โดยสมบูรณ์ เช่น ธนาคารแห่งชาติอังกฤษได้เสนอแนวคิดเส้นทางคู่ในการอภิปรายปี 2024 โดยเสนอว่าเงินที่เป็นโทเค็นแบบค้าส่งสามารถ "นั่งเคียงข้างยอดเงิน RTGS" เพื่อให้ธนาคารสามารถเลือกใช้รางที่ตรงต่อความต้องการได้ดีขึ้น ในการปฏิบัติ นั่นหมายถึงถ้าเครือข่ายบล็อกเชนเกิดปัญหา หรือถ้าสัญญาอัจฉริยะทำงานโดยไม่คาดคิด ธนาคารสามารถกลับไปใช้ระบบ RTGS ที่เชื่อถือได้ในการทำการทำธุรกรรม ในทางกลับกันถ้าระบบดั้งเดิมทำงานช้า (เช่น ในช่วงเวลาที่การทำงาน RTGS ปิด) รางโทเค็นอาจถูกใช้เพื่อการชำระเงินทันที การมีทั้งสองตัวเลือกเพิ่มความทนทาน ประเทศญี่ปุ่น ในโครงการนำร่องเงินเยนดิจิทัลก็กำลังสร้างการสำรองข้อมูลแบบดั้งเดิมสำหรับทุกฟังก์ชันของบล็อกเชนเพื่อปกป้องจากปัญหา MiCA ไม่ได้บังคับให้บริษัทใช้เทคโนโลยีอย่างใดอย่างหนึ่ง มันกำหนดผลลัพธ์เช่นบริการที่เชื่อถือได้, บันทึกที่ถูกต้อง และการคุ้มครองทรัพย์สิน การออกแบบเส้นทางคู่ช่วยให้บรรลุผลลัพธ์เหล่านี้ด้วยการสนับสนุนระบบหนึ่งโดยระบบอีกระบบหนึ่ง จึงลดความเสี่ยงของการล้มเหลวที่จุดเดียวซึ่งเป็นข้อพิจารณาสำคัญภายใต้กฎความควบคุมการปฏิบัติงาน (ในยุโรป, กฎ DORA ก็ให้ความสำคัญกับความทนทานแบบนี้)มีตาข่ายความปลอดภัยจากรางหลัก เมื่อถึงเวลาที่ MiCA มีผลบังคับใช้อย่างเต็มรูปแบบ (ปี 2026 สำหรับผู้ที่มีการยกเว้นชั่วคราว) ธนาคารสามารถแสดงให้เห็นว่ามีสภาพแวดล้อมที่ผสานเป็นหนึ่งเดียวและมีความเสถียร ในระดับโลก วิธีการแบบค่อยเป็นค่อยไปนี้สอดคล้องกับการที่คณะกรรมการกำกับดูแลคาดเห็นการณ์ไว้เกี่ยวกับการทำให้ทันสมัย: BIS (ธนาคารเพื่อการชำระหนี้ระหว่างประเทศ) คาดการณ์ระยะที่ระบบการเงินจะทำงานใน "โมเดลแบบไฮบริด" – ที่สำคัญคือสองราง – ก่อนที่จะยอมรับระบบที่เป็นโทเค็นอย่างเต็มรูปแบบ ในช่วงไฮบริดนี้ การปฏิบัติตามกฎระเบียบสามารถเข้มแข็งขึ้นได้จริงๆ ไม่ใช่อ่อนแอลง เพราะแต่ละธุรกรรมจะได้รับการยืนยันซ้ำสองครั้ง (บนสองระบบ) และเจ้าหน้าที่กำลังดำเนินการตรวจสอบความเสี่ยงทั้งแบบดั้งเดิมและใหม่ควบคู่กันไป
โดยสรุป การชำระบัญชีด้วยรางคู่คือจุดสูงสุดของการเสียบปลั๊กเพิ่มเทียบกับการสร้างใหม่ ธนาคารไม่ได้ทิ้งสิ่งที่ใช้งานได้ แต่มันเพิ่มความสามารถใหม่ควบคู่กันไป กลยุทธ์นี้ตอบสนองผู้กำกับที่หัวเก่าว่านวัตกรรมไม่ได้บ่อนทำลายเสถียรภาพ และเปิดโอกาสให้ธนาคารได้เรียนรู้ด้วยการทำในวิธีที่ควบคุม สำหรับการทดสอบการให้ความดูแลใน MiCA วิธีแบบรางคู่สามารถแสดงว่าธนาคารมีการควบคุมแบบเข็มขัดและสายกางเกง: แม้ว่าการใช้ "เข็มขัด" (บล็อกเชน) จะล้มเหลว "สายกางเกง" (ระบบดั้งเดิม) ยังป้องกันการตกอิสระในส่วนการควบคุมสินทรัพย์หรือความถูกต้องของบันทึก ข้อความรับรองเช่นนี้สามารถช่วยได้มากในการตรวจสอบและการสมัครใบอนุญาต โดยแสดงให้เห็นว่าธนาคารกำลังใช้เทคโนโลยีเพื่อเพิ่มความเชื่อถือ ไม่ใช่เสี่ยงกับมัน
4. การใช้สินทรัพย์โทเค็นพร้อมตัวระบุมาตรฐาน (ISIN "การห่อหุ้ม")
วิธีหนึ่งที่บอบบางแต่ทรงประสิทธิภาพในการทำให้คริปโตดูแปลกน้อยลงสำหรับระบบธนาคารดั้งเดิมคือการฝังตัวระบุและมาตรฐานที่คุ้นเคยเข้าไปในสินทรัพย์โทเค็น ในการเงินแบบดั้งเดิม เครื่องมือการเงินแทบทุกชนิด - หุ้น, พันธบัตร, กองทุนรวม, ฯลฯ - ถูกระบุด้วยรหัสเช่น ISIN (หมายเลขระบุหลักทรัพย์ระหว่างประเทศ), CUSIP, หรือ SEDOL รหัสเหล่านี้เป็นกระดูกสันหลังของระบบการซื้อขาย, การชำระเงิน, และการให้ความดูแล; มันช่วยให้การทำงานอัตโนมัติและการสื่อสารชัดเจนเกี่ยวกับว่าสินทรัพย์ใดเป็นสิ่งใด สำหรับสินทรัพย์ดิจิตอล โดยเฉพาะโทเค็นหลักทรัพย์หรือโทเค็นใด ๆ ที่หมายถึงการตามสินทรัพย์พื้นฐาน "การห่อหุ้ม" พวกมันด้วยตัวระบุมาตรฐานสามารถทำให้ง่ายในการบูรณาการ
แนวคิดของ ISIN ที่ห่อหุ้มโทเค็น: นี่หมายถึงการกำหนดหรือเชื่อมโยง ISIN (หรือตัวรหัสมาตรฐานที่คล้ายกัน) กับสินทรัพย์โทเค็น ตัวอย่างเช่น, หากพันธบัตรของบริษัทออกบนบล็อกเชน มันสามารถกำหนดรหัส ISIN แบบดั้งเดิมเหมือนกับพันธบัตรกระดาษได้ หรือถ้าสินทรัพย์คริปโตมีลักษณะของหลักทรัพย์ มันสามารถลงทะเบียนเพื่อได้รับ ISIN ได้ สมาคมหน่วยเลขแห่งชาติ (ANNA) ซึ่งดูแลระบบ ISIN ทั่วโลก ได้เคลื่อนไหวในทิศทางนี้แล้ว พวกเขาแนะนำกรอบงานสำหรับ "ตัวระบุโทเค็นดิจิตอล" (DTIs) และ ISIN ที่ขยาย (XT-ISIN) สำหรับสินทรัพย์ดิจิตอล มากกว่า 1,600 โทเค็นได้ถูกกำหนด DTIs ภายใต้ระบบใหม่ และ ANNA กำลังออก "ISIN อ้างอิงที่ใช้ DTIs, โดยได้รับการยอมรับจากคำนำหน้า XT ใหม่". กล่าวคือ คริปโตเคอร์เรนซีหรือโทเค็นตอนนี้สามารถมีตัวระบุที่มีลักษณะและทำหน้าที่เหมือนกับ ISIN ที่ใช้สำหรับหุ้นและพันธบัตร สร้างสะพานข้ามช่องว่างของข้อมูลระหว่างการเงินแบบเก่าและใหม่
เหตุใดสิ่งนี้สำคัญสำหรับธนาคาร: ลองนึกถึงขั้นตอนการดำเนินงานที่ธนาคารต้องดำเนินการเพื่อเพิ่มประเภทสินทรัพย์ใหม่ในแพลตฟอร์มการดูแลหรือการซื้อขายของตน สินทรัพย์ต้องได้รับการยอมรับในระบบภายใน, แบบจำลองความเสี่ยง, ฐานข้อมูล ฯลฯ ระบบเหล่านั้นมักใช้กลุ่มโดยตัวเลขมาตรฐานเหล่านี้ หากโทเค็นขาด ISIN หรือตัวอ้างอิงมาตรฐานใด ๆ ทุกอย่างตั้งแต่การจองการซื้อขายไปจนถึงการรายงานตำแหน่งจะกลายเป็นกระบวนการที่เฉพาะเจาะจง นั่นเป็นที่มักจะเกิดข้อผิดพลาดและมีค่าใช้จ่ายสูง ในทางกลับกัน หากโทเค็นมีรหัส ISIN ธนาคารสามารถแทรกมันเข้าสู่กระบวนการที่มีอยู่มากมายด้วยการปรับแต่งเล็กน้อย พันธบัตรที่โทเค็นกับ ISIN "XT1234567890" สามารถรายงานต่อผู้กำกับได้, รวมไว้ในแถลงพอร์ตโฟลิโอ, และถ่วงความเสี่ยงโดยใช้ซอฟต์แวร์ที่มีอยู่ได้ เหมือนกับว่าเป็นพันธบัตรปกติ – เพราะระบบ
มองเห็นรูปแบบที่พวกเขาคุ้นเคย มัน "ลดแรงเสียดทาน" และทำให้โทเค็นรู้จักได้ง่ายขึ้นและเชื่อถือได้ขึ้นต่อสถาบัน ตามที่มีการวิเคราะห์อุตสาหกรรมบันทึกไว้
ในแง่ของความเป็นไปตาม MiCA ตัวระบุมาตรฐานช่วยในการแสดงความชัดเจนและการรายงาน MiCA กำหนดให้มีการจัดทำเอกสารชัดเจนสำหรับโทเค็นใด ๆ ที่มีคุณสมบัติเป็นสินทรัพย์คริปโต และมันบังคับว่า หากโทเค็นเป็นเครื่องมือการเงิน (เช่นโทเค็นหุ้น) มันจะต้องเข้าสู่การบังคับตามกฎหมายหลักทรัพย์ที่มีอยู่แล้ว (MiFID II) แทน MiCA กล่าวอีกนัยหนึ่ง โทเค็นที่เป็นหลักทรัพย์จะต้องปฏิบัติอย่างรูปธรรมเป็นหลักทรัพย์ ซึ่งง่ายขึ้นมากในการทำหากมันมีลักษณะของหลักทรัพย์ – รวมถึง ISIN และการรวมอยู่ในกรอบข้อมูลอ้างอิงปกติ ธนาคารสามารถใช้การตรวจสอบความเข้มข้นตามมาตรฐาน MiFID (เช่นการรายงานธุรกรรม, การตรวจสอบการละเมิดตลาด) ให้กับโทเค็นนั้นด้วยการปรับเล็กน้อย เพราะมันปรากฏในระบบเป็นเพียงโค้ดเครื่องมืออื่น ๆ
การผ่านการทดสอบการดูแลผ่านมาตรฐาน: กล่าวคือ เมื่อสินทรัพย์ถูกกำหนดด้วยวิธีมาตรฐาน มันง่ายขึ้นที่จะรับประกันการแยกและการบันทึกบัญชีที่ถูกต้อง ตัวอย่างเช่น ในบัญชีจัดการการดูแลแต่ละรายการอาจเป็น ISIN รวมกับปริมาณ หากธนาคารถือ Bitcoin สำหรับลูกค้า Bitcoin ตัวเองไม่ใช่หลักทรัพย์ แต่ความพยายามกำลังดำเนินการในการมาตรฐานคริปโตสำคัญด้วยตัวระบุ (มาตรฐาน ISO 24165 DTI ครอบคลุมคริปโตเคอร์เรนซี) หาก Bitcoin มีการเข้า DTI/ISIN ในฐานข้อมูลโลก ธนาคารอาจบังคับให้แต่ละการถือครอง BTC ของลูกค้าเหมือนกับการที่มันถือสกุลเงินต่างประเทศหรือตลาดสินค้า, ระบุด้วยรหัส มันรับรองว่าสินทรัพย์ของลูกค้าถูกระบุชัดเจนและถูกติดตาม ช่วยในการมี MiCA ซึ่งกำหนดว่าสินทรัพย์ของลูกค้าต้อง "สามารถระบุได้ด้วยตัวเลขเสมอ" นอกจากนี้ การมีรหัสที่มาตรฐานอาจเอื้อต่อการตรวจสอบหรือการปรับยอดโดยบุคคลที่สาม – ผู้สอบบัญชีอาจเห็น ISIN/ID โทเค็นดิจิตอลในแถลงการและยืนยันรายละเอียดของสินทรัพย์ (เช่นโครงการพื้นฐาน, สิทธิ, ฯลฯ) จากฐานข้อมูลที่มีอำนาจ
การร่วมมือข้ามพรมแดนและแนวร่วมทั่วโลก: ยุโรปไม่ใช่เพียงที่เดียวที่ผลักดันการมาตรฐานประเภทนี้ กฎระเบียบทั่วโลก ผ่าน IOSCO และฟอรั่มอื่น ๆ สนับสนุนการพัฒนาตัวระบุสำหรับสินทรัพย์ดิจิตอลเพื่อปรับปรุงการเฝ้าระวังและการจัดการความเสี่ยง สำนักงาน ก.ล.ต. แห่งสหรัฐฯ (SEC) ได้บอกใบ้ว่าหากโทเค็นคริปโตเป็นหลักทรัพย์ มันควรได้รับการปฏิบัติเช่นนั้นเมื่อมาถึงการรายงาน – ซึ่งหมายความว่าต้องใช้กรอบงาน CUSIP/ISIN ในความเป็นจริง บางแพลตฟอร์มโทเค็นหลักทรัพย์ในสหรัฐฯ อยู่แล้วได้รับ CUSIP สำหรับโทเค็นที่พวกเขาออก ดังนั้นบร็อคเกอร์-ผู้ค้าและบริษัทการเคลียริ่งจะสามารถดูแลได้ การริเริ่ม DTI ของ ISO ที่ ANNA เป็นส่วนหนึ่งของ มีขอบเขตทั่วโลก รับรองว่าโทเค็นเดียวกันได้รับตัวระบุที่ยอมรับทั่วสถานที่ (เหมือนกับ ISIN ที่เป็นสากล) เมื่อธนาคารนำเอาตัวระบุเหล่านี้ไปใช้ พวกเขาจะเตรียมการล่วงหน้าเพื่อปฏิบัติการในโลกที่สินทรัพย์ดิจิตอลและดั้งเดิมมาบรรจบกัน
ตัวอย่าง – พันธบัตรที่โทเค็นด้วย ISIN: สมมุติว่าธนาคารการลงทุนยุโรปช่วยออกพันธบัตรบนบล็อกเชนภายใต้ระเบียบ DLT Pilot ของสหภาพยุโรป (สนามทดสอบสำหรับการซื้อขายโทเค็นหลักทรัพย์) โดยการกำหนดโทเค็นพันธบัตรนั้นรหัส ISIN ธนาคารสามารถเก็บดูแลสำหรับลูกค้าได้เช่นเดียวกับพันธบัตรปกติ แถลงการพอร์ตโฟลิโอของลูกค้าอาจแสดง "พันธบัตร X 5% 2030 - ISIN: XT0000ABCDE1 - ถือครอง: 100 โทเค็น" สำหรับมุมมองของลูกค้าและมุมมองของผู้กำกับ นี่เป็นที่ชัดเจนและคุ้นเคย แบบจำลองความเสี่ยงภายในของธนาคารจะเห็น "พันธบัตร X" พร้อม ISIN และสามารถใช้การคำนวณสำหรับการเสี่ยงเครดิตตามปกติได้ ไม่มีความกำกวมที่อาจนำไปสู่ข้อผิดพลาดในการคำนวณทุนหรือรายงานการปฏิบัติตาม; นี่เป็นสิ่งสำคัญสำหรับบัฟเฟอร์ทุนเช่นกัน - ภายใต้กฎระเบียบธนาคาร (Basel III) น้ำหนักความเสี่ยง
ของสินทรัพย์มักขึ้นอยู่กับประเภทของมัน (พันธบัตรของรัฐบาลเทียบกับสินเชื่อบริษัท, ฯลฯ) ถ้าโทเค็นไม่มีการจัดประเภท ธนาคารอาจถูกบังคับให้ปฏิบัติตามความเสี่ยงที่สูงเนื่องจากความไม่แน่นอน เมื่อมี ISIN และข้อมูลที่เกี่ยวข้องธนาคารสามารถแทรกเข้าในหมวดหมู่ความเสี่ยงที่ถูกต้อง (อาจจะหมวดความเสี่ยงต่ำกว่าถ้ามันเป็นพันธบัตรที่มีคุณภาพสูง), ในทางนี้เพิ่มประสิทธิภาพการใช้งานทุนขณะที่ยังคงปฏิบัติตามอย่างเต็มที่
การเสียบปลั๊กแทนการสร้างใหม่: การแนบตัวบ่งชี้มาตรฐานอาจเป็นผลมะเดื่อที่ต่อยต่ำที่สุดในกลยุทธ์ของเรา แต่ผลกระทบของมันใหญ่มาก ส่วนใหญ่เป็นเรื่องของการอัพเดตข้อมูลอ้างอิง
และซอฟต์แวร์เพื่อรับรู้ลักษณะใหม่ - ซึ่งเป็นการเปลี่ยนแปลงจากการออกแบบระบบใหม่จากพื้นการฐานเพื่อการติดตามการทำธุรกรรมบนบล็อคเชน ด้วยการที่ซอฟต์แวร์ธนาคารและการดูแลส่วนใหญ่สามารถอัพเดต (หรืออาจอัพเดตโดยผู้ให้บริการอยู่แล้ว) เพื่อรับรู้รูปแบบการจัดรูปแบบตัวระบุใหม่สำหรับสินทรัพย์ดิจิตอล. เมื่อสิ่งนั้นเสร็จสิ้น, ทุกสิ่งทุกอย่าง - การบัญชี, รายงานลูกค้า, การยื่นรายงานทางกฎหมาย - สามารถรวมการถือครองด้านคริปโตในหายใจเข้าร่วมกับการถือครองดั้งเดิมได้ สิ่งนี้ทำให้การปฏิบัติตาม MiCA (ซึ่งจะต้องการรายงานเป็นระยะเกี่ยวกับการเปิดเผยสินทรัพย์คริปโต, สำหรับตัวอย่าง) ง่ายขึ้นที่จะผสานเข้ากับเครื่องยนต์การรายงานทางกฎหมายที่มีอยู่ของธนาคาร แทนที่จะสร้างกระบวนการรายงานคู่ขนานสำหรับ "สิ่งคริปโต" ธนาคารสามารถสร้างรายงานแบบครบวงจรของสินทรัพย์ทั้งหมด, เพราะทุกอย่างถูกติดป้ายในภาษาทั่วไปของ ISINs และรหัสเครื่องมือการเงิน
สรุปได้ว่า ISIN ที่ถูกห่อโทเค็นและตัวบ่งชี้มาตรฐานทำหน้าที่เหมือนหัวแปลงระหว่างโลกใหม่และเก่า พวกมันอนุญาตให้ธนาคารปฏิบัติต่อโทเค็นไม่ใช่เป็นสิ่งแปลกหน้า แต่เป็นรายการอื่น ๆ ในบัญชีแยกประเภท - รายการที่ระบบที่มีอยู่สามารถเข้าใจได้ เพื่อให้ปฏิบัติตามเงื่อนไข การทดสอบการควบคุมทางกฎหมาย สิ่งนี้ลดการคลุมเครือและการแทรกแซงด้วยมือ ข้อความเกี่ยวข้องด้านการควบคุมสามารถระบุได้ง่ายขึ้นว่า "สินทรัพย์ A ในการดูแลของเรา = สินทรัพย์ A รายงานต่อผู้กำกับ," เพราะพวกมันใช้การตั้งชื่อและ ID ที่เดียวกันที่ผู้กำกับคาดหวัง นี่คือกลยุทธ์ที่อาจไม่สะสมพาดหัวข่าว, แต่เงียบ ๆ สร้างฐานของความชัดเจน, ความสม่ำเสมอ, และความสามารถ
ที่ผู้ตรวจสอบการปฏิบัติตามกฎเกณฑ์ทุกคนจะชื่นชม
5. การเพิ่มโอกาสจากการเป็นพันธมิตรด้านเทคโนโลยีการดูแลและโซลูชันแบบค้าปลีก
บางทีวิธีที่ตรงไปตรงมาที่สุดสำหรับธนาคารในการเร่งความพร้อมของ MiCA คือการเป็นพันธมิตรกับผู้ให้บริการฟินเทคเฉพาะทางที่เสนอโครงสร้างพื้นฐานของสินทรัพย์ดิจิทัลแบบครบวงจร ตลอดหลายปีที่ผ่านมา บริษัทเทคโนโลยีหลายแห่ง ตั้งแต่สตาร์ทอัพที่ได้รับการสนับสนุนอย่างดีจนถึงบริษัทสาขาของผู้ดูแลสินทรัพย์เดิม ได้สร้างแพลตฟอร์มการเก็บรักษาคริปโตที่มีความปลอดภัยและอยู่ภายใต้ข้อกำหนดต่างๆ แทนที่จะสร้างทุกอย่างในองค์กร (ซึ่งอาจใช้เวลาหลายปีและต้องมีความเชี่ยวชาญมาก) ธนาคารสามารถบูรณาการโซลูชั่นที่สร้างไว้ล่วงหน้าเหล่านี้หรือแม้กระทั่งทำเป็นแบรนด์ของตนเองได้ ซึ่งจะช่วยในการกระจายภาระหนักของการดูแลบล็อกเชนขณะที่ยังคงควบคุมความสัมพันธ์กับลูกค้าได้
การเติบโตของการดูแลทรัพย์สินในรูปแบบบริการ: ตระหนักถึงโอกาสนี้ บริษัทฟินเทคเช่น Fireblocks, Metaco, Copper, Taurus และอื่นๆ ได้พัฒนาแพลตฟอร์มที่ทำทุกอย่างตั้งแต่การจัดการกุญแจ (มักใช้ MPC ตามที่กล่าวถึง) การจัดการธุรกรรมไปจนถึงการติดตามความถูกต้องตามกฎระเบียบสำหรับสินทรัพย์ดิจิทัล ธนาคารสามารถใช้งานสิ่งเหล่านี้เป็นผลิตภัณฑ์ภายในองค์กรหรือเป็นบริการคลาวด์ และเชื่อมต่อเข้ากับระบบธนาคารหลักผ่าน API ตัวอย่างเช่น Fireblocks ให้บริการโครงสร้างกระเป๋าเงินที่ปลอดภัยที่เชื่อมต่อกับบล็อกเชนและผู้ให้บริการสภาพคล่องหลายสิบแห่งผ่านการเชื่อมต่อเพียงหนึ่งเดียว แพลตฟอร์มของ Metaco (ที่เรียกว่า Harmonize) ได้รับการออกแบบให้บูรณาการเข้ากับแกนกลางของการดูแลสินทรัพย์ของธนาคาร ช่วยให้ธนาคารสามารถ "เก็บรักษา ออกและสะสางโทเคนความปลอดภัยควบคู่ไปกับสินทรัพย์ตามแบบเดิม" ในระบบเดียว
ธนาคารขนาดใหญ่เริ่มใช้เส้นทางนี้แล้ว ตัวอย่างเช่น BNP Paribas Securities Services, หนึ่งในผู้ดูแลสินทรัพย์ที่ใหญ่ที่สุดในยุโรป ได้ประกาศต่อสาธารณะว่าเพื่อสร้างการดูแลสินทรัพย์ดิจิทัลเลือก "ฟินเทคใหญ่สองราย - Fireblocks และ METACO" แทนที่จะเริ่มจากศูนย์ เทคโนโลยีของ Fireblocks ถูกใช้ในการทดลองสดที่ BNP Paribas ช่วยออกพันธบัตรโทเคนบน Ethereum ซึ่งแสดงให้เห็นถึงความสามารถในการใช้งานของโซลูชั่นนี้ ในขณะเดียวกัน ซอฟต์แวร์ของ Metaco จะถูกบูรณาการเข้าสู่แพลตฟอร์มกลางการดูแลสินทรัพย์ของ BNP เพื่อให้อันสามารถจัดการทั้งคริปโตและสินทรัพย์ตามแบบเดิมควบคู่กันได้ เป้าหมายที่ BNP กล่าวไว้อีกทั้งคือการ "เสนอให้ลูกค้าของเรามีมุมมองรวมของสินทรัพย์ทุกประเภทเพื่อความโปร่งใสเต็มที่ เพิ่มประสิทธิภาพการทำงานให้ดีขึ้นและการจัดการความเสี่ยง" และในที่สุดก็ให้ "การเชื่อมต่อเต็มที่ผ่านสินทรัพย์ตามแบบเดิมและดิจิทัล" ในแพลตฟอร์ม "หลากหลายสินทรัพย์ หลากหลายผู้ให้บริการ" ในที่เรียบง่าย BNP Paribas กำลังรวมโมดูลจากผู้ให้บริการเฉพาะทางเพื่ออัพเกรดระบบที่มีอยู่ให้พร้อมรองรับคริปโต – ซึ่งเป็นกลยุทธ์การเสียบปลั๊กที่ชัดเจนสอดคล้องกับธีมของเรา
การปฏิบัติตามข้อกำหนดและการเปิดตัวที่เร็วขึ้น: โดยการร่วมมือกับผู้ให้บริการดูแลคริปโตที่ตั้งอยู่อยู่แล้ว ธนาคารได้รับคุณสมบัติการปฏิบัติตามข้อกำหนดที่สร้างไว้ในระบบเป็นอันมาก ผู้ให้บริการเหล่านี้มักผ่านการตรวจสอบความปลอดภัย การจัดการประกันคริปโตแอสเซ็ต และแม้กระทั่งได้รับการยอมรับจากหน่วยงานกำกับดูแลในบางกรณี (เช่น บางแห่งได้รับการจดทะเบียนเป็น CASP หรือมีการรับรอง SOC2 สำหรับความปลอดภัยในการปฏิบัติการ) ซึ่งหมายความว่าธนาคารสามารถมั่นใจมากขึ้นในการตอบสนองความต้องการอนุญาตอย่างเข้มงวดของ MiCA (ซึ่งรวมถึงการแสดงความสามารถเทคโนโลยีและการปฏิบัติการ) โดยอ้างถึงโซลูชั่นที่ได้รับพิสูจน์แล้วที่พวกเขาได้บูรณาการ แทนที่ธนาคารต้องอธิบายการเก็บรักษาคีย์เข้ารหัสที่สร้างเองให้กับหน่วยงานกำกับดูแล พวกเขาสามารถแสดงว่ากำลังใช้ผู้ให้บริการเช่น Fireblocks ซึ่งเป็นที่รู้จักในการใช้ MPC ที่เป็นแนวปฏิบัติที่ดีที่สุดของอุตสาหกรรม มีรอยเวลาฟ้องและนโยบายที่สามารถตรวจสอบได้ และอาจมีการใช้งานโดยสถาบันที่ปฏิบัติตามกฎหมายอื่นๆ หลายสิบแห่ง มันเป็นการใช้องค์ความรู้ร่วม – แพลตฟอร์มของผู้ให้บริการถูกออกแบบโดยการทำงานร่วมกับลูกค้าจำนวนมากและมักจะแก้ปัญหาการคุ้มกันตามกฎหมายที่เป็นทั่วไปแล้ว (เช่น การเข้าถึงบนพื้นฐานของบทบาท รายการที่อนุญาตให้โอนเงิน และการแยกหน้าที่)
จากมุมมองของเวลาสู่ตลาด นี่เป็นสิ่งที่ประเมินค่าไม่ได้ นาฬิกาของ MiCA กำลังกรีดเวลา – ภายในสิ้นปี 2024 ผู้ให้บริการดูแลคริปโตทั้งหมด (รวมถึงธนาคาร) ในสหภาพยุโรปจะต้องปฏิบัติตาม หรืออย่างน้อยต้องพร้อมทำเช่นนั้นถ้าพวกเขาอยู่ในขั้นตอนเปลี่ยนแปลงภายใต้ช่วงเวลาผ่อนผันถึงปี 2026 ธนาคารที่เริ่มในวันนี้เพื่อสร้างโซลูชันการดูแลภายในอาจประสบปัญหาในการตอบสนองกำหนดเวลานั้น ในขณะที่การร่วมมือช่วยให้สามารถเริ่มได้อย่างรวดเร็ว ตัวอย่างเช่น เมื่อ BNY Mellon ตัดสินใจเสนอการดูแลคริปโต มีรายงานว่าพวกเขาทำเช่นนั้นโดยใช้เทคโนโลยีของ Fireblocks และเปิดตัวบริการได้อย่างรวดเร็ว เช่นเดียวกัน Standard Chartered ร่วมมือผ่านการสร้าง Zodia Custody (พัฒนาร่วมกับ Northern Trust) เพื่อจัดการด้านเทคนิค และ Société Générale เริ่มใช้แพลตฟอร์ม Forge แต่ยังคงใช้หรือร่วมมือกับผู้ให้บริการเทคโนโลยีสำหรับบางฟังก์ชัน
การบูรณาการและลักษณะการเสียบปลั๊ก: การเป็นพันธมิตรเหล่านี้ถูกออกแบบมาเพื่อให้บูรณาการได้อย่างราบรื่น หลายแพลตฟอร์มเทคโนโลยีการดูแลเสนอ API และ SDK ที่ธนาคารสามารถใช้ในการบูรณาการกับช่องทางลูกค้าที่มีอยู่ (เช่น แอปธนาคารออนไลน์หรืออินเทอร์เฟซการซื้อขาย) ดังนั้นลูกค้าได้ของธนาคารอาจจะไม่รู้เลยว่าภายในกระเป๋าคริปโตถูกขับเคลื่อนโดยแพลตฟอร์มจากบุคคลที่สาม – พวกเขาเห็นแค่เป็นบัญชีอีกอันในแอปธนาคารของตน ในขณะที่ธนาคารจัดการกระเป๋านั้นผ่านคอนโซลที่บังคับใช้ นโยบายและขีดจำกัดของธนาคารที่กำหนดเอาไว้ Importantly, the best providers allow customization to the bank’s needs. For instance, a bank can set up its organizational structure in the platform – say, traders can initiate transactions but require approval from operations for large amounts, etc., reflecting the bank’s internal controls. This mirrors how banks already operate with, e.g., SWIFT payments (where one team enters a payment, another approves). The difference is the tech provider has already built the base system, so the bank only configures rules rather than coding them from the ground up.
Another angle is white-label offerings. Some fintechs allow banks to operate under the bank’s own branding but use the fintech’s custody infrastructure in the backend. This can extend to other services beyond custody, like brokerage or staking, but within the scope of MiCA, custody is the focus. If a white-label custody solution is already MiCA-compliant as a service, a bank basically inherits that compliance (though the bank still bears regulatory responsibility to supervise the provider). MiCA does allow outsourcing of certain functions, as long as the CASP (bank) ensures the outsourced provider meets the rules. So banks are documenting their vendor due diligence, but regulators are likely comforted seeing known names in the vendor list.
Capital efficiency and risk management: Interestingly, leveraging third-party custody tech can also help with the capital buffer aspect. Under forthcoming Basel rules, as noted earlier, assets held purely in custody (on behalf of clients, without the bank taking exposure) are not subject to the harsh 1250% risk weight that direct crypto holdings would be. By using strong custody solutions, banks can confidently assert that they are not taking those assets onto their own balance sheet (they’re simply safekeeping), which keeps additional capital requirements manageable. Some banks may also choose to insure digital assets in custody against theft (much like a safe deposit box insurance) – often, custody tech providers facilitate connections to insurance underwriters or have insurance baked in. This again helps cover MiCA’s requirement to “safeguard” assets and, in effect, acts as a kind of capital buffer by transferring risk to insurance.
Global examples of partnership strategy: Outside Europe, we see similar moves: U.S. Bank partnered with NYDIG to offer Bitcoin custody to its clients, and Australia’s ANZ invested in custody tech rather than building anew. These moves all underscore that handling crypto internally from scratch is not the only way – nor the quickest or safest way – for regulated institutions. As a result, we’re even seeing M&A activity where large financial market infrastructure firms acquire crypto custodians to fold their tech in (for example, Nasdaq was exploring offering crypto custody via acquisitions, and the London Stock Exchange bought a custody tech firm). This trend means banks that haven’t moved yet will find an even more mature vendor market ready to serve them in 2025 and beyond, with plug-and-play modules that meet not just MiCA, but also other regulations (like anti-money-laundering tools, travel rule compliance, etc., included by default).
In essence, custody tech partnerships epitomize making compliance a plug-in. The bank combines its strengths (customer trust, regulatory license, balance sheet) with the fintech’s strengths (agile development, crypto-native security, multi-chain support). The outcome is that the bank can offer a compliant crypto custody service with much less internal development, thereby meeting MiCA’s tests. It can focus on developing policies and governance – the areas regulators care deeply about – rather than on the nitty-gritty of writing blockchain integration code. This strategy not only accelerates compliance but can also jump-start the bank’s business in digital assets, since these tech platforms often support a roadmap of features (staking, DeFi access, tokenization) the bank can activate down the line once basic custody is in place. It’s a modular approach: get the core custody plug-in now to pass the regulatory hurdle, and later expand services by simply toggling on additional features from the provider.
Final thoughts
The approaching MiCA regime heralds a new era where banks treating crypto-assets must meet the same rigor and safeguards long expected in traditional finance. The prospect might seem daunting – after all, distributed ledgers and tokens operate on very different rails from the centralized systems banks have honed for decades. However, as we’ve detailed, banks have a toolkit of chain-abstraction strategies at their disposal that can dramatically simplify this convergence. By using multi-chain hubs, they avoid fragmentation and gain one-stop access to the crypto ecosystem with consistent oversight. Through MPC vaulting, they transform key management from a potential single point of failure into a robust distributed process with in-built compliance checks, satisfying both security and audit requirements. With dual-rail settlements, theyHere is the translation of the given content into Thai, with markdown links retained in English as per your instructions:
"สมดุลระหว่างนวัตกรรมและความต่อเนื่องอย่างชาญฉลาด เพื่อให้การดำเนินการเกี่ยวกับสินทรัพย์ดิจิทัลใหม่ๆ เพิ่มประสิทธิภาพแทนที่จะประนีประนอมความน่าเชื่อถือ โดยการมาตรฐานโทเค็นด้วยตัวระบุที่ใส่เข้าไปในฐานข้อมูลที่มีอยู่ พวกเขาทำให้สินทรัพย์เหล่านี้พูดภาษาของระบบเก่าและผู้กำกับดูแลในลักษณะเดียวกัน และโดยการร่วมมือกับผู้เชี่ยวชาญด้านการดูแลรักษาคริปโต พวกเขาเร่งการเดินทางของพวกเขาโดยเชื่อมต่อกับเทคโนโลยีที่ผ่านการทดสอบแทนที่จะเสียเวลาในการประดิษฐ์มันใหม่
โดยรวมแล้ว แนวทางเหล่านี้สามารถทำให้การปฏิบัติตามกฎระเบียบของ MiCA รู้สึกเหมือนการปรับระบบ IT ขนาดใหญ่ให้น้อยลง และเหมือนการปรับแก้ส่วนประกอบสำคัญเพียงไม่กี่ชิ้นมากขึ้น – เป็นกระบวนแบบเสียบปลั๊กที่สำคัญ กลยุทธ์เหล่านี้ไม่เพียงแต่มีประโยชน์สำหรับกฎ MiCA ของสหภาพยุโรปเท่านั้น แต่ยังตำแหน่งธนาคารให้สามารถจัดการกับภูมิทัศน์การควบคุมที่เปลี่ยนแปลงได้ทั่วโลก กรอบการทำงานของคริปโตของคณะกรรมการบาเซิล (มีผลบังคับใช้ในปี 2025) เรียกร้องให้มีการปฏิบัติในการดูแลที่แข็งแกร่งโดยไม่ลงโทษพวกเขาด้วยการเรียกเก็บเงินทุนสูง หมายความว่าธนาคารทั่วโลกมีแรงจูงใจในการสร้างบริการดูแลที่ปลอดภัย ความสนใจของ SEC ต่อผู้ดูแลที่ผ่านการรับรองในสหรัฐอเมริกาก็เป็นการกระตุ้นให้ธนาคารพัฒนาเทคโนโลยีการดูแลหรือร่วมมือกับผู้ที่มีเทคโนโลยีดังกล่าวให้ดีขึ้นเช่นกัน การให้เล่นในแบบ abstraction ของเครือข่ายให้ธนาคารมีทางพบกับความคาดหวังเหล่านี้อย่างมีประสิทธิภาพ
ในการใช้วิธีแก้ไขเหล่านี้ ธนาคารจะพบว่าการปฏิบัติตามกฎระเบียบไม่ได้เป็นเพียงเกี่ยวกับการหลีกเลี่ยงบทลงโทษ – มันอาจเป็นกระดานกระโดดสู่รูปแบบธุรกิจใหม่ๆ เมื่อมีโครงสร้างพื้นฐานพร้อมที่จะจัดการกับสินทรัพย์ดิจิทัลอย่างปลอดภัยและสะอาด ธนาคารสามารถขยายข้อเสนอเพื่อรวมถึงการซื้อขายหลักทรัพย์ที่ได้รับกาแปลงสินทรัพย์, การให้กู้ยืมที่ยังสามเณรออนเคลื่อนที่, หรือการชำระเงินด้วยเงินดิจิทัล ทั้งหมดนี้ในกรอบที่สอดคล้องกับกฎระเบียบ ผู้ที่เริ่มต้นก่อนจะได้เปรียบในการตอบสนองความต้องการของลูกค้าที่เพิ่มขึ้นสำหรับบริการสินทรัพย์ดิจิทัลภายใต้ร่มของความไว้วางใจจากธนาคารที่ได้รับการกำกับดูแล
ในที่สุดแล้ว การบรรลุมาตรฐานการดูแลของ MiCA เป็นเกณฑ์สำคัญของการเดินทางสู่การปรับปรุงธนาคารให้ทันสมัยในการแพร่ขยายที่กว้างขึ้น ห้ากลยุทธ์ที่ถูกกล่าวถึงมีจุดประสงค์ร่วมกัน: พวกเขามอบความซับซ้อนให้เป็นพื้นฐาน และฝังการเข้ากฎระเบียบโดยตั้งใจ ธนาคารที่ใช้พวกนั้นจะสามารถกล่าวได้อย่างมั่นใจต่อผู้ควบคุมดูแลและลูกค้า, 'เราสามารถสนับสนุนนวัตกรรมของคริปโต-สินทรัพย์ในขณะที่รักษาความปลอดภัยและความซื่อสัตย์ที่คุณคาดหวังจากเรา' ด้วยการทำเช่นนี้ พวกเขาจะไม่เพียงแค่ผ่านการสอบ – พวกเขากำลังเตรียมสถาบันของพวกเขาสำหรับอนาคตของการเงิน ที่แท่งและรางของสินทรัพย์ดั้งเดิมและคริปโตจะรวมกันกลายเป็นระบบสินทรัพย์ที่แข็งแกร่งและหลากหลายมากขึ้น เส้นทางสู่ปี 2026 เต็มไปด้วยความท้าทาย แต่ด้วยการใช้งานที่ถูกต้องที่มีอยู่ ธนาคารสามารถเดินทางได้อย่างปลอดภัยเต็มความเร็ว แทนที่จะคืบคลานด้วยความระวัง เครื่องมือพร้อมแล้ว – ถึงเวลาที่จะเสียบปลั๊กและเปิดกุญแจบนบทใหม่ของการธนาคารคริปโตที่สอดคล้องกับกฎ ระเบียบ"