การเชื่อมต่อระหว่าง Crypto และธนาคาร: ทำไมบริษัท Crypto ต้องการใบอนุญาตและความหมายของมัน

บริษัท Crypto กำลังเพิ่มความพยายามในการ ขอใบอนุญาตธนาคารแบบดั้งเดิมและใบอนุญาตอื่นๆ ซึ่งเป็นแนวโน้มที่นักวิเคราะห์ในอุตสาหกรรมสรุปว่า "ถ้าไม่สามารถชนะได้ ก็ควรเข้าร่วม" แทนที่จะอยู่ในขอบเขตนอกเหนือ บริษัท Crypto จำนวนมากก็ปรับเปลี่ยนเป้าหมาย ไปยังการเป็นธนาคารที่ได้รับการกำกับใบหรือ quasi-banks การเปลี่ยนแปลงนี้ได้รับแรงผลักดันจากคำมั่นสัญญาของ การเข้าถึงโครงสร้างพื้นฐานการชำระเงิน, ความน่าเชื่อถือและเครดิต ที่เพิ่มขึ้น และความสามารถในการพัฒนาเข้าสู่ผลิตภัณฑ์การเงินใหม่ๆ

กฎหมายใหม่ที่ครอบคลุมเหรียญ Stablecoin (เช่นในสหรัฐอเมริกา, EU, ฮ่องกง ฯลฯ) มีผลบังคับใช้ให้ผู้ออกเหรียญต้องปฏิบัติตามมาตรฐานธนาคาร โดยผลักดันบริษัทที่ทำเหรียญ Stablecoin ไปสู่การขอใบอนุญาตธนาคาร กล่าวโดยย่อ, การขอใบอนุญาตธนาคารหมายความว่าธุรกิจ Crypto จำเป็นต้องรวมตัวเองเข้าสู่ระบบการเงินที่ได้รับการกำกับดูแลตามเงื่อนไขของตนเอง.

ด้านล่างนี้เราอธิบายแรงจูงใจที่อยู่เบื้องหลังการเคลื่อนไหวนี้, ประเภทของใบอนุญาตที่มีอยู่, การพัฒนาทั่วโลก, กรณีศึกษาของบริษัทชั้นนำ, ที่มาของการตั้งกฎระเบียบ, และประโยชน์และความเสี่ยงสำหรับผู้ใช้และตลาด.

ทำไมบริษัท Crypto ถึงต้องการใบอนุญาตธนาคาร

บริษัท Crypto ต่อสู้กับการเข้าถึงธนาคารมายาวนาน. ธนาคารดั้งเดิมมักระวังที่จะให้บริการแก่บริษัทที่เกี่ยวข้องกับ Digital Asset เนื่องจากความกังวลเรื่อง AML และความไม่แน่นอน. การกลายเป็นธนาคารที่ได้รับการกำกับดูแลจะช่วยแก้ปัญหาเหล่านี้. แรงจูงใจสำคัญได้แก่:

• โครงสร้างพื้นฐานการชำระเงิน & และช่องทางเข้า/ออก: ด้วยใบอนุญาตธนาคาร, บริษัท Crypto จะสามารถเข้าถึงระบบเช่น Fedwire, ACH และธนาคารโต้ตอบได้โดยตรง. ตามคำแนะนำหนึ่ง, การมีใบอนุญาตธนาคาร “ทำให้การควบคุมช่องทางเข้าและออกอยู่ในมือของบริษัท Crypto เอง, โดยไม่ต้องผ่านธนาคารขั้นกลาง.” ซึ่งหมายความว่าบริษัท Crypto สามารถเคลื่อนไหวเงินสดแบบ fiat เข้าและออกได้รวดเร็วขึ้นและด้วยความน่าเชื่อถือที่สูงขึ้น. ตัวอย่างเช่น, Kraken Bank (เป็น SPDI ของ Wyoming) ได้วางแผนบัญชีฝากเงิน USD และการโอนเงินผ่านสายที่พ่วงกับแลกเปลี่ยนของตน เพื่อให้สามารถสนับสนุนการเงินด้าน fiat ของการซื้อขาย Crypto ได้อย่างราบรื่น. ในทางตรงข้าม, หากไม่มีใบอนุญาต บริษัท Crypto ต้องพึงพาธนาคารบุคคลที่สามหรือผู้ให้บริการชำระเงิน, ซึ่งบางครั้งอาจ "ระบุ" ลูกค้า Crypto และบล็อกการโอนเงิน. เนื้อหา: สหรัฐอเมริกามีความเป็นผู้นำในเรื่อง crypto bank charters กฎหมายที่เป็นมิตรต่อคริปโตของไวโอมิงได้สร้างโมเดล SPDI ซึ่งถูกใช้ครั้งแรกโดย Kraken Bank และตอนนี้ก็ใช้โดยอื่นๆ เช่น Custodia ในระดับรัฐบาลกลาง OCC ภายใต้การนำใหม่ได้ส่งสัญญาณความเปิดกว้าง: ได้ยกเลิกข้อจำกัดก่อนหน้า (no-objection letters) และมอบชาร์เตอร์ให้กับ Anchorage Digital รายงานข่าวในปี 2025 ยืนยันว่า ผู้ให้บริการ stablecoin เช่น Ripple และ Circle ได้ยื่นขอชาร์เตอร์จาก OCC และ Coinbase กล่าวว่า "กำลังพิจารณาอย่างจริงจัง" ชาร์เตอร์ธนาคารระดับรัฐบาลกลาง การเคลื่อนไหวเหล่านี้สอดคล้องกับกฎหมายของสหรัฐฯ: รัฐสภากำลังพัฒนาร่างกฎหมายเกี่ยวกับ stablecoin (STABLE Act, GENIUS Act) ที่จะกำหนดให้ผู้ให้บริการจะต้องถูกควบคุมโดยหน่วยงานทางการเงินของรัฐหรือรัฐบาลกลาง สำคัญคือ Federal Reserve ได้บอกกับธนาคารระดับภูมิภาคว่าให้ยกเลิก "ความเสี่ยงด้านชื่อเสียง" เป็นเกณฑ์ในการให้บัญชีแม่ ซึ่งหลายคนเห็นว่านี่คือสัญญาณบวกสำหรับบริษัทคริปโตในการเข้าถึงบริการของ Fed แต่ยังคงมีอุปสรรคอยู่: คำขอบัญชีแม่ของ Custodia Bank ถูกปฏิเสธในเดือนมกราคม 2023 เนื่องจากเหตุผลด้านความปลอดภัย และความกังวลเกี่ยวกับการป้องกันการฟอกเงินยังคงเป็นปกคลุม

• ยุโรป (EU & UK): กรอบการควบคุมของยุโรปกำลังเป็นรูปเป็นร่างภายใต้ MiCA (Markets in Crypto-Assets) MiCA กำหนดให้ผู้ให้บริการ stablecoins (ที่เรียกว่า Asset-Referenced Tokens หรือ Electronic Money Tokens) จะต้องได้รับใบอนุญาต e-money จากรัฐสมาชิก EU; ตัวอย่างเช่น Circle ได้รับใบอนุญาต EMI ในฝรั่งเศสสำหรับ stablecoins Euro MiCA ยังต้องการการสนับสนุน 100% และการประกาศสาธารณะสำหรับ stablecoins ในทางปฏิบัติ บริษัทคริปโตขนาดใหญ่ต้องการปฏิบัติตาม: Kraken Ireland ได้รับใบอนุญาต VASP จาก EU เต็มรูปแบบเพื่อให้บริการตลาดใน EU ภายใต้ MiCA ธนาคารแบบดั้งเดิมในยุโรปก็กำลังเข้าสู่พื้นที่ stablecoin – บทความจาก Cointelegraph ชี้ว่า หลังจากความลังเลในช่วงแรก หลายธนาคารในยุโรป ได้ยื่นขอออก stablecoins ของตนเอง สหราชอาณาจักร (หลัง Brexit) กำลังปฏิบัติต่อ stablecoins เหมือน e-money ภายใต้การแนะนำของ FCA นั่นหมายความว่าผู้ให้บริการก็จะต้องได้รับการอนุมัติจาก FCA ด้วย ในขณะที่ ECB และธนาคารในยูโรโซนได้แสดงความระมัดระวังเกี่ยวกับ CBDCs ยุโรปก็กำลังเตรียมพร้อมสำหรับการบูรณาการคริปโต แนวทางการควบคุมยังคงโฟกัสไปที่ stablecoins และกฎ AML (ECB ยังคงส่งคำเตือนเกี่ยวกับสภาพคล่องของคริปโตและการฉ้อโกง)

• สวิตเซอร์แลนด์: สวิตเซอร์แลนด์ได้ให้ความสนใจในการเงินคริปโตอย่างจริงจัง ในปี 2019 FINMA ได้ให้ใบอนุญาต "crypto bank" แรกของประเทศแก่ SEBA Bank และ Sygnum Bank (ทั้งสองตอนนี้รีแบรนด์ภายใต้กฎหมายสวิส) ธนาคารเหล่านี้เสนอบริการตั้งแต่การเก็บรักษา token จนถึงการเป็นนายหน้าซื้อขายและการจัดการทรัพย์สินดิจิทัล ภายใต้กรอบการกำกับดูแลเช่นเดียวกับธนาคารสวิสอื่นๆ FINMA ได้กำหนดมาตรการ AML อย่างเคร่งครัด – ตัวอย่างเช่น การกำหนดให้การโอน token สามารถตรวจสอบได้ด้วยข้อมูลผู้ส่ง/ผู้รับ ในปี 2025 ธนาคารคริปโตในสวิตเซอร์แลนด์ยังคงมีนวัตกรรม: AMINA Bank (สาขาของ SEBA) กลายเป็น ธนาคารที่ได้รับการควบคุมแห่งแรกในโลก ที่สนับสนุน stablecoin ใหม่ RLUSD ของ Ripple ซึ่งเสนอบริการเก็บรักษาและการซื้อขาย token สำหรับลูกค้าสถาบัน หน่วยงานสวิสยังได้อนุมัติ stablecoins หนุน CHF และทรัพย์สิน tokenized ในโปรแกรมนำร่อง สนับสนุนภาพลักษณ์ของประเทศในฐานะศูนย์กลางการเงินดิจิทัล

• เอเชีย (ฮ่องกงและสิงคโปร์): ฮ่องกงและสิงคโปร์กำลังเป็นประตูเข้าสู่คริปโตในเอเชีย ฮ่องกงได้ปรับปรุงกฎข้อบังคับ: กลางปี 2023 เริ่มการออกใบอนุญาตสำหรับแพลตฟอร์มซื้อขายสินทรัพย์เสมือน (VASP regime) และในปี 2025 ได้ผ่าน Stablecoins Bill ที่กำหนดให้ stablecoins หนุนด้วยเงินเฟียตต้องได้รับใบอนุญาตจาก Hong Kong Monetary Authority HKMA จะตั้งกฎระเบียบอย่างเข้มงวดในด้านสำรอง การดำเนินงาน และการคุ้มครองผู้บริโภค ซึ่งสร้างชั้นเรียนของ stablecoin ที่ "ได้รับการอนุมัติจากธนาคารกลาง" นี่สะท้อนถึงจุดยืนส่งเสริมการนวัตกรรม – หน่วยงานกำกับดูแลแยก stablecoins ออกจาก CBDCs เพื่อส่งเสริมสินทรัพย์ดิจิทัลควบคู่ไปกับตลาดการเงินของฮ่องกง ในสิงคโปร์ หน่วยงานกำกับดูแลก็ได้มีการเคลื่อนไหวเช่นกัน: MAS ได้ออกกรอบสำหรับ stablecoin (ปลายปี 2022) ที่กำหนดให้มีสำรองคุณภาพสูงที่ 100% และไม่อนุญาตให้มีดอกเบี้ยจากบางส่วน หน่วยงานสิงคโปร์ได้ให้ใบอนุญาตธนาคารดิจิทัลสี่ใบในปี 2020 (ให้แก่บริษัทที่ไม่ใช่คริปโต เช่น Grab/Sea/Ant) แต่ว่า

ไม่มีการออกใบอนุญาตใหม่ในปัจจุบัน; บริษัทคริปโตในสิงคโปร์มักจะดำเนินการภายใต้ใบอนุญาต Major Payment Institution สำหรับโทเค็นเงินดิจิทัล ทั้งในฮ่องกงและสิงคโปร์เน้นความเสถียรและการปฏิบัติตามกฎ (การสำรองเต็มประสิทธิภาพ การตรวจทานบัญชี) สำหรับสินทรัพย์คริปโต ทำให้การได้รับใบอนุญาตยากขึ้นแต่มีความน่าเชื่อถือมากขึ้นเมื่อได้รับแล้ว

• ตะวันออกกลาง (UAE, ฯลฯ): UAE ได้สร้างโซนที่เป็นมิตรกับคริปโตหลายแห่ง หน่วยงานกำกับดูแลเช่น Dubai Virtual Asset Regulator (VARA) และ Abu Dhabi’s ADGM (FSRA) ออกใบอนุญาตให้แก่การซื้อขายคริปโตและการจัดการทรัพย์สินภายใต้กฎเกณฑ์ที่ชัดเจน UAE ยังสนับสนุนการนวัตกรรมด้านการธนาคารดิจิทัลที่ชัดเจน Dubai’s Ruya Bank ได้เปิดตัวในฐานะธนาคารดิจิทัลแห่งแรกของโลกที่เสนอการซื้อขายคริปโตที่สอดคล้องกับชะรีอะห์ ในขณะที่ผู้ให้ใบอนุญาตส่วนใหญ่เน้นที่นายหน้าซื้อขายคริปโต แต่บางบริษัท fintech (เช่น Adadash) กำลังไล่ตามคริปโต-แบงค์แบบผสมผสาน แนวทางของ UAE สร้างสมดุลระหว่างการนำมาใช้ที่รวดเร็วกับการกำกับดูแลที่เข้มงวด – ตัวอย่างเช่น โทเค็นคริปโตทั้งหมดอยู่ภายใต้กฎหมายการชำระเงิน ศูนย์กลางตะวันออกกลางอื่นๆ (เช่น บาห์เรน) ก็ได้ออกใบอนุญาตคริปโตด้วย โดยรวมแล้วภูมิภาคนี้มองว่าการเงินคริปโตเป็นภาคการเติบโต แต่แนวคิดของธนาคารคริปโตยังคงอยู่ในระยะเริ่มต้นเมื่อเทียบกับโมเดลตะวันตก

โดยสรุปแล้ว ชาร์เตอร์ธนาคารคริปโตกำลังกระจายตัวไปทั่วโลก ในแต่ละเขตอำนาจ บริษัทต่างๆ ปรับกลยุทธ์ของพวกเขาให้เข้ากับกฎท้องถิ่น – รับ SPDI ของไวโอมิงในสหรัฐอเมริกา ชาร์เตอร์ของ OCC ใบอนุญาต EMI ของ EU หรือใบอนุญาตธนาคารคริปโตจาก FINMA – ทั้งหมดด้วยเป้าหมายในการทำให้บริการคริปโตหลักของพวกเขาถูกกฎหมาย

กรณีศึกษาของบริษัทคริปโตที่กำลังจะกลายเป็นธนาคาร

ต่อไปนี้คือตัวอย่างของบริษัทคริปโตที่น่าสนใจ (หรือเอนทิตี้ที่เกี่ยวข้อง) กำลังมุ่งหน้าไปสู่การได้รับใบอนุญาตคล้ายธนาคารหรือได้รับใบอนุญาตแล้ว:

• Kraken Bank (Wyoming SPDI): ในปี 2020 Kraken เป็นการแลกเปลี่ยนคริปโตสำคัญรายแรกที่ได้รับการอนุมัติให้เป็น Special Purpose Depository Institution ของไวโอมิง บล็อกของ Kraken อธิบายว่าในฐานะ SPDI จะรักษาสำรองเงินเฟียต 100% และเสนอบัญชีเงินฝาก USD การเก็บรักษาคริปโต โอนเงินธนาคาร และบริการธนาคารอื่นๆ ให้กับลูกค้า Kraken เน้นย้ำว่า SPDI ช่วยให้ทำหน้าที่เป็น "ธนาคารทรัพย์สินดิจิทัล" เชื่อมโยงคริปโตกับการเงินดั้งเดิม (Kraken Bank จะถูกควบคุมโดยหน่วยงานธนาคารของไวโอมิง พร้อมกับการตรวจสอบบัญชีต่อเนื่อง แต่ว่า – เช่นเดียวกับ SPDI ทั้งหมด – จะไม่เป็นประกันโดย FDIC)
• Custodia Bank (Wyoming SPDI): Custodia เป็นอีก SPDI ที่ได้รับการชาร์เตอร์จากไวโอมิงที่ตั้งใจจะเป็นธนาคาร stablecoin ในปลายปี 2022 ได้ยื่นขอบัญชีแม่ที่ Federal Reserve (เพื่อเชื่อมต่อกับระบบการชำระเงิน) อย่างไรก็ตาม ในเดือนมกราคม 2023 Fed ได้ปฏิเสธคำขอของ Custodia อย่างเปิดเผย คณะกรรมการอ้างถึง "แบบจำลองธุรกิจใหม่" และการเน้นคริปโตของ Custodia ว่าเสี่ยงต่อความปลอดภัยและเสียงธุรกิจ โดยเฉพาะ แผนของ Custodia ในการออกสินทรัพย์ดิจิทัลบนเครือข่ายแบบกระจายถูกมองว่าไม่สอดคล้องกับการปฏิบัติทางบัญชีที่ปลอดภัย ตอนของ Custodia แสดงให้เห็นว่าไม่ใช่ผู้ควบคุมทุกคนที่มีแนวทางที่เป็นมิตรกับคริปโต; แม้ว่าจะได้รับ SPDI ของรัฐแล้ว แต่การสนับสนุนระดับรัฐบาลกลางยังคงเป็นอุปสรรค (Custodia ได้ระบุว่าจะยังคงไล่ตามสมาชิกของ Fed ภายใต้เกณฑ์ที่ปรับใหม่)
• Anchorage Digital (OCC Trust Charter): Anchorage Digital (ผู้เก็บรักษาทรัพย์สินคริปโตสำหรับสถาบัน) กลายเป็น บริษัทคริปโตรายแรกที่ได้รับชาร์เตอร์ธนาคารแห่งชาติ เมื่อ OCC มอบชาร์เตอร์ธนาคาร national trust ให้ในปี 2021 ในฐานะธนาคาร trust Anchorage สามารถทำหน้าที่เป็นผู้เก็บรักษาทรัพย์สินดิจิทัลที่มีคุณสมบัติเหมาะสมและมีส่วนร่วมในการบริการชำระเงินของ Fed อย่างเต็มที่ CEO Nathan McCauley ได้กล่าวว่าการทำงาน "เคียงข้างกัน" กับ OCC ตลอดสี่ปีทำให้ได้รับความชัดเจนทางกฎข้อบังคับที่ไม่เหมือนที่ใด การทำงานของ Anchorage เสนอการเก็บรักษา การวางเงินเดิมพัน และบริการคริปโตอื่นๆ ภายใต้ข้อบังคับที่เข้มงวด
• Circle (คำขอใบอนุญาตธนาคารเชื่อถือของ OCC): Circle Internet Financial ผู้ปล่อย USDC stablecoin ได้ประกาศกลางปี 2025 ว่ากำลังขอ chเนื้อหา: และข้อกำหนดการคุ้มครองผู้บริโภค ณ กลางปี 2025 ยังไม่มีการยื่นคำขออย่างเป็นทางการ แต่คำแถลงสาธารณะของ Coinbase บ่งบอกว่ามีความประสงค์ที่จะเป็นเจ้าของโครงสร้างพื้นฐานการแลกเปลี่ยนสกุลเงินดิจิทัลกับเงินสดมากขึ้น
• Sygnum และ SEBA (ธนาคารคริปโตสวิสเซอร์แลนด์): ในเดือนสิงหาคม 2019 ประเทศสวิสเซอร์แลนด์ได้อนุมัติธนาคารคริปโตที่ได้รับการควบคุมแรกของโลก ธนาคาร SEBA ซึ่งตั้งอยู่ในเมือง Zug และธนาคาร Sygnum ซึ่งตั้งอยู่ในเมือง Zurich แต่ละแห่งได้รับใบอนุญาตประกอบธุรกรรมธนาคารและตัวแทนจำหน่ายหลักทรัพย์จาก FINMA ธนาคารเหล่านี้ผสานความสามารถด้านการเงินแบบดั้งเดิมเข้ากับบริการสกุลเงินดิจิทัล: เสนอการฝากเงิน, การจัดการสินทรัพย์, การ Tokenize หลักทรัพย์, และการซื้อขาย/การดูแลสกุลเงินดิจิทัล Manuel Krieger หนึ่งในผู้ร่วมก่อตั้งของ Sygnum ยกย่องใบอนุญาตว่าเป็น "ก้าวสำคัญสู่การสร้างความเป็นสถาบันของเศรษฐกิจสินทรัพย์ดิจิทัล" ปัจจุบันธนาคารทั้งสองให้บริการลูกค้าสถาบันและลูกค้าส่วนตัวที่ต้องการเข้าถึงสินทรัพย์ดิจิทัลอย่างมีการควบคุม พวกเขายังคงขยายการบริการ (เช่น Sygnum ได้รับการอนุมัติเพิ่มเติมจาก FINMA สำหรับสินทรัพย์ที่มีการ Tokenize, SEBA เปิดตัวการเสนอหุ้นกู้ที่มีการ Tokenize) ความสำเร็จของพวกเขาแสดงถึงโมเดล "ธนาคารคริปโต" เต็มรูปแบบภายใต้การควบคุมที่เข้มงวด
• AMINA Bank (ธนาคารคริปโตสวิสเซอร์แลนด์ & การสนับสนุน RLUSD): ในสวิสเซอร์แลนด์ AMINA Bank (ซึ่งเคยเป็นส่วนหนึ่งของ SEBA/AMINA) เป็นธนาคารพาณิชย์ใหม่ที่เน้นคริปโตซึ่งได้รับใบอนุญาตจาก FINMA ในเดือนกรกฎาคม 2025 AMINA ประกาศว่าเป็น ธนาคาร แรกในโลกที่ให้บริการสำหรับ RLUSD Stablecoin ของ Ripple โดยเฉพาะ AMINA จะให้บริการการดูแลและการซื้อขาย RLUSD ที่สนับสนุนโดยสินทรัพย์ Treasury ของสหรัฐ AMINA CEO กล่าวว่าการย้ายครั้งนี้ "ตั้งใจที่จะสร้างสะพานเชื่อมระหว่างธนาคารแบบดั้งเดิมและโครงสร้างพื้นฐานคริปโต" นี่คือข้อความตัวอย่างที่เป็นรูปธรรมของธนาคารที่ได้รับใบอนุญาตในการกอดรับนวัตกรรมคริปโต: โดยการรวม RLUSD เข้ากับแพลตฟอร์มของตน AMINA เชื่อมต่อ Stablecoin สินทรัพย์ดิจิทัลโดยตรงกับรางธนาคารที่มีการควบคุม ธนาคารสวิสเซอร์แลนด์อื่น ๆ รายงานว่ากำลังสำรวจความร่วมมือคล้ายคลึงกัน

กรณีศึกษาแต่ละกรณีเหล่านี้เน้นว่าองค์กรคริปโตกำลังตัดขวางกับธนาคาร บริษัทย่าง Kraken และ Circle กำลังค้นหาใบอนุญาตเพื่อเสริมสร้างหน้าที่หลัก (การดูแล USD, Stablecoins) ผู้รักษาความปลอดภัยสกุลเงินคริปโตที่เป็นที่ยอมรับอย่าง Anchorage แสดงให้เห็นว่าใบอนุญาตสามารถเพิ่มความไว้วางใจได้อย่างไร และธนาคารที่มีวิสัยทัศน์อย่าง AMINA แสดงให้เห็นว่าบริษัทรุ่นเก่ากำลังยอมรับคริปโตอย่างไร โดยรวมแล้ว บริษัทเหล่านี้ย้ำถึงการปฏิบัติตามกฎระเบียบ: พวกเขามองว่าใบอนุญาตไม่ใช่ข้อจำกัด แต่เป็นพื้นฐานสำหรับการขยายการเงินดิจิทัลไปทั่วโลกหมายความว่ามีการลดทอนอัตลักษณ์ต่อต้านระบบที่จัดตั้งไว้ของคริปโตไปบ้าง ส่วนหนึ่งที่ถูกตั้งข้อสังเกตคือ บริษัทที่ยอมรับธรรมนูญ "จะสูญเสียความเป็นอิสระไปบ้าง" เมื่อพวกเขาถูกพับเข้าไปในกรอบการเงินแบบดั้งเดิม ในทางกลับกัน บริษัทคริปโตนำเสนอเทคโนโลยีที่ล้ำหน้า: พวกเขาสามารถพัฒนาผลิตภัณฑ์ที่ใช้บล็อกเชนภายในขอบเขตที่มีการควบคุมได้ ตัวอย่างเช่น การแลกเปลี่ยน-ธนาคารคริปโตอาจผสานรวมโทเคนบนบล็อกเชนเข้ากับเงินฝากหรือการกู้ยืมได้โดยตรง นอกจากนี้ พวกเขายังมีวัฒนธรรมระดับโลกที่ชาญฉลาดทางเทคโนโลยีซึ่งสามารถเร่งการยอมรับฟินเทคในธนาคารได้ อันที่จริง แต่ละฝ่ายมอบสิ่งที่แข็งแกร่งให้กันและกัน: ธนาคารนั้นมีความน่าเชื่อถือและขนาดที่ใหญ่ ส่วนบริษัทคริปโตเป็นตัวเติมสินทรัพย์และลูกค้าใหม่ วิธีการที่จะตอบสนองต่อเรื่องนี้จะขึ้นอยู่กับความชัดเจนของกฎระเบียบและความต้องการของตลาด

ภาระการปฏิบัติตามและอุปสรรคด้านกฎระเบียบ

การขอใบอนุญาตธนาคารไม่ใช่เรื่องง่าย บริษัทคริปโตเผชิญกับข้อกำหนดด้านการปฏิบัติตามที่ครอบคลุมและอุปสรรคที่อาจเกิดขึ้น:

• กฎเกี่ยวกับเงินทุนและความรอบคอบ: ธนาคารต้องรักษาสัดส่วนเงินทุนขั้นต่ำและบัฟเฟอร์สภาพคล่อง บริษัทคริปโตที่จนถึงขณะนี้ส่วนใหญ่ครอบครองสินทรัพย์ในฐานะผู้เก็บรักษาอยู่ภายนอกงบดุลจะต้องถือหุ้นทุนและสำรองด้วยตนเอง สำหรับ SPDI ในไวโอมิ่งต้องการสำรอง 100% แต่ไม่ให้มีการกู้ยืม ธนาคารแห่งชาติจะต้องปฏิบัติตามข้อกำหนดเรื่องทุนของสหรัฐ กฎเหล่านี้อาจจำกัดความยืดหยุ่นของผลิตภัณฑ์ (เช่น ธนาคารทรัสต์ของ Circle ไม่สามารถให้กู้ยืมหลักทรัพย์คลังสหรัฐที่สนับสนุน USDC ได้)
• การป้องกันการฟอกเงิน (AML) และรู้จักลูกค้าของคุณ (KYC): ธนาคารต้องปฏิบัติตามกฎหมาย AML ที่เข้มงวด บริษัทคริปโตเคยแย้งว่าความโปร่งใสของบล็อกเชนจะช่วยลดความเสี่ยงได้ แต่ในทางปฏิบัติ ผู้กำกับดูแลยังคงเรียกร้อง KYC แบบดั้งเดิม FinCEN และ OCC ต้องการ "การตรวจสอบความรับผิดชอบที่กว้างขวาง" ต่อลูกค้าคริปโต ผู้ตรวจสอบธนาคารจะคาดหวังให้ธนาคารคริปโตมีการติดตามธุรกรรมที่เข้มแข็ง การคัดกรองการคว่ำบาตร และการควบคุมการไหลของสินทรัพย์เสมือน เช่น ผู้กำกับดูแลธนาคารได้ระบุว่าการโอนเงินคริปโตถือเป็นความเสี่ยง AML การพัฒนาและการดำเนินการระบบเหล่านี้มีค่าใช้จ่ายสูงและซับซ้อน บริษัทจะต้องมีทีมงานการปฏิบัติตามเฉพาะทางและผู้ตรวจสอบ สถานการณ์ฝันร้ายที่เรียกว่า “การไม่เปิดเผยตัวตน” บนบล็อกเชนกำลังถูกแก้ไข กฎของสวิสห้ามการโอนเงินคริปโตที่ไม่ระบุชื่อแล้ว และธนาคารสหรัฐ (รวมถึงธนาคารคริปโต) ต้องระงับการโอนเงินไปยังที่อยู่อาศักราชที่ถูกลงโทษ
• บัญชีมาสเตอร์ของธนาคารกลาง: ในสหรัฐ การมีบัญชีมาสเตอร์ที่ธนาคารกลางสหรัฐเป็นสิ่งสำคัญสำหรับการชำระเงิน ธนาคารคริปโตพยายามมานานแล้วที่ยื่นขอมีบัญชีมาสเตอร์ การเปลี่ยนแปลงท่าทีของธนาคารกลางในปี 2023 ถือเป็นทิศทางที่ดีขึ้น แต่แต่ละสถาบันยังคงต้องยื่นขอต่อธนาคารกลางในภูมิภาค แม้แต่ SPDI ที่ได้รับการรับรองจากรัฐ การได้รับการเข้าถึง FedWire หรือ FedNow ไม่ใช่เรื่องง่าย: จำเป็นต้องผ่านเกณฑ์ความเสี่ยงของธนาคารกลาง การปฏิเสธคำขอของ Custodia โดย Fed บ่งบอกว่าผู้กำกับดูแลยังคงระมัดระวัง บริษัทต้องแสดงออกว่ามีการจัดการความเสี่ยงที่น่าเชื่อถือและไม่มีความเสี่ยงที่จะหนีไปสู่ธนาคารคริปโตเท่านั้น บัญชีมาสเตอร์ยังมาพร้อมกับการสอบทานจากผู้ตรวจสอบและค่าธรรมเนียมจาก Fed ซึ่งบริษัทคริปโตไม่มีในประวัติ
• ความกระจัดกระจายของกฎระเบียบ: บริษัทคริปโตมักมุ่งหาความมั่นคงในหลายเขตอำนาจศาล ธนาคารคริปโตทั่วไปในสหรัฐอาจต้องการใบรับรองจากรัฐบาลกลาง (OCC) และจากรัฐ (NYDFS หรือ Wyoming) การอนุมัติจาก SEC/FINRA สำหรับกิจกรรมด้านหลักทรัพย์ใดๆ รวมถึงการอนุญาตเป็นผู้ส่งเงินหรืออีมันนีจากรัฐของสหรัฐ ในสหภาพยุโรป ผู้ให้บริการเหรียญสเตเบิลคอยน์ที่ได้รับการกำกับดูแลโดย MiCA ต้องมีใบรับรอง EMI ในประเทศหนึ่งและขออนุญาตเข้าประเทศอื่น สิงคโปร์หรือฮ่องกงต้องการใบรับรองท้องถิ่นภายใต้กรอบของพวกเขา การรักษาการปฏิบัติตามข้อกำหนดในแพทชเวิกนี้เป็นภาระหนัก: บริษัทต้องเผชิญกับการสอบประจำปีจากผู้กำกับดูแลต่างๆ (OCC, FDIC, FINMA, FCA, SFC, MAS, ฯลฯ) ซึ่งแต่ละแห่งมีกฎระเบียบของตนเอง Adam Shapiro จากกลุ่ม Klaros ชี้ให้เห็นว่า การมีใบรับรองจากรัฐบาลกลางจะช่วยลดการสอบทานซ้ำซ้อนจากหลายรัฐ: “ใบรับรองจากรัฐบาลกลางจะช่วยลดข้อกำหนดที่ซ้ำซ้อน” เมื่อเปรียบเทียบกับการถือเป็นทรัสต์ของรัฐหลายแห่ง
• ความไม่แน่นอนทางกฎหมาย: ขณะที่กฎหมายกำลังพัฒนาอยู่ แต่ยังไม่ถูกกำหนดอย่างสมบูรณ์ ในสหรัฐยังมีการถกเถียงด้านกฎหมายเกี่ยวกับการจำแนกประเภทคริปโต (อำนาจเขต SESC เทียบกับ CFTC) คำตัดสินของศาลอาจกำหนดให้โทเคนบางโทเคนเป็นหลักทรัพย์หรือสินค้าโภคภัณฑ์ ซึ่งจะมีผลต่อวิธีการที่มันสามารถถูกเก็บไว้ในธนาคารได้ คู่มือกำหนดของการบัญชีคริปโต (เช่น SAB 121) ได้กีดกันธนาคารจากการถือครองสินทรัพย์ ธนาคารคริปโตต้องรับมือกับความไม่แน่นอนนี้ตลอดเวลา พวกเขาก็เสี่ยงต่อการเปลี่ยนแปลงทางการเมือง เฉกเช่น หากรัฐบาลใหม่ยืนหยัดต่อการคริปโตอย่างเข้มงวด การอนุมัติบางครั้งอาจถูกนำกลับมาพิจารณาใหม่

โดยสรุป การได้รับใบรับรองธนาคารและการดำเนินการภายใต้ธรรมนูญธนาคารต้องการการเปลี่ยนแปลงเต็มรูปแบบของบริษัทคริปโตเป็นธนาคารที่ได้รับการกำกับดูแล ซึ่งรวมถึงการสร้างบุคลากรการปฏิบัติตามข้อกำหนด ติดตั้งซอฟต์แวร์ธนาคารและการควบคุม และการยอมรับการกำกับดูแลต่อเนื่อง – ทั้งหมดนี้เพิ่มค่าใช้จ่าย ผู้บริหารคริปโตหลายคนแย้งว่าการลงทุนนั้นคุ้มค่าสำหรับการเข้าถึงโครงสร้างพื้นฐานทางธนาคาร; นักวิจารณ์เตือนว่าภาระมันมาก และอาจทำให้ผู้เข้าร่วมรายเล็กถอยหลัง

แนวโน้มในอนาคต

ความสัมพันธ์ระหว่างอุตสาหกรรมคริปโตกับธนาคารยังคงอยู่ในสภาวะเปลี่ยนแปลง ณ ปี 2025 บริษัทคริปโตไม่กี่รายประสบความสำเร็จหรือยื่นขอใบรับรองธนาคาร แต่ยังมีคำถามมากมายเกี่ยวกับขนาดและผลกระทบ มองไปข้างหน้า:

• การอนุมัติใบรับรองที่เพิ่มขึ้น: ด้วยกฎระเบียบใหม่ที่สนับสนุนธนาคารคริปโต คาดว่าจะมีการยื่นขอเพิ่มขึ้น ผู้สังเกตการณ์ระบุว่า “ธนาคารสินทรัพย์ดิจิทัลที่ได้รับใบรับรองจากรัฐบาลกลางมากขึ้น” จะเป็นประโยชน์ต่อผู้บริโภคและตลาด บริษัทคริปโตที่เป็นที่รู้จัก (Coinbase, Paxos, Gemini ฯลฯ) อาจเดินตามเส้นทางของ Circle และ Ripple โดยเฉพาะหากสภาคองเกรสผ่านกฎหมายเกี่ยวกับสเตเบิลคอยน์ ธนาคารเอง (ทั้งขนาดใหญ่และเฉพาะ) กำลังวางแผนที่จะเสนอบริการคริปโตภายใต้ระบอบใหม่เหล่านี้
• การรวมกิจการหรือการพิเศษเฉพาะ: เราอาจเห็นการรวมกิจการ ซึ่งเพียงสถาบันคริปโตที่มีทุนเพียงพอเท่านั้นที่รอดเป็นธนาคารได้ ขณะที่คนอื่นจะจับคู่หรือออกไป อีกทางหนึ่งธนาคารพิเศษอาจเกิดขึ้นที่ให้บริการเฉพาะเหรียญสเตเบิลคอยน์ การโทเค็น หรือฟังก์ชั่นการเก็บรักษา ธนาคารแบบดั้งเดิมอาจแยกหน่วยคริปโตออกมาที่กำลังมองหาใบรับรอง
• การรวมเทคโนโลยี: ในเวลา ไลน์ระหว่างธนาคารคริปโตกับฟินเทคอาจพร่าเปื้อนมากขึ้น หลักทรัพย์ที่ได้รับการโทเค็น การให้กู้ยืมคริปโตและการชำระหนี้บนบล็อกเชนอาจดำเนินการผ่านพอร์ทัลที่ถูกกำกับดูแลได้ ตัวอย่างเช่น หุ้นที่เป็นโทเค็นอาจซื้อขายบนตลาดดิจิทัลพร้อมการตั้งถิ่นที่เงินเฟียตแบบเรียลไทม์ ทั้งหมดนี้จะต้องมีการชำระผ่านธนาคารคริปโตที่ได้รับใบรับรอง หากเหรียญสเตเบิลกลายเป็น "ท่อหลัก" การที่เป็นผู้เก็บรักษาที่ได้รับใบอนุญาตของเหรียญเหล่านี้อาจมีบทบาทมากเท่ากับการเป็นสมาชิกของ SWIFT ในวันนี้
• วิวัฒนาการของกฎระเบียบ: ผู้กำกับดูแลทั่วโลกจะปรับกฎระเบียบต่อไป เราอาจเห็นมาตรฐานสากลสำหรับธนาคารคริปโตเกิดขึ้น (เช่น จากคณะกรรมการบาเซิลหรือตลาดกิจการการเงินระหว่างประเทศ) การมาตรฐานของการปรับตัวของทุนสำหรับสินทรัพย์คริปโตบนงบดุลธนาคารจะมีความสำคัญ นอกจากนี้ ขณะที่ธนาคารกลางทั่วโลกพัฒนาหรือหยุดยั้ง การมีส่วนเกี่ยวข้องระหว่างเหรียญสเตเบิลที่ได้รับการกำกับดูแลจากภาคเอกชนจะกำหนดความต้องการ ธนาคารคริปโตจะต้องปรับตัวให้เข้ากับการเปลี่ยนแปลงนโยบายใหม่ ๆ ไว้เสมอ ตั้งแต่ข้อกำหนดด้านภาษีของสินทรัพย์ดิจิทัลไปจนถึงกฎข้อมูลผู้บริโภค
• ผลกระทบต่อผู้บริโภค: สุดท้าย ความสำเร็จของธนาคารคริปโตจะมีผลต่อผู้ใช้ปลายทาง ในกรณีที่ดีที่สุด ผู้บริโภคจะได้มีทางเลือกในการชำระเงินมากขึ้นและสามารถหารายได้จากสินทรัพย์ดิจิทัลผ่านบัญชีที่ได้รับการคุ้มครอง ในกรณีที่แย่ที่สุด การล้มเหลวของกฎระเบียบหรือธนาคารอาจทำลายความเชื่อมั่น การให้ความสำคัญกับการปฏิบัติตามกฎระเบียบของอุตสาหกรรมบ่งชี้ว่ามีการยอมรับว่า การยั่งยืนในระยะยาวขึ้นอยู่กับความมั่นคง และไม่ใช่เสี่ยงภัยใน "คริปโตเท่านั้น"

ในไม่กี่ปีข้างหน้า มีความเป็นไปได้ว่าเราจะเห็นความครอบคลุมมากขึ้น บริษัทคริปโตที่ได้รับใบอนุญาตอาจกลายเป็นเพียงอีกชั้นหนึ่งของธนาคาร แม้จะเป็นพิเศษ ป้ายชื่อ "ธนาคารคริปโต" อาจเลือนหายไปในหมวดหมู่ที่กว้างขึ้นของธนาคารดิจิทัลหรือธนาคารฟินเทค ผู้สังเกตการณ์จะดูว่าเรื่องนี้จะนำไปสู่ระบบการเงินดิจิทัลที่รวมเข้าด้วยกันอย่างแท้จริง หรือเพียงแต่เป็นบทใหม่ในรอบการตามทันกฎระเบียบเพื่อการพัฒนาทางการเงิน