Kripto Sigortası 101: Cüzdanlarınızı, NFT'lerinizi ve DeFi Pozisyonlarınızı Nasıl Koruyabilirsiniz?

Kripto para birimi, geniş fırsatlarla birlikte – ve eşit derecede geniş risklerle – yeni bir finans sınırı oluşturdu. Geçtiğimiz on yılda, hackerlar milyarlarca dolar çaldı borsalardan ve DeFi platformlarından, bireysel hatalar geri dönüşü olmayan fon kayıplarına yol açtı ve hatta yazılım hataları, piyasalar genelinde zincirleme başarısızlıklar başlattı. Geleneksel banka mevduatları sıkça devlet programları tarafından sigortalanırken, kripto varlıklar genellikle varsayılan bir güvenlik ağı ile gelmez. Eğer coinleriniz çalınırsa veya bir akıllı sözleşme istismar edilirse, faturayı siz ödeyebilirsiniz.

İşte burada kripto sigortası devreye giriyor. Kripto sigortası, dijital varlık sahiplerini hırsızlık, hack, akıllı sözleşme hataları ve kripto alanındaki diğer beklenmedik felaketlere karşı olası kayıplardan korumayı amaçlayan yeni bir ürün yelpazesini ifade eder. Özünde, risk havuzlaması yoluyla felaketlerin finansal darbesini dengeleyen fakat blok zincirler ve dijital tokenların en gelişmiş alanlarına uygulanan bir sigorta konseptidir.

Kripto sigortasına olan ilgi, sektör olgunlaştıkça artmıştır. On yıl önce, Bitcoin veya diğer tokenlerle ilgili herhangi bir kapsama sahip olmak neredeyse imkansızdı. Sigorta şirketleri, kriptonun yeniliği, oynaklığı ve 2014 yılındaki Mt. Gox gibi sansasyonel borsa hırsızlıklarından ötürü caydı. Ancak dijital varlıklarda kilitli değer trilyonlara ulaştıkça ve kurumsal yatırımcılar arenaya girdikçe, koruma talebi göz ardı edilemeyecek kadar büyümüştür. Bugün, kripto sigortası birkaç yüz milyon dolarlık primlerle henüz küçük ama hızla büyüyen bir pazar – ve daha geniş siber sigorta sektöründen daha hızlı büyüyor. Ancak ihtiyaca kıyasla hala yetersiz: tahminlere göre, bugün kripto varlıkların yalnızca %1'i sigortalı, oysa geleneksel finans dünyasında bu oran yaklaşık %7'dir. Bu belirgin koruma boşluğu, hem blockchain startup'larının hem köklü sigorta devlerinin yeni çözümler üretmesini teşvik eden bir mücadele ve fırsattır.

Bu bilgilendirici açıklayıcıda, kripto sigortasının ne olduğunu, neden önemli olduğunu ve nasıl geliştiğini inceleyeceğiz. Erken borsa saklama politikalarından, bugüne kadar olan merkezi olmayan risk havuzlarına kadar tarihsel gelişimini takip edeceğiz. Kripto ekosisteminin farklı bölümlerinin – kişisel cüzdanlardan NFT'lere, DeFi pozisyonlarına kadar – karşı karşıya kaldığı riskleri ve sigortanın bu tehditleri nasıl kapsayacağını analiz edeceğiz. Hem merkezi sağlayıcılar (Lloyd’s of London sendikaları, Coincover ve düzenlemeye tabi sigortacılar gibi) hem de merkezi olmayan modeller (Nexus Mutual, Risk Harbor ve diğerleri gibi) keşfedilecek ve kapsama alanları, talep süreçleri ve güvenilirlikleri karşılaştırılacaktır. Ayrıca, ABD, AB ve Asya’daki yasalar kripto risk açıklamaları ve sigorta gerekliliklerini şekillendirmeye başlayınca, büyük yargı bölgelerindeki düzenleyici ortamını da gezineceğiz. Son olarak, sermaye verimsizliği ve oracle riskleri gibi kripto sigortasının karşılaştığı önemli zorlukları değerlendirip bu yeni doğan sektörü parametreli politikalar ve AI destekli risk modellemesi gibi gelecekteki eğilimlerin nasıl yeniden tanımlayabileceğini inceleyeceğiz.

Kripto Sigortası Nedir ve Neden Önemlidir?

Temelinde, kripto sigortası, dijital varlıklar ve kripto para biriminin benzersiz tehlikelerine yönelik olarak hazırlanmış sigorta kapsamıdır. Standart bir tanım: kripto para sahiplerini hırsızlık, hack veya anahtar kayıpları gibi olaylardan kaynaklanan kayıplara karşı koruyan özel sigorta. Pratikte, bu birçok biçimde olabilir. Bir borsa veya saklama cüzdanından çalınan Bitcoin veya Ether'in hırsızlığını kapsayan poliçeler var. Diğer ürünler, merkezi olmayan finansta akıllı sözleşme hatalarına karşı sigorta sağlar. Bazıları ise değiştirilemez tokenleri veya hatta kripto para madencilik ekipmanlarını koruyabilir. Bunların birleştiği nokta ise, bireyden veya işletmeden felaket kaybı riskini – bir borsa hırsızlığı, kötü niyetli bir içerin fonları boşaltması, kodda kritik bir hata – bir sigorta havuzuna transfer etme amacıdır. Tıpkı araba sigortasının kaza geçirirseniz ödeme yapması gibi, kripto sigortası, dijital varlıklarınız çalındığında veya yok edildiğinde belirli senaryolar altında ödeme yapabilir. Sigortalarını yaparak geçimini sağlamak. Kripto 2010'ların ikinci yarısında önemli bir varlık sınıfı haline gelirken manzara değişmeye başladı. Sonunda, “fırsat ve talep çok büyük hale geldi ve göz ardı edilemezdi”, ve birkaç öncü sigortacı piyasaya adım attı.

Güvenlik sigortası – nitelikli saklayıcılar veya borsalar tarafından tutulan dijital varlıkları kapsayan – ilk çekiş kazanan alan oldu. Sigortacılar, "soğuk depoda" bulunan varlıklarla, yani çevrimdışı güvenli kasalarda tutulanlarla en rahat hissettiler; bu, banka kasasında değerli eşyaların tutulmasına benzer. Özel anahtarları yüksek değerli taşıyıcı bonolar veya elmaslar gibi değerlendirmek suretiyle sigortacılar, riski tanıdık sigorta hatları altında kategorize edebilirlerdi (genellikle değerli metaller, sanat eserleri vb. kapsayan “nesne” piyasası). Bir erken kilometre taşı Ağustos 2018’de gerçekleşti; Amerikan nitelikli bir saklayıcı olan Kingdom Trust müşterilerinin kripto varlıklarını hırsızlık veya yıkımdan korumak için Lloyd’s of London poliçesi aldı. Kingdom Trust aslında 2010'dan beri sigorta arıyordu, ancak sadece kripto'nun profili büyüdükçe Lloyd's sendikaları çözüm sağlayacak adımlar attılar. Kingdom Trust’ın CEO'su, “Başından beri sigortayı, kurumsal yatırımcıları pazara getirmek için bir anahtar faktör olarak gördük” diye belirtti, olası müşterilere bu huzur güvencesinin ne kadar kritik olduğunu vurguluyordu. Kingdom Trust için Lloyd’s poliçesi, sigorta kimliği ve maliyeti açısından gizli tutuldu, ancak “bir zamanlar isteksiz olan sigorta sektörünün kripto girişimlerine koruma sağlamak için adım atmasının son örneği” olarak görülüyordu.

2018 sonrası, daha fazla borsa ve saklayıcı da aynısını yaptı. Sigortacılar, genellikle aracılar (Aon ve Marsh gibi) vasıtasıyla, büyük kripto şirketleri için suç sigortası veya değerli eşya poliçeleri düzenledi – büyük bir uyarı ile: kapsama çoğunlukla soğuk depodaki varlıklarla sınırlıydı. Sıcak cüzdanlar (internete bağlı olan çevrimiçi cüzdanlar) tipik olarak kapsam dışı tutuluyordu veya yüksek hack riski nedeniyle sadece asgari düzeyde kapsanıyordu. Bu, borsaların çevrimdışı tutulan varlıklarının büyük bir kısmını sigortalayabileceği anlamına geliyordu, ancak çekim işlemlerini kolaylaştırmak için "sıcak" cüzdanlarda tutulan fonlar hala bir zayıf noktayı temsil ediyordu. Yine de, 2019'a gelindiğinde birkaç standart örnek ortaya çıktı: Örneğin, Coinbase'in sıcak cüzdan bakiyelerini kapsayan 255 milyon dolarlık bir sigorta poliçesine sahip olduğu ve BitGo'nun soğuk depodaki dijital varlıklar için Lloyd’s destekli 100 milyon dolarlık bir poliçe elde ettiği bildirildi. Sigortacılar, bu riskleri kapsamak için sıkı şartlar dayatarak (güçlü siber güvenlik, çok imzalı kontroller, personel üzerinde geçmiş kontrolü vb.) ve belirsizlik nedeniyle ağır primler alarak nasıl sigortalanacaklarını öğreniyorlardı.

Büyük bir kapsama ulaşmanın bir stratejisi, bağlı sigorta şirketlerinin kullanılmasıydı. Erken 2020'de, Winklevoss kardeşler tarafından yönetilen Gemini borsası, Bermuda'da Nakamoto Ltd. olarak adlandırılan bağlı sigortayı piyasaya sunarak saklama işini sigortaladığını duyurdu. Kendi lisanslı sigorta aracı yaratarak, Gemini müşterilerine ait varlıklar için toplamda 200 milyon dolarlık bir kapsama düzenleyebildi. Bu, o dönemde dünyadaki en büyük kripto sigortası sınırı olarak tanımlandı. Bu başarı, sigortayı bir kısım riski üstlenip geri kalanını geleneksel sigortacılar bir konsorsiyumu aracılığıyla yeniden sigorta ettirerek elde edildi (Marsh, Gemini'nin aracısı, ticari piyasadan fazla sigortacıları sıraya dizdi). Gemini’nin girişimi, hem kripto sigortasının vaadini hem de sınırlamalarını gösterdi: kapsama sağlanabilirdi, ancak genellikle yaratıcı çözümler ve önemli çaba ve maliyetle. Gemini’nin Risk Müdürü, sigortanın yaygın kabul için kritik olduğunu ve “müşterilerin geleneksel finansta [bu tür korumaları] alıştığını” vurguladı. Dikkat çekici bir şekilde, birçok sigortacı sıcak cüzdanları kapsama almayı reddetti, bu nedenle Gemini'nin poliçesi – o dönemdeki diğerleri gibi – saldırıya çok daha az duyarlı kabul edilen soğuk depodaki varlıklara yönelikti.

Aynı dönemde (2019–2020), sigortaya yönelik merkeziyetsiz alternatifler, kripto topluluğu içinde ortaya çıkmaya başladı. Bunların ilki ve en belirgini, bir blok zincir tabanlı karşılıklı sigorta havuzu olarak Mayıs 2019'da başlatılan Nexus Mutual'dı. Nexus Mutual, geleneksel bir sigortacı değil, İngiltere yasalarına göre yapılandırılmış isteğe bağlı bir karşılıklı fondu – esasen, risk paylaşımı amacıyla üye sahipliğinde bir fondur. Atanan bir akıllı sözleşmenin (örneğin bir DeFi borç verme protokolü) hacklenmesi veya istismar edilmesi durumunda ödeme yapacak bir ürün sundu. Fikir, kripto kullanıcılarının, riskleri anlayan kripto kullanıcılarının sermayelerini (Nexus’un durumunda, kendi yerel tokenı NXM biçiminde) bir araya getirip, birbirlerini saldırı riskine karşı kolektif olarak sigortalamasını sağlamaktı. İzleyen birkaç yıl içinde, Nexus Mutual bu modelin uygulanabilirliğini kanıtladı: 2019'dan bu yana yaklaşık 5 milyar dolarlık dijital varlık riski sigortaladı ve çeşitli DeFi ile ilgili kayıplar için 18 milyon dolar ödedi. Bu rakamlar, genel DeFi piyasasıyla karşılaştırıldığında küçük olsa da, merkeziyetsiz bir sigorta mekanizmasının işleyebileceğini ve protokol istismarı gibi karmaşık olaylar için talepleri yerine getirebileceğini kanıtladı. Nexus Mutual'ın başarısı, 2020–2021 yıllarındaki DeFi patlaması döneminde piyasaya çıkan diğer kripto yerel sigorta platformlarının da yolunu açtı.

Bu arada, geleneksel sigortacılar, yalnızca saklanan varlıkların ötesinde kapsama alanını genişletiyorlardı. 2020'de, Lloyd’s of London sigortacıları, önceki dönemlerde neredeyse sigortalanamaz durumda olan sıcak cüzdanlara yönelik yeni bir tür poliçe oluşturdu. Şubat 2020'de Lloyd’s, Atrium sendikası tarafından Coincover işbirliği ile geliştirilen “yenilikçi bir ilk türü” kripto cüzdan sigorta çözümünü duyurdu. Bu politika, sigortalı değerinin piyasa dalgalanmalarına ayak uydurmasını sağlamak için kripto varlıklarının fiyatıyla artıp azalabilecek dinamik bir sınırlamaya sahip olmasıyla dikkat çekiciydi. Çevrimiçi cüzdanlar için hırsızlık teminatı sundu ve limitler £1,000 kadar düşük olup hem bireysel kripto sahiplerini hem de daha küçük şirketleri hedef alıyordu. Bu ürün üzerinde işbirliği yapan İngiltere merkezli bir kripto güvenlik girişimi olan Coincover, muhtemelen cüzdanın bozunma riskini azaltan teknoloji katmanını (anahtar yedekleme ve işlem izleme hizmeti) sağlıyordu. Coincover-Lloyd’s girişimi, daha geniş kapsamlı kabulün önündeki önemli bir engelin kaldırıldığı olarak değerlendirildi: “yeni bir kripto meraklısı müşteri dalgası, yeterli korumanın olmaması nedeniyle caydırıldı… Bu yenilikçi poliçeyle, bu engelleri kaldırabilir ve kriptonun çekiciliğini artırabiliriz”, Coincover CEO'su Lloyd’s duyurusunda söyledi. Özetle, geleneksel sigorta pazarı, kripto'yu karşılamak için yavaşça uyum sağlıyordu, yalnızca derin dondurma deposundaki varlıkları kapsarken, aynı zamanda aktif kullanımda olan bazı maruziyetleri de kapsamaya başlamıştı.

Late 2010'lar ve erken 2020'ler ayrıca geleneksel sigorta yetenekleri ve sermayesinin başlangıç aşaması şirketler yoluyla kripto alanına girdiğini gördü. 2017'de kurulan (orijinal adı BlockRe olan) Evertas gibi şirketler, Lloyd’s pazarında çalışan uzman kripto sigortacısı olarak kendilerini konumlandırdılar. 2022'de, blok zinciri güvenlik şirketi Quantstamp'ın bir bağlı kuruluşu olarak “dünyanın ilk düzenlenmiş akıllı sözleşme sigorta sağlayıcısı” iddiasıyla Chainproof başlatıldı. Chainproof, Bermuda'nın düzenleyici koridoru üzerinden lisans alarak ve büyük oyuncular tarafından desteklenerek (Japon sigortacı Sompo ve reasürans devi Munich Re) piyasaya sürüldü. Görevi, temel olarak geleneksel sigortacıların hala hizmet etmediği zincir üstü riskleri kapsayan DeFi protokollerinde tutulan varlıkları sigortalamaktı. Chainproof'un ortaya çıkışı dikkat çekiciydi: pazarda var olan bir kapsam açığını vurguladı. O zamana kadar bir kuruluş, sigortalı bir saklama cüzdanından bir DeFi platformu olan Compound veya Uniswap'a varlıkları taşıdığında, bu varlıklar sigortasız hale gelirdi. Chainproof, regülasyonları ihlal etmeden veya risk taleplerini uyarlamadan DeFi'ye katılmak için kurumlara rahatlık sağlamak için uyumlu, KYC tabanlı bir sigorta ürünüyle bu boşluğu doldurmayı hedefledi. Munich Re ve diğerlerinin desteği de, büyük sigortacılar arasında güvenin arttığını göstermekteydi – kripto yerlisi uzmanlıkla (bu durumda Quantstamp’ın denetim deneyimi) işbirliği yapıldığında kripto risklerini reasegüre etmeye istekliydiler.

2020'lerin ortalarına gelindiğinde, kripto sigorta alanı geleneksel ve yenilikçi modellerin bir karışımı haline geldi. Bir tarafta, büyük sigortacılar ve aracılar, borsalar ve saklayıcılar için gitgide daha büyük poliçeler düzenliyorlar – örneğin, 2023'te Lloyd’s aracılığıyla Evertas’a, kripto saklama için 420 milyon dolarlık tek bir poliçe düzenleme yetkisi verdiği bildirildi, sektörün en büyük böyle limiti olarak kabul ediliyor. Diğer tarafta, merkeziyetsiz sigorta havuzları sabitcoin kayıpları ve NFT hırsızlığı gibi yeni sınırları kapsıyor, genellikle parametrik tetikler ve topluluk yönetişimi kullanarak. Bu iki uç arasında ise, eski ve yeniyi harmanlayan hibrit yaklaşımlar var (örneğin, Coincover’in sigortalı cüzdan teknolojisi, ya da captive’ler ve risk paylaşım konsorsiyumlarının kullanımı). Henüz erken günler – hatırlayın, şu anda bile dünya çapında kripto varlıkların sadece küçük bir yüzdesi sigortalı – ancak gerçekten hiç kapsama yokken günümüzün çok yönlü pazarına ulaşma ilerlemesi önemlidir. 2025’te Hunton Andrews Kurth hukuk firmasının bir ortağı, “kripto maruziyetlerine özel sigorta ürünleri manzarası hızla evrim geçiriyor” diye gözlemledi, sigortacılar ortaya çıkan riskleri kapsamak için rekabet ediyor ve yenilik yapıyorlar. Bir sonraki bölümde bu risklerin neler olduğunu ve cüzdanların, NFT'lerin ve DeFi pozisyonlarının nasıl savunmasız olabileceğini inceleyeceğiz ve sunulan kapsamaları anlamak için sahne hazırlayacağız.

Riskleri Anlamak: Cüzdanlar, NFT’ler ve DeFi

Kripto varlıkları, doğaları gereği, yüksek riskli bir ortamda yaşamaktadır. Kripto sigortasının neleri kapsadığını anlamak için, kripto sahiplerinin karşı karşıya kaldığı tehdit ve kayıp türlerini anlamak önemlidir. Bunlar, varlıklarınızı nerede ve nasıl sakladığınıza veya kullandığınıza göre geniş bir şekilde kategorize edilebilir – ister kişisel bir cüzdanda, ister eşsiz bir NFT olarak, ya da bir DeFi protokolünde kilitli olarak. Bu kategoriler arasında örtüşme vardır (örneğin, herhangi bir çevrimiçi sistemSure, I can translate the text for you while preserving markdown links. Here's the translation:

Her biri farklı risk faktörlerine sahiptir. Risk ortamını şöyle bir inceleyelim:

1. Kişisel Kripto Cüzdanları (Sıcak ve Soğuk): Kripto para birimlerinizi kendiniz saklıyorsanız, bu fonların güvenliği tamamen özel anahtarlarınızı korumanıza bağlıdır. Sıcak cüzdan, genellikle internet bağlantılı bir yazılım cüzdanı ifade eder (mobil uygulama veya tarayıcı tabanlı bir cüzdan gibi). Sıcak cüzdanlar, sık kullanım için uygundur, ancak dış saldırganlar tarafından çalınmaya karşı kötü bir ündür. Hackerlar, özel anahtarları ele geçirmek için kötü amaçlı yazılımlar kullanabilir, kullanıcıları cümleleri açığa çıkarmaya kandırabilir veya cüzdanın kendisindeki yazılım hatalarını istismar edebilirler. Kötü niyetli bir uygulama yükledikten veya sahte bir bağlantıya tıkladıktan sonra cüzdanlarının boşaltıldığını fark eden birçok kişi olmuştur. Sosyal mühendislik de başka bir tehlikedir - bir saldırgan bir destek personelini taklit ederek kullanıcının kurtarma cümlelerini ifşa etmesini sağlayabilir. Sıcak cüzdan riskleri, kurumsal sahipler için de geçerlidir: borsa ve fintech uygulamaları operasyonel likidite sağlamak için çevrimiçi cüzdanlar bulundururlar ve bunlar siber suçlular için öncelikli hedefler olmuştur. Örneğin, 2022'deki Ronin Ağı hızı (Axie Infinity oyunuyla bağlantılı) sırasında saldırganlar, doğrulayıcı anahtarlarını zedeleyerek yaklaşık 615 milyon $ çaldılar - etkili bir şekilde sıcak cüzdan havuzunu boşalttılar. İçeridekiler de tehdit olabilir; borsa çalışanlarının fonları kaçırmak için iş birliği yaptığı durumlar olmuştur, bu yüzden birçok sigorta poliçesi içeriden iş birliğini emanetçileri kapsayan bir tehlike olarak özellikle listeler.

Buna karşılık, soğuk cüzdan, özel anahtarlarınızın çevrimdışı saklandığı anlamına gelir - belki bir donanım cihazında veya hatta güvenli bir yerde kâğıt üzerinde. Soğuk depolama, çevrimiçi hacklemelere karşı çok daha güvenlidir. Ancak, farklı riskler de getirir: fiziksel hırsızlık, kayıp veya zarar. Birisi güvenli depo kutunuza girip donanım cüzdanınızı çalarsa veya sadece cihazı kaybederseniz (ve anahtarların yedeğiniz yoksa), kripto sonsuza dek yok olabilir. Yangın veya sel, kâğıt yedeklerini yok edebilir. Bazı sigorta poliçeleri, özel anahtarların fiziksel kaybını veya bozulmasını belirli durumlarda karşılayabilir, ancak genellikle kullanıcının kendi hatasını veya ihmali (örneğin, bir adresi yanlış okuyarak crypto'yu yanlış kişiye göndermek genellikle sigortalanamazdir) kapsamaz. Genellikle "varlık sahibinin hatalarından kaynaklanan kayıplar" kripto sigortasından çıkarılır - sigortacılar, temel bir dikkat uygulanmasını bekler. Bu nedenle, soğuk cüzdanlar hack riskini büyük ölçüde azaltırken, tüm riski ortadan kaldırmazlar. Özellikle, Coincover gibi bir üçüncü tarafın anahtarınızın şifreli bir yedeğini tuttuğu ve erişimi kaybetseniz bile faturalarınızı kurtarmaya yardımcı olabileceği veya belli bir limite kadar tazmin edebileceği bir tür yeni ürün ortaya çıkmıştır. Bu, kayıp anahtar sorununu ele almak için teknoloji ve sigortayı harmanlayan bir sigortalı anahtar kurtarma hizmetidir.

Cüzdan risklerini özetlemek için: sıcak cüzdanlar için, hırsızlık (hack veya kötü amaçlı yazılım yoluyla) en büyük risktir, oysa soğuk cüzdanlar için saklama kaybı (kaza veya cihaz hırsızlığı yoluyla) ana sorundur. Hem bireysel kullanıcılar hem de şirketler bu tehlikelerle karşı karşıya kalırlar. Birçok üst düzey borsa, varlıkların yaklaşık %98'ini soğuk depolarda ve sadece %2'sini sıcak cüzdanlarda tutarak ve ardından bu sıcak kısmın en azından bir kısmını sigortalayarak bu durumu hafifletir. Günlük kullanıcılar için tam kapsamlı cüzdan sigortası hâlâ nadirdir, ancak Coincover gibi sağlayıcılar, işlemleri izlemek için teknolojilerini kullanmanız koşuluyla, sıcak bir cüzdandan belirli bir miktara kadar olan hırsızlığı geri ödeyebilen kişisel cüzdan koruma poliçeleri sunarlar. Kullanıcıların anlaması önemlidir ki, kendi-korunan fonlar için sigorta genellikle kişisel hataları kapsamaz (şifrenin unutulması gibi veya bir aldatmaca avına düşmek), bu olaylar poliçede açıkça belirtilmiş olmadıkça. Ve elbette, hiçbir sigorta piyasa riskini kapsamaz - eğer paralarınız fiyat dalgalanmaları nedeniyle değeri %50 düşerse, bu sigortalanamaz. Kripto sigortası, operasyonel ve güvenlik riskleri ile ilgilidir, yatırım kayıpları ile değil.

2. Değiştirilemez Tokenler (NFT'ler): NFT'ler, önemli ölçüde değerli (bazı NFT'ler milyonlarca dolara satılmıştır) ve blok zincirlerde benzersiz şekilde tanımlanabilen yeni türde varlıklar - dijital koleksiyonlar, sanat eserleri, oyun içi öğeler - tanıttı. NFT'lere yönelik riskler genellikle normal kripto tokenleriyle aynıdır: cüzdanlarda bulunurlar, bu yüzden cüzdanınız tehlikeye girerse, NFT'leriniz transfer edilebilir ve çalınabilir. Daha önce dramatik bir örneği zaten bahsetmiştik: bir NFT koleksiyoncusu, bir aldatmacalı av tarafından başlatılan cüzdan hack'i nedeniyle 2,5 milyon doların üzerinde değerindeki Bored Ape Yacht Club NFT'lerini kaybetti. Başka bir olayda, Şubat 2022'de, en büyük NFT pazarı OpenSea, saldırganların göç özelliğini kötüye kullanarak kullanıcıların yaklaşık 250 NFT'sini (yaklaşık 1,7 milyon dolar değerinde) çaldığı bir açık istirmara maruz kaldı. Bunlar, NFT'lerin "değiştirilemez" terimine rağmen, kriptolar kadar hacklenmeye ve çalınmaya açık olduğunu vurguluyor - bu terim yalnızca benzersiz, çalınamaz anlamına gelmez. Her şeyden öte, NFT sahipliklerinin (katmanda görülebilir) kamuya açık doğası, değerli koleksiyoncuları aldatmaca avları ve sosyal mühendislik için hedef haline getirebilir.

NFT'ler ayrıca bazı benzersiz kırışıklıklar içerir: değerleme ve doğruluk. Sigorta, sigortalanan varlığı değerlendirip kaybı doğrulayabilmeye dayanır. Ancak, NFT değerlemeleri, güzel sanatlar gibi son derece değişken ve öznel olabilir. Geçen ay 300,000 dolara satılan bir NFT, gelecek yıl şayet hype biterse yalnızca 50,000 dolar edebilir. Bu bir zorluk oluşturur - sigortacılardan satın alma fiyatını, kayıp anındaki değeri veya belirlenen bir değeri mı öder? Ayrıca sigortacılar, varlığın bir kayıptan sonra değerini korumamasından endişe eder; örneğin, çalınan NFT'ler bazen hızla satılır (hatta daha ucuza) ve benzersiz olduklarından, bir alıcı bir NFT'nin çalındığını kolayca kontrol edebilir (tek-kapalı ve katmanda takip edilir). Çelişkili bir şekilde, bu her zaman bir satışı önlemez, ancak geri kazanım ve başlık sorularını gündeme getirir. Tüm bu faktörler, NFT risklerini üstlenmeyi karmaşık hale getirir. Sonuç olarak, son zamanlara kadar perakende NFT sigortası sağlayan hemen hemen hiçbir sigortacı yoktu. 2022'de bir analiz notu, “yayınlandığı tarih itibarıyla, Coincover aracılığıyla sadece bir [NFT] sigorta ürünü genel olarak erişilebilir hale getirilmiştir”, bireyler için 100k dolara kadar tüketici ve kurumsal NFT sigortası sundu. Mart 2022'de acente IMA, NFT risk değerlendirmesi ve underwrite yapısını özellikle anlamak için AR-GE'ye yatırım yaptığını ve kapsama eksikliğini bir fırsat olarak gördüğünü duyurdu.

NFT'ler için hırsızlığın ötesinde anahtar riskler şunlardır: NFT'nin sözleşmesindeki veya pazar yerindeki akıllı sözleşme açığı (örneğin, birinin izinsiz kopyalar oluşturmasına veya tokensleri transfer etmesine izin veren bir hata), ve NFT'nin sanat eserinin veya verisinin başarısız olan bir serviste zincir dışı saklanması durumunda meta verileri kaybetme. Standart bir mülk veya siber politika genellikle bu senaryoları düzenli olarak karşılamaz ve hatta bazıları özel olarak kripto tokenleri veya elle tutulamayan dijital varlıkları kapsamaz. NFT'lerle uğraşan şirketler için (pazar yerleri gibi), siber sigorta platform hackleri veya sunucu arızalarını karşılayabilir, ancak bireysel koleksiyoncular için böyle bir kapsama geleneksel piyasalarda erişilebilir değildir. Bu yüzden uzmanlaşmış kripto sigortası gereklidir. Bir NFT'yi sigorta yaparken, poliçe tam olarak neyin sigortalandığını netleştirmelidir - tokenin kendisi, aşağıdaki medyası, meta verilerinin geçerliliği mi? Coincover Başkan Yardımcısı Sharon Henley, bir Motley Fool röportajında özlü bir şekilde ifade ettiği gibi: “Ne için koruma satın alıyorsunuz? Sadece token için mi? Meta verileri geçerliliği için mi? ... Ne tür bir koruma satın aldığınızı anlamak önemlidir.”. NFT ekosistemi çok yeni olduğundan, NFT'ler için sigorta metinleri hala gelişmektedir ve müşteriler taleplerin ne zaman devreye girdiğini bilmek için koşulları dikkatlice okumalıdır. Zamanla, NFT piyasaları istikrar kazandıkça ve daha fazla kayıp verisi ortaya çıktıkça, bu inceliklere uyum sağlayacak özel NFT sigorta poliçeleri (belki de güzel sanat sigortası türüne benzer) görebiliriz. Ancak şimdilik, NFT sigortası genellikle genel kripto cüzdan poliçelerine dahil edilir (cüzdandaki her türlü, değişebilir veya değişmez varlığın hırsızlığını kapsar) veya özel düzenlemelerle sunulur.

3. Merkeziyetsiz Finans (DeFi) Pozisyonları: Eğer DeFi'ye dahil oluyorsanız - örneğin, Aave'de coin ödünç vermek, Uniswap'ta likidite sağlamak veya yield toplama programlarını kullanmak - sadece kripto tutmaktan farklı bir dizi riskle karşı karşıya kalırsınız. Akıllı sözleşme riski en önemlisidir: bir DeFi protokolünün kodundaki bir hata, saldırganlar tarafından fonları boşaltmak için istismar edilebilir. Bu istismarlar yıkıcı olabilir. 2021 yılında, DeFi hack ve istismarları nedeniyle 10,5 milyar dolardan fazla kayıp bildirilmiştir. Dikkate değer örnekler arasında, bir yeniden giriş hatası nedeniyle 80 milyon dolar kaybedilen Rari Capital hack'i ve bir saldırganın, protokolü aşırı teminatla kredi vermeye kandırarak, Inverse’nin yönetim tokeninin fiyatını manipüle ettiği Inverse Finance'e 2022’de 15 milyon dolarlık kayıpla neden olan vaka yer alıyor. Oracle hataları veya manipülasyonları da DeFi kullanıcıları için risk oluşturur. Birçok protokol, varlık değerlerini belirlemek ve temerrütleri veya hırsızlıkları tetiklemek için fiyat beslemelerine (oracle'lar) dayanır.

Metnin uzunluğu nedeniyle, yukarıdaki bölümler belirtilen formatta çevrilmiştir. Çevrilen kısımlar dışında kalanlar için tekrar format belirtebilir veya belirli bir bölümü çevirmemi isteyebilirsiniz.İçerik: Saldırılar, DeFi'nin zincir üstü otomasyonuna özgüdür ve artış göstermiştir; DeFi kayıplarında yüz milyonlarca dolarlık bir etki yaratmıştır.

Başka bir risk kategorisi ise merkeziyetsiz protokollerdeki yönetim saldırılarıdır. Eğer bir projenin yönetim token'ları yoğunlaşmışsa veya ucuzca bulunabiliyorsa, kötü niyetli bir aktör yeterince token biriktirerek fonları yönlendiren teklifleri geçirebilir. Bahsedilen Beanstalk suistimali tam da bu stratejiyi kullanmıştır – saldırgan geçici olarak çoğunluk oyunu elde etmiş ve sahte bir para çekme işlemi gerçekleştirmiştir.

Son olarak, DeFi'nin CeFi ile köprü kurduğu yerlerde emanet riski vardır: pek çok DeFi kullanıcısı hala merkezi borsalara fiat giriş/çıkış veya blok zincirler arası fon taşıma için bağımlıdır. Eğer bu merkezi varlıklar para çekme işlemlerini dondurursa veya iflas ederse (2022'de Celsius ve Voyager gibi platformlarda olduğu gibi), kullanıcıların DeFi pozisyonları mahsur kalabilir veya değer kaybedebilir. Bu durum, "borsa iflası" veya "emanetçi riski" için bazı sigorta veya koruma ürünlerine yol açmıştır; burada bir DeFi koruma sağlayıcısı, varlıklarınızı tutan büyük bir borsa para çekme işlemlerini durdurursa ödeme yapar. Esasen, bir akıllı sözleşme hatası olmamasına rağmen CeFi hatalarının DeFi kullanıcılarını etkileyebileceği kabul edilmekte; bu nedenle bazı karşılıklı yardımlaşma sağlamak üzeredir.

Bu yüzden, tüm bu çeşitli riskler göz önüne alındığında, neden "DeFi koruması" olarak adlandırılan yeni bir sigorta sınıfının ortaya çıktığı açıktır. DeFi koruma ürünleri, protokol hack koruması, stabilite kaybı koruması, getiri sağlayan token koruması (örneğin, bir Yearn kasası pay fiyatının bir açık nedeniyle sapması) gibi yaklaşık sekiz geniş kategoriye yayılmıştır. Her biri, standartlaştırmanın hala devam etmekte olduğu için, kendi tanımlı tetikleyicilere ve hariç tutmalara sahiptir. Örneğin, protokol koruması teknik istismarlar, operasyonel hatalar ve belki de yönetim saldırılarının bir kombinasyonunu kapsayabilir – ancak her sağlayıcı kapsamı farklı tanımlar. Kullanıcı olarak, ayrıntıları okumak önemlidir: bir koruma her türlü saldırıya ödeme yapabilir, diğeri ise yalnızca fonlar geri alınamazsa (yani, bir hacker fonları iade ederse, bu bir talebi tetiklemeyebilir) öder.

Sonuç olarak, DeFi pozisyonları yüksek risk içerir ancak sigorta için de yüksek bir ihtiyaç vardır. Varlıklarınızı bir akıllı sözleşmeye yatırdığınızda, kendinizi o sözleşmenin koduna ve tasarımına maruz bırakıyorsunuz. Eğer kırılırsa, varlıklarınız geri alınamaz olabilir – bu, örneğin bir bankada para tutmaktan çok farklı bir risk (nerede çeşitli düzenlemeler ve garantiler vardır). DeFi için kripto sigortası bu boşluğu doldurmaya çalışıyor. Şu an itibarıyla, DeFi'de kilitli toplam değer (TVL) sigorta kapsamındayken yalnızca küçük bir kısmı, ancak daha fazla korku hikayesi ortaya çıktıkça (UST'nin çöküşü gibi) kullanıcıların koruma ilgisi arttı. Aslında, 2022'deki UST düşüşü, DeFi sigortasına olan güveni artıran bir test vakası oldu: Nexus Mutual, InsurAce, Risk Harbor ve diğerleri arasında, UST veya ilgili protokoller için düşüş koruması satın alan kullanıcılara yaklaşık 22-25 milyon dolar ödeme yapıldı. Bu ödemeler (InsurAce üzerinde UST düşüş taleplerinin %98'i onaylandı) bu alternatif sigortacıların bir krizde adım atabileceğini ve bazı yatırımcıları tamamıyla çöküşten "kurtarabileceğini" gösterdi. Terra sonrasındaki bir InsurAce ekip üyesinin belirttiği gibi, ihtiyacın hiç bu kadar açık olmadığı kanıtlandı.

Özetle, kripto kullanıcıları çeşitli risklerle karşı karşıyadır: hırsızlık ve hacking, teknik arızalar, insan hataları, dolandırıcılık ve hatta düzenleyici el koyma veya dondurma (ikincisi başka bir risk – örneğin, bir hükümet bir protokolü veya adresi yaptırımlarla hedefleyebilir, bu da fonlara erişimi etkileyebilir). Geleneksel sigorta bu durumları kripto bağlamında iyi kapsamaz, bu yüzden uzmanlaşmış kripto sigorta ürünleri evrilmektedir. İster kişisel cüzdanınız hacklenmiş olsun, değerli JPEG'iniz çalınmış olsun veya bir bug nedeniyle DeFi gelir çiftliğiniz çökmüş olsun, senaryolar korkutucudur – ancak bunları anlamak azaltmanın ilk adımıdır. Şimdi neler ters gidebileceğini incelediğimize göre, bu olaylara karşı koruma sunanları, yani kripto sigorta sağlayıcılarını – hem merkezi hem de merkeziyetsiz olanları – görelim.

Merkezi ve Merkeziyetsiz Kripto Sigorta Sağlayıcıları

Bugün kripto sigortası iki geniş model aracılığıyla sağlanmaktadır: geleneksel, merkezi sigorta sağlayıcılar (geleneksel sigorta çerçevesinde faaliyet gösteren yerleşik sigortacılar veya startup'lar dahil) ve blok zincir, tokenlar ve topluluk bazlı risk havuzlarını kullanarak çalışan merkeziyetsiz sigorta platformları. Her ikisi de kripto risklerini kapsamayı hedefler, ancak çok farklı şekillerde çalışırlar. Her iki tarafı keşfedip, ardından bazı büyük oyuncuları, ürünlerini ve kapsama ve güven açısından nasıl bir araya geldiklerini kıyaslayalım.

Geleneksel ve Merkezi Sağlayıcılar

Merkezi tarafında, konvansiyonel sigortacılar veya komisyoncular gibi görünen kurumlar var – sigorta poliçelerini büyük sigorta bilançolarıyla veya Lloyd's of London piyasası aracılığıyla yasal sözleşmelerle yazarlar. Genellikle müşterilerin KYC (Müşterini Tanı) kimlik doğrulaması yapmasını gerektirir ve çoğu zaman perakende hobici kullanıcılar yerine işletmelerle veya yüksek net değerli müşterilerle çalışırlar. Bu sağlayıcılar, sigorta endüstrisinin güvenilirliğini ve düzenleyici uygunluğunu getirir, ancak bazen daha az esneklik ve daha yüksek engellerle (uzun sigorta yazım süreçleri veya sınırlı kapsam alanları gibi) birlikte gelirler.

Lloyd's of London, kripto sigortası gelişiminde önemli bir rol oynayan tarihi bir sigorta piyasası olarak first mention'a layıktır. Lloyd's, sigorta risklerini yazan sendikalardan oluşan bir piyasa olup, tek bir şirket değildir. Son birkaç yılda, Lloyd's sendikaları birkaç yenilikçi kripto poliçesi başlatmıştır. Atrium sendikasının Coincover ile 2020'de başlattığı "hot wallet" politikası hakkında konuşmuştuk – kripto fiyatlarını takip eden dinamik limit ile bir Lloyd's destekli "hot wallet" hırsızlık garantisi sunan öncü bir hamleydi. Bu politika, Lloyd's Ürün Yenilik Tesisi aracılığıyla Lloyd's sigortacıları paneli (Tokio Marine Kiln ve Markel dahil ağır toplar) tarafından desteklendi – esasen yeni riskler için bir yenilik sandığı. Başarılı lansmanı, gemi ve hazineleri sigortalamakla ünlü Lloyd's pazarının dijital token'ları sigortalama yeteneğini adapte edebileceğini gösterdi. Lloyd's İnovasyon Başkanı'nın belirttiği gibi, “Kripto para birimini koruyabilecek sigorta talebi artıyor... Lloyd's, sendikaların yeni şeyleri sigortalama yeteneğiyle işbirliği yapabilmesi nedeniyle sigorta yeniliklerinin doğal evidir.”. Gerçekten de, Lloyd's'un işbirliğine dayalı modeli kripto bağlamının zorluklarına çok uygundur – birden fazla sigortacı, büyük bir kripto riskinin her bir dilimini alabilir ve bunu yayabilir. Bu, Kingdom Trust politikası için gerçekleşti (sigortacı isimlendirilmemişti ama muhtemelen birden fazla sendika katıldı) ve diğerleri için de. 2023'te, belirtildiği gibi, Lloyd's'ta Arc Capital tarafından yönetilen 2012 Arc Sendikası, kripto uzmanı firma Evertas ile $420 milyon dolarlık bir saklama varlığı poliçesi için işbirliği yaptı. Bu poliçe, temelde Arc'nin (geleneksel bir sigortacı) kapasite sağlaması ve Evertas'ın (bir Lloyd's "coverholder" olarak) onların adına riski değerlendirme ve yazmasıdır. Evertas, bu hareketin sadece bir sigortacıdan, ortak sigorta yapmak için bir sigortacılar dizisine gereksinim olmadan, mevcut en büyük tek kripto sigorta limiti olduğunu iddia etti. Lloyd's sendikalarının bu tür hareketleri, borsa gibi büyük oyuncuları sigortalamada kritik olan kapasiteyi artırıyor, bu da FTX sonrası dönemde düzenleyici ve müşteri güvencelerini talep eden bir aşamada çok önemlidir.

Lloyd's dışında, birkaç geleneksel sigorta şirketi ve broker, kriptoya özgü teklifler geliştirmiştir. Örneğin, komisyonculuk dünyasında, Aon ve Marsh, kripto firmaları için poliçeler düzenlemeye yardımcı olan dijital varlık risk ekipleri kurdu. Marsh, birkaç yıl önce Coinbase için $150 milyon dolarlık bir fazlalık poliçesi yerleştirmesinde ve Gemini'nin captive çözümünde yer aldı. Sigortacı tarafında ise, Munich Re (dünyanın en büyük reasürörlerinden biri) sessizce kripto riskleri üzerinde çalışıyor ve hatta başlangıçlara reasürans sağlıyor (bahsedilen 2022 yılında Chainproof pilot polisi için Munich Re reasüre etti). Sompo, büyük bir Japon sigortacı, Chainproof'a doğrudan yatırım yaptı ve onun sigorta yazımını destekliyor. Allianz, bildirilene göre kripto sigorta ürünleri geliştirmeye başladı. Ve özel sigortacı Arc sadece Lloyd's üzerinden çalışmakla kalmıyor, aynı zamanda Arc Insurance (UK) aracılığıyla kripto poliçelerini yazıyor. Bu arada, genellikle siber sigorta veya özel kargo sigortasında uzman olan Londra ve Avrupa pazarındaki daha az bilinen birkaç taşınmaz, kriptoyu durum bazında üstlenmeye başlamıştır. ABD'de, Ulusal Sigorta Komisyoncuları Birliği (NAIC), sigortacıları kripto maruziyetleri hakkında uyarmış ve düzenlenmiş sigorta şirketlerinin bilançolarında kripto tutmasını büyük ölçüde yasaklamıştır; ancak bu, bazı nişlerde kripto girişimlerini kapsayan fazla hat sigortacılarını (yüksek riskli poliçeler için standart düzenlemeler dışında faaliyet gösteren) engellemedi.

Kriptoya köprü kuran bir insurtech olarak Coincover öne çıkan bir örnektir. 2018 yılında Birleşik Krallık'ta kurulan Coincover, kendisini tam anlamıyla bir sigortacı olarak değil, "kripto güvenliği ve sigortası" sağlayıcısı olarak tanıtıyor. Sundukları şey, teknoloji ve sigortanın bir karışımıdır: örneğin, bir cüzdanın özel anahtarını koruyabilen bir sistem (şifreli anahtar yedeklemesi ve işlem izleme aracılığıyla) ve bir şeyler ters giderse, bir sigorta destekli garanti devreye girerek kaybı tazmin eder. Coincover'ın hizmetleri, ek bir koruma katmanı eklemek için bazı cüzdan sağlayıcıları ve borsalar tarafından kullanılmaktadır. Bir hukuk firması değerlendirmesine göre, Coincover, "Crypto.com dahil olmak üzere neredeyse 20 cüzdan ve borsada varlık tutan bireylere güvenlik hizmetleri ve sınırlı kapsama sağlıyor". Örneğin, donanım cüzdan üreticisi Ledger, isteğe bağlı Ledger Recover hizmeti için Coincover ile işbirliği yaptı – bu hizmet, şifreli anahtar paylarını depolar ve bir sigorta ile desteklenir.İçerik: hizmet başarısız olursa garanti. NFT alanında, Coincover 2022'de tüketicilere yönelik NFT korumalarını 100 bin dolara kadar sundu. Temelde, Coincover, bir poliçe sahibiyle yüzleşen bir aracı olarak hareket eder: gerçek sigorta, büyük sigorta şirketleri (Lloyd’s sendikaları gibi) tarafından sağlanır ancak Coincover marka ve arabirimdir. Kullanıcının perspektifinden, cüzdanınızda Coincover koruması varsa, cüzdan sağlayıcınızın sistemlerinin ihlal edilip fonlarınızın alınması gibi bir durumda geri ödeme almaya hak kazanabilirsiniz. Coincover’ın yaklaşımı, merkezi sağlayıcıların genellikle kripto platformlarıyla nasıl entegre olduğunu gösterir: bir perakende kullanıcıya doğrudan bir poliçe satmak yerine, bir cüzdan hizmeti veya borsa ile ortaklık kurarak sigortayı değer katacak bir unsur olarak sunarlar. Bu, dağıtımı kolaylaştırır ve uygun güvenlik önlemlerini sağlar (çünkü ortak, Coincover’ın teknolojisini uygulamalıdır). Coincover’ın varlığı ve büyümesi, kripto sigortası hakkındaki bir gerçeği vurgular: teknoloji risk azaltımı ve sigorta genellikle el ele gider. Sigorta şirketleri, çoklu imza cüzdanları, şifreleme, izleme gibi sağlam güvenlik uygulamalarının yerinde olmasını ister ve bazen sigorta şirketi veya bir insurtech, talepler olasılığını azaltmak için bu araçları sağlar.

Başka bir önemli merkezi oyuncu Chainproof. Daha önce detaylandırıldığı gibi, Chainproof, özellikle DeFi akıllı sözleşmelerini hedefleyen düzenlenmiş bir sigorta sağlayıcısıdır. Geleneksel bir sigorta yapısıyla (poliçeler, talep işleme, Bermudalı düzenleme gözetimi, vb.) işletilir, ancak sigorta yazımı blockchain güvenlik uzmanlığına derinlemesine bağlıdır. Chainproof'u başlatırken, Quantstamp, esasen, 200 milyar dolardan fazla dijital varlığı denetleme deneyimini kullanarak protokol riskini değerlendiren teknik bir sigorta yazıcısı olarak hareket etti. Chainproof’un lansmanı önemliydi çünkü açıkça, uyumluluk nedenleriyle lisanssız kripto karşılıklı sigortalar kullanamayan DeFi’de kurumsal yatırımcıları hedeflemişti. Örneğin, bir ABD hedge fonu, bir DeFi platformunda likidite sağlamakla ilgilenebilir ancak hack riski düzenlenen bir taşıyıcı tarafından sigortalanmadıkça kendi kuralları gereği bunu yapması yasaklanabilir. Sompo ve Munich Re’nin arkasında olduğu Chainproof, yasalara uygun bir sigorta poliçesi çıkarabilir ve bu, risk komitesini tatmin eder. Başlangıçta, Chainproof, denetlenmiş az sayıda DeFi protokolünü keşif amaçlı olarak yaklaşık 10 milyon dolar kapsayan bir limit ile sigorta etmeyi ve ardından büyümeyi planladı. Major reasürans şirketlerinden reasürans destek mektuplarını da güvence altına aldılar, ki bu dikkat çekicidir – bu, paketleme doğru yapılırsa, geleneksel reasürans sektörünün kripto riskini yüklenmeye istekli olduğunu gösterir. Chainproof ve benzeri çabalar (muhtemelen Euler Finance ekibinden biri, zincir üstü bir sigortacıyı keşfetmeyi düşündükleri söylentileri olan) merkezi sermaye ile kriptoya özgü risk modellemesinin bir birleşimini göstermektedir.

Ayrıca, ABD merkezli kripto sigorta şirketi Evertas'dan bahsetmeliyiz. Evertas, saf bir şekilde kriptoları sigortalama odaklı ilk girişimlerden biriydi. Bermuda'da bir sigortacı olarak lisans aldı ve 2022'de Lloyd's teminat sahibi oldu. Stratejisi, büyük sigortacılarla (Lloyd’s'daki Arch gibi) yakın çalışarak kapsama limitlerini genişletmek ve borsalar, depolar ve hatta madencilik ekipmanları gibi şeyler için sigorta programları oluşturmaktır. 2023'te Reuters’ın Evertas/Arch’ın 420 milyon dolarlık poliçesi hakkındaki raporu, Evertas’ın artık kripto madenciliği donanımını 200 milyon dolar değerine kadar sigorta edebileceğini de belirtti – büyük madencilik çiftlikleri için fiilen mülkiyet sigortası. Bir kripto uzmanı firma tarafından bu tür çeşitlendirme (hem suç (anahtar hırsızlığı) hem de mülk (madencilik altyapısı) için kapsama sağlamak), pazar olgunlaşmasının bir diğer işaretidir. Evertas, şu anda yalnızca %2-3 kripto varlıklarının sigortalı olduğunu, ancak giderek daha fazla muhafazakar sigorta şirketinin “bu yeni alanı sigorta etmek için yeterince iş ve yeterince talep var” demeye karar verdiğini belirtti. Evertas ve benzeri firmalar genellikle çeşitlilik gösteren poliçe türlerini sigorta eder: özel anahtarların bir hırsız tarafından çalınması durumunda ödeme yapan suç sigortasından tür sigortasına (kasalarda saklanan varlıkları kapsar) profesyonel sorumluluk (dava edilebilecek kripto hizmet sağlayıcıları için) vb. Temelde, geleneksel sigorta hatlarını (mülkiyet, suç, sorumluluk, yöneticiler ve memurlar, vb.) kripto bağlamlarına tercüme ediyorlar. Örneğin, bir Tech E&O (Hatalar ve İhmaller) veya Bir kripto borsası için Siber politika bir güvenlik ihlalinden kaynaklanan kayıpları kapsayabilirken, bir kripto şirketinin yöneticileri için Yöneticiler ve Görevliler (D&O) politikası, yanlış yönetim nedeniyle dava edilirse yasal savunmayı kapsayabilir (bu durum kripto dünyasında da meydana geldi).Content: Yargı bölgeleri onları bir tür kendi kendine sigorta veya karşılıklı yardım olarak değerlendirebilir), benzer bir ekonomik rol oynarlar. Şimdi, büyük merkeziyetsiz sağlayıcılardan bazılarına ve nasıl çalıştıklarına bir göz atalım:

Nexus Mutual – 2019 yılında başlatılan Nexus, DeFi sigortasının öncüsüdür. Esnek bir karşılıklı olarak yapılandırılmıştır, yani Nexus, yasal teknik ayrıntılar karşılanmasa bile üyelerinin takdirine bağlı olarak tazminatları ödeme kararı verebilir (bu esneklik, yasal olarak "sigorta" olarak adlandırılmamasının sebebidir, ancak pratikte üyeler için sigorta gibi çalışır). Nexus, çeşitli DeFi protokollerinde akıllı sözleşme kodunun istenmeyen kullanımlarına (saldırılar/hatalar) karşı koruma sağlayan Akıllı Sözleşme Kapsamı sunarak başladı. Zamanla, merkezi borsa hataları, saklayıcı iflasları ve hatta stabilcoin depeg olayları için kapsamlarını genişlettiler. Nexus'u kullanmak için üye olmak gereklidir (bu, temel KYC işlemleri ve en azından küçük bir miktarda üyelik token'ı NXM satın almayı içerir). Kapsam primleri NXM veya ETH olarak ödenir ve talepler üyelerin oylaması ile değerlendirilir. Nexus, aktif kapsamları destekleyen bir sermaye havuzuna sahiptir; bu havuzun likiditesi, NXM token fiyatını havuzun varlıkları ve yükümlülüklerine göre ayarlayan bir bağ eğrisiyle yönetilir (otomatik bir sigorta bilançolarına benzer). 2024 sonu itibarıyla, Nexus Mutual’ın havuzu yaklaşık 200 milyon dolardı (ETH cinsinden). Bu havuz boyutu, bir risk için ne kadar kapsama yazabileceklerini sınırlar – tipik olarak her bir protokol veya kapsam için bir maksimum belirlerler. Bununla birlikte, Nexus yenilikçilik yaptı: içinde "sendika" havuzları kavramını tanıttılar, üyelerin belirli risklere karşı stake yaparak daha yüksek getiri elde etmelerine olanak tanıdı. Bu, Londra Lloyd's'in "İsimler" ile sendikaları desteklemesi şeklini yansıtır – aslında Nexus'un kurucusu Hugh Karp, Nexus üyelerini Londra Lloyd’s yatırımcılarına benzetti.

Nexus'un geçmiş performansı dikkate değerdir. 2019'dan bu yana, yaklaşık 5 milyar dolarlık kapsama yazdığı ve 2020 MakerDAO çöküşünden çeşitli borsa saldırılarına kadar uzanan olaylar için 18 milyon dolarlık talepler ödediği bildirilmektedir. Bu talep ödemeleri, karşılıklılık modelinin işleyebileceğini gösteriyor – karşılıklı etkinin itibarı sürdürmek için teşvike sahip olan üyeler, genellikle geçerli talepleri ödemeye oy verdiler. Bununla birlikte bazı eleştiriler de oldu: NXM token sahiplerinin havuzu paylaştıkları için, bazıları kayıplardan kaçınmak için talepleri reddetme teşvikine sahip olduklarını savundu. Bu potansiyel çıkar çatışması, Risk Harbor gibi rakipler tarafından belirtildi. 2020'deki bir olayda, Nexus, bZx hack’inde bir tekniklik nedeniyle talepleri başlangıçta reddetti (kayıp politika diline uymuyordu), bu da tartışma yarattı. Nexus, bu tür sorunları önlemek için dilini revize etti ve diğer yüksek profilli talepleri ödedi (ör. 2021'de Yearn Finance’ın istismarı için 2.4 milyon dolar). Yönetim ve talepler süreci, merkeziyetsiz sigortacıların önemli bir yönüdür. Nexus, token-bağlı talepler değerlendiricilerinin çoğunluk oyu ve bir çoğunluk oy ile bir oy kullanımı kullanır; eğer yanlış bir şekilde ‘hayır’ oylarsa, teorik olarak bir yönetim geri alma mekanizması olur, ancak çok nadiren kullanılmaları gerekmiştir. Önemli bir şekilde, Nexus Mutual KYC gerektirir ve küresel olarak açık değildir – ABD kullanıcılarını düzenleyici dikkat nedeniyle coğrafi olarak engeller. Bu nedenle, operasyon açısından merkeziyetsizdir, ancak katılım izinsiz değildir.

InsurAce – 2021 başında başlatılan InsurAce, başka bir önde gelen DeFi sigorta protokolüdür. Ethereum üzerinde başlatılan ancak Binance Smart Chain, Polygon, Avalanche ve diğerlerine genişleyen daha kullanıcı dostu çok zincirli bir sigorta platformu olarak konumlandı. InsurAce, portföy tabanlı kapsama sunar: kullanıcılar, birden fazla protokol veya varlığı kapsayan bir kapsama satın alabilir, bu da primleri optimize etmek için yenilikçi bir özellikti. Kendi token'ı, INSUR, sermaye sağlayıcılar ve talep değerlendiriciler için yönetim ve ödül olarak kullanılır. InsurAce’nin talep yaklaşımı, INSUR stakerları tarafından bir topluluk oylaması içerir (Nexus’unkine biraz benzer, ancak kendi token’ları ile). InsurAce'nin en belirgin anı, Mayıs 2022’deki Terra UST depeg olayında yaşandı. InsurAce, UST belirli bir değerinin altına düştüğünde ödeme yapacak "UST depeg" kapsamlarını satmıştı. UST tamamen çöktüğünde, InsurAce hızlı hareket etti – depeg olayından 48 saat sonra talepleri tetiklediler ve nihayetinde 155 taleple yaklaşık 12 milyon dolar ödediler. Taleplerde %98 onay oranı belirttiler. Bu hızlı yanıt, muhtemelen InsurAce’nin güvenilirliğini artırmasına yardımcı oldu (Cointelegraph, o sigortacının UST sahiplerinin "kurtarılmasına" nasıl yardım ettiğini vurgulayan bir hikaye bile yayınladı). Ancak, InsurAce bu olayı yönetmesiyle ilgili bazı eleştirilerle de karşılaştı: standart 15 günlük talep dosyalama süresini UST için 7 güne indirdiklerini duyurdular ki bu bazı kullanıcıları hazırlıksız yakaladı ve ödemeleri sınırlamaya çalışmakla suçladı. InsurAce, durumu göz önüne alındığında gerekli bir önlem olduğunu savundu, ancak merkeziyetsiz sigorta platformlarının, kararlar kendi çıkarına gibi görünüyorsa güven sorunlarıyla da karşılaşabileceğini gösteriyor. Ancak Terra'dan sonra, InsurAce'in 140 protokolde 340 milyon dolarlık varlıkları kapsadığını ve binlerce kullanıcıya sahip olduğunu rapor ettiği ve güncellenmiş tokenomik ve özelliklerle "v2" sini geliştirmeye devam ettiği bildirildi.

Risk Harbor – bu platform farklı bir felsefe benimsedi: talep sürecinden yönetişimi tamamen çıkarmak. Pantera ve Coinbase Ventures gibi fonların desteğiyle 2021 ortasında başlatılan Risk Harbor, parametrik bir DeFi sigorta pazar yeridir. Risk Harbor’da kapsam satın aldığınızda, ödeme koşulları akıllı sözleşmede önceden tanımlanmıştır. Örneğin, bir havuzun token fiyatı X% düştüğünde 1 ETH ödemesi yapacak bir kapsama satın alabilirsiniz – bunu tespit edecek mantık kodlanmış, belki bir döviz kuru veya itfa oranı kontrol edilir. Olay gerçekleşirse, akıllı sözleşme likidite havuzundan ödemeyi otomatik olarak yapar, insan oyu gerekmez. Risk Harbor’un kurucuları, isteğe bağlı değerlendirmenin önyargı getirdiğini savundu – "bir yönetim süreci karar verdiğinde… [taleplerin] meşru olmadığına eğilim gösterirler çünkü paralarını harcamak istemezler". Çözümleri: kuralları zincir üzerinde yerleştirmek böylece kıvrılma alanı olmadan – ya parametreler karşılanır ve ödeme alırsınız ya da karşılanmaz. Bu kavram genellikle “parametrik sigorta” olarak adlandırılır, yani ödeme, bir ayarlayıcının yargısı yerine objektif bir parametre (geleneksel parametrik sigortadaki bir kasırga rüzgar hızı veya DeFi’de bir varlık fiyatı gibi) ile tetiklenir. Risk Harbor başlangıçta stablecoin depeg kapsamaıyla başladı (aslında Terra’nın kendi sigorta protokolü Ozone’u Terra’nın çökmesinden sonra devraldılar) ve getiri tokenı koruması (cUSDC gibi bir getiri sağlayan token bir hack nedeniyle 1:1 oranında itfa edilemezse kapsar). Çift taraflı bir pazar yeri kurdular: koruma alıcıları primler öder ve sigortacılar, havuzlara sermaye sağlayarak getiri ve primler kazanırlar. Sigortacılar, kapsanan olayın gerçekleşmeyeceği üzerine bahse girerler (hiç gerçekleşmezse, primleri tutarlar; gerçekleşirse, ödemelere bazı fonlar kaybederler). Risk Harbor’un yeniliği, sigortalılara ve DAO'nun kendilerine ödeme yapmak için oy vereceğinden endişe edebilecek kullanıcılara yönelik olan güvenilmez, anında talepleri hedeflemektir. Öte yandan, iyi parametrik tetikleyiciler tasarlamak zordur; çok dar, ve birçok gerçek kaybı kapsamayacak (yanlış negatifler), çok geniş, ve gerçekten gerek duyulmadığında ödeme yapabilirler (yanlış pozitifler). Risk Harbor bazı ürünler için harici bir kehanet beslemesine bağlı kalmamak için akıllıca zincir üzerinde itfa edilme durumu tetikleyici olarak kullanır (örneğin, bir getiri tokenı en az X% varsayılan değeriyle itfa edilemiyorsa, havuz öder). Bu, şartın protokolün kendi durumundan gözlemlenebilir olduğu için kehanet riskini azaltır. Pantera Capital’ın ortak CIO'su Joey Krug, Risk Harbor'un kısmen diğerlerinden daha sermaye verimli olması gerektiğini çünkü destek kapaklar yanında sermaye getirisi kazandırabileceğini söyledi (Berkshire Hathaway’in sigorta floatını yatırması gibi).

Unslashed Finance – başka bir DeFi kapsama projesi olan Unslashed, 2021'de başlatıldı ve bir dizi sigorta ürünü sunmayı teklif etti (borsa saldırı sigortası, protokol baskın kapakları, stablecoin depeg, hatta bir kripto hedge fon tasfiye olayları için). Unslashed’in modeli, farklı risk "kovalarına" sermaye sağlayan sigortacıların prim kazanmasına izin verdi. 2 milyon dolarlık bir çekirdek finanse toplamış ve bazı ölçekler kazanmış rapor edilmiştir, dikkat çeken protokoller ve borsaları kapsamıştır. Unslashed, sigorta poliçelerini anında tokenleştirmeye çalıştıkları ilginç bir yaklaşıma sahipti, yani kapsamanız bir NFT token olabilir ve potansiyel olarak ticaret yapabilir veya satabilirsiniz. Unslashed üzerindeki talepler, token sahiplerinin önyargısını önlemek için bağımsız talep değerlendiricileri komitesi tarafından değerlendirildi ve bir anlaşmazlık varsa tahkim karışabilir. Bazı talepleri ödediler (ör. 2021’de Cream Finance hack’i için). Ancak, Unslashed son zamanlarda daha sessiz ve bazı topluluk üyeleri sermaye çekim sorunları gibi zorlukları not etti. Tüm erken projelerin başarılı olamadığını, sigorta işinin başlangıç yapmanın zor bir iş olduğunu, inandırıcı olmak için yeterli sermayeye ihtiyacınız olduğunu ve prim üretmek için yeterli alıcıya ihtiyaç duyduğunuzu göstermektedir, klasik bir tavuk-yumurta durumu.

Sherlock – benzersiz bir oyuncu olan Sherlock, esasen bir akıllı sözleşme denetimi ve hata ödülü platformudur, fakat aynı zamanda denetim hizmetlerini kullanan protokollere "kapsama" sunar. Temelde Sherlock’un model B2B: bir DeFi protokolü Sherlock’un denetiminden geçer ve sonra Sherlock, denetlenen kodda bir istismar meydana gelirse 2 milyon dolar kadar kayıpları kapsama sunar. Protokoller, bu kapsam için bir ücret (bir sigorta primi gibi) öderler. Bu arada Sherlock, getiri elde eden stakerlardan elde edilen bir sermaye havuzuna sahiptir (ve Sherlock’un ŞER tokenı yönetim ve ödüllerde kullanılmaktadır). Sherlock, motiveyi bağlı güvelik uzmanlarını takımına alarak ve yalnızca incelediği protokolleri kapsayarak teşvikleri hizalamayı amaçlar. Bu bir denetim üzerindeki sigorta garantisine biraz benzer. Ancak, Sherlock kendi testine tabi tutulmuştur: Euler Finance hack’i Mart 2023’te olduğunda (Euler denetlenmiş ve talep süreci önerildi).çeviri yok)

Translate: Sherlock kapsamındaki olay, önemli bir ödeme yükümlülüğüne yol açtı. Neyse ki, Euler’in hackerı çoğu fonu geri verdi, ama bu olay Sherlock’un rezervlerinin tükenebileceğini ortaya çıkardı (DLNews, Sherlock’un hazinesinin keskin bir şekilde düştüğünü ve ödeme gücüyle ilgili endişeler yarattığını bildirdi). Sherlock, sigortanın risk azaltma (burada denetim) ile birleştirilerek daha kapsamlı bir güvenlik teklifi oluşturulmasına bir örnek teşkil ediyor.

Bu merkeziyetsiz çözümleri karşılaştırırken:

• Desteklenen ürünler: Merkeziyetsiz platformlar, protokol hack’leri (akıllı sözleşme başarısızlıkları) kapsayarak başladı ve daha sonra tasarruf pariteleri, saklama hizmeti/borsa varsayılanları ve getiri tokeni kapsama gibi şeylere genişledi. Nexus ve InsurAce, artık DeFi hack’lerinden CeFi olaylarına kadar oldukça geniş bir yelpazeyi kapsıyor. Risk Harbor, belirli parametreik vakalara odaklandı (tasarruf pariteleri, getiri tokenları, köprü riski). Yeni fikirler arasında kesme sigortası (Chinproof, Ethereum staking kapsama alanında bir şeyler yapıyordu örneğin) bulunur.
• Kapsama limitleri: Genellikle geleneksel sigortadan daha küçüktür. Örneğin Nexus Mutual, bir protokol kapsaması için birkaç milyon sunabilir (her ne kadar yakın zamanda sendika modeli ve broker ortaklığıyla, bir risk için zincir üstünde 20M$’a kadar kapsama sağladıklarını bildirmiş olsalar da). InsurAce’in de kapama başına sınırları vardı, genellikle tek kullanıcı için aşırı yüksek olmayan (düşük milyonlarca toplamda) sınırlardı. Merkeziyetsiz havuzlar kendilerini aşırı derecede maruz bırakmamak için dikkatli olmaları gerekmektedir. Lloyd’s dünyasıyla bunu karşılaştırdığınızda, milyonlarca dolar toplayabilmenize rağmen, geleneksel pazarlarda bu kapsama ulaşmanın maliyeti ve zorluğu karşınıza çıkar.
• Talep süreci: Bu, önemli bir ayırıcıdır. Nexus Mutual: Üye yönetim oylaması; talep dosyalanmalı, bir grup talep değerlendirici tarafından değerlendirilmeli (NXM yatırımı yapan ve kötü oylamalar için ceza alabilecek olan) ve ardından oylanmalıdır. Çözülmesi genellikle birkaç gün sürer. InsurAce: Talepler değerlendirildikten sonra INSUR stake edenler tarafından topluluk oylaması yapılır; UST durumunda bu süreç başlatıldıktan sonra ödemek bir ay sürdü. Risk Harbor: Yönetim yok – zincir üstü koşul karşılanırsa ödemenizi hemen alabilirsiniz; karşılanmazsa ödeme yapılmaz. Bu neredeyse anında olabilir (örneğin, Risk Harbor’ın UST kapsaması ortalama ağırlıklı fiyat koşulu tetiklendiğinde otomatik olarak ödendi). Unslashed: Yarıl-yönetilen üçüncü taraf değerlendiricilerle muhtemel tahkim, ve Sherlock: ekip temelli karar (daha merkezileştirilmiş).
• Tokenomics: Bu protokollerin hepsinin hem yönetim hem de ekonomik araç olarak hizmet etmek üzere tasarlanmış tokenları vardır. NXM (Nexus), yönetime katılmak için kullanılır ve ortaklığın sermayesine göre dinamik olarak fiyatlandırılır; ortaklığın dışında serbestçe alınıp satılamaz (sadece üyeler NXM tutabilir, ancak değişken fiyatı yansıtmayan sarılmış bir versiyonu vardır). INSUR (InsurAce), ödüller ve oylama için kullanılan standart bir ERC-20’dir; fiyatı piyasada dalgalanır. Risk Harbor ilginç bir şekilde başta bir token olmadan (veya en azından başlangıçta merkezi olmayan bir token) başlatıldı, kontratların kendisine odaklanıldı; platform parametrelerinin yönetimi için bir token tanıtabilirler, ancak talepler token sahiplerinin oyunu gerektirmez. Birçok erken dönem sigorta tokeni ilk heyecan sonrası düşüş yaşadı, kısmen sigortanın yavaş büyüyen bir iş olduğundan, örneğin, NXM ve INSUR dalgalı piyasalara sahipti. Tokenomics ayrıca sermaye sağlayıcıları olarak fonları kilitlemeye teşvik etmek amacıyla tokenlarla underwriter ödüllendirmei içerir. Enflasyon, gerçek prim geliri ile dengelenmezse token fiyatını etkileyebilir.
• Kullanıcı güveni ve şeffaflık: Merkeziyetsiz platformlar genellikle kapsanan protokoller listesini, mevcut kapasitesini ve hatta bazen talepler tarihini ve finansallarını zincir üstünde yayınlar, bu geleneksel sigortada nadir bir şeffaflık seviyesidir. Kullanıcılar havuzun büyüklüğünü istedikleri zaman görebilirler. Güven, meşru talepleri ödeyerek inşa edilir – Nexus ve InsurAce her biri bazı güven kazanmıştı talepleri ödeyerek, ancak oylamada potansiyel çıkar çatışmaları nedeniyle şüpheciler de var. Risk Harbor gibi platformlar karar otomasyonu ile güven sorunlarını kaldırmaya çalışır, ancak o zaman kullanıcı formüle/göstergeye ve senaryoyu tamamen kapsadığından emin olun. Akıllı sözleşme riski de var: ironi bir şekilde bir sigorta protokolünün kendi sözleşmeleri hacklenebilir. Bu, Nexus’tan ayrı bir sigorta DAO’su olan Cover Protocol’de 2020 sonlarında oldu – bu, kötüye kullanılarak çöküşüne yol açtı. Bu, sigortacının kendisinin DeFi içinde güvenli olması gerektiğini herkese hatırlattı. Şimdiye kadar, Nexus, InsurAce, Risk Harbor hacklenmedi, ancak kullanıcıların düşündüğü bir şey (ve belki de bazıları, en azından bir bilançoya ve yasal zorunluluğa sahip, potansiyel olarak bir hata nedeniyle boşaltılabilecek bir DeFi sigortacı yerine, düzenlenmiş bir sigortacıyı tercih eder).
• Regülatif ve üyelik yönleri: Nexus dışında çoğu merkeziyetsiz sigorta protokolü KYC gerektirmez ve küresel olarak açıktır (ancak bazı yargı bölgelerindeki kullanıcılar kısıtlanmış veya dikkatli olabilirler). Nexus’un KYC gereksinimi bazı DeFi safları için bir engel, ancak bazı düzenleyici kapsama sahip olmak için bir yasal yol (İngiltere mutual) seçti. Diğerleri, gelecekte düzenleyici sorularla karşı karşıya kalabilecekleri (bir lisans olmadan sigorta mı sunuyorlar?) tipik DeFi gibi çalışıyor (çoğu “kapsama” veya mutual koruma ürünü sunduklarını, düzenlenmiş sigorta değil, ancak büyüdükleri takdirde yetkililer tarafından itiraz edilebileceğini tartışacaklardır).

Uygulamada, birçok kripto kullanıcısı muhtemelen bu DeFi sigorta seçeneklerinden haberdar olmayabilir. Derinlemesine DeFi içine girenler, kapsama almayı stratejilerinin bir parçası olarak dahil etmeye başladılar – özellikle getiri çiftçileri riski yönetir veya DAO hazineleri varlıklarını sigortalama. Dikkate değer bir gelişme entegrasyondur: örneğin, Nexus Mutual’ın kapsamı artık Yearn’in uygulaması veya Armor gibi toplayıcılar aracılığıyla satın alınabilir (bu proje Nexus kapsamalarını daha küçük, daha kolay birimlere paketleyen bir projeydi). Ayrıca Nexus Mutual’ın kapsaması, OpenCover tarafından sunulan Base DeFi Pas gibi ürünlere yerleştirilmiş durumda, bir dizi Base ağ protokolü için tek bir set al-at unut satın alımı olarak sigorta içerir. Kullanıcı deneyimlerine merkeziyetsiz sigortanın dahil edilmesi eğiliminin artacağı muhtemel çünkü kapsama alma, ideal olarak basit ve belki bir protokol kullanma noktasında tek tıklamalı olmalıdır.

Merkezi ve merkeziyetsiz sağlayıcıları karşılaştırırken, her birinin artı ve eksileri vardır. Merkezi sigorta yasal uygulanabilirlik sunar – aslında bir sigorta sözleşmeniz vardır ve sigortacı ödemezse teorik olarak dava açabilirsiniz (pratikte bu nadir ve zordur). Merkeziyetsiz kapsama, genellikle daha hızlı ödenebilir (özellikle parametrik kapsamalar) ve hiçbir geleneksel sigortacının ele almadığı en son riskleri kapsayabilir (örneğin belirli bir DeFi sömürü türü). Merkeziyetsiz sigortacılar ayrıca genellikle kripto para olarak ödeme yapar, zincir üstü kayıplar için bu daha uygundur, Lloyd’s politikası bir fiat talebi olarak ödeme yapar (ancak bazı sigortacılar kripto kayıpları için kripto ile ödeme yapmayı düşünmektedirler, sadece dönüşüm yaparak). Mali güç açısından, büyük bir sigorta şirketi veya sendika daha güvende hissettirebilir – düzenlenmişlerdir, sermaye gereksinimleri, reasürans, vb. Nexus’un staking ve kısmi ödemeler modeli çok sayıda eşzamanlı talep olayını yönetmeye çalışsa da bir DeFi mutual’ın yetenek havuzu çok sayıda hack senaryosunda tükenebilir (sistemik bir olay her sigortacıyı zorlayabilir).

İlginç bir hibrit konsept, geleneksel sigortacılar tarafından DeFi platformlarının yeniden sigortalanması veya arka plan desteği sağlanması fikridir. Henüz bunun çok fazla örneğini görmedik, ama gelecekte olabilir: örneğin, geleneksel bir reasürör belirli bir eşik üzerinde bir DeFi mutual’ın kayıplarını kapsamak için anlaşabilir. Bu, hem çevrimiçi dağıtımın verimliliğini hem de felaket senaryoları için geleneksel yeniden sigortacılığın derin ceplerini birleştirebilir.

Sonuç olarak sağlayıcılara: kripto sigorta pazarı çeşitlilik gösteriyor, bir tarafta dijital varlık riskleri hakkında konuşan Lloyd’s of London salonları ve diğer tarafta talepleri tokenler aracılığıyla oylayan merkeziyetsiz DAO’lar bulunmakta. Her biri bir şeyler sunar – ister Lloyd’s’un sigortalanamayanları sigortalamadaki yüzyıllara dayanan deneyimi olsun, isterse Nexus Mutual’ın akıllı sözleşme risklerini değerlendirmede eski bir aktüeryadan daha iyi olan kripto yerleşik anlayışı olsun. Kullanıcılar için, bir sağlayıcının güvenirliğini ve kapasitesini değerlendirmek akıllıca olur: daha önce ne kadar ödediklerini kontrol edin (genellikle kullanıcı güveni talepleri yerine getirme geçmişi ile bağlantılıdır), ve kapsama miktarlarının ihtiyaçlarınızla eşleştiğinden emin olun. Ayrıca, burada da çeşitlendirme uygulanabilir – büyük bir kripto sahibi, soğuk depolama için bir Lloyd’s sigortalı poliçeyi Nexus kapsamasıyla DeFi pozisyonları için, farklı risk katmanlarını kapsayan, bir kombinasyon masa yapabilir.

Kripto sigortasını kimlerin sağladığını ve nasıl sağladıklarını ele aldığımıza göre, bu alanın şekillendirilmesinde düzenleyici ortamın nasıl bir rol oynadığını da incelemeliyiz. Sigorta bir vakumda var olmuyor – yasalar ve düzenlemeler, hangi kapsamanın mevcut olduğunu ve hatta bazı durumlarda, kripto işletmelerinin sigorta bulundurmalarını gerektiriyor.

ABD, AB ve Asya’da Düzenleyici Çerçeveleri Yönlendirme

Kripto sigortası büyüdükçe, farklı yargı bölgelerinde gelişen düzenlemelerin gölgesinde faaliyet gösteriyor. Sigorta sektörü düzenlemeleri ve kripto düzenlemeleri bu noktada devreye giriyor. Burada, Birleşik Devletler, Avrupa (AB/Birleşik Krallık) ve Asya’nın kripto sigortası ve ilgili risk açıklamalarına nasıl yaklaştığını inceleyeceğiz.

Birleşik Devletler: ABD’de, henüz federal düzeyde kriptoya özgü bir sigorta düzenlemesi yok, ancak birkaç gelişme, risklere yönelik bir koruma sağlayacak resmi bir ilginin arttığına işaret ediyor. ABD düzenleyicileri net bir şekilde belirtmiştir ki, kripto varlıkları banka mevduatları veya menkul kıymet hesapları gibi otomatik korumalara sahip değildir. Örneğin, FDIC (Federal Mevduat Sigorta Kurumu) defalarca, kripto sigorta yapmadığını açıklamış ve bazı kripto şirketlerinden FDIC koruması ima edilerek kriptoya yönelik olarak yapılan açıklamaları durdurmalarını talep etmiştir. Bunun yerine, herhangiinsurance arrangements, though it emphasizes risk management and customer protection. Instead, MAS promotes "trust accounts" and "safeguard mechanisms" to ensure customer asset safety. Regulations suggest that firms should have risk evaluation and ensure adequate procedures, with implicit encouragement to use insurance as a tool for risk mitigation.

• In the United Arab Emirates, particularly Dubai has made strides towards becoming a prominent crypto hub. The UAE Securities and Commodities Authority has introduced regulations fostering transparency and accountability. While there isn't a strict mandate for crypto insurance, there is guidance for digital asset service providers to manage risks effectively and potentially leverage insurance as part of their risk management strategies.

• Japan, with its stringent and clear regulations post the 2018 Coincheck hack, requires crypto exchanges to have sufficient capital and manage customer funds separately from corporate assets, somewhat akin to traditional financial safety nets. The Japan Financial Services Agency (FSA) encourages exchanges to employ insurance to protect against operational risks, yet there's no explicit requirement. However, the highly regulated environment makes insurance a valuable asset for exchanges seeking to bolster consumer trust and meet regulatory expectations.

In summary, across Asia, there’s a notable variety in regulatory approach, ranging from mandatory insurance in places like Hong Kong to strong recommendations and indirect encouragement in Singapore and emerging markets like the UAE. Japan’s mature regulatory landscape shows an implicit endorsement of insurance, although not mandated, to protect customer assets and promote compliance with tight operational regulations.

Global Outlook:

Worldwide, as the crypto industry matures, there’s a noticeable shift toward integrating insurance as a layer of protection and legitimacy. Different regions are adopting varied strategies based on their legislative frameworks, but the overarching theme is the push for consumer protection, risk management, and transparency. As the legal landscape solidifies, insurance is likely to gain a standard place in crypto market operations. From the U.S. to the EU, UK, and Asia, regulatory and market forces are shaping the role of insurance in cryptocurrencies, steering towards a future where it becomes integral to the financial ecosystem.Content: sigorta kapsamı için bu varlıklar. Bunun yerine, çoğu varlığı çevrimdışı tutarak (ve muhtemelen riskli getiri faaliyetlerinden uzaklaştırarak), kayıp olasılığını azaltmayı hedefliyorlar. MAS, müşteri varlıkları için sigorta veya bir güven hesabı tamponu gerekip gerekmeyeceğini danıştı, ancak sonuçta ayrıştırmayı ve bir varlık bakım gerekliliğini (firmaların belirli bir likit varlık tamponuna sahip olmaları gerekir) seçti. Ancak kurallar, firmaların müşterilere sigorta eksikliğini ve hatta ayrılmış saklamanın iflas durumunda onları tamamen korumayabileceğini açıkça belirtmeleri gerektiğini söylüyor – bu da birçok Singapur kripto şirketinin müşterilere daha fazla güvence vermek için sıcak cüzdanın %10'u için gönüllü olarak sigorta aramaya yöneltti. Pratikte, bir dizi Singapur merkezli borsa sigorta düzenlemelerini duyurdu (Singapur merkezli Crypto.com, ünlü bir şekilde soğuk depolama için 750 milyon dolarlık sigorta açıkladı, bu muhtemelen küresel operasyonlarını kapsar). Yani MAS'in duruşu: önleyici düzenlemelere ağırlık vermek (varlıkları soğuk depolama yoluyla güvende tutmak, iyi iç kontrol mekanizmaları) ve sigortanın tamamlayıcı gönüllü bir katman olmasına izin vermek. Ayrıca, FTX gibi çöküşlerin ardından, MAS tüketici risk uyarıları konusunda çok sesli oldu. Kripto ürün reklamlarında “tüm paranızı kaybedebilirsiniz” gibi risk açıklamaları yapılmasını zorunlu kıldılar. Bu tür bir şeffaflık, ciddi oyuncuları "ancak, XYZ'ye kadar sigortamız var ve bu bazı riskleri azaltıyor" demeye teşvik ediyor.

• Birleşik Arap Emirlikleri (Dubai): BAE, özellikle Dubai'nin VARA'sı (Sanal Varlıklar Düzenleyici Kurumu), sigortayı kripto düzenleyici çerçevesine entegre etmede en proaktif yerlerden biri. Dubai'nin VASP'ler için düzenlemeleri, lisanslı kripto borsaları ve saklayıcılarının belirli sigorta poliçeleri taşımalarını doğrudan zorunlu kılar. VARA, varlıkların saklanması için sigorta kapsamı gerektirir (saldırılar, hırsızlık, dahili dolandırıcılıklara karşı korumak için) ve ayrıca profesyonel tazminat ve D&O gibi uygun diğer sigortaları da talep eder. Temelde, Dubai'de lisans almak isteyen herhangi bir kripto şirketi, VARA'nın onayladığı bir sigorta programını sunmak zorundadır. BAE hatta Merkez Bankası'nı dijital varlık saklama risk sigortasını prensipte desteklemiştir. Sonuç olarak, yerel pazarda “özel sigorta” sağlama yarışı başlıyor – BAE yetkilileri, yüzlerce startuponun lisans müracaatı yapmasıyla “uyarlanmış kripto sigortası” için “acil bir talep” olduğunu belirtti. Kurallarda sigortayı kökleştirerek, BAE kendisini risk yönetimi için tüm temelleri kapsayan bir yetki alanı olarak konumlandırıyor ve bu vesileyle kurumsal işletmeleri çekmek için “lisans sahiplerimizin sigortalı olmalarını zorunlu tutuyoruz, bu nedenle fonlarınız burada daha güvende” diyebiliyor. Zamanla, VARA detayları (örneğin, asgari kapsam miktarları veya kabul edilen sigortacılar) daha da geliştirecek, ancak yönelimin belirgin olduğu: sigorta, onların düzenleyici yaklaşımının temel taşlarından biri.

• Japonya: Japonya, kripto borsalarını düzenlemek için ilk ülkelerden biriydi (Mt. Gox sonrası 2017'de borsa lisanslama getirildi). Japon kuralları, borsaların belirli güvenlik önlemlerine sahip olmalarını ve hırsızlık yoluyla kripto kaybı için müşterilere tazminat ödemelerini gerektiriyordu - bu da temelde ya rezerv fonları tutarak kendini sigortalamayı ya da sigorta satın almayı zorunlu kılıyordu. Bazı Japon borsaları sigorta poliçeleri aldı; örneğin, Mitsui Sumitomo Sigorta 2019'da Japonya'da 10 milyon dolara kadar zararları kapsadığı bildirilen bir kripto borsa sigorta ürünü sunmaya başladı. Ayrıca, 2018'deki Coincheck saldırısının ardından (530 milyon dolar değerinde NEM çalındı), Japon düzenleyiciler daha güçlü güvenlik önlemleri talep etti ve Coincheck'in satın alanı, kullanıcıları iç fonlarla tamamen telafi ettiklerini ve bir kısmını sigortanın karşıladığını açıkladı. Japonya'nın durumu böylece: açık sigorta yasası yok, ancak borsalar üzerinde müşterileri tazmin etme beklentisi bulunuyor (bu, ya sermayeye ya da sigortaya sahip olmaları gerektiğini ima ediyor). Ek olarak, Japonya'da borsaların belirli bir oranı müşteri varlıklarına rezervler tutma zorunluluğu var, bu da genellikle kripto kayıplarını karşılamak için daha fazla fiat rezervi tutmaları gerektiği anlamına geliyor – yarı sigorta yaklaşımı.

Diğer Asya yerleri: Güney Kore, borsaların asgari miktarda sigortaya sahip olmasını zorunlu kılmayı düşünen bir yasa önerisi hazırladı (2021'de bazı yerel borsa sorunları sonrası, önerilen yasa tasarısı yaklaşık 2.5 milyon dolara denk gelen ₩3 milyarlık kapsam istedi, bu büyük saldırılara kıyasla az). Bunun geçip geçmediği belirsiz, ancak Upbit ve Bithumb gibi Kore borsalarının bir miktar sigortası var (genellikle çok sınırlı, örneğin 5 milyon dolarlık poliçe, bu da varlıklarına kıyasla büyük ölçüde sembolik). Avustralya, WTW raporunda gördüğümüz gibi, resmi kripto düzenlemesi yolunda ilerliyor; öneri, borsaların ve saklayıcıların finansal hizmetler gibi ele alınacağını ve bu nedenle diğer finans firmaları gibi Mesleki Tazminat Sigortası gerekliliklerine uymaları gerektiğini belirtiyor. Bu, zorunlu asgari sigorta anlamına gelir (Avustralya’da, finansal danışmanlar ve borsalar yasa gereği PI sigortasına ihtiyaç duyar). Böylece, Avustralya nispeten serbestçi yaklaşımdan lisanslı bir rejime geçerken, sigortanın bu işletmeler için standart hale gelmesini bekleyebiliriz (zorunlu ya da güçlü şekilde teşvik edilir).

Risk açıklamaları başka bir açı: Dünya çapındaki düzenleyiciler, kripto firmalarının geleneksel finansın sağladığı güvencelere sahip olmadığını açıkça tüketicilere söylemeleri gerektiğini zorluyorlar. AB, Birleşik Krallık, ABD, Singapur, Hong Kong – hepsi şimdi veya yakında kripto reklamlarının ve kayıt materyallerinin kriptonun banka sigortası veya devlet garantileri tarafından korunmadığını belirtmesini zorunlu kılacak. Bu olumsuz gibi görünebilir, ancak ciddi firmaların, "Ancak, sizi XYZ olaylarına karşı korumak için özel sigorta kapsamımız var" demeye teşvik ediyor, bu da rekabetçi bir farklılaştırıcı. Temelde, "Borsam sigortalı mı? Evetse, ne kadar ve neyi kapsıyor?" diye sormamız için tüketici farkındalığını artırıyor. Dolaylı olarak, açıklamalar üzerindeki düzenleyici odak, sektörü daha fazla şeffaflığa ve muhtemelen sigorta alınmasına zorlar.

Sonuç olarak, düzenleyici çerçeveler giderek kripto risk yönetimi etrafında iskeleler inşa ediyor. Bazı yerlerde (Hong Kong, BAE), sigorta lisanslama gerekliliklerine entegre edilmiş. Diğerlerinde (ABD, AB), açık açıklamalar ve ihtiyatlı tedbirlerin teşviki hakkında ve ilerleyen yasalarla birlikte olası zorunluluklar görünümde. Bu momentum, kripto sigorta pazarını olumlu yönde etkiledi: Uyumluluk sigorta talebi yaratıyor. Düzenleyiciler borsaların aktifleri ayırmalarını ve kayıp için bir plan yapmalarını şart koştuğunda, sigortacılar bu planın bir parçası olabilir. Zorluk, düzenleyici hedefleri piyasa mevcudiyeti ile dengelemek. Hong Kong, yeterli kapasitede olmayan sigortaları (örneğin, sıcak cüzdanları tam olarak sigortalama) zorunlu kılmanın sektörü durdurduğunda, bunu ayarlamak zorunda kaldı. Zamanla, küresel normlar ortaya çıkabilir, potansiyel olarak endüstri dernekleri veya hatta hükümetler kripto için bazı karşılıklı sigorta havuzları kolaylaştırabilir (örneğin, bazı yetki bölgelerinde, endüstriden toplanan ücretler tarafından finanse edilen "borsa temerrüt sigorta fonu" oluşturulması için konuşmalar olmuştu). Ancak o zamana kadar, özel sigorta edinmek büyük ölçüde her şirketin sorumluluğunda ve bunu uygulamak veya teşvik etmek de her düzenleyicinin.

Düzenlemeleri inceleyerek, kripto sigorta sektörünün izole bir şekilde çalışmadığı açık. Uyumluluk talepleri, açıklama kuralları ve tüketici koruma baskısı etkili. Şimdi, bu sektörde gerçekten gelişmesi için ele alınması gereken yapısal verimsizliklerden teknik tehlikelere kadar kripto sigortasının hala karşılaştığı zorluklara dönüyoruz.

Kripto Sigorta Pazarında Zorluklar

Kripto sigortası büyük ilerlemeler kaydedilmiş olsa da, geleneksel sigortadan ayıran önemli zorluklarla karşı karşıya kalmaya devam ediyor. Bu zorluklardan bazıları kripto endüstrisinin doğasına özgüdür, diğerleri kripto sigorta sektörünün kendisinin emekleme döneminden kaynaklanmaktadır. Temel sorunlardan birkaçına bakalım: sermaye verimsizliği, oracle manipülasyon riskleri, yönetişim engelleri ve reasürans sınırlamaları, bunlar arasında.

Sermaye Verimsizliği: Sigorta, potansiyel kayıpları karşılamak için sermaye havuzlamak suretiyle çalışır, ancak verimli bir havuz sigortalanan her 1 dolarlık varlık için 1 dolar rezervde tutmaz – bu %100 teminatlandırma olur ki nadiren gereklidir çünkü tüm sigortalı varlıklar anında kaybedilmez. Geleneksel sigortacılar, çok sayıda olay kanunu ve portföy çeşitlendirmesi sayesinde çok daha düşük sermaye oranları elde eder (artı aşırı durumlar için reasürans satın alırlar). Kripto sigortalarında, özellikle merkezi olmayan olanlarda, sermaye nispeten az kullanılmıştır. İlk kripto karşılıklı sigortaları temelde tamamen finanse edilmişti – örneğin, 10 milyon dolarlık teminat satmak için Nexus Mutual'ın kabaca 10 milyon dolar veya daha fazlasına havuzunda ihtiyacı vardır, çünkü uzun tarihsel veri olmadığından temkinli hareket etmeleri gerekti. Bu, primlerin kapsama oranına göre yüksek olması ve büyümenin çekebilecekleri sermaye miktarı ile sınırlı olması anlamına geliyordu. Sermaye verimsizliği aynı zamanda dalgalanmadan da kaynaklanır: eğer sermaye havuzunuz ETH'de ise ve ETH'nin fiyatı %50 düşerse, birden politikalarına göre sermaye yetersiz kalırsınız. Nexus'un bağlama eğrisi bunu, token fiyatını düşürerek ve sermaye yeterli hale gelene kadar daha fazla teminatı caydırarak hesaba katar, ancak bu yine de bir dengeleme meselesidir.

Bazı yenilikler bu sorunları ele alıyor: Risk Harbor'un modeli, sigorta teminatını desteklerken staked varlıklardan da getiri elde eden sigortacılara izin vererek daha sermaye verimli olmayı hedefliyor. Örneğin, bir sigortacının sermayesi, talepler için kullanılmadığı durumlarda bir getiri stratejisinde (örneğin, Aave'e yatırılmış) konuşlanabilir ve bu da ek bir getiri sağlar. Başka bir yaklaşım, gereken rezervleri azaltabilecek kısmi teminat ödeyen parametrik tetikleyiciler olmuştur (örneğin, bir kaybın %90'ını karşılamak, havuzun yükümlülüklerini biraz düşürür ve daha öngörülebilir kılar). Bununla birlikte, temel bir sorun, kripto riskinin ölçeği ve mevcut sigorta sermayesi karşılaştırmaktır. Toplam kriptonun yalnızca %1-2'sinin sigortalı olduğunu not etmiştik. Sigortacıların temkinli olması, büyümeyi sınırlayan etkenlerden biridir.Sure, I can help translate the given content to Turkish while skipping translation for markdown links. Here is the translated content:

büyük sermaye taahhüt etmek daha fazla veri olmadan. Bir sektör raporuna göre, “talep geçmişi veya en iyi uygulamalar olmaksızın, bugün politikalar özel... kapsama karmaşık” yaparak sigortacıların güvenlik için çok fazla sermaye ve yüksek prim talep etmesine neden oluyor. Zamanla, kayıp geçmişi geliştikçe, fiyatlama modelleri iyileşecek ve sermaye daha verimli bir şekilde kullanılabilecek (siber sigortanın başlangıçta çok pahalı olması ve zamanla sigortacıların bunu optimize etmesine benzer şekilde).

Başka bir açı sermaye temini: Kripto sigorta birlikleri, büyük ölçüde sermaye paylaşan kripto topluluğu üyelerine güveniyor; bunlar çok yüksek getiriler bekliyorlar (çünkü aksi takdirde başka bir yerde yield farming yapabilirlerdi). Buna karşın geleneksel sigorta, daha düşük risk profilleri nedeniyle tek haneli getirilere sahip büyük küresel sermaye piyasalarına ulaşabilir. Bu ikisini birleştirmek zordur. Kripto için sigorta bağlantılı menkul kıymetler (ILS) fikri umut verici bir eğilimdir – esasen, kripto sigorta risklerini, emeklilik fonlarının veya ILS fonlarının yatırım yapabileceği türde tahvil benzeri bir enstrümana paketlemek. Bu konuda erken tartışmalar olmuştur; örneğin, siber risk için ILS yapıları vardır ve kripto saldırıları için benzer bir şey ortaya çıkabilir (gördüğümüz arama sonucu kesiti ILS'nin 500 milyon dolarlık potansiyeli olduğunu ve yatırımcı ilgisini öne sürdüğünü belirtti). Kripto riskleri, ILS veya reasürans yoluyla dış yatırımcılara cazip hale getirilebilirse, bu sektöre sermaye yığılabilir ve verimlilik dramatik bir şekilde artabilir (çünkü bu durumda bir DeFi sigortacısı, kripto balinalarının parasıyla aşırı teminatlandırmak zorunda kalmaz; bazı riskleri profesyonel piyasalara devredebilir). Şu anda sermaye verimsizliği primleri yüksek tutuyor - büyük bir kapsama alanı, sigortalanan tutarın yıllık priminin %2-5'ine mal olabilir ki bu, finans içerisindeki birçok benzer kapsama göre daha yüksektir. Bu durumu daha akıllı modelleme ve dış sermaye ile azaltmak geleceğin öncelikleri arasındadır.

Oracle ve Veri Güvenilirliği Riskleri: Kripto sigortasında (özellikle parametrik kapsamalarda) oracle ve veri akışlarına bağımlılık, manipülasyon veya başarısızlık risklerini ortaya çıkarır. Eğer bir sigortacı, poliçeleri belirlemek için zincir üzerinde bir oracle kullanıyorsa, kötü niyetli bir aktör o oracle’ı yönetmeye çalışabilir. Örneğin, belirli bir tokenin fiyatının 0,50 dolardan az olması durumunda ödeme yapan bir sigorta düşünün. Bir poliçeye sahip olan bir saldırgan, bir fiyat oracle manipülasyonu gerçekleştirebilir - flaş krediler ve düşük likiditeli borsalar kullanarak bildirilen fiyatı anlık olarak 0,50 doların altına düşürmek, sigorta ödemesini tetiklemek ve kar etmek. Böyle saldırılar genel olarak DeFi dünyasında gözlemlenmiştir: Chainalysis, 2022 yılında, DeFi protokollerine yönelik en az 41 oracle manipülasyon saldırısının olduğunu ve 400 milyon dolardan fazla çalındığını belirtmiştir. Henüz sigortaya özel bir vaka kamuya yansımamıştır (muhtemelen sigorta havuzları hâlâ nispeten küçük olduğu ve her saldırganın bunlara odaklanmadığı için), ama tehdit gerçektir. Parametrik sigorta, yalnızca veri kaynakları kadar iyidir. Eğer bu kaynaklar istismar edilebilir veya sadece hatalı ise, yanlış ödemelere veya gerektiğinde ödeme yapılmaması gibi durumlara neden olabilir.

Bunu önlemek için kripto sigortacıları oracle seçiminde oldukça titiz davranır: genellikle anlık fiyatı taklit etmeyi zorlaştırmak için periyot boyunca ağırlıklı ortalama fiyatlar (TWAP) kullanırlar. Chainlink gibi birçok borsadan veri çeken saygın oracle'lar kullanabilirler. Bazıları, oracle tetikleyicilerinin ve insan doğrulamasının kombine edilmesini gerektirir (belki DAO, manipülasyon şüphesi varsa bir ödemeyi vetoya edebilir). Risk Harbor, tetikleyicileri doğrudan protokol durumlarına dayandırarak oracle'lardan kaçınmaya çalışmıştır (örneğin Compound'daki bir cToken döviz kuru kontrolü yapma - ki bu da teorik olarak bir protokol saldırısı yoluyla manipüle edilebilir, ancak dış bir fiyat akışı ile değil). Her şeye rağmen, oracle riski büyük bir zorluktur. Sigortayı daha otomatik ve güvenilmez hale getirirseniz, bozulabilecek verilere daha fazla bağımlı olursunuz. Tersine, manipülasyonu kontrol etmek için insan yargısını eklerseniz, bazı güven/merkezileşmeyi geri çekersiniz. Bu yüzden bu dengeyi sağlamak zordur.

Kötü niyetli manipülasyonun ötesinde bile, veri bulunabilirliği sorunu vardır. Kripto piyasaları 7/24 küresel olarak çalışır; bir sigortacı, kesinti yaşayabilecek bir API veya oracle'a güvenebilir. Eğer bir talep, bir oracle'ın kapalı olduğu dönemde bir kaybın kanıtını gerektirirse ne olur? Geleneksel sigorta, olay sonrasında soruşturma yapabilir, ancak zincir üzerindeki kapsamalar, yedek veri kaynaklarını belirtmek zorunda olabilir veya boşluk riskini göze alabilir. Bu teknik incelikler, ortalama bir kullanıcının dikkate almayabileceği fakat sigorta protokol geliştiricilerinin kesinlikle göz önünde bulundurduğu şeylerdir.

Yönetim ve Taleplerle İlgili Zorluklar: Merkezi olmayan sigortada, yönetim sorunları kullanıcı güvenini kazanıp kaybetme konusunda belirleyici olabilir. Üye sahipliğindeki platformların içsel çatışmalarla karşı karşıya kaldığını belirtmiştik: token sahipleri, hazinenin korunması için geçerli talepleri reddetmeye yatkın olabilir ve bu da sigorta vaatlerini boşa çıkarabilir. Bugüne kadarki gibi büyük protokoller, Nexus Mutual gibi, büyük ölçüde doğrudan skandallardan kaçınmış olsa da (genel olarak geçerli olduğu düşünülen talepler ödendi), her zaman tartışmalı taleplerin potansiyeli vardır. Örneğin, Terra UST’nin çöküşünden sonra, Nexus Mutual UST istikrarsızlığını kapsamadı çünkü o risk o zamanlar kapsamlarından değildi, oysa InsurAce bunu yapmak için açıkça istikrarsızlık kapsamı sunmuştu. Nexus'un böyle bir ürüne sahip olmaması veya bir istisna yapmaması eleştirildi – fakat böyle bir şey kurallarının dışında olurdu. Bu, kapsama kapsamı yönetim sorununu göstermektedir - karşılıklı kuruluşlar, hangi riskleri kapsayacaklarına ve hariç tutacaklarına karar vermek zorundadırlar. Eğer çok cömert olurlarsa, iflas riski ile karşı karşıya kalırlar; eğer çok katı olurlarsa kullanıcıları korunmasız veya mutsuz bırakırlar.

Başka bir mesele, taleplerin işlenme hızıdır. DeFi kullanıcıları şeylerin hızla gerçekleşmesini bekler. Geleneksel sigorta, bir karmaşık talebi çözümlemeye haftalar veya aylar alabilir (soruşturma, evrak işleri vs.). DeFi sigortacıları daha hızlı olmaya çabalar – InsurAce, UST taleplerini bir ay gibi kısa sürede çözdü, ki bu sigorta terimleriyle bir felaket senaryosu için hızlıdır. Nexus, oy kullanma sürelerine bağlı olarak bir veya iki hafta alabilir. Risk Harbor, kriterler karşılandığında anında olabilir, ancak verilerin kesinleşmesi yine de fiyatların doğrulanması için saatler/günler bekleyebileceğiniz anlamına gelir. Eğer yönetim yavaşsa veya keyfi görülürse kullanıcılar belki de sigorta yaptırmaya zahmet etmeyebilir (neden ihtiyaç duyduğunuzda ödeme yapmayacağınıza emin olmadığınız bir prim ödeyesiniz ki?). Bu yüzden yönetim mekanizmaları hızı, adaleti ve titizliği dengelemek zorundadır.

Tartışmalar ve kapsam tanımları başka bir zorluktur: belirtilmiş olduğu gibi, "hack" veya "istismar" olarak tam olarak neyin değerlendirilmesi gerektiği tartışmalı olabilir. Eğer fonlar bir kullanıcı arayüzü hatası nedeniyle kaybediliyorsa bir akıllı sözleşme hatası yerine, bu kapsama girer mi? Bir protokol para çekme işlemlerini durduruyorsa (krizler sırasında bazıları yaptığı gibi) fonları kurtarıyor ancak paranıza bir hafta boyunca erişemiyorsanız, bu bir kayıp olarak mı sayılır (bazı kapsamalara "para çekme durdurma" kapsamı dahil, Unslashed ve InsurAce'in sunduğu gibi)? Bu ince detaylar, yönetim sorunlarına yol açabilir. Geleneksel sigortaların hukuki dili ve bunu yorumlayacak mahkemeleri vardır; merkezi olmayan sigortanın ise kodları ve topluluk oylamaları, bu yeni bir paradigmalar. Henüz bir durum görmedik ki bir talep sahibi bir DeFi sigortacısının bir reddini mahkemede tartışsın – muhtemelen miktarlar küçük ve kullanıcılar takma adlarla kullanıyor – ama kripto sigortası büyürse hukuki zorluklar ortaya çıkabilir: örneğin, bir kullanıcı, karşılıklı bir kurumun arkasındaki vakfa dava açar, sürecin adaletsiz veya yanlış temsil edildiğini iddia eder. Bu, örnek oluşturan bir alan olurdu.

Merkezi kripto sigortacıları için, yönetim meseleleri farklı şekillerde ortaya çıkar: öncelikle, sigortacılar çok fazla riski hariç tutabilir veya öyle sıkı garantiler (koşullar) uygulayabilir ki talepler teknik nedenlerle reddedilir. Kripto politikalarının bazıları erken aşamada istisnalar nedeniyle kötü ünlüydü - örneğin, blok zinciri hatasından kaynaklanan zararlara karşı kapsam dışı kalması (eğer hack bizzat Ethereum'daki bir kusuru istismar ediyorsa, kapsanmamış olurdu), mahkemede kanıtlanmadıkça içeriden hırsızlıkları hariç tutmak, vs.. Böyle istisnalar, kapsamı illüzyon gibi hissettirebilir. Bir bilgi boşluğu da var: birçok geleneksel sigorta yazarı başlangıçta kripto teknolojisini derinlemesine anlamaktan yoksundu, bu da yanlış fiyatlandırma veya risklerin yanlış değerlendirilmesine yol açabilir (belki fazla prim alabilir veya sigorta yapmamaları gereken bir şeyi üstlenebilirler). Zamanla, uzman ekipler oluşturuldukça bu durum düzeliyor.

Reasürans ve Kapasite Sınırlamaları: Kripto sigorta piyasasının büyüme yeteneği, bir ölçüde reasüransın kullanılabilirliği tarafından dizginleniyor – sigorta firmaları için sigorta. Reasürans, sigortacıların risklerinin bir kısmını emerek daha fazla poliçe yazmalarına yardımcı olur. Kripto alanında, reasürans katılımı şimdiye kadar minimal olmuştur, kısmen reasürörlerin veri beklemesi ve düzenleyici netlik istemesinden dolayı. Ancak değişim işaretleri görüyoruz: Münih Re, Chainproof'u desteklerken, Arch Evertas'ın büyük politikaları için etkili bir reasör olarak hareket ediyor ve bazı reasörlerin kripto saklama riskleri için sessizce kota payı anlaşmaları sağladığı raporları var (yani, kayıpları ve primleri birincil sigortacı ile paylaşmak). Zorluk, reasörlerin toplu risklerden korkmasıdır – tek bir olayın bir anda birçok zarara neden olabileceği senaryo. Kripto ortamında, bu, büyük bir blok zinciri açığı veya geniş bir piyasa çöküşü gibi birçok başarısızlığı aynı anda tetikleyebilir. Eğer birçok borsa veya protokol aynı anda vurulursa, sigortacılar ve reasürörler, yönelik birden çok talebi karşı karşıya kalabilir (ev yangınları gibi çoğunlukla bağımsız olaylar aksine). Bu, reasörlerin kapsamı sınırladığı ve en kötü durum toplamalarını modelleyebilmek için veri topladığı siber sigorta sektörüne benzer.

Reasürans olmadan her sigortacı/karşılıklı kuruluş kendi sermayesi ile sınırlıdır. Bu yüzden Nexus'un havuzu yalnızca bu kadar büyük veya Lloyd’un sendikaları yalnızca bir poliçe için bu kadar olduğunu sunar. Reasürans açıldıkça, kapasite genişleyecektir. CoinDesk makalesinde bahsedildiği gibi “Native” gibi özel kripto sigorta brokerlarının ortaya çıktığını, kripto firmalarına hem Nexus Mutual hem de geleneksel piyasalara bağladığını görüyoruz. Native, örneğin, Nexus Mutual üzerinde bir MGA (genel yönetim acentesi) işleterek; ve bu riskler için reasürans da arayacak. Bu, hibrit çözümlerin daha fazla sermaye getirebileceği bir yol gösteriyor: belki tekrar'birleşik/*/g-------------------------Content: Bir şirket, %50'si Nexus (on-chain havuz) ve %50'si ise sahne arkasında geleneksel bir reasürör tarafından karşılanan bir poliçe satın alır. Böyle bir harmanlama kapasite eksikliğini aşabilir. Ancak reasürans şirketleri güvenilir risk değerlendirmesi talep edecektir - bu yüzden kripto hırsızlıkları için modeller oluşturmak, protokollerin güvenliğini değerlendirmek vb. konularında zorluklar devam etmektedir. Quantstamp'ın Sompo ile ortaklık yapması, bu uzmanlık transferinin nasıl gerçekleşebileceğine dair bir örnektir.

Reasüransla ilgili başka bir zorluk ise standartlaşmanın olmamasıdır. Her kripto sigortası poliçesi biraz özelleşmiş olma eğilimindedir, bu da riski paketlemeyi ve aktarmayı zorlaştırır. Sektör, daha standart poliçe ifadeleri üzerinde aktif olarak çalışmaktadır (Lloyd’s bazılarını kendi ifade deposuna eklemiştir). Poliçeler daha birörnek hale geldikten (örneğin, birden fazla sigortacının kullandığı standart bir “Dijital Varlık Saklama Poliçesi” ifadesi olduğunda), reasürans şirketleri bu poliçeleri kapsayan anlaşmalar yazabilir. Bu yönde ilerliyoruz, ancak zaman alır.

Pazar Eğitimi ve Güven: Bu teknik ve finansal sorunların ötesinde, daha yumuşak ama önemli bir başka zorluk, daha fazla kripto sahibini sigorta almaya ikna etmektir. Pek çok perakende kullanıcı ya bunun varlığından habersiz ya da çok pahalı ya da uğraşmaya değmez olduğunu varsayıyor. Bazı hardcore DeFi kullanıcıları ironik bir şekilde koda sigortadan daha fazla güveniyorlar (şöyle diyebilirler: “Neden bir Nexus Mutual oylamasına güveneyim ki, sadece çeşitlendirip ya da tampon tutarak kendi sigortamı yapabilirim?”). Sigortaya katılım, daha fazla eğitim ve muhtemelen bazı yüksek profilli başarı hikayeleri gerektirebilir (örneğin, bir exchange hack’i olup da sigortalı müşteriler hızla zararlarını karşılarsa, diğer exchange’te sigortasız olanlar zarar eder – bu zıtlık, değerin önemini anlamalarına yardımcı olacaktır). Şu anda, insanlar genellikle bir kayıp yaşadıktan sonra değeri fark ediyor (Terra’da para kaybettikten sonra, bazıları başka yerde pozisyonlarını sigortalamaya başladı). Kuşkululuğu aşmak, özellikle Cover Protocol'ün sona ermesi ya da InsurAce’in talep süresi tartışması gibi birkaç aksaklık dikkate alındığında, devam eden bir çabadır. Şeffaflık yardımcı olur; belirtildiği gibi, protokoller ödediği şeyleri açıkça gösterdiğinde (Nexus, talep istatistiklerini panosunda yayınlar) güven inşa eder.

Son olarak, kripto sigortasını etkileyebilecek bazı dış zorluklar bulunmaktadır: Düzenleyici belirsizlik (ki bunu ele aldık; ABD düzenlemeleri belirsiz kalırsa, bazı sigortacılar uzak duracak ya da bu belirsizlik için daha fazla ücret talep edecekler), makroekonomik faktörler (şiddetli bir ayı piyasası, havuzların ve primlerin dolar değerini azaltır, sigortacıların finansmanını zorlar; tersine, bir boğa koşusu değerleri artırır ve teminat limiti ayarlanmazsa potansiyel bir maruziyeti artırır) ve yeni teknoloji değişiklikleri (örneğin, Ethereum 2.0’a birleşme ya da yaygın Layer-2 benimsemesi, tehdit ortamını değiştirebilir ve sigortacılar buna ayak uydurmak zorunda kalırlar; veya birkaç yıl içinde kriptografi için kuantum hesaplama riskleri ortaya çıkabilir – sigortacılar bu tür “Kuantum Eylemi” risklerini çözümler bulunmadıkça hariç tutabilirler).

Özetle, kripto sigortası momentum kazanmışken, tam potansiyeline ulaşabilmesi için bu zorlukların üstesinden gelmelidir. Sermayeyi daha etkili bir şekilde dağıtması (mümkünse geleneksel ortaklıklar aracılığıyla), oracle verilerinin ve on-chain süreçlerin ayrıntılarını güvenli bir şekilde yönetmesi, taleplerin adil ve etkili bir şekilde yönetilmesini sağlaması ve daha geniş reasürans pazarlarına ulaşması gerekir. Bu alandaki şirketler bu sorunların farkındadır – mevcut yeniliklerin çoğu (parametrik kapsamalar, Nexus’un brokerlarla köprülenmesi, risk analizi için yapay zeka kullanımı vb.) bunları çözmeye yöneliktir. Bu, bizi ileriye dönük bir bakış açısına götürür: Kripto sigortası için gelecek ne vaat ediyor ve bu zorluklar nasıl karşılanacak?

Gelecek: Teminat Açığını Kapatmak

Önümüzdeki yıllarda kripto sigortası nasıl görünecek? Bu zamana kadar ki hızlı evrim göz önüne alındığında, geniş kapsam açıklığını kapatmaya yönelik önemli büyüme ve yenilik bekleyebiliriz (hatırlayın, şu anda kripto varlıklarının yaklaşık %98-99’u sigortasızdır). Bu sektörün geleceğini şekillendirmesi muhtemel birkaç ana eğilim bulunmaktadır: parametrik ve otomatikleştirilmiş teminatların yükselmesi, risk modellemesinde yapay zeka kullanımı, Layer-2 ölçeklenme ve zincirler arası ekosistemlerle daha derin entegrasyon, artan kurumsal katılım ve geleneksel ve merkezi olmayan sigorta kapasitelerinin harmanlanması.

Parametrik ve Otomatikleştirilmiş Teminat: Bahsedildiği gibi, parametrik sigorta – bir ödeme, vaka bazında bir ayarlama yerine önceden tanımlanmış bir ölçüt tarafından tetiklendiğinde – kripto için doğal bir uyum sağlar. Parametrik ürünlerin çoğalmasını görmemiz muhtemeldir. Örneğin, stablecoin depeging kapsamalarının ötesinde (zaten parametriktir, bir stablecoin fiyatı belirli bir süre eşik değerinin altında kaldığında ödeme yapılır), piyasa oynaklığı kapsamları görebiliriz (bir exchange'in kesinti süresinin X saatten fazla olması veya bir coinin fiyatının belirli bir yüzdeyi geçmesi durumunda ödeme yapılır) veya protokol performansı kapsamları (bir DeFi protokolünün TVL’i bir gün içinde Y% düşerse, olası bir istismar veya banka koşusunu gösterecek şekilde ödenir). Parametrik poliçeler, güvenli yürütme için akıllı sözleşmelerle birleştirilebilir. Çekici bir vizyon, bir hack ya da istismar durumunda, sigorta ödemelerinin hemen ve otomatik olarak zincir üzerinde yürütülmesi, kurbanlara en çok ihtiyaç duyduklarında likidite sağlamasıdır. Bu hız, geleneksel sigortanın eşleşemeyeceği bir şeydir (genellikle büyük felaketlerden sonra ödeme yapmak aylar alır), ancak kripto sigortası potansiyel olarak bunu yapabilir. Risk Harbor'ın UST depeg olayını nasıl ele aldığına baktığımızda – UST tetikleyici fiyata ulaştığında, talepler herhangi bir tartışmaya gerek kalmadan karşılanabilirdi. Bu, bazı kullanıcıların fonları hızla alması anlamına geliyordu, belki de yeniden yatırımlar yapmalarını veya yükümlülüklerini karşılamalarını sağladı, oysa manuel süreçleri beklemek zorunda kalan diğerleri daha fazla belirsizlik yaşadı.

Parametrik teminat, bahsettiğimiz oracle sorunlarına karşı korunmalıdır, ancak oracle altyapısındaki iyileştirmeler (birden fazla veri kaynağına ve kriptografik kanıtlara sahip merkezi olmayan oracle ağları gibi) bunu hafifletecektir. Ayrıca, parametrik kripto sigortası, kripto ile ilgili dış zincir olaylarını da içermeye başlayabilir. Örneğin, belirli bir hükümetin kripto ticaretini yasaklaması ya da madenciliği etkileyen internet kesintileri olduğunda ödeme yapan bir poliçeyi hayal edebilirsiniz – bunların gerçek dünya olaylarını raporlayan oracles’a ihtiyaçları olur (bazı şirketler hava durumu, düzenleyici haberler vb. için oracles üzerinde çalışıyorlar). Jenner & Block makalesi bir örnek verdi: (Arbol adında) bir şirketin, NFT olarak depolanan hava durumu sigortası polisilerinin parametreks olmasını sağlayacak akıllı sözleşmeler kullanması gibi. DeFi ve gerçek dünya daha fazla birleştikçe (belirli ürünlere göre tokenize edilen ya da blok zincirinde karbon kredileri düşünün), zincir üzerinde parametrik sigorta da bu alanlara uzanabilir ve daha geniş InsurTech trendine karışabilir. Ancak kripto içinde, büyük acil alan daha az manuel adımla daha fazla protokol ve etkinliği kapsamak.

Kompozisyonel sigorta da görebiliriz – sigorta poliçeleri kendileri token haline gelip DeFi içinde alınıp satılabilir. Örneğin, bir protokol hack’i poliçesi için bir kapsam token’ınız varsa, belki başka bir yerde teminat olarak kullanabilir ya da o protokolden çıkarsanız ikinci bir piyasada satabilirsiniz. Bu, sigortaya likidite katar ve piyasa odaklı fiyatlandırmaya izin verir. Bazı projeler bunu denedi (Unslashed'ın tokenlaştırılmış kapsamalar, Nexus'un fully collateralized olduktan sonra NXM'i tokenlaştırmayı keşfetmesi gibi). Sigorta riski için likit bir pazar, daha fazla yatırımcıyı kapasite sağlamaya cezbedebilir, temelde bir merkezi olmayan reasürans pazarı yaratarak insanların riski diğer bir varlık gibi alıp satmalarını sağlar.

AI ve İleri Risk Modelleme: Sigorta her zaman veri odaklı bir endüstri olmuştur, aktüeryal bilime dayanır. Kripto içinde, uzun vadeli tarihsel verilerin eksikliği bulunmaktadır, ancak bol miktarda gerçek zamanlı ayrıntılı veri vardır (blok zincirleri şeffaf defterlerdir). Bu, yapay zeka ve makine öğreniminin devreye girmesi için mükemmel bir oyun alanıdır. AI birkaç yolla yardımcı olabilir:

• Akıllı Sözleşme Analizi: AI modelleri (özellikle kod analizi için yönlendirilmiş olanlar, belki güvenlik denetimlerinden teknikler kullanarak) hızlı bir şekilde akıllı sözleşme riskini değerlendirebilir. Solidity kodu ve geçmiş istismarlara dayalı eğitim almış bir büyük dil modeli, belirli bir sözleşmede güvenlik açığı olasılığını tahmin edebilir. Bu, insan denetimlerini arttıracak ve sigortacılara DeFi protokolü için otomatik bir risk puanı verebilir. Örneğin, bir AI bir sözleşmeyi yüksek derecede karmaşık olarak işaretlerse, birden fazla dış çağrı örüntüsü (sıklıkla reentrancy için bir risk) varsa, bir sigortacı daha yüksek bir prim ücretlendirebilir veya daha fazla dikkat isteyebilir.

• Anomali Tespiti: AI, blockchain işlemlerini gerçek zamanlı olarak izleyerek anormallikleri (birçok adresten aniden fon çekilmesi veya protokol metriklerinde keskin değişiklikler gibi) tespit edebilir, bu da devam eden saldırıları gösterebilir. Bir sigortacı, erken uyarı için bunu kullanabilir – belki bir saldırı tespit edildiğinde bir protokolün kapsamasını dondurmak (bu durumda adaletle ilgili sorular ortaya çıkar) veya sadece risk modellerini optimize etmek için veri toplamak için kullanabilir.

• Fiyatlandırma ve Portföy Optimizasyonu: Kripto dalgalanması göz önüne alındığında, AI binlerce senaryoyu (Monte Carlo simülasyonları, vb.) daha hızlı ve belki de daha kapsamlı bir şekilde simüle edebilir. Örneğin, AI birbirine bağlı riskleri modelleyebilir – Ethereum’da bir hata olduğunda ve aynı zamanda pazar çöküyorsa ne olur? Belki de geleneksel yöntemlerin geçmiş örnek eksikliği nedeniyle yakalayamayacağı olası ancak olası çok protokollü başarısızlık senaryolarını tanımlar. Bu, sigortacıların yeterli ancak aşırı tutucu olamayan primler belirlemesine yardımcı olur.

• Dolandırıcılık Tespiti: Kripto sigortası, bireysel cüzdanlardan hırsızlık gibi olayları kapsayacak şekilde genişlerse, AI, taleplerin değerlendirilmesinde sahte talep tespitinde hayati olacaktır. Örneğin, bir kullanıcının cüzdanındaki sözde bir "hack"ın gerçekten kendiliğinden mi yoksa içeriden bir iş mi olduğunu analiz etmek, blockchain forensiklerini AI desen tanıma ile izleyerek yapılabilir. Coincover gibi sigortacılar, bir çekimin yetkisiz olup olmadığını analiz etmek için bir "risk motoru" kullanırlar. Suçlular daha akıllı hale geldikçe (belki hack'leri simüle ederek sigortayı atlatmaya çalışarak), AI önde kalmak için gerekli olacaktır.

• Kişiselleştirme: AI, kişiselleştirilmiş sigorta fiyatlandırmasına izin verebilir. DeFiİçerik: sigorta, halihazırda herkes belirli bir protokolü kapsamak için benzer oranlar ödemektedir. Ancak belki gelecekte cüzdanınızı bağlayabilir ve bir AI'ın kişisel risk maruziyetinizi (örneğin, anahtarlarınızı nasıl yönettiğiniz, zincir üstü davranışlarınız gibi, riskli sözleşmelerle etkileşip etkileşmediğiniz) değerlendirmesine izin verirseniz, priminizi ayarlayabilir. Bu, araba sigortasında telematiğe benzer (güvenli sürücülerin indirimler aldığı). Örneğin, donanım cüzdanları ve çoklu imza kullanan ve sadece iyi denetlenmiş protokollerle etkileşime giren bir kullanıcı, denetlenmemiş sözleşmelere sürekli yatırım yapan birinden daha az cüzdan sigortası ödüyor olabilir. Bu, gizlilik sorunlarını gündeme getiriyor, ancak gönüllü olarak yapıldığında daha güvenli davranışı teşvik edebilir.

Katman-2'lerle ve Çok Zincirli Ekosistemle Entegrasyon: Blok zincir kullanımı birden fazla zincir ve ölçeklendirme çözümüne yayıldıkça sigorta da bunu takip edecektir. Zaten Nexus Mutual'in Base için (Coinbase'in Katman-2'si) sunduğu birçok Base protokolünü kapsayan tek bir sigorta ürününü görüyoruz. Bu eğilim – birden birçok kapsama alanı – muhtemelen genişleyecektir. Belki bir kullanıcı "DeFi Tüm Risk Sigortası" satın alır ki bu, Ethereum, Arbitrum, Polygon gibi ağlarda tüm pozisyonlarını otomatik olarak belirli riskler için kapsar. Bunu verimli bir şekilde yapmak için sigorta protokollerinin muhtemelen bu ağlarda bulunması gerekecektir. Ethereum L1'deki gaz maliyetleri bir engel olmuştu; L2'ye geçmek sadece kullanıcı maliyetlerini düşürmekle kalmaz, aynı zamanda daha sık dinamik etkileşimleri (örneğin, sigorta güncellemeleri veya yayın yoluyla daha küçük prim ödemeleri) de mümkün kılar. InsurAce gibi platformların daha fazla zincirde konuşlandırılmasını ve yeni sigortacıların L2'ler veya yan zincirlerde yerel olarak başlatılarak bu ekosistemlere hizmet etmesini bekleyebiliriz.

Ayrıca köprüleri de düşünün – zincirler arası köprüler, (Ronin, Poly Network, Wormhole saldırıları her birinde yüz milyonlarca olmak üzere) meşhur hata noktaları olmuştur. Köprü riski için sigorta talep edilmektedir. Potansiyel bir gelecek, protokollerin veya hatta köprü operatörlerinin sigorta elde etmesi veya köprü hatalarını kapsayacak karşılıklı havuzlar oluşturmasıdır. Örneğin, birkaç büyük köprünün kullanıcıları bir hack durumunda tazmin etmek için fon topladığı bir "Köprü Karşılıklı" hayal edilebilir, muhtemelen bir sigortacı veya DAO tarafından kolaylaştırılır. Bu, köprülerin kullanıcı çekmek istemesi durumunda bir standart gereksinim haline gelebilir (köprünün sömürüldüğünü bilen kullanıcılar, bir sınıra kadar tam olarak korunacaklarını bilerek güven oluşturabilir).

Ayrıca, Katman-2 benimsemesi büyüdükçe ve daha fazla perakende kullanıcı bu daha ucuz ağlar aracılığıyla katıldığında, sigorta cüzdan veya protokol seviyesinde entegre edilmiş beklenilen bir özellik haline gelebilir. Örneğin, bir L2 cüzdanı bir geçiş düğmesi içerebilir: "Varlıklarımı Güvene Al – yıllık varlıkların %0,1'i maliyet" ki bu, sahne arkasında cüzdanınız için bir ortak sigortacıdan sigorta kapsaması satın alır. Bu, yerleşik sigorta fikridir – kullanıcı deneyimine sorunsuz bir şekilde entegre edilmiştir. Ana akım kullanıcılar alıştıkları türde bir koruma talep edebilecekleri için kitlesel benimseme için önemli olabilir (bankalar için FDIC gibi). Cüzdan veya platform varsayılan olarak sunarsa (ödemek istemiyorsanız çıkış seçeneğiyle birlikte), benimseme kullanıcıların fazladan bir şey yapmasına gerek kalmadan hızla artar.

Kurumsal İlgi ve Genişleme: Kripto sigortasının geleceği, kripto para birimlerinin kurumsal benimsenmesiyle güçlü bir şekilde bağlantılıdır. Daha fazla banka, varlık yöneticisi ve şirket dijital varlıklarla etkileşime girdikçe, sigortacılığın “büyük silahları” muhtemelen devreye girecektir. Bunun işaretlerini görmeye başladık: büyük brokerlar (Aon, Marsh) aktif olarak kripto sigortası çözümlerini tanıtıyorlar ve Allianz ve AIG gibi büyük sigortacılar bu alanı incelediği yönünde raporlar var. 2025 endüstri anketinde, sigortacılar, düzenleyici netliğin (EU'da MiCA gibi) kripto girişimlerini sigortalama konusundaki istekliliklerini artırdığını belirtti. Daha net kurallarla, örneğin, lisanssız yasa dışı bir operasyonu yanlışlıkla sigorta ettirme korkusu azalır.

Belirli bir alan, kurumsal yatırımcılar için gözetimdir. Geleneksel gözetmenler (BNY Mellon, Devlet Street gibi) kripto gözetim hizmetleri sunmaya başladıkça, yanlarında sigorta beklentisini getirirler. Ya kapalı kasa yoluyla kendilerini sigorta eder ya da piyasadan kapsamlı bir kapsama talep ederler. Bu, yeni sigortacıların bu saygın firmaları kapsamak için katılmasıyla kapasiteyi önemli ölçüde artırabilir. Ayrıca, kripto tutan emeklilik fonları veya ETF'ler, altta yatan varlıklar üzerinde sigorta talep edebilir (örneğin, ABD'de onaylanan herhangi bir spot Bitcoin ETF'si, muhtemelen bitcoin'lerin gözetimi üzerinde sigorta taşıyacaktır). Bu, bir gecede yüz milyonlarca talep anlamına gelebilir ve sigortacıları daha fazla kapasite tahsis etmeye yönlendirebilir.

Geleneksel Sigorta ve DeFi Sigortası Arasındaki İşbirliği: Geleneksel sigortacılar, DeFi platformlarını “risk veya dağıtım kanalları” olarak kullanabilir veya tersi. Örneğin bir sigortacı, Nexus Mutual sendikasına perde arkasında reasürans sağlayabilir veya tersine, bir DeFi sigortacı bir kısmını Lloyd’s ile reasüre edebilir. InsurAce’ın CMO’su, bir önemli eğilim olarak “geleneksel sigorta ile blok zinciri tabanlı kapsama alanları arasındaki köprülerin ortaya çıkışı, daha yüksek kapasite ve daha fazla esneklik sağlayarak DeFi’ye daha yüksek kapasite ve geleneksel sigortaya daha yüksek verimlilik...” sağlayacağını belirtiyor. Bu, melez modellerin bir resmini çiziyor. Belki de bir kullanıcı bir DeFi arayüzünde bir poliçe satın alır, ancak farkında olmadan, bu riskin bir kısmı geleneksel bir sigortacının bilançosuna yüklenmiştir. Akıllı sözleşmeler, reasürans sağlayıcı ile otomatik olarak hesaplaşabilir veya tersi. Böyle bir sinerji birçok mevcut zorluğun üstesinden gelebilir – DeFi daha fazla sermaye ve güvenilirlik kazanır; geleneksel sigortacılar idari maliyetlerini düşüren teknolojiye erişir ve yeni bir müşteri tabanına ulaşır.

Düzenleyici ve Devlet Katılımı: Uzun vadede, kripto finansal sistemin ayrılmaz bir parçası haline gelirse, hükümetler bazı güvenlik ağları sağlamak veya zorunlu kılmak için devreye girebilir. Sistemik kripto olayları için hükümet reasüransına benzer bir şey görebiliriz (bazı ülkelerin hükümetlerinin 11 Eylül ölçeğinde bir olayı özel sektörün tek başına karşılayamayacağı için terörizm sigortasını desteklemesi gibi). Veya bir merkez bankası CBDC (merkez bankası dijital para birimi) çıkarırsa, bunu kullanan cüzdanların sigortası veya benzeri bir garanti talep edebilirler. Aynı zamanda kamu-özel sigorta fonlarının olasılığı da vardır: örneğin, borsa hatalarını kapsayan geniş bir endüstri fonu (FDIC sigorta fondolarına benzer şekilde yarı-zorunlu olabilir ve borsa ücretleriyle finanse edilir). Bu spekülatif, ancak başka bir mega-borsa çöküşü meydana gelirse, düzenleyicilere buna benzer bir şey uygulamaları için baskı yapılabilir.

Teknolojik ufukta, yeni riskler de ortaya çıkabilir – kuantum hesaplama, kriptografik anahtarları tehdit ediyor (birisinin Bitcoin’leri bir kuantum saldırısıyla çalması durumunda sigortaların bunu hariç tutması veya “kuantum sonrası risk” için özel bir sigorta sunması gerekebilir). Sigortacılar, teknoloji gelişirken kapsama tanımlarına uyum sağlamaya devam etmek zorunda kalacaklar (örneğin, proof-of-stake ağlarında düşürme riskini kapsamak, Bitcoin'in ilk günlerinde alakalı olmayan bir şeydi; Ethereum PoS'ye geçtikçe, düşürme sigortası için yeni ürünler ortaya çıktı).

Genel olarak, kripto sigortasının geleceği, daha entegre, daha otomatik ve daha kapasitif olma ihtimaline sahiptir. Muhtemelen “kripto sigortası”ndan niş bir konu olarak bahsetmeyi bırakıp, kriptoyla etkinleştirilmiş bir dünyada yalnızca “sigorta”dan bahsedeceğiz. Pazar olgunlaştıkça, kripto sigortasının, geleneksel finansta olduğu kadar yaygın ve güvenilir hale gelmesi hedeflenmektedir. Bu olgunluğun bir işareti, günlük kripto kullanıcılarının belirli korumaların yerinde olduğunu varsaymaya başlamaları olacaktır. Örneğin, büyük bir borsa kullanıyorsanız, bir gün “X $a kadar Underwriter A tarafından sigortalıdır” gibi bir rozet görebilirsiniz, tıpkı bankalarda FDIC sigortalı işaretleri gördüğümüz gibi. Ya da bir DeFi borç verme havuzunu kullanırken, arayüz, “Nexus Mutual tarafından kapsanıyor – şartları görüntülemek için tıklayın” gösterebilir ve kullanıcılar bunu kararlarına dahil eder.

Bu kapsamlı genel bakışı tamamlarken, kripto sigortasının marjinal bir fikirden dijital varlık ekosisteminin kritik bir bileşeni haline geldiği açıkça görülmektedir. Kripto dünyasının meşhur risklerinden gelen şokları azaltabilir, katılımı teşvik edebilir ve güveni artırabilir. Bunu ölçeklenebilir ve kusursuz hale getirmenin zorlukları devam etse de, eğilim umut verici. Bir endüstri yöneticisinin güzel bir şekilde söylediği gibi, “Daha fazla yatırımcı, DeFi platformlarının artan popülaritesi ve yeni risk yönetim teknikleri ile yönlendirilerek dijital varlıklarını koruma yolları arayacaktır”. Gelecek, merkezi olmayan inovasyon ile geleneksel sigorta bilgeliği arasındaki daha sıkı işbirliği getirecek ve tüm kripto piyasa iştirakçileri için daha yüksek kapasite ve daha çeşitli kapsama seçenekleri sağlanacak. Sonuçta, sigorta kriptoyu, kötü günler geldiğinde – ki kaçınılmaz olarak gelecektir – düşüşü yakalamaya hazır bir güvenlik ağı sağlayarak, vahşi batıdan sürdürülebilir, güvenilir bir küresel finans parçasına dönüştürmeye yardımcı olur.

Son düşünceler

Bir zamanlar yenilikçi bir deney olan kripto sigortası, hızla kripto para birimi ve DeFi ekosisteminin vazgeçilmez bir sütunu haline geliyor. Acil soruya yanıt verir: “Bir şeyler ters giderse ne olur?” Hırsızlıklara, hacklenmelere ve diğer felaketlere karşı finansal koruma sunarak, riskleriyle ünlü bir alana bir güven katmanı ekler. Kripto sigortasının ne olduğunu ve neden önemli olduğunu inceleyerek başladık – geleneksel güvenlik önlemlerine paralellikler çizerek ve hem perakende kullanıcılarına hem de kurumlara kayıplarla yüzleşmek zorunda kalmayacakları konusunda güven sağladığı için daha geniş benimsenmeyi nasıl teşvik edebileceğini vurgulayan bir kapsama anlayışı oluşturarak. Kripto sigortasının tarihini başlangıç adımlarından itibaren (kapsamanın kıt ve temel gözetim risklerine odaklandığı zamanlardan) Lloyd’s of London sendikalarıyla tamamlayıcı ve rekabet içinde olan merkeziyetsiz mutualar ve risk havuzlarının ortaya çıktığı aşamaya kadar takip ettik.içerik: yenilikçi sigorta ürünleri ele alıyor. Brokerlar ve sendikalar aracılığıyla çalışan köklü sigortacılardan (örneğin, Coincover ile sıcak cüzdan poliçesi düzenleyen Lloyd's) kripto odaklı sigortacılar Evertas ve Chainproof'a kadar merkezi sağlayıcıların rollerini araştırdık ve kripto teknolojisi ile geleneksel sigortalama arasındaki köprüyü kurduk. Ayrıca, Nexus Mutual, InsurAce, Risk Harbor ve diğerleri gibi merkeziyetsiz sigorta modellerine daldık, teminat, tazminat ve sermaye sağlama yaklaşımlarını karşılaştırdık. Her modelin kendi güçlü yanları var: merkeziyetsiz platformlar, zincir içi riskleri kapsamada ve topluluk odaklı sigortayı sağlamada mükemmelken, merkezi oyuncular büyük sermaye ve düzenleyici titizlik sunar. Giderek artan bir şekilde, bu dünyaların çatışmak yerine işbirliği yaptığını ve avantajlarını birleştirerek teminatı genişlettiğini görüyoruz.

Düzenleyici ortam, kripto sigortasını karşılama ve bazen zorunlu kılacak şekilde gelişmektedir. Hong Kong ve Dubai gibi yargı bölgeleri, borsalar için müşteri varlıklarının sigorta kapsamına alınmasını bir lisanslama gerekliliği haline getirmiştir ve küresel çapta düzenleyiciler, müşteri kripto varlıklarının sigortalı olup olmadığı konusunda şeffaflık talep etmektedir. Bu tür çerçeveler, tüketicileri korumanın yanı sıra, sigorta tekliflerinin meşruiyetini de artırarak piyasaya daha fazla yeni katılımcı çekmektedir. ABD ve Avrupa'da, doğrudan zorunluluklar hala nadir olmasına rağmen, risk yönetimi konusundaki beklentiler artış göstermektedir ki bu da genellikle sigorta veya benzeri finansal güvencelerin olmasını ima etmektedir.

Kripto sigortasının karşı karşıya olduğu zorlukları da ele aldık. Sermaye verimsizliklerinin üstesinden gelinmesi gereklidir (mevcut karşılıklı havuzlar, potansiyel talebe göre fazla teminatlı ve küçüktür) ve oracle manipülasyonu, merkeziyetsiz tazminat yönetimi gibi teknik tuzakları aşması gereklidir. Ayrıca, reasürans dünyasıyla köprü kurma çabaları sürmekte - ancak Munich Re ve Arch gibi küresel reasürörlerin ayak uydurması, bu zorlukların birer birer aşıldığını göstermektedir.

İleriye dönük olarak, kripto sigortasının geleceği dinamik ve iyimser görünmektedir. Daha fazla otomatik, parametrik teminatın akıllı sözleşmeler aracılığıyla neredeyse anında ödemeler sağlamasını, risk değerlendirmesini iyileştirmek ve tehditleri tespit etmek için AI'nın daha fazla entegrasyonunu ve günlük kripto ürünlerine gömülü sigortanın sorunsuz bir kullanıcı deneyimi sunmasını bekliyoruz. Önemli olarak, kurumsal ve perakende kullanıcılar kriptoda aynı düzeyde koruma bekledikçe, kripto sigorta piyasası önemli ölçüde genişlemeye hazırlanıyor. Katman-2 ölçekleme ve zincirler arası etkinlik gibi trendler oyun alanını genişletecek ve muhtemelen birden fazla platformdaki varlıkları tek seferde kapsayan toplu sigorta teklifleri ortaya çıkaracaktır. Daha büyük geleneksel sigortacıların katılımı ve potansiyel destekleyici düzenlemeler, kapasite ve istikrar ekleyerek büyük kayıpların sistem tarafından bireyler yerine daha kolay emilmesini sağlayacaktır.

Sonuç olarak, kripto sigortası, niş bir kavramdan, kripto endüstrisinin güvenilirliği ve dayanıklılığını destekleyen sağlam bir risk yönetim aracına dönüşmektedir. "Anahtarlarınız sizde değilse, paralarınız sizin değildir" mottosunu, "ve anahtarlarınızı siz ya da bir başkası tuttuğunda bile riski yalnız üstlenmezsiniz" şeklinde farklı bir bakış açısına taşıyor. Dikkatli geliştirme, sağlam yönetişim ve yenilikçi blok zinciri projeleri ile geleneksel sigorta uzmanlığı arasındaki işbirliği ile kripto sigortası olgunlaşmaya devam edecektir. Cüzdanlarınızı, NFT'lerinizi ve DeFi pozisyonlarınızı korumak için pragmatik bir yol sunarak, katılımcılara bu yeni finansal sınırda daha büyük bir huzur içinde yer alma imkanı tanımaktadır. Kripto ana akım finans dünyasına daha da entegre oldukça, güçlü bir sigorta katmanının varlığı, öngörülemeyen olaylar meydana geldiğinde kayıpların yumuşatılmasını ve güvenin hızlı bir şekilde yeniden kazanılmasını sağlayarak genel sistemdeki istikrarı ve güveni güçlendirecektir.