Blockstream'in Adam Back'i, bu hafta Bitcoin'in (BTC) 1997'ye uzanan cypherpunk araştırmalarından doğduğunu savunarak, geliştirici Peter Todd'un Satoshi Nakamoto olduğu yönündeki yenilenen iddiaları reddetti.
Temel Noktalar:
- Adam Back, Bitcoin'in proof-of-work matematiğinin bir icat değil, bir keşif olduğunu söylüyor.
- Geliştirici Peter Todd'un Satoshi Nakamoto olduğu fikrini tamamen reddediyor.
- Kavramı, 1997 tarihli bir cypherpunks e-posta listesine kadar geri götürüyor.
Adam Back, Todd-Satoshi Teorisini Reddediyor
Tartışma, Todd'un, gençlik yıllarında Back ve Hal Finney ile Bitcoin benzeri sistemleri konuştuğunu hatırlamasının ardından gündeme geldi. Todd, bu noktayı Birleşik Krallık'ta sosyal medya kullanıcıları için önerilen yaş sınırlarını eleştirirken gündeme getirdi.
Todd'un gönderisi, bazı haberlerin öne sürdüğü gibi, yazar olduğunu iddia etme noktasına hiç gelmedi.
Bir okuyucu, Back'in yanıtını Todd'un Satoshi olduğunun teyidi olarak yorumlayınca, Back bunu kesin bir dille reddetti. Todd'un, bu tür fikirlerin 2008 tarihli whitepaper'dan çok önce dolaşımda olduğu araştırma çevrelerinde yer aldığını, 1997 tarihli bir e-posta listesi tartışmasına ve 2001'de Finney ile yaptığı bir yazışmaya işaret ederek anlattı.
Back'in kendisi, Satoshi'nin bilinen ilk mesajının alıcı tarafındaydı: Ağustos 2008'de gönderilen ve makaleden önce Hashcash atfını işaretleyen bir e-posta.
Ayrıca Oku: Bitcoin Dip Sinyali Ortaya Çıktı: Scaramucci 2026 Sonu Rallisini İşaret Ediyor
Keşif mi, İcat mı Tartışması
Back, proof-of-work üzerine kurulu merkeziyetsiz paranın, herhangi bir whitepaper'dan yıllar önce özel e-posta listelerinde dolaştığını açıkladı. 1997'de e-posta spam'ini engellemek için yazdığı kendi Hashcash sistemi, daha sonra Bitcoin madenciliğinin temelini oluşturdu ve Satoshi bunu orijinal makalede kaynak olarak gösterdi.
Nakamoto'nun asıl başarısının, çift harcama sorununu çözmek ve kendi, Finney ve Nick Szabo'nun dağınık fikirlerini tek çalışan bir sistemde birleştirmek olduğunu söyledi.
Eklediğine göre protokol, oldukça dar bir tasarım alanında yer alıyor.
Back, şöyle yazdı: "bitcoin yalnızca dar bir tasarım alanında var olabilir" ve bunu Pisagor teoremi ile DNA'ya benzetti. Teoremi biraz değiştirirseniz çöker, diye savundu; Bitcoin'in de çekirdeği yeniden yazıldığında benzer şekilde bozulduğunu belirtti. Eleştirmenler ise ağın, kesin bir teknik spesifikasyonu olmayan tek bir uygulama olduğunu; bunun da kaçınılmazlıktan çok kırılganlığa işaret ettiğini söylüyor.
NYT Soruşturması ve Saylor'dan Tepki
Bu açıklamalar, Nisan ayında alevlenen tartışmayı yeniden canlandırıyor. O dönemde New York Times'ın bir soruşturması, Back'i Satoshi takma adının arkasındaki en olası kişi olarak göstermişti. Bir yıl süren ve 12.000 kelimeyi aşan analiz, onu yazım tarzı açısından en yakın eşleşme olarak işaret etse de, gazetenin kendi dilbilimcisi sonucu kesin bulmamıştı.
Back, bu sonuca katılmadı; benzerlikleri paylaşılan cypherpunk jargona ve basit doğrulama yanlılığına bağladı.
Bulgular hızlı bir tepkiyle karşılaştı. Michael Saylor, stilometrik analizi ilginç ama kanıt olmaktan uzak bulduğunu söyleyerek itiraz etti ve 2008'deki e-postalara işaret etti; bu yazışmalar, Satoshi ve Back'in ayrı kişiler olarak mesajlaştığını gösteriyordu. Kimlik avı, daha önce hedeflerini yıpratmıştı; 2024 tarihli bir belgesel Todd'u Satoshi olarak işaretlemiş, takma adla bağlantılı hareketsiz coin'ler yüzünden aldığı tehditler sonucu Todd'u gizlenmek zorunda bırakmıştı.
Sıradaki Haber: Lagarde, 109 Bankalık ECB Testinin Ardından Nükleer Tarzı Yapay Zekâ Anlaşması Çağrısı Yaptı