Blockstream'in Adam Back'i, bu hafta Bitcoin'in (BTC) 1997'ye uzanan cypherpunk araştırmalarından doğduğunu savunarak, geliştirici Peter Todd'un Satoshi Nakamoto olduğu yönündeki yenilenen iddiaları reddetti.
Öne Çıkan Noktalar:
- Adam Back, Bitcoin'in proof-of-work matematiğinin bir icat değil, bir keşif olduğunu söylüyor.
- Geliştirici Peter Todd'un Satoshi Nakamoto olduğu fikrini tamamen reddetti.
- Konsepti 1997 tarihli bir cypherpunks e-posta listesine kadar izliyor.
Adam Back, Todd = Satoshi Teorisine İtiraz Ediyor
Tartışma, Todd'un, genç bir ergenken Back ve Hal Finney ile Bitcoin benzeri sistemleri tartıştığını hatırlaması üzerine gündeme geldi. Todd, bunu Birleşik Krallık’ta sosyal medya kullanıcıları için önerilen yaş sınırlarını eleştirirken dile getirdi.
Todd'un gönderisi, bazı haberlerde öyle yansıtılsa da, yazarlık iddiasına dönüşmeden kaldı.
Bir okuyucu, Back'in yanıtını Todd'un Satoshi olduğu yönünde bir teyit gibi algıladığında, Back bunu kesin bir dille reddetti. Todd'un, bu tür fikirlerin 2008 tarihli teknik rapordan çok önce dolaşımda olduğu araştırma çevrelerinde bulunduğunu söyledi; 1997 tarihli bir posta listesi zincirini ve 2001'de Finney ile yaptığı bir yazışmayı işaret etti.
Back'in kendisi, Satoshi'nin bilinen ilk mesajının alıcı tarafındaydı; Ağustos 2008'de gönderilen bu e-posta, makale yayımlanmadan önce Hashcash atfını öne çıkarıyordu.
Ayrıca Oku: Bitcoin Bottom Signal Emerges As Scaramucci Eyes Late 2026 Rally
Keşif mi İcat mı Tartışması
Back, açıkladığına göre, proof of work üzerine kurulu merkeziyetsiz para fikirleri, herhangi bir teknik rapordan yıllar önce özel e-posta listelerinde dolaşıyordu. 1997'de e-posta spam’ini engellemek için yazdığı kendi Hashcash sistemi, daha sonra Bitcoin madenciliğinin temelini oluşturdu ve Satoshi orijinal makalede buna atıfta bulundu.
Nakamoto'nun asıl başarısının, çifte harcama problemini çözmek ve kendi, Finney ve Nick Szabo'nun dağınık fikirlerini tek, çalışan bir sistemde birleştirmek olduğunu söyledi.
Eklediğine göre, protokol çok dar bir tasarım alanında yer alıyor.
Back, şöyle yazdı: "bitcoin yalnızca dar bir tasarım alanında var olur" ve bunu Pisagor teoremi ile DNA'ya benzetti. Teoremi azıcık değiştirirseniz çöker; aynı şekilde, geliştiriciler Bitcoin'in çekirdeğini yeniden yazdığında sistemin bozulduğunu savundu. Eleştirmenler ise, ağın katı bir teknik spesifikasyonu olmayan tek bir uygulama olduğunu, bunun da kaçınılmazlıktan çok kırılganlığa işaret ettiğini öne sürüyor.
NYT Soruşturması ve Saylor'dan Tepki
Bu açıklamalar, Nisan ayında alevlenen bir tartışmayı yeniden canlandırıyor. O dönemde New York Times’ın bir araştırması, Back’i Satoshi takma adının arkasındaki en olası kişi olarak işaret etmişti. Bir yıl süren ve 12.000 kelimeyi aşan analiz, yazı tarzı açısından Back’i en yakın eşleşme olarak gösterdi, ancak gazetenin kendi dilbilimcisinin bile sonucu kesin bulmadığı belirtildi.
Back, bu sonuca katılmadı; benzerlikleri, paylaşılan cypherpunk jargonuna ve basit onaylama yanlılığına bağladı.
Bulgular, hızlı bir tepki doğurdu. Michael Saylor, stilometrik analizi sorgulayarak bunun ilginç ama kanıtlayıcı olmadığını söyledi ve 2008 tarihli, Satoshi ile Back'in ayrı kişiler olarak mesajlaştığını gösteren e-postaları hatırlattı. Kimlik avı, daha önce de hedeflerine zarar vermişti; 2024 tarihli bir belgesel, Todd’u Satoshi olarak etiketlemiş ve takma adla bağlantılı hareketsiz coin’lere dair tehditler nedeniyle onu saklanmak zorunda bırakmıştı.
Sırada Oku: Lagarde Urges Nuclear-Style AI Treaty After 109-Bank ECB Test