İki tanınmış kripto figürü, Ethereum'un fiyat hareketlerini anlamak için farklı çerçeveler ortaya koyarak, dünyanın ikinci büyük blok zincirinin yatırımcılar tarafından değerlenmesinde temel bir gerilimi açığa çıkardı. Kriptograf ve erken dönem Bitcoin katkıcısı Nick Szabo, Ethereum'un tasarımının faydasının token değerine dönüşmesini engellediğini iddia ediyor, Syncracy Capital eş kurucusu Ryan Watkins ise anlatılar ve göreli karşılaştırmaların 1. Katman fiyatlarını tablo modellerinden daha fazla yönettiğini savunuyor.
Bilinmesi Gerekenler:
- Szabo, Ethereum'un ana kullanım alanlarının ETH'nin piyasa değeriyle "büyük ölçüde dışsal" kaldığını öne sürerek, ağ faydası ile token fiyatı arasında zayıf bir bağ yarattığını ve bu durumun Bitcoin'in değer saklama tasarımıyla keskin bir tezat oluşturduğunu iddia ediyor.
- Watkins, ETH'nin Nisan ayından bu yana $1,400'den $5,000'a yükselmesinin temel değişikliklerden ziyade anlatı değişikliklerinden kaynaklandığını, kurumsal algının "ölen platformdan" stabilcoin altyapısına kaydığını ileri sürüyor.
- Tartışma, 1. Katman değerlemelerinin kabul edilmiş metodolojiler olmadan nasıl varoluş boşluğunda çalıştığını, piyasaların ölçülebilir nakit akışı metriklerinden ziyade göreli değer karşılaştırmaları ve sermaye akışlarına demir atmak zorunda kaldığını ortaya koyuyor.
Kullanım ve Değer Arasındaki Yapısal Kopukluk
Szabo, beş yıllık bir aradan sonra 2025 yılının Eylül ayı sonunda X'e döndü ve argümanını açık terimlerle çerçeveledi. Watkins'in piyasa analizine yanıt olarak, "ETH değerlemesinde temel bir problem, Ethereum'un ana kullanım alanlarının ETH'nin piyasa değerine büyük ölçüde dışsal kalmasıdır" diye yazdı.
Kriptograf, içgüdüden keskin bir şekilde ayrışan bir senaryo çizdi. Ethereum "çok kullanışlı olabilir," uygulamaları "büyük gelir getirebilir," ve yine de "ETH hala düşük fiyatta olabilir ya da tam tersi — aralarında çok az bağlantı vardır" diye savundu.
Bitcoin ile keskin bir tezat çizdi, "Ana kullanım alanı bir değer saklama aracı olmasıyla, fiyatıyla güçlü bir şekilde bağlantılıdır." Bitcoin'in temel tasarımının bu kullanım alanına çok daha uygun olduğunu, bu nedenle ETH'nin sadece bunu taklit edemeyeceğini, fiyatına zayıf bağlı diğer kullanım alanlarına dayanması gerektiğini ekledi. Szabo'ya göre, sorunu yaratan mimari.
Ethereum üzerindeki fayda, token tarafından değer yakalamasına güvenilir şekilde dönüşmezken, Bitcoin'in amacı ve fiyatı tasarım gereği iç içe geçmiş durumda kalır.
Anlatılar Değerleme Boşluğunu Dolduruyor
Watkins, aynı piyasayı zıt yönden ele aldı ve yatırımcıların karmaşık değerleme modelleri oluşturmaya boşuna enerji harcadığını, fiyat hareketi ile hikaye anlatımının sonuçları dikte ettiğini iddia etti. "Tekrar tekrar insanların 1. Katman değerlemelerini fazla düşündüğünü görüyorum," diye yazdı ve Ethereum'un son güçlenmesini temel bir atılımdan ziyade bir anlatı değişikliği olarak çerçeveledi.
Fiyat hareketi için açıklaması doğrudandı.
"1400 $ ETH ile 5000 $ ETH arasındaki tek fark Bitmine," diye yazdı Watkins.
Nisan ayında "Ethereum ölen bir platformdu," dedi. Şimdi "stabilcoin zinciri ve kurumlar için bir sonraki 'Bitcoin'e benzer' fırsat."
Araştırmacı bu anlatıları doğru olarak onaylamıyor, fakat onları piyasayı hareket ettiren güçler olarak tanımlıyor. "Burada mesele bunların herhangi birinin haklı olup olmadığı değil," diye yazdı. "Mesele kabul edilen değerleme metodolojilerinin olmaması, yalnızca anlatılar ve göreli çerçevelerin doldurabileceği bir boşluk yaratıyor."
Watkins herhangi birini gerçek olarak iddia etmeden rakip teorileri listeledi. "ETH boğa senaryosu, küresel GSYİH üzerinde bir oran alması mı? Programlanabilir Bitcoin haline gelmesi mi ki bu yapısal olarak değerlendirilemez? İkisi de mi? Gerçek şu ki kimse bilmiyor."
Bu belirsizlik, pazarları basit karşılaştırmalara yönlendiriyor, diye ileri sürdü. "Peki BTC 2 trilyon $ ise kim ETH'nin bunun %50'si olmaması gerektiğini söyleyebilir? Bitcoin'in işlevselliğinin bir üstkümesi sunuyor değil mi? ETH 500 milyar $. neden SOL bunun %100'ü veya daha fazlası olmasın?"
Bu çalışmaları "tuhaf" ama gerçek koşullarda gezinen tüccarlar için faydalı olarak nitelendirdi. Sonuçları teorik değil, pratikti. "Zaman içinde ana akım bilince nüfuz etmiş ve varlığını sürdürmüş varlıklar için muazzam bir rekabet avantajı var," diye yazdı. "Bu, partinin sona ermesine kadar bir akışlar ve anlatılar oyunudur."
Uzun ve kısa cümlelerin oranı, tartışmanın kendisinin katmanlarda nasıl geliştiğini yansıtır. Piyasalar, Szabo'nun sorduğu sorunun çözümsüz kalmaya devam ederken anlatılar ve göreli değer üzerinden ETH fiyatını belirlemeye devam edebilir. Ethereum'un tasarımı ağ faydası ile token değeri arasında kalıcı bir bağlantı yaratabilecek mi?
Şimdilik, perspektiflerdeki bölünme, varlığın döngüsünde nerede oturduğunu ortaya koyuyor. Ölçülebilir temellerden ziyade, amaç algıları fiyatı belirliyor.
Anahtar Terimlerin Anlaşılması
- Katman blok zincirleri, Bitcoin, Ethereum ve Solana gibi temel katman ağlarını ifade eder. Piyasa kapitalizasyonu, dolaşımdaki tüm tokenların toplam değerini temsil eder, cari fiyatın arz ile çarpılmasıyla hesaplanır. Değer saklama, zaman içinde satın alma gücünü koruyan bir varlığı tanımlar, Bitcoin için birincil kullanım durumu. Stabilcoinler, ABD doları gibi geleneksel varlıklara sabitlenmiş kripto para birimleridir ve stabilcoin işlemlerinin çoğunluğu Ethereum üzerinde gerçekleştirilir.
Alım oranı, bir platformun üzerinde gerçekleşen ekonomik faaliyetlerden ne kadarını yakaladığını ifade eder. Göreli değer, bir varlığın fiyatının benzer varlıklarla karşılaştırılması anlamına gelir, içsel değeri modellemeye değil.
Son Düşünceler
Szabo-Watkins değişimi, Ethereum değerlemesinde faydanın fiyatla nasıl sınırlı kaldığını ve piyasaların bu tür mekanikleri göz ardı ederek akışlara ve pozisyon almaya odaklandığını ifşa ediyor. Umarız Vitalik, ikisinin de neden yanlış olduğunu açıklayabilir. Basın zamanında, ETH $4,701.92'den işlem görüyordu.