1992'de Andrew Kasırgası, sigorta sektörüne $27 milyar tutarında zarar yazdırdı. Reasürörlerin kapasitesi tükendi ve piyasanın cevabı, bilançonun dışındaki sermayeyi aramak oldu. Otuz dört yıl sonra, sektörün sigorta bağlantılı menkul kıymetler (ILS) adını verdiği bu dış para, bugün yaklaşık $785 milyar değerindeki reasürans havuzunun yaklaşık %17’sini oluşturuyor.
Reasürans piyasasında dış sermayenin düşük katılımına ilişkin standart açıklama, bunun doğal bir tavan olduğu ve iştahın basitçe var olmadığı yönündedir. Ancak, karşıma oturup acı noktalarını ve blockchain’in sigorta altyapısını nasıl modernize edebileceğini konuştuğum tahsisçilerden (allocator) duyduğum bu değil.
Tahsisçilerin Aslında Söyledikleri
Tahsisçiler genellikle reasüranstan çekinmez, çünkü bu sınıf, hisse senetleri ve temerrüt riskiyle gerçekten ilişkisiz kalan az sayıdaki varlık sınıfından biridir. Örneğin katastrofik riski ele alalım: Bir kasırga, Fed’in geçen hafta ne yaptığıyla ilgilenmez.
Her tahsisçinin çeşitlendirme peşinde koştuğu bir dünyada, temiz ve ilişkisiz bir getiri, fiyatına bağlı olarak aşırı talep görmelidir. Çeşitlendirme faydası sayesinde, getiri profili benzer risk ve getirili bir tahvile benzese bile reasürans cazip olmalıdır.
Buna rağmen, reasüranstan uzak durmalarının sebebi sorulduğunda, iştahla hiçbir ilgisi olmayan bir dizi mekanik problem tarif ediyorlar.
Reasürans Tavanının Mekaniği
Mesele şu ki, bir reasürans sözleşmesini desteklemek, teminat yatırmak ve bunu sözleşmenin tüm vadesi boyunca o sözleşmeye kilitlemek anlamına geliyor. Yani riske dair görüşünüz altı ay sonra değişse bile bunu fiili olarak yansıtacak hiçbir yolunuz yok. Sermayeniz o pozisyona kaynakça kaynatılmış durumda.
Reasürans riskinde ikincil piyasa yok. Bir cat bond yatırımcısı, bir alıcı bulunursa vadesinden önce satabilir; ancak teminatlı bir reasürans pozisyonu çoğu durumda hiç satılamaz. Bunun kısmen lisanslı reasürör olma zorunluluğu gibi düzenleyici gerekliliklerle ilgisi var, fakat bunu bir tahsisçinin elinde tuttuğu neredeyse herhangi başka bir kurumsal varlık sınıfıyla karşılaştırın. Hisse senetleri, kredi ya da hatta özel kredi bile giderek artan biçimde ikincil piyasaya sahip. Reasürans ise hâlâ 1990’larda çalışıyormuş gibi görünüyor.
Daha derin bir düzeyde, bir parçalanma sorunu var. Reasürans zincirindeki her taraf kendi defterini tutuyor ve gerçekte neyin, kime, hangi şartlarla devredildiğine dair paylaşılan, gerçek zamanlı bir kayıt yok. Dolayısıyla, bir tahsisçi sermaye koymadan önce, bazı konuşmalara göre doksan günü veya daha fazlasını bulabilen bir veri odası sürecinden geçerek, belgelerden maruziyeti yeniden inşa etmek zorunda kalıyor.
Sonuç olarak tahsisçiler, hareket ettiremedikleri sermaye için daha yüksek getiri talep ediyor. Bu, pek çoğunu tamamen fiyat dışına itiyor ve geriye kalanların da kitaplarının ne kadarını ayırmaya razı olduklarını sınırlıyor.
Bu açıdan baktığımızda, alternatif sermaye için %17’lik tavan, esas olarak bir veri ve kayıt tutma darboğazından kaynaklanıyor. Bu durum, bu risk yükümlülüklerinin doğru şekilde fiyatlanmasını ve likit ürünlere dönüştürülmesini engelliyor. Bu, tahsisçilerin risk iştahından ve reasürans getirilerinden ziyade eskimiş süreçlerle ilgili bir likidite sorunu.
Ya Tesisatı Düzeltirsek?
Bugün, bu tavanı fiilen kırabilecek iki şeyin gerçekleşmesini sağlayacak teknolojiye sahibiz:
Birincisi, sigorta sağlayıcıları arasında bölünmüş durumdaki riskleri görünür kılmak için blockchain’leri kullanarak, maruziyetin paylaşılan ve doğrulanabilir bir kaydını oluşturabiliriz. Bu, her iki tarafın da kendi defterini diğerlerinkine gecikmeli olarak mutabık kılmaya çalışması yerine, her ilgili tarafın görebildiği tek bir defter olurdu.
Bu yeni bir fikir değil. Sektör bunu zaten B3i konsorsiyumu ile denedi. Munich Re, Swiss Re, Allianz ve Zurich’in de aralarında bulunduğu on beş büyük sigortacı ve reasürör, dağıtık bir defter üzerinde paylaşılan bir sigorta ve reasürans defteri oluşturmak için altı yıl ve ciddi para harcadı. Sonunda 2022’de kapandı ve yaygın açıklama, sigortacıların bunun için ticari bir gerekçe görmediği yönündeydi. Bana göre asıl sebep, sektörün ve genel olarak blockchain altyapısının, bugün olduğu kadar buna hazır olmamasıydı. Daha çok bağımlılık sorunu gibiydi.
Bugün stabilcoin’ler, niş bir kripto ürünü olmaktan çıkıp sıradan finansal tesisat haline geldi ve tokenleştirilmiş reasürans artık teorik değil. Schroders Capital ve Hannover Re, Nisan 2026’da canlı bir tokenleştirilmiş teminatlı reasürans işlemini kapattı.
Tüm ilgili tarafları böyle paylaşılan bir deftere dahil ettiğimizde, bunun üzerine inşa edebilir ve alttaki riski bir varlık gibi davranan bir şeye dönüştürebiliriz. Riskin kendisi teminatlandırılabilir, fiyatlanabilir ve zincir üzerinde doğru şekilde temsil edildiğinde vadesinden önce el değiştirebilir hale gelebilir. Hatta ILS için %17’lik tavanı kıran yeni sermaye oluşumu fırsatlarının kapısını açabilir. Elbette bu, bu piyasaları kimin oluşturacağı ve lisanslı bir reasürörün zincire çıkmasının düzenleyici sonuçları gibi her türlü soruyu gündeme getiriyor.
İyi haber, bunu inşa etmek için eksik olan tüm parçaların bugün mevcut olması. Tokenizasyon; hazine bonoları, konut öz sermaye kredileri ve özel kredi gibi birçok diğer varlık sınıfı için hâlihazırda çalışıyor. Sigorta riski için sermaye piyasası altyapısı sıradaki olabilir ve bunlar, eski yapısal kısıtların hiçbiri olmadan var olabilir.