Kripto endüstrisi 2025'te saldırılar nedeniyle rekor düzeyde, 3,4 milyar dolar kaybetti; ancak belirleyici hikâye hatalı Solidity kodu değil. Ele geçirilmiş geliştirici dizüstü bilgisayarları, çalınan bulut kimlik bilgileri, aylar süren sosyal mühendislik kampanyaları ve zaman kilidi olmayan multisig cüzdanlar hakkında.
Özet
- 2025'te tüm kripto saldırı kayıplarının %76'sı altyapı ve operasyonel hatalardan kaynaklanırken, akıllı sözleşme açıkları yalnızca %12'den sorumluydu
- Kuzey Kore devlet destekli hackerlar, kod sömürüsü yerine casusluk taktikleri kullanarak 2025'te 2,02 milyar dolar çaldı; bu, küresel kripto hırsızlığının yaklaşık %60'ı
- Denetimler, hata ödülleri ve zincir üzerindeki kod kalitesi iyileşiyor, ancak saldırı yüzeyi bu araçların kapsadığının çok ötesine genişledi
Rakamlar sorunun daralmadığını, büyüdüğünü söylüyor
Birden fazla güvenlik firması 2025'in kripto güvenliği tarihinde en maliyetli yıl olduğu sonucunda uzlaşıyor. Chainalysis, çalınan fonların 2024'teki 2,2 milyar dolara kıyasla %55 artışla 3,4 milyar dolara ulaştığını bildirdi. CertiK, 630 olayda 3,35 milyar doları belgeledi. 2024'e kıyasla daha az saldırı gerçekleşti, ancak olay başına ortalama ödeme %66,6 artarak 5,32 milyon dolara fırladı.
Veri yoğunluğu son derece yüksek. 2025'in en büyük üç saldırısı, hizmet seviyesindeki tüm kayıpların %69'unu oluşturdu. Yalnızca Bybit ihlali, 21 Şubat 2025'te 1,46 milyar doları süpürerek yılın toplam hırsızlığının yaklaşık %43'ünü temsil etti.
Bybit'i denklemden çıkardığınızda bile, 2025 kayıpları yaklaşık 1,5–1,9 milyar dolar seviyesinde kalıyor. Bu hâlâ yüksek, ancak 2024 seviyelerine daha yakın.
Bu desen, gösteriyor ki, ortalama protokol için sistemik güvenlik iyileşirken, altyapı kapsamındaki felaket niteliğindeki kuyruk riskleri çok daha kötüleşti.
2025'in ilk çeyreği kripto tarihinin en kötü çeyreğiydi. Immunefi, 40 olayda 1,64 milyar doları izledi; bu, 2024'ün ilk çeyreğinde kaydedilen 348 milyon dolara kıyasla 4,7 kat artış anlamına geliyor. CeFi, yalnızca iki olay (Bybit ve Phemex, 85 milyon dolar) tarafından yönlendirilen Q1 kayıplarının %94'ünü oluşturdu.
DeFi kayıpları ise Q1'de yıllık bazda %69 düştü. Zincir üzerindeki kod güvenliği gerçekten iyileşirken, operasyonel güvenlik çöktü.
2026'nın başındaki veriler, eğilimin devam ettiğini gösteriyor. CertiK, 2026 ilk çeyreğinde 145 olayda 501 milyon dolarlık kayıp bildirdi. Drift Protocol saldırısı, 1 Nisan 2026'da altı aylık bir sosyal mühendislik operasyonu sonucunda 12 dakikada 285 milyon doları boşalttı. Karmaşık, insan odaklı saldırılar 2026'ya girerken birincil tehdit vektörü olmaya devam ediyor.
Ayrıca Oku: Why The U.S. Treasury Is Now Sharing Cyber Threat Data With Crypto Firms
Akıllı sözleşme hataları hâlâ önemli, ama artık hikâyenin tamamı değil
Akıllı sözleşme açıkları, olay sayısı bakımından çoğunluğu oluşturmaya devam ediyor ve tüm istismarların %54,5'inden sorumlu. 2025 ve 2026'da birkaç önemli kod düzeyi saldırı, geleneksel zincir içi risklerin sürdüğünü ve evrim geçirdiğini kanıtladı.
Cetus Protocol saldırısı (223 milyon dolar, 22 Mayıs 2025), ders kitaplarına girecek türden bir mantık hatasıydı. "integer-mate" adlı paylaşımlı bir matematik kütüphanesindeki tamsayı taşması, taşma kontrolünün sessizce başarısız olmasına neden oldu. Saldırgan, hemen hiçbir maliyetle dev likidite pozisyonları basabildi.
Cetus, MoveBit, OtterSec ve Zellic tarafından üç kez denetlenmişti. Zellic denetimi, bilgi amaçlı maddeler dışında sıfır sorun buldu. Açık, Cetus'un kendi kodunda değil, üçüncü taraf bir bağımlılıkta ortaya çıktı ve birleştirilebilir ekosistemlerin tüm bağımlılık grafiğinden risk miras aldığını gösterdi.
Diğer dikkat çekici akıllı sözleşme istismarları arasında şunlar yer alıyor:
- GMX v1 yeniden giriş saldırısı (42 milyon dolar, Temmuz 2025); yeniden girişin, daha yeni çapraz sözleşme varyantları üzerinden hâlâ kurban alabildiğini gösterdi
- Balancer yuvarlama istismarı (70–128 milyon dolar, Kasım 2025); yüzlerce toplu takas boyunca küçük yuvarlama hatalarını biriktiren ve standart denetimlerin tamamen kaçırdığı bir ekonomik saldırı sınıfı
- Yearn Finance değişmezlik ihlali (9 milyon dolar, Aralık 2025); pay hesaplama hatasının hem statik analiz araçlarını hem de fuzzing yöntemlerini boşa çıkardığı bir vaka
Kritik ayrım şu: akıllı sözleşme istismarları olay başına daha küçük kayıplar üretme eğiliminde. TRM Labs, kod istismarı başına ortalama kaybı 6,7 milyon dolar, altyapı saldırısı başına ortalama kaybı ise 48,5 milyon dolar olarak hesapladı. Sektör, zincir üzerinde güvenli kod yazma konusunda anlamlı biçimde daha iyi hale geldi. Ancak bu ilerleme, operasyonel hataların felaket boyutlu ölçeği tarafından gölgede bırakılıyor.
Ayrıca Oku: Stablecoin Volume Could Hit $1.5 Quadrillion By 2035, Chainalysis Report Shows
İnsan katmanı: sosyal mühendislik nasıl birinci sınıf kripto istismarı hâline geldi?
Kuzey Kore devlet destekli hackerlar, kripto endüstrisine yönelik en büyük tekil tehdidi temsil ediyor. Chainalysis, 2025 kripto hırsızlığında 2,02 milyar doları DPRK aktörlerine atfederek, bunun 2024'teki 1,34 milyar dolara kıyasla %51 artış ve küresel kripto hırsızlığının yaklaşık %60'ı olduğunu belirtti. Kümülatif toplam, 2025 sonu itibarıyla 6,75 milyar dolara ulaştı.
Bu operasyonları ayırt eden şey sabırları.
Drift Protocol saldırısı, 2025 sonbaharındaki konferans tanışmalarıyla başladı, aylar süren ilişki inşasıyla ilerledi ve saldırganların güvenilirlik sağlamak için 1 milyon doların üzerinde kendi sermayelerini yatırmasını içerdi. Nihai boşaltma 12 dakika sürdü.
DPRK taktikleri, doğrudan hacklemenin çok ötesinde çeşitlendi:
- "Contagious Interview" kampanyası, LinkedIn ve kripto iş panolarındaki sahte iş teklifleri üzerinden geliştiricileri hedef alıyor ve arka kapı yükleyen truva atlı kodlama görevleri dağıtıyor
- "Veltrix Capital" adlı uydurma bir şirket, özellikle MetaMask tarayıcı uzantılarını kontrol eden kötü amaçlı npm paketleri dağıttı
- Mayıs 2025'te Kraken güvenlik ekibi, "Steven Smith" takma adını kullanan bir Kuzey Kore operatifini bir mühendislik rolüne başvururken tespit etti; mülakat sırasında gerçek zamanlı koçluğu düşündüren ses değişimleri fark edildi
- BM tahminlerine göre BT çalışanı sızma programı yılda 250–600 milyon dolar üretiyor; ZachXBT, aylık yaklaşık 1 milyon dolar getiren 390 hesaplık bir ağı ortaya çıkardı
Coinbase ihlali (Mayıs 2025), farklı bir sosyal mühendislik yaklaşımını gösterdi. Rüşvet verilen denizaşırı müşteri destek taşeronları, 69.000 kullanıcının kişisel verilerini dışarı sızdırarak, 180–400 milyon dolar tahmini etkiye sahip aşağı akış kimlik avı saldırılarını mümkün kıldı. Akıllı sözleşmelere hiç dokunulmadı.
Ayrıca Oku: Cardano Defies Bearish Trend With Record Transactions And Surging Whale Interest
Anahtarlar, multisig'ler ve bulut: Web3 içindeki gizli merkezileşme
Web3'ün gizli merkezileşmesi, muhtemelen endüstrinin en az takdir edilen sistemik riski. Halborn, en büyük 100 DeFi saldırısına ilişkin analizinde, saldırıya uğrayan protokollerin yalnızca %19'unun multisig cüzdan kullandığını ve sadece %2,4'ünün soğuk depolama kullandığını buldu. Kayıpların %80,5'i zincir dışı saldırılardan kaynaklanıyordu.
Trail of Bits, Haziran 2025'te dört seviyeli bir akıllı sözleşme yetki denetimi olgunluk çerçevesi yayınladı. Seviye 1, tek bir harici hesap (EOA) kullanıyor; yani tek bir özel anahtarın ele geçirilmesi, tam kayıp anlamına geliyor. Seviye 2, merkezileşmiş bir multisig kullanıyor ancak tek bir kontrol noktasını koruyor. Seviye 3 ve 4 ise zaman kilitleri, rol ayrımı ve nihayetinde radikal değişmezlik ekliyor.
Bybit, WazirX ve Radiant Capital saldırılarının tümü, Seviye 2 mimarileri istismar etti. Drift Protocol saldırısı ise tüm yönetim fonksiyonlarında sıfır zaman kilidine sahip 2-of-5 bir multisig'in yol açtığı başka bir merkezileşme hatasını ortaya çıkardı.
Bulut altyapısı, bir başka merkezileşme vektörü daha sunuyor. Resolv Labs saldırısı (25 milyon dolar, Mart 2026), bir AWS Key Management Service zafiyetini içeriyordu.
Saldırgan, ayrıcalıklı bir imzalama anahtarının depolandığı bulut ortamına erişim sağladı ve bunu kullanarak teminatı olmayan 80 milyon stabil kripto tokeni bastı.
Resolv, 18 bağımsız akıllı sözleşme denetiminden geçmiş ve 500.000 dolarlık Immunefi hata ödül programı yürütüyordu. Hiçbiri AWS IAM politikalarını kapsamıyordu.
Birçok "merkezsiz" protokol, kullanıcıya dönük arayüzleri için tamamen merkezî altyapı sağlayıcılarına bağlı. Safe{Wallet}'in ön yüzü, kod değişikliğini tespit edecek herhangi bir Alt Kaynak Bütünlüğü (SRI) hash'i olmadan AWS S3/CloudFront üzerinde barındırılıyordu. Bu boşluk, Bybit saldırısını mümkün kıldı.
Ayrıca Oku: [Bloomberg Strategist Predicts Tether Will ] Tümceçe: Overtake Both Bitcoin And Ethereum By Market Cap](https://yellow.com/news/tether-market-cap-outlook-surpass-bitcoin-ethereum)
Ön uç sorunu: kullanıcılar, blokzincire dokunulmadan önce hackleniyor
Büyüyen bir saldırı kategorisi, DeFi protokollerinin zincir üstü sözleşmeleri yerine web ön yüzlerini hedef alıyor. Belgelenen her vakada akıllı sözleşmeler güvenli ve çalışır durumda kaldı. Açık tamamen, kullanıcıları bu sözleşmelere bağlayan Web2 altyapı katmanındaydı.
Curve Finance, saldırganların alan adı kayıt operatörü iwantmyname’e erişim sağlayıp DNS delegasyonunu değiştirerek trafiği kötü amaçlı statik bir sahte siteye yönlendirmesi sonucu 12 Mayıs 2025’te bir DNS ele geçirme saldırısına uğradı.
Ön uç kesintisi sırasında Curve’ün akıllı sözleşmeleri zincir üzerinde 400 milyon doların üzerinde hacmi işledi; bu da ön yüz silah haline getirilmişken bile sözleşmelerin mükemmel çalıştığını gösterdi.
Bu, Curve’ün aynı kayıt operatörü üzerinden yaşadığı ikinci DNS saldırısıydı. Curve sonrasında curve.finance alan adına taşındı ve sektörde ENS benimsenmesi için çağrıda bulundu.
Aerodrome ve Velodrome (21 Kasım 2025) DNS ele geçirme ile kullanıcıların phishing sitelerine yönlendirilmesi sonucu yaklaşık 700.000 dolar kaybetti. MetaMask ve Coinbase Wallet, ilk kötü amaçlı işlemden iki dakika içinde uyarılar gösterdi, ancak uyarılardan önce etkileşime giren kullanıcılar fonlarını kaybetti.
Ek DNS saldırıları Arrakis Finance’i (Ocak 2025), OpenEden’ı (Şubat 2026) ve Neutrl’ü (Mart 2026) vurdu.
Neutrl saldırısının, doğrudan DNS sağlayıcısına yönelik bir sosyal mühendislik saldırısından kaynaklandığı doğrulandı.
Model tutarlı: alan adı kayıt operatörünü ele geçir, DNS kayıtlarını değiştir, kullanıcıları phishing klonuna yönlendir, cüzdan onaylarını topla ve varlıkları boşalt. Alan adı kayıt operatörleri, nominal olarak merkeziyetsiz protokoller için merkezi tek hata noktaları olarak işlev görüyor.
Ayrıca Oku: Cloudflare Follows Google, Sets 2029 Deadline To Go Quantum-Proof
Neden denetimler artık yeterli değil
Standart akıllı sözleşme denetimleri; yeniden giriş (reentrancy), taşma (overflow), erişim kontrolü hataları ve bilinen zafiyet kalıpları gibi kod seviyesindeki açıkları kapsar.
Genellikle ön uç ve arayüz güvenliğini, API ve arka uç altyapısını, yönetici anahtarı yönetimini, sosyal mühendislik vektörlerini, bağımlılıklara yönelik tedarik zinciri saldırılarını, DNS ve alan adı güvenliğini veya ekonomik modelin doğruluğunu kapsamazlar.
Trail of Bits, Haziran 2025’te özel anahtar saldırılarının, dar kapsamlı akıllı sözleşme denetimlerinin ve yarışmaların düzenli olarak ıskaladığı yükselen bir vektör olduğunu açıkça belirtti. Firma, blokzincir-yerel denetim şirketlerinin mimari erişim kontrolü sorunlarını nadiren resmi bulgu olarak işaretlediğini kaydetti.
Kanıtlar kapsamlı:
- Cetus Protocol, saygın firmalardan üç denetimden geçtikten sonra, üçüncü taraf bir matematik kütüphanesindeki hata nedeniyle 223 milyon dolar kaybetti
- Resolv Labs, 18 bağımsız denetimi geçtikten sonra bir AWS altyapı ihlaliyle 25 milyon dolar kaybetti
- Bybit’in cüzdan sağlayıcısı Safe{Wallet} kapsamlı şekilde denetlendi, ancak zafiyet bir geliştiricinin ele geçirilmiş dizüstü bilgisayarıydı
- Balancer’daki yuvarlama istismarı, saldırgan toplu takas dizileri boyunca sub-wei yuvarlama hatalarını biriktirdi; bu, standart işlem-başı testle tespit edilemeyen bir saldırı sınıfı
Denetimler hâlâ değerli. Denetlenmemiş protokoller ilk yıllarında yaklaşık %70 istismar olasılığıyla karşılaşırken, denetimli olanlarda bu oran %15–%20 civarındadır. Ancak sektörün “X tarafından denetlendi” etiketine güvenlik sertifikası muamelesi yapması, denetimlerin gerçekte neyi doğruladığını temelden yanlış tanımlar. Bunlar, kapsamlı güvenlik değerlendirmeleri değil, kod doğruluğuna dair anlık görüntülerdir.
Ayrıca Oku: Bitcoin Can Be Made Quantum-Safe Without An Upgrade, But There's A Catch
2026 saldırı dalgasından sonra daha güvenli tasarım nasıl görünüyor
2017’de Vitalik Buterin tarafından oluşturulan Pythonik akıllı sözleşme dili Vyper, Solidity’nin zengin özellik setiyle keskin bir tezat oluşturan, sadelik yoluyla güvenlik felsefesini benimsiyor. Vyper; kalıtım, modifier’lar, operatör aşırı yükleme ve satır içi assembly’yi bilerek dışarıda bırakır.
Otomatik taşma kontrolü, yerleşik yeniden girişsiz (nonreentrant) dekoratörleri, sınırları doğrulanmış diziler ve katı tür denetimi sağlar.
Halihazırda 7.959’dan fazla Vyper sözleşmesi, 2,3 milyar doların üzerinde kilitli toplam değeri güvence altına alıyor.
Dil, Temmuz 2023’te, eski derleyici sürümlerindeki bir yeniden giriş koruması zafiyetinin Curve Finance istismarını mümkün kılması ile kendi güvenlik krizini yaşadı. Yanıt sistematikti: ChainSecurity ve OtterSec dahil firmalarla 12 denetim, tam zamanlı iki güvenlik uzmanı, iki hata ödül programı ve 23 zincirde 30.000 sözleşmeyi indeksleyen bir sözleşme izleme sistemi.
Geliştirme, 2025 ve 2026 boyunca aktif kaldı. 0.4.2 “Lernaean Hydra” sürümü (Mayıs 2025), özellikle yeniden girişsiz fonksiyonların içeriden yeniden girişsiz fonksiyonları çağırmasını yasaklayarak tüm bir potansiyel zafiyet sınıfını ortadan kaldırdı.
Başlıca benimseyenler arasında Curve Finance, Yearn Finance V3 ve Velodrome/Aerodrome yer alıyor.
Vyper’ın “eklediğiniz özelliklerden çok, çıkardıklarınız önemlidir” şeklindeki tasarım felsefesi, ortaya çıkan güvenlik mutabakatıyla uyumlu. Baskın saldırı vektörleri, kod seviyesinden çok insan ve operasyon odaklı olduğunda, daha okunabilir ve denetlenebilir kod üreten bir dil gerçek yapısal avantajlar sunar.
Ayrıca Oku: Only 10% Of New CEX Tokens Survive Their First Year, CoinGecko Data Reveals
Web3’te güvenlik kültürü vs gösterişçi güvenlik
Hata ödül programları, en maliyet-etkin savunmalardan biri olarak ortaya çıktı. Immunefi, 3.000’den fazla doğrulanmış hata raporu üzerinden toplam 112 milyon doların üzerinde ödül dağıttı. Kritik önem derecesine sahip raporlar, tüm ödemelerin %87,8’ini oluşturuyor. Platform, 190 milyar doların üzerinde kullanıcı fonunu koruduğunu iddia ediyor.
Ekonomi ikna edici. Şimdiye kadar ödenen toplam ödüller (112 milyon dolar), sadece 2025’teki hack kayıplarının yaklaşık %3,3’üne denk geliyor. Tek bir önlenmiş istismar bile muazzam bir yatırım getirisi üretir. Aktif ödül programları artık anlamlı ölçeğe ulaştı; Usual, Sherlock üzerinde 16 milyon dolarlık maksimum, Uniswap v4 ise Immunefi’de 15,5 milyon dolarlık ödül sunuyor.
Rekabetçi denetim platformları, geleneksel ödül programlarıyla birlikte evrildi. Code4rena, 16.600 kayıtlı araştırmacı ve denetim başına ortalama 100 katılımcıyla yarışmalar yürütüyor.
Sherlock, denetim yarışmalarını, hata ödül programlarını ve sigorta kapsamını birleştiren, 100 milyar doların üzerinde kilitli toplam değeri güvence altına almış tam yaşam döngüsü modeli işletiyor.
Ancak hata ödül programları, denetimlerle temel bir sınırlamayı paylaşıyor. Immunefi verileri, ödemelerin %77,5’inin akıllı sözleşme hata keşiflerine gittiğini gösteriyor. 2025’in en yıkıcı saldırı vektörleri olan tedarik zinciri kompromileri, sosyal mühendislik ve altyapı ihlalleri, büyük ölçüde ödül araştırmacılarının test kapsamının dışında kalıyor.
Sektörün, operasyonel güvenlik değerlendirmeleri için eşdeğer teşvik yapılarına ihtiyacı var. Sadece kod incelemesi, artık gerçek kayıpların kaynağıyla örtüşmüyor.
Ayrıca Oku: Gemini Survey Reveals 51% Of Gen Z Adults Worldwide Own Crypto
2026’da kullanıcıların, geliştiricilerin ve yatırımcıların farklı yapması gerekenler
2025 ve 2026 verileri, güvenliğin akıllı sözleşme denetimlerinin çok ötesine geçerek tam operasyonel yığını kapsaması gerektiğini açıkça gösteriyor.
Protokol geliştiricileri için asgari uygulanabilir güvenlik duruşu artık şunları içeriyor:
- Tüm yönetimsel işlevlerde zaman kilitli multisig cüzdanlar
- En az ayrıcalık ilkesiyle rol tabanlı erişim kontrolü
- Tüm ayrıcalıklı işlemler için donanım cüzdanla imzalama
- İzin değişiklikleri, yükseltmeler ve yüksek değerli transferler için sürekli izleme
- Tüm ön uç kodu için Altkaynak Dürüstlüğü (Subresource Integrity) hash’leri, DNSSEC ve merkezi alan adı kayıt operatörlerine alternatif olarak ENS barındırmalı çözümlerin değerlendirilmesi
Tedarik zinciri güvenliği, bağımlılıkların sabitlenmesini, paket enflasyonunun sınırlandırılmasını, CI/CD hatlarının kısa ömürlü kimlik bilgileriyle kilitlenmesini ve sürüm yapılarının doğrulanmasını gerektirir. Olay müdahale planları yazılıp rafa kaldırılmamalı, tatbikatlarla test edilmelidir.
Kullanıcılar için pratik savunmalar basittir. Donanım cüzdanları, kayda değer herhangi bir varlık için vazgeçilmez olmaya devam ediyor. Pocket Universe gibi işlem simülasyon araçları, 180.000 kullanıcı ve 1 milyar doların üzerinde korunan fon iddia ediyor.
Süresiz token onaylarının düzenli olarak iptal edilmesi, bağlantılara tıklamak yerine güvenilir URL’lerin yer imlerine eklenmesi ve ayrı cüzdanlar kullanılması, tek bir ele geçirilmiş imzanın oluşturacağı hasar alanını daraltır.
Bybit saldırısının kör imzalama dersi bireyler için de geçerli. İmza talebinde bulunan arayüzde değil, imza cihazının üzerinde görülen işlem ayrıntılarını daima doğrulayın.
Yatırımcılar protokolleri değerlendirirken, “X tarafından denetlendi” etiketi gerekli ama son derece yetersizdir. Anlamlı güvenlik göstergeleri; çeşitli firmalardan alınmış birden fazla denetimi, kayda değer ödüllere sahip aktif hata ödül programlarını, coğrafi dağılıma sahip şeffaf multisig yapılandırmalarını, yükseltmelere uygulanan zaman kilitlerini içerir.zincir üzerinde görülebilen fonksiyonlar ve kanıtlanmış olay müdahalesi yetkinliği.
Bu göstergelerin yokluğu, denetim geçmişinden bağımsız olarak açık birer kırmızı bayrak işlevi görmelidir.
Also Read: From Joke To ETF? PEPE's Wall Street Moment Raises Big Questions
Sonuç
2025 ve 2026’nın kripto güvenlik manzarası bir paradoks ortaya koyuyor. Teknoloji daha güvenli hale gelirken, sektör hiç olmadığı kadar çok para kaybediyor.
Akıllı sözleşme istismarı kaynaklı kayıplar, zincir üstü kod kalitesinin daha iyi araçlar, daha fazla denetim, rekabetçi inceleme platformları ve Vyper gibi güvenlik odaklı dil tasarımları sayesinde iyileşmesiyle azaldı. Ancak bu ilerleme, altyapı ve operasyonel saldırılardaki hızlı tırmanış tarafından gölgede bırakıldı.
Yalnızca kod incelemesi etrafında inşa edilen güvenlik modelleri artık gerçek kayıp riskinin yaklaşık %12’sini adresliyor. Kalan %88 ise geliştirici dizüstü bilgisayarlarında, AWS kimlik bilgilerinde, alan adı kayıt firmalarında, multisig imzalayıcı cihazlarında, çalışan işe alım süreçlerinde ve frontend dağıtım hatlarında yaşıyor. Bunlar, Web3 organizasyonlarının çoğu zaman uygulayacak kurumsal güvenlik kültüründen yoksun olduğu, Web2 savunmalarının gerektiği Web2 problemleridir.
Bir sonraki devlet destekli saldırı dalgasından sağ çıkacak protokoller, yalnızca kodlarını değil; insanlarını, altyapılarını ve güven varsayımlarını tek bir bağlı sistem olarak güvence altına alanlar olacaktır. Bunun altındaki her şey, merkezsizleştirme markalamasıyla süslenmiş güvenlik tiyatrosudur.
Read Next: The U.S. Is Redefining Stablecoins — Here's What The New Rules Do