GENIUS Yasası Açıklandı: ABD'nin Stabilcoin Düzenlemeleri ve Kripto Üzerindeki Etkisi

GENIUS Yasası yasa olarak imzalandı Beyaz Saray'da Temmuz 2025'te.

ABD Stabilcoinleri İçin Ulusal Yenilikleri Yönlendirme ve Kurma Yasası" – daha çok GENIUS Yasası olarak bilinir – ABD'nin stabilcoinleri düzenleyen ilk kapsamlı federal yasasıdır, ABD doları gibi istikrarlı bir varlığa endeksli olan bir tür kripto para birimidir.

Başkan Donald Trump, GENIUS Yasasını 18 Temmuz 2025'te yasalaştırarak kripto sektörü için bir dönüm noktası oluşturdu. Bu dönüm noktası mevzuatı, ödeme stabilcoinleri için (1:1 oranında itibari para ile kullanılabilen dijital jetonlar) net bir düzenleyici çerçeve oluşturur ve tüketicileri ve finansal sistemi korumak için emniyet tedbirleri sunar.

Bu makalede, GENIUS Yasasının ne içerdiğini, neden getirildiğini, Kongre'deki yolculuğunu ve stabilcoin pazarını ve genel kripto sektörünü nasıl etkileyeceğini açıklıyoruz. Ayrıca yasanın artılarını ve eksilerini ve küresel finansman üzerindeki olası değişiklikleri inceliyoruz.

Arka Plan: Stabilcoinlerin Neden Düzenlemeye İhtiyacı Vardı

Stabilcoinler, son yıllarda hızlı bir şekilde yükselerek kripto ekonomisinin omurgası haline geldi. Bu tokenler (USDT, USDC, DAI, vb. gibi) genellikle 1 dolarlık sabit bir değeri koruyarak blok zinciri ağlarında "dijital dolarların" hızlı, düşük maliyetli transferlerini mümkün kılar. 2025 itibarıyla, stabilcoinler ABD'de günlük yaklaşık 70 milyar dolarlık işlem hacmini kolaylaştırıyordu ve dünya genelinde yüz milyarlarca dolarlık birleşik bir piyasa değerine sahipti. Popülerlikleri, geleneksel itibari paranın istikrarı ile kriptonun hızını ve programlanabilirliğini sunarak ticaret, ödemeler ve para transferleri için kullanışlı hale gelmelerinden kaynaklanmaktadır. Ancak, şu ana kadar stabilcoinler, doğrudan federal gözetim olmaksızın yasal bir gri bölgede faaliyet gösteriyordu.

Yüksek profilli olaylar, düzenlenmemiş stabilcoinlerin risklerini vurguladı. 2019'da Facebook'un küresel bir stabilcoin (Libra/Diem) önerisi, büyük teknoloji firmalarının özel para ihraç etmesi hakkında düzenleyicileri alarma geçirdi ve stabilcoin ihraç edebilecekler hakkında kurallar için çağrılar yaptı. Daha da rahatsız edici bir şekilde, algoritmik stabilcoin TerraUSD'nin (UST) Mayıs 2022'de çökmesi – 1 dolarlık eş değerini kaybetmesi ve 40 milyar dolardan fazla değeri yok etmesi – bir stabilcoin hatasının yatırımcılara ve hatta daha geniş pazarlara zarar verebileceğini gösterdi. Terra'nın çöküşünden kısa bir süre sonra, Hazine Bakanı Janet Yellen, bunun stabilcoinler için bir düzenleyici çerçeve ihtiyacını acil olarak gösterdiğini, aksi takdirde büyümelerinin finansal istikrar riskleri taşıyabileceğini belirtti. Mart 2023'te bir başka uyanma çağrısı geldi; ABD doları stabilcoini USDC, rezervleri bir banka çıkışına takıldığında (Silicon Valley Bank'ın çöküşü) kısa süreliğine değer kaybetti. USDC, düzenleyiciler bankayı destekledikten sonra toparlansa da, bu olay stabilcoinlerin rezerv varlık risklerine ve banka bulaşmalarına karşı hassasiyetini gösterdi.

Düzenleyiciler ve uzmanlar, bu riskleri nasıl kontrol altına alacaklarını uzun süredir tartışıyordu. 2021'in sonlarında, Başkan'ın Finansal Piyasalar Çalışma Grubu, Kongre'yi kullanıcıları korumak için stabilcoin ihraççılarının sigortalı bankalar olmasının zorunlu kılınmasını önerdi – o zaman bu öneri bir yere varmadı. Birkaç fatura önerildi: örneğin, 2020 "STABLE Yasası" (Temsilci Tlaib tarafından) ihraççıları, banka imtiyazı almaya ve Federal Rezerv'in onayına zorlayacakken, 2022 iki partili Senato önerisi (Senatör Toomey tarafından) stabilcoin ihraççıları için banka imtiyazına alternatif olarak federal bir lisans önerdi. Ancak hiçbiri geçmedi ve gözetim parçalı halde bırakıldı: bazı ihraççılar eyalet lisansları aldı (New York'un BitLicense'ı veya güven imtiyazları gibi), ancak bazıları (özellikle Tether'in $USDT'si) şeffaf olmayan rezervlerle denizaşırı çalıştı.

2023–24'e gelindiğinde, net yasa çıkarılması için baskı arttı. Hem endüstri hem de düzenleyiciler, stabilcoinlerin Vahşi Batı'da olduğu gibi kalamayacağı konusunda hemfikirdi. Kripto lobicileri, bir "stabilcoin çerçevesinin", yasal açıklık sağlayarak ve bu dijital dolarları düzenleyici çevrenin içine alarak yeniliğin önünü açacağını savundu. Öte yandan düzenleyiciler, stabilcoin çöküşü veya kötüye kullanımı (örneğin kara para aklamada) durumunda tüketicileri ve finansal sistemi korumak için emniyet tedbirlerinin gerektiğini vurguladı. Politika yapıcılar, stabilcoinler aracılığıyla ABD dolarının hakimiyetini pekiştirme fırsatını da gördü. Dolar Endeksli tokenlerin dünyaca yaygın kullanılması, ABD'nin finansal etkisini genişletir – eğer ABD'li ihraççılar ve yasalar standartları belirlerse. ABD kurallarına göre stabilcoin işlerini kıyıya çekerek, hükümet hem doların dünya rezerv para birimi rolünü güçlendirebilir hem de stabilcoin rezerv varlıklarını ABD Hazine bonolarına kanalize ederek hükümet finansmanını destekleyebilir.

Bu arka plana karşı, 2024 ABD seçimlerinde bir atılım geldi. Önceki yönetim altında süren düzenleyici düşmanlığın ardından, yeni Trump yönetimi açıkça kripto yanlısı bir duruş sergiledi. Trump, Amerika'yı "dünyanın kripto başkenti" yapma vaadiyle kampanya yürütmüş, dijital varlıkları bastırmak yerine kucaklamak istemişti. Ocak 2025'te göreve başladığında, ekibi kripto yasalarını öncelik haline getirdi. Kongre'de, kilit meclis üyeleri zaten stabilcoin yasaları üzerinde çalışıyordu. Temsilciler Meclisi tarafında, Rep. French Hill (R-AR) ve Rep. Bryan Steil (R-WI), Mart 2025'te Daha İyi Bir Defter Ekonomisi İçin Stabilcoin Şeffaflığı ve Hesap Verebilirlik Yasasını (STABLE Yasası) tanıttı. Senato tarafında, Senatör Bill Hagerty (R-TN) iki partili eş sponsorlar, Sen. Kirsten Gillibrand (D-NY), Sen. Angela Alsobrooks (D-MD), Sen. Tim Scott (R-SC), ve Sen. Cynthia Lummis (R-WY) dahil olmak üzere paralel bir önlem – GENIUS Yasasını - sundu. Yıllarca süren yanlış başlangıçlardan sonra 2025'te, yönetimin kabullenilmesi ve mevcut durumun sürdürülemez durumda olduğunun geniş çapta kabul edilmesiyle Kongrenin nihayet stabilcoin yasasını geçirmesi için yıldızlar birleşti.

Kabul Yolculuğu: GENIUS Yasasının Siyasi Yolculuğu

GENIUS Yasasının Kongre'deki yolculuğu Washington standartlarına göre hızlıydı ve hareket etme ihtiyacı üzerinde nadir rastlanan iki partili bir konsensüsü yansıtıyordu. Senato Bankacılık Komitesi, 2025 baharında tasarıyı 18–6 oyla onayladı ve bu, hem Cumhuriyetçilerin hem de bazı Demokratların desteğini yansıttı. Haziran 2025'te, Senato, S.1582 (GENIUS Yasası) tasarısını "geniş kapsamlı bir partiler üstü" çoğunlukla kabul etti. Temsilciler Meclisinde yasa tasarısını kendi STABLE Yasaları ile uzlaştırmak zorunda kaldılar. Bazı Temsilciler Meclisi üyeleri, STABLE Yasasının hükümlerinin GENIUS'a dahil edilmesini tartışarak tartışmalar ve müzakerelerle sonuçlandı. Nihayetinde, hızlı uygulamayı sağlamak için Temsilciler Meclisi, Temmuz 17, 2025'te – 308-122 oyla – Senato'nun GENIUS Yasasını ele aldı ve onu değişiklik yapmadan geçirdi. Bu sağlam çoğunluk, iki partili destek içeriyordu: Cumhuriyetçilerin çoğunluğu ve düzinelerce Demokrat evet oyu verdi, bu da kripto sektörünün sorunu iki partili olarak çerçeveleme çabasını yansıtıyordu. (Dikkate değer bir şekilde, Demokratların Senatoya sahip olduğu önceki yıl, Temsilciler Meclisi tarafından geçirilen stabilcoin tasarısı gecikmeye uğramıştı – ancak 2025'teki politik değişimle birlikte, yasama çıkmazı çözüldü.)

Başkan Trump, GENIUS Yasasını yasalaştırdı. the day next, on July 18, 2025 (the following day, on July 18, 2025). Elbette, işte çevrilmiş metin ve İngilizce linkler korunmuş şekilde:

-- Çeviri Başlangıcı --

122 üyenin (çoğunlukla Demokratlar) Meclis'te karşı çıktığı nihai oylamalar, geniş çaplı iki partili çoğunluğun Yasayı gerekli gördüğünü gösteriyor.

Meclis ve Senato versiyonları arasındaki uzlaşmaların nihai Yasa'yı şekillendirdiğini belirtmekte fayda var. Örneğin, Meclis'in STABLE Yasası, "endojen olarak teminatlandırılmış stabil kripto paralar" üzerinde iki yıllık bir moratoryum önermişti - esasen, gerçek varlıklarla tam olarak desteklenmeyen algoritmik stabil kripto paralar üzerinde geçici bir yasak. Uygulamaya konulan GENIUS Yasası, doğrudan bir yasak getirmemekte, bunun yerine Hazine'nin bir yıl içinde fiat destekli olmayan stabil kripto paraları incelemesini emretmektedir (kripto varlıklarla teminatlandırılmış tokenlar gibi). Bu, başka bir Terra tarzı algoritmik coinin endişeleri ele alırken bu alandaki inovasyonun tamamen durdurulmaması anlamına gelen bir uzlaşmayı yansıtmaktadır. Diğer bir önemli konu, finansal olmayan şirketlerin (örneğin, büyük teknoloji firmalarının) stabil kripto para ihraç etmesine izin verilip verilmemesi oldu. Nihai yasa, ticari (finansal olmayan) şirketlerin ihraççı olmasını genel olarak yasaklayarak ve sadece üst düzey bir düzenleyici komite onları belirli bir durum için oybirliğiyle muaf tuttuğunda izin vererek orta bir yol izlemiştir. Buna karşılık, Meclis tasarısı, büyük teknoloji ihraççılarına açıkça kısıtlama getirmemiştir. Burada Senato/Genius yaklaşımı, muhtemelen banka lobisi etkisi ve iki partinin "Büyük Teknoloji ve Büyük Finans" karışımının riskleri artırdığı konusunda anlaşması nedeniyle başarılı olmuştur. Aslında, Amerikan Bağımsız Toplum Bankacıları (ICBA), "Büyük Teknojiler veya diğer ticari firmaların stabil kripto para ihraç etmesini veya ihraççılarla ilişki kurmasını yasaklamak" için lobi yapmıştı - GENIUS Yasası bu önceliği büyük ölçüde ele alıyor.

Özetle, GENIUS Yasası'nın kabulü, benzersiz bir sektör desteği, jeopolitik hırs ve siyasi uzlaşmaların birleşimi tarafından yönlendirildi. Kripto endüstrisi, 2024 seçimlerine pro-kripto adayları desteklemek için 100 milyon dolardan fazla yatırım yaptı ve bu yatırım, yasal gündemlerinin ciddi bir ivme kazanmasıyla açıkça geri dönüş sağladı. Aynı zamanda, her iki parti çizgisinde de politika yapıcıların, harekete geçilmezse stabil kripto paraların ya gelecekte bir krize neden olabileceği ya da yabancı rejimler tarafından hakimiyet altına alınabileceği konusu üzerinde gerçek bir endişesi vardı. Sen. Lummis'in dediği gibi, "USD destekli stabil kripto paraların düzenleyici çatlaklardan kaymasına izin veremeyiz – Amerikan inovasyonu ve doların önceliği tehlikede." Üst düzey destek ve uzlaşmalar yerinde olduğunda, Yasa hızla geçti. Şimdi, GENIUS Yasası'nın aslında neler yaptığını inceleyelim.

GENIUS Yasası'nın Ana Hükümleri

GENIUS Yasası, ABD'de "ödeme stabil kripto paraları" için kapsamlı bir yasal çerçeve oluşturur. İşte yeni yasa altındaki en önemli hükümler ve gereklilikler:

• “Ödeme Stabil Kripto Parası” Tanımı: Yasa, ödeme stabil kripto parasını, bir dağıtık kayıt defterinde kaydedilen, bir ödeme veya takas aracı olarak kullanılan ve ulusal para biriminin (örneğin, $1) kararlı bir değeri için talep üzerine geri alınabilir bir dijital varlık olarak tanımlar. Basit terimlerle, bu, insanlar tarafından para gibi kullanılan USD₮ veya USD₵ gibi tokenlar anlamına gelir. Tanım, açıkça, zaten fiat para birimi, banka mevduatı, menkul kıymet veya emtia olan şeyleri hariç tutar. Bu kategoriyi oluşturarak, yasa, stabil kripto paraların ABD yasalarına göre ne menkul kıymetler ne de emtia olmadığını açıkça ortaya koyar. Bu, büyük bir belirsizliği ortadan kaldırır – örneğin, SEC bazı stabil kripto paraların menkul kıymet olabileceğini ima etmişti; şimdi Yasa onların olmadığını söyleyerek onları yeni bir ödeme aracı rejimi altına koyuyor.

• Kimler Stabil Kripto Para İhraç Edilebilir (İzin Verilen İhraççılar): Bir ödeme stabil kripto parası ihraç etmek için ABD'de Permitted Payment Stablecoin Issuer (PPSI) onayı almadan, herhangi birinin bu kripto parayı ihraç etmesi yasadışı olacak. Yasa, izinli ihraççı olmak için üç yol belirler:

  1. Banka Şubeleri: Sigortalı bir mevduat kurumu (yani banka veya kredi birliği) federal bankacılık düzenleyicisinden onay alarak bir yan kuruluş aracılığıyla stabil kripto para ihraç edebilir.
  2. Federal belgeleri olan Finans Dışı Şirketler: Banka dışı kuruluşlar (veya sigortasız ulusal bankalar ve yabancı banka şubeleri) OCC'ye stabil kripto para ihraççısı onayı için başvurabilirler. OCC, bunları stabil kripto paralar için yeni bir sınırlı amaçlı ulusal trust (sadece stabil kripto paralar için bir sigortasız banka belgesi) olarak düzenler. Önemli bir şekilde, banka dışı şirketler doğrudan finansal nitelikte olmalıdır – Yasa, kamu finans dışı firmalarının ihraççı hale gelmesini kısıtlar, eğer üst düzey düzenley'sçiler bu kısıtlamadan oybirliği ile feragat etmezse. Diğer bir deyişle, Büyük Teknoloji veya diğer ticari firmalar serbestçe stabil kripto para ihraççısı olamazlar; sadece finansal oyuncuların (fintech şirketleri, ödeme şirketleri vb. gibi) başvurması beklenecektir ve finansal olmayan bir firma için herhangi bir istisna, Hazine, Fed ve FDIC liderlerinin birlikte imzalamasını gerektirecektir.
  3. Eyalet düzenlemeli küçük firmalar: 10 milyar dolardan az coine sahip banka dışı stabil kripto para ihraççısı, eyalet bazlı bir düzenleyici rejim altında çalışmayı seçebilir, eğer eyaletleri federal kurallara “önemli ölçüde benzer” bir rejim oluşturursa. Bu ihraççılar, bir eyalet stabil kripto para düzenleyicisine (örneğin, bir eyalet bankacılık departmanına) lisans başvurusu yapmalıdır. Düzenleyici arbitrajdan kaçınmak için, bir federal Stablecoin Certification Review Committee (SCRC) – Hazine Bakanı, Fed Başkanı ve FDIC Başkanı'ndan oluşan – her eyaletin kurallarının federal standartları karşılayıp karşılamadığına sertifika verecektir. Eyaletlere bu rejimleri kurmaları için Yasa'nın yürürlüğe girmesinden itibaren bir yıl süre verilir. Bir eyalet onaylanırsa, lisanslı ihraççıları ülke çapında çalışabilir. Ancak, büyük ihraççılar ($10B) eyalet düzenlemesinden kaçınamaz – bir ihraççı bu eşiği aştığında federal düzenlemeye geçiş yapmalıdır. Ayrıca, bazı varlıklar eyalet seçeneğini hiç kullanamaz: yani, sigortalı bankalar ve herhangi bir OCC tarafından belgelenmiş ihraççılar ne olursa olsun federal denetim altında olmalıdır.

• Geçici Geçiş Süreleri: Stabil kripto paraların hali hazırda yaygın kullanıldığını kabul eden yasa, cömert aşamalı çalıştırma süreleri sağlar. Yasa'nın yürürlük tarihi, yürürlüğe giriş tarihinden itibaren 18 ay veya düzenleyicilerin nihai kuralları çıkarmasından itibaren 120 gün öncesi en erken olanıdır. Pratikte bu, tam gerekliliklerin yürürlüğe girmesi için 2026 sonu anlamına gelmektedir. Bunun ötesinde, ikincil piyasa faaliyetleri için ek bir uyum süresi vardır: Yasanın yürürlüğe girmesinden itibaren 3 yıl içinde, herhangi bir borsa veya saklama hizmeti sağlayıcısı yalnızca uyumlu (onaylanmış) stabil kripto para birimleriyle işlem yaparak işlem emanetçilerine sağlamalıdır. Bu, düzenlenmemiş stabil kripto paralara uyum başvurusu yapmaları veya ABD operasyonlarını sona erdirmeleri için 3 yıllık bir süre tanımaktadır. Bu süre zarfında, düzenleyiciler de kural yapımını tamamlayacak ve şirketler başvuru yapmaya hazırlanabilecektir. Uzatılmış zaman çizelgesi, kripto piyasalarını sarsmamayı amaçladı – Tether, USD₮ ve diğer mevcut coinlerin uyum sağlaması veya yasaklanmadan çıkışları için zaman tanımaktadır. Hukuk firması analizleri, bu moratoryumun stabil kripto paraların yerleşik olduğunu ve geçişin düzenli olması gerektiğini "gerçeği yansıttığını" belirtmektedir.

• Rezerv Gereksinimleri – 1:1 Güvenli Varlıklar: Her ödeme stabil kripto parası, bir-bir oranında yüksek kaliteli likit varlıklarla tamamen desteklenmelidir. Yasa, her $1 stabil kripto para için en az $1 "izin verilen rezerv" olmasını zorunlu kılar. İzin verilen rezerv varlıklar güvenlik ve likidite sağlamak için kesin olarak tanımlanmıştır. Bunlar: ABD madeni paraları ve para birimi (nakit), sigortalı bankalarda veya kredi birliklerinde mevduatlar, kısa vadeli ABD Hazine bonoları, Hazine destekli repolar veya ters repolar, hükümet para piyasası fonlarındaki paylar, merkez bankası rezerv dengeleri ve düzenleyicilerin onayladığı benzer düşük riskli, dolar-tabanlı varlıkları içerir. Dikkat çekici bir şekilde, daha riskli araçlar – kurumsal tahviller, hisse senetleri, kripto varlıkları veya egzotik yatırımlar rezerv olarak sayılmamaktadır. Hatta daha uzun vadeli Hazine (tahviller) bile belirtilmemiştir, bu da rezervlerin nakit veya nakit eşdeğerlerinde, fiyat dalgalanması riskinin asgari olduğu bir şekilde kalmasını ima eder. Bu, rezerv varlıklarının değer kaybettiği veya geri alma sırasında hızlıca satılamayacağı senaryoları önlemek içindir. Rezervlerin yeniden kullanımı büyük ölçüde yasaktır: ihraççılar rezerv varlıklarını yalnızca geri alma işlemlerini onurlandırma veya kısa vadeli repo piyasalarında teminat olarak kullanma gibi sınırlı amaçlar için kullanabilirler. Yatırımları finanse etmek veya coin sahiplerine faiz ödemek için rezervleri kullanamazlar. Kısacası, stabil kripto para ihraççıları tam rezerv kurumları olarak çalışmalıdır, kesirli bankalar değil – her token, rezervde tutulan gerçek bir dolar veya eşdeğeriyle desteklenmiştir, stabil kripto paraları (teoride) hücumlardan izole eder.

• Geri Alma Hakları ve Açıklamalar: Yasa, kullanıcı güvenini sürdürmek için ihraççıların şeffaflığını ve hesap verebilirliğini güçlendirir:

  • Geri Alma Politikası: İhraççılar, coin sahiplerinin stabil kripto paraları talepleri üzerine $1 değeri (veya orantılı değeri) ile geri alabilmeleri için net politikalar oluşturmalıdır. Bu geri alma şartları (örneğin nasıl geri alınır, herhangi bir limit veya ücret) kamuya açıklanmalı ve yerine getirilmelidir. Bu, stabil kripto paraların gerçek dolar cinsinden IOUI olarak işlev görmesini sağlar – eğer düzenlenen bir stabil kripto paraya sahipseniz, ihraççıdan nispeten hızla gerçek paralar geri almak için yasal bir hakkınız vardır.
  • Aylık Rezerv Raporları: İhraççılar, aylık olarak stabil kripto para arzları ve rezerv varlıklarının kompozisyonunu detaylandıran raporlar yayınlamak zorundadırlar. Bu raporlar doğruluk için kurumsal görevliler tarafından onaylanmalı ve hatta düzenli olarak bağımsız kamu muhasebecileri tarafından incelenmelidir. Ek olarak, 50 milyar dolardan fazla stabil kripto parası olan herhangi bir ihraççı, yıllık bağımsız denetimlerden geçmelidir. Bu düzeyde bir şeffaflık, Tether'in rezervlerii hakkında uzun süre süregelen şüphenin önlenmesine yönelik – GENIUS altında, stabil kripto para rezervleri düzenlenmiş finansal tablolara benzer bir şekilde sorgulanacak, halka ve düzenleyicilere coinlerin tam olarak neyle desteklendiğine dair içgörü sağlayacaktır.
  • Yatırım Geliri veya “Getiri” Yok: Banka mevduatlarıyla haksız rekabeti önlemek ve riskli varlık desteği teşviğini ortadan kaldırmak için Yasa, stabil kripto para ihraççılarının coin sahiplerine faiz veya ödül vermesini yasaklar. Stabil kripto paralarınız cüzdanınızda durarak getiri sağlamaz (ancak onları diğer platformlar aracılığıyla ödünç verebilirsiniz).

-- Çeviri Sonu --

Lütfen eklemeniz veya düzeltmeniz gereken başka bir şey varsa bana bildirin.İçerik: Yasama organları ve bankacılar, tüketicilerin daha yüksek faiz için sabit paraları tutmak amacıyla bankalardan para çekme senaryosunu önlemek adına bu yasağı desteklediler. Sabit paralar, bir yatırım ürünü değil, bir ödeme aracı olarak hizmet etmelidir – bu nedenle yasa, banka hesaplarını taklit edebilecek faiz getiren sabit para hesaplarını açıkça yasaklamaktadır. (Bu, faiz ödeyen sabit paraların mevduatları çalarak bankaları 'aradan çıkaracağı' korkusu taşıyan toplum bankalarının endişelerine yanıt verdi).

• Sermaye ve Likidite Standartları: Bankalar kadar sermayesi yoğun olmasa da, ihraççılar ihtiyatlı standartlarla karşı karşıya kalacaklar. Yasa, federal ve eyalet düzenleyicilerine sabit para ihraççıları için iş modellerine orantılı, hedeflenmiş sermaye, likidite ve risk yönetimi kuralları belirlemelerini emreder. Önemli olarak, yasa, ihraççıları geleneksel banka sermaye gereksinimlerinden, örneğin Basel sermaye oranlarından muaf tutar. Çünkü ihraççılar mevduatları ödünç vermez (bu nedenle kredi riski yoktur); aynı özkaynak tamponlarına ihtiyaç duymazlar, ancak yine de operasyonel kayıpları veya beklenmedik masrafları karşılamak için bir miktar asgari sermaye bulundurmaları gerekebilir. Düzenleyiciler, bu ayrıntıları yasa yürürlüğe girdikten bir yıl içinde çıkması gereken yakında çıkarılacak kural yapımlarında tanımlayacaklar. İhraççılar ayrıca uygun likiditeyi sürdürmek zorunda kalacaklar (yani, itfa dalgalanmalarını karşılamak için yeterli nakit veya bir gecelik varlıklar) ve kapsamlı risk yönetimi çerçeveleri (siber güvenlik, dolandırıcılık gibi operasyonel riskleri kapsayan) uygulamak zorunda kalacaklar.

• Düzenleyici Gözetim ve İncelemeler: Lisans aldıktan sonra, sabit para ihraççıları diğer finansal kurumlar gibi sürekli gözetim altında olacaklar:

  • Birincil Düzenleyici: Federal rejim altında izin verilen bir ihraççı, bu tür bir kurumu denetleyen aynı federal ajans tarafından denetlenecek – bir banka yan kuruluşu için bu, Federal Rezerv veya OCC veya FDIC olabilir (annesi olan bankayı hangi kurum denetliyorsa); OCC yerel statüsüne sahip bir bankacılık dışı kuruluş için OCC'dir; bir kredi birliği yan kuruluşu için NCUA’dır. Yasa, bu ajansları "Birincil Federal Ödeme Sabit Para Düzenleyicileri" olarak adlandırır. İhraççıların defterlerini inceleme, düzenli raporlar isteme ve uyumu uygulama yetkisine sahiptirler. Eğer bir ihraççı, yasanın herhangi bir gerekliliğini veya lisansının herhangi bir koşulunu ihlal ederse, düzenleyiciler yaptırım emirleri verebilir veya ihraççının işletme iznini askıya alabilir/iptal edebilirler. Bu, bazı sabit para firmalarının aslında hiçbir federal gözetim altında olmadığı önceki ortamdan önemli bir değişikliktir. GENIUS ile, ihraççı gereksiz riskler alıyorsa veya müşterileri tehlikeye atıyorsa, düzenleyiciler hızlı hareket edebilir.
  • Eyalet Düzenleyici Gözetimi: Eyalet tarafından düzenlenen yol üzerinde olan bir ihraççı, ev eyaletindeki belirlenmiş eyalet sabit para düzenleyicisi (ör. bir eyalet banka komisyoncusu) tarafından denetlenecektir. Bu eyalet düzenleyicisi, ihraççı üzerinde birincil inceleme ve yaptırım yetkisine sahip olacaktır. Ancak, Fed bir geri durma rolüyle yetkilendirilmiştir: yasa, bir eyalet düzenleyicisi tarafından denetlenen ihraççının daha geniş bir risk oluşturması ve eyaletin harekete geçmemesi durumunda, federal düzenleyicilerin (örneğin Fed veya OCC) "olağandışı ve acil durumlarda" müdahale etmesine izin verir. Eyaletler ayrıca gözetimi Fed'e gönüllü olarak devredebilirler. Bu iki katmanlı sistem, devlet inovasyonuna saygı duymayı hedeflerken, bir eyalet lisanslı ihraççının bir şeylerde hataya düşmesi durumunda federal bir güvenlik ağı sağlamayı amaçlar. Ayrıca, herhangi bir devlet rejimi yüksek standartları sürdürmelidir – bir devletin gözetimi yetersiz bulunursa (SCRC tarafından sertifikasyonu iptal edilebilir), ihraççıları izinlerini kaybedecektir.
  • Yabancı İhraççı Gözetimi: Yasa ayrıca, yabancı sabit para ihraççılarının ABD pazarına nasıl erişim sağlayabileceği konusunu ele alır. ABD dışı bir şirket (örneğin, bir Avrupa veya Asya sabit para ihraççısı), iki koşul yerine getirilmedikçe ABD müşterilerine tokenını sunamaz: (1) kendi ülkesi sabit paralar için karşılaştırılabilir bir düzenleyici çerçeveye sahip olmalı ve (2) ABD Hazine Bakanı, o yargı yetkisi için bir karşılıklılık belirlemesi yapmalıdır. Hazine, diğer ülkelerin rejimlerini değerlendirmek için bir yıl içinde kurallar belirlemelidir. Eğer bir yabancı rejim eşdeğer kabul edilirse, lisanslı ihraççıları ABD lisansı gerektirmez. Ayrıca, ABD merkezli dijital varlık hizmet sağlayıcıları (borsalar, saklayanlar) bu standartları karşılamayan yabancı sabit paraları işlemden men edilecektir. Temelde, bir geçiş sürecinin ardından, sadece sıkı denetim yapılan bölgelerden gelen yabancı sabit paralar ABD pazarlarında izinli olacak ve bunlar bile herhangi bir ABD yasal emirlerine (örneğin yaptırımlar) uymak zorunda kalacak. Bu, bir açık deniz ihraççısının ABD kurallarını aşması için potansiyel bir boşluğu kapatır – ABD ve yabancı ihraççılar Amerikan müşterilerine erişmek istiyorlarsa benzer uyum yükleriyle karşılaşır.

• Saklama ve Yatırımcı Koruması: GENIUS Yasası sadece ihraççılara değil, aynı zamanda sabit paraları veya bunların rezervlerini saklayanlara da kurallar getirir:

  • Yetkili Koruyucular: Sabit paraların rezerv varlıkları (onları destekleyen nakit ve bono) federal veya eyalet bankacılık gözetimine tabi veya SEC/CFTC düzenlemesine sahip düzenlenmiş saklayıcılar ile bulundurulmalıdır. Bu, bir ihraççının rezervlerinde milyarlarca doları düzenlenmemiş bir bağlı kuruluşta veya denizaşırı bir hesapta tutmasına izin vermez; rezervleri güvence altına almak için itibarlı bankalar, güven şirketleri veya diğer düzenlenmiş saklayıcıları kullanmaları gerekir. Aynı şekilde, eğer üçüncü bir taraf müşterilerinin sabit paraları için saklama hizmeti sağlıyorsa (örneğin bir borsa kullanıcıların sabit paralarını cüzdanlarda tutuyorsa), o koruyucu düzenlenmiş bir finansal kuruluş olmalıdır. Koruyucuları gözetim altına alarak, yasa, Mt. Gox tarzı dijital varlık kayıplarını önlemeyi ve rezerv fonlarının kaybolmamasını sağlamayı amaçlar.
  • Varlıkların Ayırılması: Koruyucular (borsalar veya cüzdanlar dahil) müşterilerin sabit paralarını koruyucunun kendi varlıklarından ayırmalı ve onları karıştıramaz veya başka amaçlar için kullanamazlar. Hukuken, müşteriler için tutulan sabit paralar (veya rezervler), koruyucunun değil, müşterilerin malı olarak kalır. Bu, koruyucu iflas ederse hayati önemdedir – ayrılmış müşteri varlıkları, koruyucunun alacaklılarına sunulmamalıdır. Aslında, yasa bir bankanın saklama sabit para varlıklarını bilançosunda yükümlülük olarak listelemesi gerekmeyeceğini açıklığa kavuşturarak, bunların bilanço-dışı, müşteri mülkiyetindeki fonlar olduğunu pekiştirir. Bu tür bir hüküm, kripto firmalarının iflasının, müşterileri paralarını geri almak için mücadeleye itmesiyle edinilen deneyimlerle bilgilendirildi – GENIUS, müşterilere daha güçlü talepler sunmayı hedefliyor.
  • İflas Öncelikleri: Tüm tedbirlere rağmen bir ihraççı iflas ederse, yasa, sabit para sahiplerini rezerv varlıkları üzerinde birinci öncelik talebi ile korur. Diğer tüm kreditörlerden önce, kalan rezerv varlıkları, sabit para sahiplerine iadeye kullanılmasını sağlar. Yasada ayrıca iflasta, varlıkların düzenli bir şekilde tasfiyesi için iflas mahkemelerine (geçici olarak) sabit para iadelerini durdurma (kalma) yetkisi verilir. Bu önlemler sabit para sahiplerinin işlemlerini kesintiye uğratmamak için müşterilerin mülklerinin geri iadesi için öncelik aldığı bir broker-bayi iflasında müşteri aracılık varlıklarının nasıl ele alındığına benzer. (İlginç bir şekilde, Temsilciler Meclisi'nin STABLE Yasası, belirli ihraççı iflas hükümlerinden yoksundu, bu nedenle GENIUS Yasası’nın detaylı iflas açıklığı, bazı beklentilerin ötesindedir).
  • Yanıltıcı Pazarlama Yok: İhraççılar, coin’in hükümet tarafından ihraç edildiği veya hükümet tarafından garanti edildiğiyle ilgili bir izlenim yaratacak şekilde "sabit para" veya ilgili isimleri kullanmaktan yasaklanmıştır. Örneğin, ihraççı, insanların bunun resmi bir ABD hükümet para birimi olduğuna inanmasını yanlış yönlendirecek şekilde coin’lerini "USA Coin" veya "FedDolar" şeklinde adlandıramaz. Bu, özel sabit paralar ile Merkez Bankası Dijital Para Birimi (ki Fed bir gün çıkarabilir) arasındaki karışıklığı önlemek içindir. İhraççılar ayrıca, bir sabit paranın ihraç edilmesini müşterinin başka bir ürün satın almasıyla koşullandıramaz – yani, "yalnızca şirketimizin hisse/token/n.v" gibi bağlama düzenlemeleri yok. Sabit paralar kendi başlarına bir para ürünü olarak durmalıdır.

• Kara Para Aklama İle Mücadele (AML) ve Yaptırım Uyumluluğu: Yasanın ana odak noktalarından biri mali suç uyumu açığını kapatmak. Sabit para ihraççıları, Banka Gizlilik Yasası altında "finansal kurumlar" olarak muamele görecek, yani tam AML programları uygulamalıdırlar – müşteri kimliklerinin doğrulanması (KYC), yasadışı faaliyetler için işlemlerin izlenmesi, Şüpheli Faaliyet Raporlarının doldurulması, vb.. Yasa, FinCEN’i (Hazine’nin mali suçlar birimi) dijital varlıklar için üç yıl içinde özel AML kuralları geliştirmesi için yönlendirir. FinCEN’den, özellikle geleneksel AML tekniklerinin blockchain’e uyarlanması gerekebileceğini kabul ederek, kripto işlemlerinin tespit edilmesi için "yeni yöntemleri" keşfetmesini özellikle ister. İhraççılar, sağlam AML ve yaptırım uyum programlarına sahip olduklarını belgelendirmek zorundadırlar. Ayrıca, belirli mali suçlardan (kara para aklama, dolandırıcılık, vb.) hüküm giyen herhangi biri, sabit para ihraççısının yöneticisi veya direktörü olarak hizmet etmekten men edilmektedir – bunlar kötü aktörleri kontrol pozisyonlarından uzak tutmayı hedefleyen bir dürüstlük önlemidir. Bu hükümler birlikte, sabit paraların yasa dışı finans için sığınak haline gelmesini önlemeyi amaçlar, suçluların veya yaptırımlı kurupların anonim sabit para transferlerini kötüye kullanabileceği endişelerine yanıt verir. Dikkat çekici bir şekilde, yasa yabancı ihraççılar için de AML standartlarında eşit hale getirir: Amerika’ya giren yurtdışı sabit paralar eşdeğer AML/yaptırım standartlarına uymak zorunda kalacak, dolayısıyla yabancı ihraççılar uyumda gevşek davranarak avantaj elde edemezler.

• Bankalar ve Sabit Paralar – Yeni İzinler: Yasa, sadece yeni sabit para ihraççılarını düzenlemekle kalmaz, ayrıca geleneksel bankaların sabit paralarla belirli şekillerde etkileşim kurmasına açık bir şekilde izin verir, bu da daha önce yasal olarak belirsizlik içindeydi. GENIUS kapsamında:

  • Bankalar, müşteriler için sabit paraları saklayabilir ve sabit para rezerv varlıklarını depo olarak tutabilir. Toplum bankaları bunun hakkında endişeliydiYasa, bankaların sabit koinlerin vekili olarak hizmet verebileceğini (müşterilerin özel anahtarlarını veya cüzdanlarını tutarak) ve ihracatçıların rezerv nakitlerini düzenli mevduatlar olarak alabileceğini garanti eder. Aslında, bankaların bu rezerv mevduatlarını, topluluk bankacılığı sektörünün desteklediği şekilde, diğer mevduatlar gibi normal kredi ve bankacılık faaliyetleri yürütmek için kullanabileceklerini netleştirmek için yasalara dil eklendi.

• Bankalar dağıtık defterleri kullanabilir ve "tokenleştirilmiş mevduatlar" çıkarabilir. Yasa, bankaların ödeme için blok zinciri teknolojisini kullanmasına ve mevduatları tokenize etmesine açıkça izin verir. Tokenleştirilmiş mevduat, esasen banka tarafından verilen bir sabit koin olup, tamamen o bankadaki mevduatlarla desteklenir (bazen "mevduat koinleri" olarak adlandırılır). Bunu onaylayarak, yasa büyük bankaların kendi dijital dolar tokenlerini blok zinciri ağlarında taşıtabilmeleri için yolu açar. Örneğin, JPMorgan'ın iç kullanım için olan JPM Coin'i (kurumsal müşteriler için kullanılıyor) daha geniş ölçekte genişletilebilir ve Citi gibi diğer bankalar şimdi kendi koinlerini çıkarmayı araştırıyor. Citi'nin yönetimi, sabit koin yasasına dayanarak "gelişmeleri yakından izlediklerini… kendi koinimizi çıkarmak üzerine seçenekleri keşfettiklerini" belirtti. Bu düzenleme, tokenleştirilmiş banka mevduatlarını düzenleyici çerçevenin bir parçası olarak kabul ederek sabit koinleri geleneksel bankacılık sistemine entegre eder.

• Diğer Önemli Hükümler:

  • Hükümet Yetkililerinin Açıklamaları: Etik kaygıları gidermek için yasa, Başkan, Başkan Yardımcısı ve yürütme şubesi çalışanlarının 5.000 doların üzerindeki herhangi bir sabit koin varlıklarını halka açık şekilde rapor etmelerini gerektirir (hisse senetleri gibi). Bu şeffaflık, çıkar çatışmalarını vurgulamayı ve yönetmeyi amaçlar - Trump ailesinin kripto ilgilerinin çıkar çatışmalarına yol açabileceği eleştirilerine doğrudan bir yanıt. Bu, tutmalara yasak getirmese de, en azından açıklamayı zorunlu kılar.
  • Federal Sigorta Yok: Yasa, sabit koinlerin federal hükümet tarafından sigortalanmadığını (FDIC sigortasına sahip banka mevduatlarının aksine) netleştirir. İhracatçılar muhtemelen bunu açıklamak zorunda kalacaklar. Tüketiciler, ihracatçının güvenli rezervler tutması gerektiğini anlamalıdır, ancak bu rezervler bir şekilde başarısız olursa, bir devlet kurtarma garantisi yoktur. Güvenlik ağı sıkı denetim ve varlık gereksinimleridir, sigorta değil.
  • Eyalet Yasasının Yerini Alma: Federal çerçeve bir standart zemini oluşturur, ancak aynı zamanda genellikle eyaletlerin federal denetim altındaki sabit koin ihracatçılarına çelişen gereklilikler dayatmasını engeller. Eyaletler kendi rejimlerini sertifika edebilir, ancak federal kuralları zayıflatamazlar. Bu, ülke genelinde tekdüze bir temel sağlar.
  • "Ödeme Amaçlı Olmayan Sabit Koinler" Üzerine Çalışma: Doğrudan kapsamın ötesinde, Yasa, esas olarak ödemeler için kullanılmayan diğer kripto tokenlerinin (mümkündür ki dolara dayalı olmayan algoritmik veya varlık destekli tokenlere atıfta bulunarak) incelenmesini emreder. Sonuçlar, bu ürünler hakkındaki gelecekteki mevzuatı bilgilendirebilir.

GENIUS Yasası, sabit koinleri büyük ölçüde düzenlenmemiş bir alandan federal düzeyde düzenlenmiş bir e-para sistemine dönüştürür. Net sınırlar çizer: Yalnızca onaylanmış, iyi denetlenen kurumlar ABD doları sabit koinleri çıkarabilir; bu koinler tamamen güvenli varlıklarla desteklenmelidir; ve tüm yaşam döngüsü (ihraç, saklama, kullanım) denetim ve uyumluluk kurallarına tabidir. İhlal cezası ağırdır - lisans olmadan bir ödeme sabit koini ihraç etmek veya tanınmayan sabit koinlerde işlem yapmak, geçiş süresinden sonra yasadışı olacaktır ve düzenleyici yaptırımlar ve cezalar getirir. Bu, sabit koin ihraç etmenin "vahşi kedi" dönemini etkili bir şekilde yasaklarken, endüstriyi düzenlenmiş bir temele yönlendirir.

Piyasa ve Sanayi Üzerindeki Etkiler

GENIUS Yasası, sabit koin manzarasını önemli ölçüde yeniden şekillendirmeye ve kripto endüstrisine ve ötesine yayılmaya hazırlanıyor. İşte piyasanın çeşitli paydaşlarının ve yönlerinin nasıl etkilenmesi muhtemel:

1. Sabit Koin İhracatçıları – Kazananlar ve Kaybedenler: Yeni rejim, belli sabit koin sağlayıcılarını ön plana çıkarırken diğerlerine baskı yapacaktır:

• ABD merkezli uyumlu ihracatçılar Google (USDC'nin ihracatçısı olan Circle gibi) büyük bir rekabet avantajı kazanmaya hazır. Circle, düzenlemenin vokal bir destekçisi olmuştu – Strateji Müdürü sabit koinleri "dijital dolarlar" olarak adlandırdı ve Yasanın geçişini destekledi. Net yasalarla birlikte, Circle artık USDC'yi onaylanmış bir sabit koin olarak sağlamlaştırmak için bir federal lisans veya ulusal güven yoğu almayı hedefleyebilir. Bu, kurumlar ve kullanıcılar arasında güveni artırabilir ve potansiyel olarak USDC'nin piyasadaki payını artırabilir. Circle’ın CEO'su, Yasanın sabit koinleri güvenli bir şekilde ana akım haline getirdiği için övdü ve gerçekten de Circle’ın tam rezervli, şeffaf rezervler modelinin Yasanın gereklilikleri ile iyi bir şekilde uyumlu olduğunu belirtti (circle zaten aylık rezerv raporları sağlamaktadır).
• Geleneksel finansal kurumlar ve fintechler şimdi sabit koin arenasına girmeye yetkili. JPMorgan Chase ve Citigroup gibi büyük bankalar dahili olarak blok zinciri bazlı koinleri deneyimliyordu; Yasa onları daha geniş anlamda sabit koin ihracı ya da kullanmasına açıkça izin verir. Citi’nin CEO’su Jane Fraser, bankanın kendi koinini çıkarmayı düşündüğünü belirtti ve yeni yasanın gelmesinin ardından dijital para birimi yeteneklerini geliştirdiğini belirtti. Düzenleyici netlikle birlikte, önemli bankaların kurumsal ve bireysel müşterileri için banka destekli sabit koinler veya tokenleştirilmiş mevduatlar çıkarabileceğini görebiliriz, bu da büyük bilançoları devreye sokarak etkileyebilir. Fintech şirketleri ve ödeme firmaları (PayPal, fintech bankaları vb.) da sabit koin ihracatçı lisanslarına başvurabilir veya koin çıkarmak için bankalarla ortaklık kurabilir. Walmart ve Amazon – sabit koinleri keşfettiği belirtilen büyük teknolojiyle ilgili şirketler – bir finansal yan kuruluş veya ortaklık aracılığıyla projeler peşinde koşabilir, ancak düzenleyici onaylara ihtiyaç duyabilirler. Bir endüstri uzmanı yeni mevzuatın daha birçok şirketin dalması için "sel kapaklarını açacağını" söyledi. Temelde, Yasa sabit koinleri meşrulaştırır ve iyi sermayelendirilmiş oyuncuları katılıma davet eder, bu da sabit koin arzını ve benimsenmesini önümüzdeki yıllarda büyük ölçüde genişletebilir.
• Öte yandan, denizaşırı ve uyumsuz sabit koinler bir ültimatomla karşı karşıyadır. Bunların başında, dünya çapında en büyük sabit koin olan Tether’ın USDT’si vardır. Tether Ltd. ABD dışına base edilmiştir ve ABD düzenleyici onayı olmadan işlemiştir. GENIUS altında, yaklaşık 2028'e kadar (yasanın yürürlüğe girmesinden üç yıl sonra), ABD borsaları ve işletmeleri USDT veya tanınmayan herhangi bir sabit koin sunmaktan yasaklanacaktır. Bu, Tether’ın ya uyum sağlaması ya da ciddi bir şekilde şeffaflığı artırması ve muhtemelen ABD denetimi araması gerektiği anlamına geliyor – aksi takdirde tamamen ABD piyasasına erişimini kaybetme riskiyle karşı karşıya kalacak. Tether’ın tarihsel olarak açıklanamayan rezerv raporlaması ve prensiplerinin açıklamaya yönelik isteksizliği göz önüne alındığında, onların (veya yapabilecekleri) GENIUS standartlarına (örneğin, aylık sertifikalı rezerv raporları, belirtilen varlıklar üzerinde tam 1:1 destek, ABD denetimi vb.) uyup uymayacağı şüpheli. Eğer uyamazlar ise, Coinbase ve Kraken gibi borsalar ABD kullanıcıları için USDT’yi listelerinden çıkarmak zorunda kalabilir ve kullanıcılar ABD-tab

Tabii ki, burada Tether gibi firmalar için anlam çıkarmak karmaşık bir süreçtir, ancak GENIUS Yasasının etkilerini anladıkları sürece, uyumluluğu sağlamak veya stratejilerini yeniden gözden geçirmek için adımlar atabilirler. Bu süreçten elde edilen derslerle, bu tür bir yasal düzenlemeyle başa çıkmaya yönelik daha hazırlıklı ve etkili stratejiler geliştirmek için önemli içgörüler ortaya çıkarabilirler.

ġanın erişimi ABD pazarında ciddi şekilde aşınabilir, özellikle de küresel kullanıcılar daha güvenli ve düzenleyici otoriteler tarafından onaylanmış koinlere (USDC veya yeni banka koinleri gibi) yönelirse. Gözlemciler, Yasanın Circle ve ABD ihracatçıları için büyük kazanç olduğunu, ancak Tether’i bir dönüm noktasında durdurduğuna işaret etti. Tether, devlet denetimine güvenmeyen yurtdışı pazarlarda popülerliğini korumaya devam edebilir, ancak büyüme beklentileri ABD kurumsal benimsenmesi olmadan sınırlı olacaktır. Kısacası, Tether'ın yakın üzerindeki tekelleşmesi günleri sona erebilir, çünkü düzenlenen alternatifler yaygınlaşabilir.

• Algoritmik ve kripto-teminat destekli sabit koinler (DAI gibi, kısmen kripto varlıklarla desteklenen veya gelecekteki algoritmik koinler) artan inceleme ile karşı karşıya kalabilir. Yasanın içsel sabit koinler üzerine yaptığı çalışma, düzenleyicilerin daha sonra onlara özgü kurallar veya kısıtlamalar uygulayabileceğini öneriyor. Bu arada, bu projeler ödeme sabit koin tanımı altında kalmayabilir, eğer doğrudan itibara dönüştürülemiyorlarsa; ancak eğer ödemelerde geniş çapta kullanılırlarsa hedef alınabilirler. Örneğin, DAI USD'ye sabitlenmiş bir sabit koin, ancak bir varlık sepeti tarafından desteklenir (USDC'nin kendisi ve Ether dahil). DAI, $1 ağırlığında teminatla çözüm elde edilebildiği için (garantili $1 nakit olmadan) Yasa'nın ödeme sabit koin tanımı altında saf bir ödeme sabit koin değildir. Yine de, ihracatçısı (MakerDAO, merkezi olmayan bir protokol) eğer ticarette DAI kullanılırsa, düzenlenmemiş bir ihracatçı olarak kabul edilebilir. Bu belirsizlik, merkezi olmayan sabit koin projelerinin ayarlama yapmaya çalışabileceği anlamına gelebilir – muhtemelen daha fazla merkeziyetsizleşerek (tanımlanabilir bir "ihracatçı" olmaktan kaçınmak amacıyla) veya yasal sorunlardan kaçınmak için ABD kullanıcı erişimini sınırlayarak. Pazar payları, kullanıcıların ve borsaların yasal riskten kaçınmak için tam uyumlu koinleri tercih etmesi durumunda azalabilir. Tersine, bazı kripto meraklıları, muhtemelen merkezi hükümeti kontrol edilen paraya karşı bir direniş biçimi olarak merkezi olmayan sabit koinleri kullanmaya devam edebilir, ancak genel benimseme, düzenlenen koinlere kayarsa, bu muhtemelen marjinalde olur.

• Yeni girişimler: Kanun, net bir yol oluşturur ve bu nedenle yeni sabit koin girişimlerinin ortaya çıktığını görebiliriz – örneğin, fintech girişimcileri eyalet rejimleri altında tamamen uyumlu sabit koin firmaları başlatabilir veya OCC’ye başvurabilir. Bazı eyaletler (zaten BitLicense altında sabit koin rehberliğine sahip olan New York gibi veya kripto dostu olan Wyoming gibi), devlet düzenlemeli ihracatçılar için merkezler haline gelmek için hızlı hareket edebilirler. Düzenlenmiş birçok koin piyasaya girer girmez rekabet artabilir ve bu da potansiyel olarak marjların daralmasına ve hizmetlerin iyileştirilmesine (örneğin, daha hızlı redaksiyonlar, daha iyi entegrasyonlar) yol açabilir. Ancak, yüksek uyum maliyetleri (sermaye, denetimler vb.) başarılı girişleri önemli mali destekleri olanlarla sınırlayabilir.

2. Kripto Borsaları ve Hizmet Sağlayıcıları: Borsalar, ticaret platformları ve cüzdan sağlayıcıları tekliflerini adapte etmek zorunda kalacak. Kısa vadede (önümüzdeki 1–2 Yılda)...İçerik: yıllar) mevcut stablecoin'leri kurallar kademeli olarak yürürlüğe girdikçe desteklemeye devam edebilirler. Ancak orta vadede:

• ABD merkezli borsalar (Coinbase, Kraken, Gemini vb.) muhtemelen onaylanmış stablecoin'lerden bir avuç üzerinde standartlaşacak. Bu borsaların USDC gibi coinleri (özellikle USDC'yi birlikte kuran Coinbase) ve düzenlenmiş kuruluşlar tarafından başlatılan herhangi bir stablecoin'i, muhtemelen kendi stablecoin'leri de dahil olmak üzere ağırlıklı olarak tanıtmasını bekleyebiliriz – örneğin Gemini, halihazırda New York denetimi altında GUSD çıkarıyor ve genişlemek için federal onay arayabilir. Bu borsalar, 2028 yılına kadar uyumluluk kriterlerini karşılamayan herhangi bir stablecoin'i listelemekten çıkaracak veya coğrafi kısıtlamaya tabi tutacak. Eğer belirsiz kalırsa, Tether (USDT) ABD'de liste dışı bırakılmak için birinci adaydır. Daha küçük veya daha yeni stablecoin'ler (Kanunun katı "ödeme stablecoin" tanımına uymayan veya onaylanmamış olanlar) yalnızca ABD müşterilerine sunulmayacak. Yurtdışındaki stablecoin'ler, örneğin bir dijital euro tokeni veya onaylanmamış bir ülkeden bir stablecoin, ABD borsaları onları listelemekten kaçınacak, ta ki Hazine bir onay verene kadar.
• Piyasa likiditesi düzenlenmiş stablecoin'ler etrafında toplanabilir. ABD'deki USDT kullanımının düşüşe geçmesi durumunda, borsalardaki işlem çiftleri USDC veya diğerlerine kayabilir. Aslında kurumsal oyuncular, devlet denetimi ve şeffaflık sağlayan bir stablecoin kullanmaya daha istekli olacaklarından, bu stablecoin'lerin likiditesi artabilir. Temsilciler Meclisi, Kanun'u geçirdikten sonra Coinbase'in hisse fiyatı yükseldi ve muhtemelen düzenleyici netliğin daha fazla kripto ticareti faaliyetini ve belki de yasalara aykırı düşmekten korkmadan yeni ürün tekliflerini mümkün kılacağı beklentisi üzerine yükseldi.
• Yurtdışı borsalar ve DeFi protokolleri ABD müşterilerine hizmet ederken bir seçimle karşı karşıya kalacaklar: ya sadece onaylanmış stablecoin'lerin erişilebilir olduğundan emin olarak uyum sağlamak ya da ABD kullanıcılarını coğrafi engellemek. Büyük ABD pazarını göz önünde bulundurarak, çoğu merkezi küresel borsa (Binance.US veya diğerleri gibi) uyum sağlayacaktır. Gerçekten merkeziyetsiz borsalar denetlemesi zordur – yasa öncelikli olarak stablecoin'lerle "ücret karşılığında işlem yapanları" (bireylerden ziyade işletmeleri hedef alır) hedef almaktadır. Bir DeFi protokolü, kolayca yargılanabilecek bir varlık değildir, ancak herhangi bir ABD merkezli ara yüz veya ABD'li kişilerin çalıştırdığı düğümler konu olabilir. Düzenleyicilerin muhtemelen rehberlik yayınlayarak, grace süresi sona erdikten sonra, aracıların (ön yüz operatörleri gibi) yetkisiz stablecoin'lerle işlem yapmayı kolaylaştırmamaları gerektiğini, DeFi içinde bile belirteceklerdir. Bu durum, bazı DeFi faaliyetlerini denizaşırı veya yeraltına itebilir, eğer insanlar uyumsuz stablecoin'leri kullanmak isterse. Ancak, ana akım DeFi sektörü, yalnızca beyaz listeye alınmış, uyumlu stablecoin'leri entegre ederek uyum sağlayabilir. Aslında, düzenlenmiş bir stablecoin, tokenin denetlendiğinden ve iade edilebilir olduğundan emin olan kurumların, DeFi'ye katılmayı daha rahat hissetmelerini sağlayabilir, potansiyel olarak kurumsal DeFi büyümesini teşvik edebilir (örneğin, Aave veya Compound havuzları USDC ve diğer düzenlenmiş paraları kullanarak).

3. Tüketiciler ve Kripto Kullanıcıları: Stablecoin'lerin günlük kullanıcıları için değişiklikler pratikte ince ama güvendi önemli olabilir:

• Yakında, tanıdığınız markalar (bankalar veya büyük fintechler) tarafından çıkarılanlar da dahil olmak üzere, "resmi" stablecoin'lerden daha geniş bir seçim yelpazesine sahip olabilirsiniz. Bu madeni paralar muhtemelen daha güvenli ve daha güvenilir olarak pazarlanacak - tamamen rezervlerle desteklenmiş, düzenleyiciler tarafından denetlenmiş ve net iade garantileri olan. Zamanla, kullanıcılar bunlara tasarruf ve ödemeler için yönelebilirler, tıpkı para piyasası fonlarının güvenilir bir nakit eşdeğerine dönüşmesi gibi. Gerçekten de, şeffaflık raporları ve denetimler standart hale geldikçe stablecoin'lere olan güven artmalıdır. Her ihraççının her $1 token için $1 tuttuğu ve bu varlıkları aylık olarak bildirdiği durumlarda bir stablecoin'in "patlaması" korkusu azalmalıdır.
• Diğer tarafta ise biraz daha az esneklik ve anonimlik bulunmaktadır. Şu anda, biri belirli platformlarda tam KYC olmadan Tether gibi denizaşırı stablecoin'ler edinebilir ve bu ihraççılar sıklıkla fonları dondurmazlar. Yeni düzendeyse, herhangi bir düzenlenmiş stablecoin ihraç ve ödeme sırasında KYC gerektirir ve ihraççılar kanun uygulamalarıyla iş birliği yapma yükümlülüğü altında olacaklar (ör. yaptırımlara veya suça bağlantılı varlıkları dondurma). Nitekim, Circle gibi düzenlenmiş ihraççılar, ABD makamları tarafından talep edildiğinde adresleri zaten dondurmuşlardır (ör. Tornado Cash üzerindeki yaptırımlar sırasında). Resmi düzenlemeyle, bu yetenek sağlamlaşır. Yani yasadışı faaliyetlerde bulunan veya hatta gri alan kullanımlarında bulunan kullanıcılar için stablecoin'ler çok daha sıkı kontrolde olacak - adresleri kara listeye alınırsa, tokenleri yönetsel olarak dondurulabilir. Ortalama yasalara uyan kullanıcı için bu bir endişe değil ve net bir olumlu nokta (belki de dolandırıcılıklar ve hacklere karşı daha büyük koruma). Ancak stablecoin'leri sansüre dayanıklı dijital nakit olarak değerlendirenler için bu evrim hayal kırıklığı yaratabilir.
• Kullanıcılar için maliyetler ve hızlar avantajlı kalmalıdır. Yasa stablecoin işlemlerine doğrudan yeni ücretler getirmez. Aksine, rekabeti teşvik ederek ve banka entegrasyonunu artırarak, ücretleri düşürebilir (ör. bankalar stablecoin çıkarıyorsa, stablecoin aracılığıyla para taşımak, bazı durumlarda banka hesapları arasında olduğu gibi ücretsiz hale gelebilir). Stablecoin'ler yoluyla sınır ötesi havaleler artabilir ve kullanıcılar, geleneksel havale kanallarına oranla daha hızlı alış-verişler ve daha düşük maliyetlerden fayda görebilir. Kanun, bu kullanım durumlarını daha büyük bir ölçekte meşrulaştırmaktadır.
• Erişilebilirlik: Daha çok ana akım şirket uygulamalarında stablecoin'leri entegre edebilir (PayPal veya CashApp'ın yerli olarak düzenlenmiş stablecoin'leri desteklediğini hayal edin). Bu, kripto borsalarıyla uğraşmadan günlük kullanıcılar için stablecoin'leri kullanmayı kolaylaştırabilir. Zaten, düzenleyici belirsizlik nedeniyle fintechler tereddüt ediyorlardı; artık "USD 2.0"ı hizmetlere dahil etmek için bir başlangıçları var. Bununla birlikte, bazı şirketler, düzenlemeler 2026'da tamamen yazılıncaya kadar ürün sunmayı bekleyebilir.

4. Genel Olarak Kripto Endüstrisi: GENIUS Act, kripto endüstrisinin meşruiyeti için büyük bir kazanım olarak görülüyor. Kriptonun bir segmentini kucaklayan ve kısıtlamayan ilk büyük federal yasa. Endüstri savunucuları, ABD kripto projelerine daha fazla yatırım ve kullanıcı çekebilecek netlik sağladığı için kutladılar. Beklenen bazı etkiler:

• Piyasa hissiyatı ve fiyatlar: Kanunun geçişi kripto piyasasında bir yükselişle birlikte geldi. Bitcoin'in fiyatı (o zamanlar yaklaşık $120k) ve Ether'in fiyatı ($3.5k) "kripto dostu" yasa beklentisiyle yükseldi. Coinbase’in hissesi ve diğer kripto bağlantılı şirketlerin hisseleri de yükseldi, bu da yatırımcı güveninin düzenleyici risklerin azaldığına işaret etti. Uzun vadede, net kurallar, bazen kripto değerlemelerini olumsuz etkileyen "düzenleyici FUD"u azaltabilir. Stablecoin'ler – ana likidite araçları – artık yasal olarak tanındığı için, kripto şirketlerinin ABD'de iş yapması (ör. kripto firmaları için bankacılık ilişkileri, bankaların stablecoin faaliyetlerinin yasal ve denetimli olduğunu bilmesiyle iyileşebilir) daha kolay hâle gelebilir. Bu da sektörde işlem hacmi ve sermaye girişlerinde büyümeyi tetikleyebilir.
• Yenilik ve yeni ürünler: Hukuki çerçeve sağlam olduğunda, geliştiriciler ve şirketler, ani bir baskıdan o kadar korkmadan stablecoin'lere dayanan ürünler geliştirebilir. Örneğin, merkeziyetsiz finans (DeFi) protokolleri, düzenlenmiş stablecoin'leri entegre edebilir ve potansiyel olarak düzenlenmiş ihraççılarla çalışabilir, bu da "düzenlenmiş DeFi" veya geleneksel finans ile DeFi arası iş birlikleri için kapıyı açar. ABD yasalarının izniyle stablecoin'leri kullanan yeni tür finansal ürünler (zincir üzeri krediler, ödeme ağları veya uzlaşım sistemleri gibi) görebiliriz. Mastercard'ın kripto lideri, stablecoin'lerin "bir dönüm noktasında olduğunu" ve yasanın "daha net kurallarla yeni bir yenilik çağı sinyali verdiğini" belirtti. Şimdi daha fazla işletme, yasal statünün netleştiği için stablecoin'leri ödeme olarak kabul etmeyi düşünebilir - örneğin, e-ticaret platformları veya stablecoin olarak maaş ödemeleri bile, zira yasal ve muhasebe işlemleri daha net olacak.
• Küresel rekabetçi duruş: ABD, stablecoin düzenlemesinde bir lider olarak kendini konumlandırıyor, bu da diğer yargı bölgelerini etkileyebilir. Yasanın amacı, ABD düzenlenmiş stablecoin'lerini bir küresel standart hâline getirmek, bu da ABD finansal normlarını ihraç eder ve doların etkisini güçlendirir. Diğer ülkeler benzer çerçeveleri benimseyebilir (bir anlamda ABD bankacılık düzenlemelerinin genellikle ölçütler oluşturduğu gibi). Özellikle, AB'nin son MiCA düzenlemesi stablecoin'leri kapsamaktadır (onlara "varlık referanslı token'lar" diyorlar) ve Euro'ya sabitlenmiş stablecoin'ler için benzer rezerv ve denetim kuralları dayatıyor. Birleşik Krallık da stablecoin'leri ödeme sistemine entegre etme konusunda çalışmalar yapıyor. GENIUS Act, stablecoin ihraççılarını çekmek için yargı bölgeleri arasında bir yarışa neden olabilir – ancak ABD'nin şimdi cazip, kapsamlı bir rejimi bulunuyor, bu da projeleri Amerika'da yer almak yerine denizaşırı cennetlere çekebilir. Bu, önceki belirsiz iklimde korkulan "beyin göçünü" tersine çevirerek daha fazla kripto şirketinin ABD'de kalmayı veya yerleşmeyi seçmesi anlamına gelebilir.

5. ABD Finansal Sistemi ve Dolar Politikası: Kripto endüstrisinin ötesinde, stablecoin düzenlemesi geleneksel finansal sistem ve ABD ekonomik politikası üzerinde etkiler taşır:

• Doların Hakimiyeti ve Para Politikası: Yasamacılar, Kanunu ABD dolarının küresel rolünü güçlendirme olarak çerçeveledi. Nasıl mı? USD cinsinden ve uluslararası ölçekte yaygın olarak kullanılan stablecoin'ler dolarizayı etkili bir şekilde genişletir. Örneğin, dalgalı para birimlerine sahip ülkelerde, insanlar halihazırda USD stablecoin'lere (USDT gibi) değer saklama amacıyla yöneliyorlar. Düzenlenmiş ABD stablecoin'lerle, daha da güvenilir bir dolar vekiline sahip olabilirler. Bu, dolaşımdaki her stablecoin'in rezervde bir dolar veya T-tahvili karşılığı olması nedeniyle dolarlar ve dolar varlıklarına yönelik küresel talebi artırabilir. Özetle, özel stablecoin'ler, ABD'nin yumuşak gücü olarak hizmet edebilir, dolar kullanımı dijital alanlarda yayabilir ve belki de potansiyel rakipleri geride bırakabilir.Content Translation:

• Çin'in dijital yuanı gibi. Başkan Trump, yasaların ABD'yi kripto finans yarışında “Çin’in çok ilerisinde” konumlandırdığını belirterek bu konuya vurgu yaptı.

• Hazine Talebi: Belki de yeterince takdir edilmeyen bir etki, stablecoin rezervlerinin büyük ölçüde ABD Hazine bonolarına yatırılacak olması, yeni ve büyüyen bir Hazine alıcıları sınıfı yaratıyor. Tether ve Circle şimdiden on milyarlarca doları Hazine bonolarına yatırıyor. Yasanın desteği ile, stablecoin ihraççıları (yeni banka katılımcıları dahil) dramatik bir şekilde ölçeklenebilir, kısa vadeli Hazine bonolarına daha fazla yatırım yapabilirler. Bu, ABD devlet borcunu marjinal olarak finanse etmeye yardımcı olur. Bazı analistler, bunun stratejik bir sebep olduğunu öne sürdüler - eğer yabancı hükümetler (Çin veya Japonya gibi) daha az Hazine bonosu alırsa, özel stablecoin ihraççıları bazı boşlukları doldurabilir. Ancak bu dinamik aynı zamanda bir uyarı ile birlikte gelir: stres sırasında stablecoin sahipleri toplu olarak para iadesi taleplerinde bulunursa, ihraççılar hızla Hazine bonolarını satabilir ve bu durum kriz anında Hazine piyasasına baskı yapabilir. Yöneticiler bu durumu dikkate aldıkları için sadece çok kısa vadeli Hazine bonolarına (nakite en yakın olanlar) izin veriliyor ve bir çözülmeyi düzenli bir şekilde yönetmek için iflas ertelemeleri yerleştirmişlerdir.

• Bankacılık Sistemi: Bankalar başlangıçta stablecoinlerin mevduatı çekebileceğinden endişelendiler. Kanun, stablecoinlere faiz yasağı ve bankaların rezerv tutmasına izin vererek (dolayısıyla bankalar parayı yine de ellerinde tutuyorlar) bu endişeyi ele aldı. Özellikle topluluk bankaları, stablecoin mevduatlarını kredi vermede kullanabilmelerini sağlamak ve bankacılık dışı kurumların Merkez Bankası hesaplarına sahip olup haksız bir avantaj elde edememelerini sağlamak için dil ekletti. Sonuç olarak, bankacılık sektörünün ticaret grupları gibi ICBA tarafsız veya destekleyici bir tutum aldı. Uzun vadede bankalar bile fayda görebilir: stablecoin ihraççıları için saklayıcı veya rezerv tutanlar olarak yeni ücret iş imkanları kazanabilirler ve kendi dijital dolar ürünlerini sunabilirler. Bazı analistler, stablecoinlerin gelişini 1980'lerde bankalar için rekabet olarak görülen ama sonunda bankaların benzer ürünler sunarak sisteme entegre olan para piyasası fon devrimiyle karşılaştırıyorlar. Şimdi bankalar stablecoinleri daha hızlı müşteri ödemeleri veya kuruluşlar arası hesap tasfiyeleri için entegre edebilirler (JPMorgan zaten JPM Coin’i 24/7 banka içi transferler için kullanıyor). Bankalar başarılı bir şekilde uyum sağlarsa, stablecoinler bankacılıkla sinerji içinde çalışabilir ve çok az mevduat çıkışı olabilir. Ancak, stablecoinler perakende ödeme yöntemi olarak büyük çekicilik kazanırsa, bankalar insanların daha fazla fonu dijital cüzdanlarda (temelde bir stablecoin ihraççısına yapılan bir talep) tutmak yerine çek hesaplarında tutacakları yavaş yavaş kayma görebilirler. Faizsiz kural bunu sınırlar, ancak teknoloji meraklısı kullanıcılar hala belirli kullanımlar için stablecoinlerin esnekliğini tercih edebilirler. Nihai etki, bankaların kendi stablecoinlerini çıkarma konusundaki hırslarına karşı, fintechlerin liderliği ele almasına ne kadar agresif bir şekilde katıldıklarına bağlı olacaktır.

• Merkez Bankası Dijital Para Birimi (CBDC): İlginç bir şekilde, GENIUS Kanunu özel stablecoinleri teşvik ederken, Cumhuriyetçilerin Merkez Bankası tarafından çıkarılacak bir CBDC'yi engelleme yönünde bir itici güce de denk geliyor. Aslında, stablecoin yasasına paralel olarak, Temsilciler Meclisi ABD CBDC'sini yasaklayacak bir yasa çıkardı ve bu, hükümet kontrolü ve gözetim hakkında endişeleri yansıtıyor. Bu kombinasyon, ABD’nin “özel sektör dijital doları” yolunu seçtiğini, Fed dijital doları yerine tercih ettiğini gösteriyor. Trump yönetimi, bir CBDC'ye karşı açık bir şekilde çıkarken bunu bir mahremiyet ihlali olarak çerçeveledi. Özel stablecoinleri güçlendirerek, Kanun bir Fed tarafından çıkarılan perakende CBDC'sine olan ihtiyacı azaltıyor: eğer düzenlenmiş stablecoinler dijital para biriminin (hızlı, programlanabilir ödemeler) faydalarını Amerikan serbest piyasa tercihleriyle tutarlı bir şekilde sağlayabilirse, devlet tarafından yürütülen bir dijital dolara olan politik arzu azalır. Trump, politikasının ABD hükümetinin elindeki bitcoinlerin %100'ünü elinde tutmak ve satmamak ve CBDC peşinde koşmamak olduğunu belirterek, CBDC'lere şüpheyle yaklaşan kripto topluluğu ile uyum gösteriyor. Dolayısıyla gelecekteki ABD dijital para stratejisi, stablecoinler üzerinde CBDC'yi seçiyor gibi görünüyor. Diğer ülkeler ters yönü seçebilir (örneğin Çin e-CNY ile). Küresel olarak hangi modelin daha etkili olacağını görmek öğretici olacaktır. Şu an için Kanun, ABD'nin doları modernize etmek için üst açıdan bir Fedcoin yaklaşımı yerine düzenlenmiş özel yeniliğe güveneceğini pekiştiriyor.

GENIUS Kanunu'nun Artıları ve Eksileri

Her büyük finansal reform gibi, GENIUS Kanunu da hem önemli avantajlar hem de potansiyel dezavantajlarla geliyor ve destekçiler ve eleştirmenler tarafından tartışılıyor. İşte avantajlar ve dezavantajlar üzerinde dengeli bir bakış:

Artılar / Potansiyel Faydalar:

• Düzenleyici Netlik ve Meşruiyet: Kanun, kripto endüstrisine uzun zamandır beklenen yasal netliği sunar. Stablecoinler için net kurallar, işletmelerin neyin izin verildiğini ve nasıl uyum sağlanması gerektiğini bilmesini sağlar, bu da düzenleyici riski azaltır. Bu, yeniliği teşvik eder - şirketler artık stablecoin tabanlı ürünler geliştirebilir veya stablecoinleri hizmetlerine entegre edebilirler.to retain different approaches might find themselves outside this alliance, possibly limiting their stablecoins' reach in the global market.

Translated Content:

SEC ve CFTC’nin Rolü ve Regülasyon:

SEC ve CFTC'nin, saf ödeme stabilcoinlerinde regülasyon rolüne sahip olmadığını belirtiyor, alan tartışmalarını sonlandırıyor ve tek bir düzenleyici kanal sunuyor. Bu net ayırma (stabilcoinler = bankacılık düzenleyicilerinin alanı), tokenlarının bir menkul kıymet olarak kabul edilip edilmeyeceği konusunda belirsizlik yaşayan şirketler için yararlıdır. Artık ne bir menkul kıymet ne de bir emtia olarak kodlanmış, bu da netlik açısından büyük bir kazançtır.

Dezavantaj / Potansiyel Sakıncalar:

• Uyum Maliyetleri ve Giriş Engelleri: Sıkı düzenlemenin diğer yüzü, ağır uyum yükleri getirmesidir. Daha küçük girişimler veya merkezi olmayan projeler, aylık denetimler, sermaye standartları ve düzenleyici sınavlar gibi gereksinimleri karşılamakta zorlanabilir. Bu durum, inovasyonu engelleyebilir ve piyasayı uyumu karşılayabilecek büyük, iyi sermayelendirilmiş birkaç firmanın (büyük bankalar, büyük fintechler, köklü şirketler) eline yoğunlaştırabilir. Eleştirmenler, bu durumun sahayı yerleşik oyuncular lehine eğdiğini ve rekabeti azalttığını düşünüyor. Bazı yenilikçi fikirler (örneğin algoritmik stabilcoinler veya yeni rezerv modelleri) katı 1:1 rejimi altında şans bulamayabilir. Özünde, stabilcoin tasarımında yaratıcılık sınırlıdır – herkes az çok aynı muhafazakar şekilde çalışmak zorunda. Bu güvenlik açısından iyi olsa da, pazardaki çözüm çeşitliliğini sınırlayabilir.

• Azaltılmış Gizlilik ve Sansür Direnci: Stabilcoinleri tamamen düzenlenmiş finans sistemine getirerek, kullanıcı işlemleri kaçınılmaz olarak daha fazla denetlenecektir. BSA yükümlülükleri altındaki ihraççılar, kullanıcı bilgilerini toplayacak ve işlemleri izleyecek, bazı kripto kullanıcılarının değer verdiği takma isimliliği aşındıracaktır. Ayrıca, düzenleyiciler veya ihraççılar, yasa dışı faaliyetlerle bağlantılı oldukları düşünülen adresleri dondurabilir, bu da kara listeye alınmış bir karşı tarafla bilmeden etkileşime girerseniz fonlarınızın hareketsiz hale gelmesi anlamına gelir. Gizlilik savunucuları bunu olumsuz görüyor – stabilcoinler, bankacılık hesaplarına benzer şekilde gözetim devletinin bir başka kolu haline gelebilir, kripto paraların finansal gizliliği farklılaşma özelliklerinden birini ortadan kaldırabilir. Cumhuriyetçilerin ABD CBDC'sine karşı çıkmasının bir nedeni gizlilik endişeleriydi, ancak bir şüpheci, düzenlenmiş stabilcoin ağının, akışların çok benzer bir denetimini sağlayabileceğine işaret edebilir. Aşırıya kaçma veya siyasallaştırma riski de vardır – örneğin, bir yönetim protesto gruplarının veya muhaliflerin fonlarının dondurulması için ihraççıları zorlayabilir mi? Merkezi kontrolle bu senaryolar, her ne kadar olası olmasa da, mümkündür. Kısacası, kriptonun daha libertaryen, merkezi olmayan anlayışı uyuma arka planda kalıyor, bu da bazı topluluk üyeleri tarafından üzüntüyle karşılanıyor.

• Merkezi Olmayan ve Yabancı Seçeneklerin Hariç Tutulması: Yasa'nın yaklaşımı çok dolar merkezli ve merkezidir. Algoritmalar veya fazla teminatlandırma yoluyla işleyen merkezi olmayan stabilcoinler (MakerDAO'nun DAI gibi) bu çerçeveye uymayabilir ve ana akım kullanımdan itilip çıkar veya yasal zorluklarla karşılaşabilir. Bu durum, şirket modelleri lehine açık kaynak, merkezi olmayan finans yeniliklerini engelleyebilir. Ayrıca, yabancı stabilcoinleri, eğer yargı yetkileri uyum sağlamazsa kısıtlayarak, finansal korumacılık olarak görülebilir. Bu, düzenleyici arbitrajdan korunurken, aynı zamanda ABD tüketicilerinin farklı bir yaklaşım benimseyen ülkelerde potansiyel olarak yararlı yabancı yeniliklere erişemezler anlamına gelir. Örneğin, bir Japon yen stabilcoini veya bir euro stabilcoini, ABD tarafından onaylanmış bir rejime sahip değilse, ABD borsaları bunu listeleyemez, bu da çeşitlendirme veya arbitraj fırsatlarını sınırlar.

• Finansal Sisteme Entegrasyon Riskleri: Bazı ekonomistler, büyük çaplı stabilcoin benimsenmesinin makro etkilerinden endişe ediyor. Eğer stabilcoinler önemli miktarda parayı bankalardan çekerse (faiz olmamasına rağmen, bazıları esnekliği ve teknoloji özelliklerini tercih edebilir), bankalar fonlama baskılarıyla karşılaşabilir veya ayarlama yapmaları gerekebilir. İlgili bir endişe Hazine piyasası kırılganlığıdır: belirtilen, eğer stabilcoin ihraççıları büyük bir T-bill dilimi tutuyorsa ve ardından stres altında tasfiye etmeleri gerekiyorsa, bu kısa vadeli fonlama piyasalarında istikrarsızlık yaratabilir. Yasa bu riski tamamen ortadan kaldırmaz; yüksek kaliteli varlıklar aracılığıyla hafifletir, ancak kitlesel bir itfa olayı hala düşünülebilir. Bazı eleştirmenler bu durumun yeni bir tür "stabilcoin-bankası" oluşturduğunu ve bir kriz durumunda Fed müdahalesi gerektirebileceğini söylüyor – örneğin, Fed coin sahiplerini korumak için başarısız bir stabilcoin ihraççısından likidite sağlama veya varlık satın alma zorunluluğu hissedebilir (her ne kadar yasal olarak zorunlu olmasa da). Bu ahlaki bir tehlike sorusunu ortaya koyar, her ne kadar tutucular sigortalı değilse de belirsizdir. Her durumda, düzenleyicilerin stabilcoinler büyüdükçe sistemik ayak izlerini izlemesi gerekecektir.

• Yenilik Tavizleri (Algoritmik Stabilcoinler): Yasa, yalnızca tam yedekli stabilcoinleri etkin bir şekilde tercih ederek, algoritmik stabilcoinlere kapıyı kapatıyor olabilir – şimdiye kadar başarısızlıklarla dolu bir kavram, ancak bazıları bunun merkezi olmayan finansal yeniliklerde gelişme sağlayabileceğini savunuyor. Temsilciler Meclisi'nin istediği iki yıllık moratoryum (ancak sonuçta bir çalışma halini aldı) bu tür modellere şüpheyle yaklaşım olduğunu gösteriyor. ABD daha sonra algoritmik stabilcoinleri tamamen yasaklar veya ağır kısıtlar, geliştiriciler bu projeleri yurtdışına veya gri piyasalara taşıyabilir. Özünde, kötü sonuçları önlemek için yenilik vs. düzenleme ikilemi oluşabilir, bu da sonunda başarılı olabilecek deneyleri engelleyebilir.

• DeFi'de Uygulama Zorlukları: Yasa, kişilere ve kuruluşlara yükümlülükler getiriyor, ancak bunların merkezi olmayan protokoller alanında uygulanması zor olabilir. Bazı eleştirmenler, gerçekten merkezi olmayan stabilcoinlerin veya eşler arası transferlerin bu kurallardan kaçınacağını ve etkinliği zayıflatacağını savunabilir. Örneğin, biri tamamen zincirdeki bir stabilcoin oluşturursa, net yasal bir varlık olmadan, yasa kullanımını nasıl durdurur? Yasa, borsaların ve saklamacıların bunu ele almasını durdurabilir, ancak zincir üzerindeki DEX'ler bunu takas edebilir. Bu, stabilcoin faaliyetinin daha az düzenlenmiş, daha şeffaf olmayan kanallara itilmesine yol açabilir – ironik bir şekilde hedefin tersi. Bununla birlikte, bu tür paralar, fiat kapılarına entegrasyon olmadan mücadele edebilir. Düzenleyiciler, muhtemelen yeni araçlarla bir kedi-fare oyunu oynayacaklar (FinCEN'in "novel methods" ile yasa dışı kripto faaliyetlerini tespit edebileceği yönündeki ipuçları blockchain analitiks kollarını ima ediyor).

• Düzenleyici Yakalama veya Siyaset Potansiyeli: Herhangi bir düzenleyici rejimde olduğu gibi, büyük endüstri oyuncularının kurallar üzerinde aşırı etkili olma riski vardır (düzenleyiciler, sermaye veya likidite standartlarını lehine şekillendirmek için lobi yapılabilir, vb.). Ayrıca, gelecekteki yönetimler rotayı değiştirebilir – örneğin, farklı bir Hazine Bakanı, yabancı rejimlerin onaylanmasına bu kadar istekli olmayabilir, bu da piyasa rekabetini etkiler. Daha az kripto dostu bir yönetim gelirse, büyümeyi engellemek için kuralları daha katı bir şekilde uygulayabilirler (her ne kadar yasa yürürlükte olsa da, nasıl uygulandığı değişebilir). Ayrıca çözülmemiş bir sorun var: stabilcoin kullanımı o kadar arttığında para politikasını etkilerse (örneğin, fiziksel nakit veya bank rezervlerine olan talebi değiştirirse) ne olur? Fed daha fazla yetki arayabilir veya stabilcoinleri izlemek isteyebilir – muhtemelen yeni mevzuat gerektirebilir. Böylece, Yasa güçlü bir başlangıç çerçevesi olarak görülse de, sektör değiştikçe düzenleyici alan kavgaları veya ayarlamalar olabilir.

Yasa'nın geçişinden sonraki genel his, potansiyel dezavantajlarına rağmen, kripto topluluğunda iyimserdir. Netlik, tüketici güveni ve küresel rekabetçiliğin, makul kural koyma ve denetleme ile yönetilebilecek birçok endişeyi aştığı düşünülüyor. İki partili destek, çoğu politikacının stabilcoinleri düzenlenmeden bırakmak yerine kapsayıcı olarak kabul edilebilir bulduğunu gösteriyor.

Son düşünceler

GENIUS Yasası'nın imzalanması, ABD'de kripto para birimi düzenlemesi için tarihi bir dönüm noktasıdır. İlk kez, Kongre ve Başkan, bir kripto yeniliğini benimseyen özel bir yasal çerçeve oluşturmuş – stabilcoinleri çevresel, belirsiz bir deneyden finansal sistemin tanınmış bir parçasına çevirmiştir. Bunu yaparken, ABD, dijital finansın bir sonraki aşamasında dünyaya liderlik etmeyi amaçladığını, kriptoyu boğmak değil, ulusal istikrar, güvenlik ve dolar liderliğine uygun bir şekilde şekillendirdiğini işaret etmiştir.

Kısa vadede dikkatler, uygulamaya kayacak. Federal düzenleyicilerin (Fed, OCC, FDIC vb.) sermaye gereksinimlerinden başvuru prosedürlerine kadar her konuda ayrıntılı kurallar yazmaları için bir yıl süreleri var. Hazine, yabancı rejimleri nasıl değerlendireceğini bir yıl içinde açıklamak zorunda kalacak. Kamuoyunun görüşüne açık dönemlerin, sektör lobi faaliyetlerinin ve belki de kendi sertifikasyon standartlarını karşılamak için çerçeveler kurmaya çalışan eyalet yasamalarının bir akını görebiliriz. İhraççı olmakla ilgilenen şirketler muhtemelen başvurularını hazırlamaya başlayacak, bu da yasanın yürürlüğe girmesinden bir yıl sonra sunulabilir. Ana oyuncuların hangi yolu seçeceği de ilginç bir dinamik oluşturacak – bazı fintechler, ulusal bir işlemi uyumlu hale getirmek için OCC ulusal charter'ını tercih edebilirken, diğerleri daha hızlı bir süreç sağlıyorsa Wyoming veya New York gibi dost bir eyalette başlayabilir. 2026'nın sonlarına doğru (beklenen yürürlük tarihi), ilk federal onaylı stabilcoin ihraççıları çevrimiçi olabileceğini ve 2027-28 arası düzensiz madeni paraların ABD pazarında aşamalı olarak kullanımdan kalkabileceğini görebiliriz.

Uluslararası alanda, diğer ülkeler yakından izleyecek. Karşılıklı düzenlemeler maddesi, benzer kurallara sahip ülkelerin ABD ile anlaşmalar imzalayabileceği anlamına gelir – örneğin, belki İngiltere veya Singapur, orada lisanslı bir stabilcoin’in ABD'de satılabilmesine ve tam tersine izin verecek resmi işbirliği kurabilir. Bu, benzer düşünen yargı yetkilerinin ortak standartlar belirlemesine yol açabilir (bankacılık standartlarının Basel kararları aracılığıyla uyumlaştırıldığı gibi).

Stablecoinleri düzenlememek, sağlayıcılarını ABD'den dışlanmış bulundurabilir, bu da küresel dolar stablecoin sistemi içinde yer almak istiyorlarsa, uyumlu kuralları benimsemeleri yönünde baskı oluşturabilir.

Kripto endüstrisi için, Yasa'nın başarısı daha fazla olumlu yasaya kapı açabilir. Özellikle, GENIUS'un yanında, Temsilciler Meclisi ayrıca, dijital varlıkların menkul kıymetler mi yoksa emtia mı olduğunu netleştirmeyi amaçlayan CLARITY Yasasını da onayladı, bu da daha geniş kripto piyasa yapısını ele alıyor. Bu tasarı sıradaki aşama olan Senato'ya gidiyordu. Stablecoin yasasının partiler arası desteği, bu diğer konularla da başa çıkma açısından iyiye işaret ediyor - Kongre stablecoinler konusunda anlaşabilirse, daha geniş kripto sınıflamaları ve belki de borsalar için kurallar konusunda da sonunda anlaşabileceklerine dair umut var. Dijital varlık sektörü için net yollar sunan kapsamlı bir ABD kripto düzenleme rejiminin başlangıcına tanıklık ediyor olabiliriz. Endüstri savunucuları bu sonucu, "ABD dijital varlık politikalarının gelişiminde tanımlayıcı bir an" olarak adlandırıyor.

Daha ileriye baktığımızda, stabilcoinlerin günlük finansmana entegrasyonu hızlanabilir. Önceden spekülatif olan kullanım alanları rutin hale gelebilir: denizaşırı yüklenicilere stabilcoinlerle ödeme yapmak, hisse senedi ticaretlerini veya menkul kıymet işlemlerini anında stabilcoin ödemesiyle çözümlemek, Nesnelerin İnterneti cihazlarının stabilcoinler aracılığıyla mikro ödeme işlemleri gerçekleştirmesi ve daha fazlası. Kanun stabilcoin altyapısının bankacılığa bağlanmasına izin verdiği için (bankalar bunları ihraç edebilir ve kullanabilir), geleneksel finans ile kriptonun kademeli olarak yakınlaşmasını görebiliriz. Örneğin, bir kişi belki de stabilcoin kullandığını bilmeyecek – bankacılık uygulamaları basitçe bir defter üzerinde tokenlaştırılmış dolarlar aracılığıyla anlık transferler sunabilir. Düzenlenmiş stabilcoinler esasen dijital bir kılıfta gerçek para olduğu için, "kripto para" ile "gerçek para" arasındaki çizgi bulanıklaşabilir.

Elbette, zorluklar ortaya çıkacaktır. Düzenleyiciler, uyumu sağlamak ve kuralları gerektiğinde güncellemek için dikkatli olmalıdır. Kripto endüstrisinin standartları koruması gerekir – düzenlenmiş bir stabilcoinin büyük bir başarısızlığı güven için bir gerileme olur. Kötü niyetli kişiler, değişiklikten kaçınarak veya yeni teknolojileri kullanarak düzenlenmemiş muadiller yaratmak için boşluklardan faydalanmaya çalışabilirler (örneğin, bir DAO “ödeme stabilcoin” tanımını atlatacak bir şekilde algoritmik olarak bir stabilcoin çıkarabilir mi? Bu sınır vakalar ele alınmalıdır).

Ortaya çıkan bir konu ise merkez bankası dijital para birimleri (CBDC'ler) ile stabilcoinler arasındaki farktır. ABD'nin dijital dolar rolünü yerine getirme görevini stabilcoinlere bırakıyor gibi görünmesiyle, diğer merkez bankaları aynı şeyi yapıp yapmama ya da resmi CBDC'lerle ilerleme gerekliliğini sorgulayabilir. ABD'deki CBDC karşıtı duygu, onu örneğin Avrupa veya Çin'den ayırıyor. Zamanla, ABD düzenli stabilcoinleri gelişir ve bir CBDC'nin birçok amacını (hızlı ödemeler, kapsayıcılık) hükümetin doğrudan ihraç etmeden gerçekleştirirse, diğer demokrasileri de özel sektör çözümlerini tercih etmeye teşvik edebilir. Alternatif olarak, özel paraların kısıtlamaları gösterirse, Fed CBDC üzerindeki baskı gelecekte geri dönebilir. Şimdilik, ABD özel yaklaşımı tercih etti ve birçok kişi sonucu izleyecek.

Sonuç olarak, GENIUS Yasası, stabilcoin alanına düzen getirmek için kapsamlı ve iyi niyetli bir çabayı temsil etmektedir. Geçmesi, ABD'li yasa yapıcıların yeniliği güvencelerle dengeleyen düşünceli kripto para yasaları hazırlayabileceğini göstermektedir - önceki yılların sadece icra yaklaşımı ile keskin bir tezat oluşturuyor. Bu Yasa'nın, yatırım ve teknoloji için yeni fırsatların kilidini açarak kripto ekonomisinde büyümeyi teşvik etmesi ve aynı zamanda geleneksel finansal sistemin güvencelerini dijital para dünyasına genişletmesi beklenmektedir. Başkan Trump'un imza sırasında tanımladığı gibi, destekçiler “bu belki de internetin doğuşundan bu yana finansal teknolojideki en büyük devrim olabilir” şeklinde düşünüyor. Bu abartı olabilir, ancak şüphesiz stabilcoin yasası önemli yeni bir bölüm açıyor. İyi uygulandığında, GENIUS Yasası büyük olasılıkla ABD'nin paranın tokenizasyonunu benimsemesini sağlayan anı olarak hatırlanacak – eski finansal sistemin güvenini, blockchain teknolojisinin dönüştürücü gücüyle birleştirerek, tüketicilerin yararına ve ABD ekonomisinin 21. yüzyıldaki rekabetçiliğine katkıda bulunacaktır.