Kendi kendinize sakladığınız (self-custodial) bir cüzdanda stabilcoin tutmak, ilk bakışta nakit taşımaya benzer görünebilir. Aslında durum farklı. Ödeme şirketi Conduit, Tether’ın (USDT) bakiyesinden 2,76 milyon doların bir yıldan uzun süredir dondurulmuş olduğunu, bu nedenle mahkemeye başvurduğunu söylüyor.
Bu yazı, Tether ile Circle’ın –USD Coin (USDC) ihraççısı– hangi cüzdanları nasıl bloke edebildiğini, kimlerin bunu talep edebildiğini ve yatırımcıların gerçekte hangi güvencelere sahip olduğunu ele alıyor.
Kısa özeti
- Tether ve Circle, token’larının yer aldığı blokzincirlerdeki herhangi bir adresi –daha önce kendileriyle hiç işlem yapmamış cüzdanları bile– kara listeye alabiliyor; Tether ayrıca dondurulan bakiyeyi yakıp başka bir adrese yeniden ihraç edebiliyor.
- Circle’ın yazılı politikası, dondurma yetkisini esas olarak mahkeme kararları ve birkaç acil istisnayla sınırlandırırken, Tether’ın kullanım şartları, şirketin “ihtiyatlı” gördüğü her durumda harekete geçmesine izin veriyor.
- New York’ta açılan iki dava –biri Conduit’in 2,76 milyon dolarlık başvurusu– bu teknik yetkinliğin, ihraççılara başkalarının parasını alıkoyma konusunda hukuki hak verip vermediğini test ediyor.
Stabilcoin İhraççıları Özel Cüzdanlardaki Kriptoları Dondurabilir mi?
Evet; üstelik cüzdan sahibinin ihraççıyla hiçbir müşteri ilişkisi bulunması gerekmiyor.
Self-custodial bir cüzdan, sahibine özel anahtarlar üzerinde tam yetki verir. Ancak token sözleşmesi üzerinde kontrol sağlamaz. USDT ya da USDC’nin kime, ne kadar ait olduğunu kaydeden defter, bu akıllı sözleşmedir. Sözleşmeyi yazan ihraççı, orada kendisi için bir dizi idari yetki saklı tutar.
Tether, 23 Nisan 2026’da yayımladığı bir duyuruda ABD makamlarıyla birlikte iki adreste toplam 344 milyon dolarlık USDT’yi dondurduğunu açıkladı. Şirket, işlemin ABD Hazine Bakanlığı’na bağlı Yabancı Varlıklar Kontrol Ofisi (OFAC) dahil çeşitli kurumlarla paylaşılan bilgiler üzerine yapıldığını belirtti. Yellow, o tarihte her iki cüzdanın da Tron (TRX) ağında yer aldığını yazmıştı.
Aynı açıklamada Tether, 65 ülkede 340’tan fazla kolluk birimiyle çalıştığını, bu işbirliğinin küresel ölçekte 2.300’den fazla vakaya –bunların 1.200’den fazlası ABD’li kurumlarla bağlantılı– destek verdiğini bildirdi. Bu çabaların sonucu olarak 4,4 milyar doların üzerinde varlığın, bunun 2,1 milyar dolarından fazlası ABD otoriteleriyle bağlantılı olacak şekilde, dondurulduğunu kaydetti.
“USD₮ yasa dışı faaliyetler için güvenli liman değildir,” açıklamada Tether CEO’su Paolo Ardoino vurguladı.
Circle da aynı kabiliyeti, “Stablecoin Access Denial Policy” başlıklı politikasında tanımlıyor. Belgeye göre Circle, “Circle Stablecoin ihraç edilen her blokzincirde, tekil adresleri Circle Stablecoin gönderip almaktan men edebilme” gücüne sahip. Böyle bir engelleme sonrası ilgili adreste tutulan USDC bakiyesi fiilen hareket edemez hale geliyor.
Bu kontrole tabi tutarlar devasa boyutta. MetaMask fiyat sayfasına göre USDT’nin 15 Ekim itibarıyla piyasa değeri yaklaşık 183,9 milyar dolardı. Coinbase verileri, 16 Ekim’de USDC’yi 72,7 milyar dolar civarında gösteriyordu.
Görsel: Shutterstock
USDT ve USDC Akıllı Sözleşmeleri Kara Listeyi Nasıl Uyguluyor?
Ethereum’daki (ETH) USDT sözleşmesi, 0xdAC17F958D2ee523a2206206994597C13D831ec7 adresinde bulunuyor. Kodda, yalnızca sözleşme sahibi –Tether’ın çoklu imzalı (multisig) cüzdanı– tarafından çağrılabilen kısa bir fonksiyon listesi var. Kara liste araçları, sözleşmenin 2017’deki mevcut dağıtımından beri içeride.
Bu fonksiyonların işlevi özetle şöyle:
- addBlackList(address): Bir cüzdanı kara listeye ekler; ardından sözleşme, o adresten çıkan USDT transferlerini reddeder.
- removeBlackList(address): Adresteki kara liste bayrağını kaldırır ve normal kullanımı geri getirir.
- destroyBlackFunds(address): Kara listedeki bir cüzdanın bakiyesini sıfırlar; toplam USDT arzını da aynı tutarda azaltır.
- isBlackListed ve getBlackListStatus: Herkese, bir adresin kara listede olup olmadığını sorgulama imkânı verir.
Aynı sözleşmede ayrıca tüm transferleri durdurmaya yarayan “pause”, yeni token üretim (“issue”) ve itfa (“redeem”) fonksiyonları da yer alıyor. “deprecate” fonksiyonu ise token’ı yükseltilmiş bir sözleşmeye yönlendirmeyi mümkün kılıyor.
Yatırımcıları sık sık şaşırtan bir detay var: Kara listeye alınan bir USDT adresi, token almaya devam edebiliyor; sadece gönderim yapamıyor. The Defiant, ihtilaflı bir dosyada yer alan 10 adresin, dondurulduktan sonra bile toplam 101 USDT civarında giriş aldığını tespit etmişti.
Circle, USDC’nin –“FiatToken” adıyla anılan– kodunu GitHub üzerinde paylaşıyor. Tasarım, tek bir sahip anahtarı yerine, yetkiyi isimlendirilmiş rollere dağıtıyor:
- blacklister: Adresleri kara listeye ekleyip çıkaran rol.
- pauser: Sözleşmenin tamamını durdurup tüm transfer, basım ve yakım işlemlerini askıya alabiliyor.
- masterMinter: Kimlerin ne kadar yeni USDC basabileceğine karar veriyor.
- owner: Bu rolleri yeniden atamaya yetkili; ayrıca ayrı bir admin rolü, sözleşmeyi yükseltebiliyor.
Circle’ın token tasarım notlarına göre kara listeye alınan bir adres, token gönderemediği gibi yenilerini de alamıyor. Yani USDT’nin aksine, dondurulan bir USDC cüzdanı iki yönlü olarak mühürlenmiş oluyor.
USDC, yükseltilebilir bir proxy sözleşmesi üzerinden çalıştığı için, token adresi değişmeden kurallar zaman içinde güncellenebiliyor. Bu esneklik, bir yandan Circle’a hataları düzeltme imkânı verirken, diğer yandan yeni kontrol mekanizmaları eklemesine de kapı aralıyor.
Ayrıca Oku: ChatGPT Hayali Bir Ayı Uydurdu, Rus Yaban Hayatı Korucuları Onu Aramaya Çıktı
Dondurma, Yakma, Haciz ve Yeniden İhraç Arasındaki Fark Ne?
Bu dört kavram çoğu zaman birbirinin yerine kullanılsa da, token sahibinin açısından sonuçları tamamen farklı.
- Dondurma: Belirli bir adres kilitlenir. Bakiye zincir üzerinde görünür durumda kalır; ihraççı daha sonra dondurmayı geri alabilir.
- Yakma (burn): Token’lar kalıcı olarak yok edilir. USDT tarafında destroyBlackFunds fonksiyonu, bakiyeyi sıfırlarken toplam arzı da azaltır.
- Haciz (seizure): Teknik değil, hukuki bir işlemdir. Devlet, çoğunlukla mahkeme kararı veya müsadere davası yoluyla değere el koyar.
- Yeniden ihraç (reissue): Uygulamada haciz böyle işler. İhraççı, yakılan tutara eşit miktarda taze token basar ve mahkemenin ya da ilgili kurumun belirlediği cüzdana gönderir.
Tether, ABD Adalet Bakanlığı’nın, domuz kesimi dolandırıcılığı (pig butchering) ile bağlantılı 225.364.961 dolarlık USDT haczinde verdiği destekten ötürü kendisini takdir ettiğini duyurdu; rakam, açılan sivil müsadere davasındaki tutarla örtüşüyor. Blokzincir analiz şirketi TRM Labs’a göre Washington’daki ABD Savcılığı bu şikâyeti 18 Haziran 2025’te dosyaladı. Tether, dondurulan token’ları yaktı ve eşdeğer değeri ABD hükümetine yeniden ihraç etti; bu fonların mağdurların tazmini için kullanılabileceği ifade ediliyor.
ABD Gizli Servisi’nden Shawn Bradstreet, CNBC’ye yaptığı açıklamada bu işlemin, “ABD Gizli Servisi tarihindeki en büyük kripto para haczi” olduğunu söyledi.
Yakma-ve-yeniden-ihraç mekanizması, yetkililerin orijinal cüzdanın özel anahtarlarına hiç erişmeden paraya fiilen el koymasına imkân tanıyor. Savcılar için cazip kılan bu; karşı taraftaki token sahipleri içinse en büyük endişe kaynağı.
Blokzincir güvenlik firması BlockSec, 2025’te kara listeye alınan USDT’lerin değeri üzerinden yaptığı hesaplamada, bu bakiyelerin yüzde 55,6’sının –1,26 milyar doların 698 milyon doları– daha sonra yakıldığını tahmin ediyor. Analistler, yakımların çoğunun, kolluk kuvvetleri ya da mağdurlar lehine yapılan yeniden ihraçlarla eşleştiğini belirtiyor.
Zamanlama ise her zaman mahkeme süreçleriyle bire bir örtüşmüyor. Halen davaya konu olan bir dosyada, sulh ceza hakiminin verdiği arama ve el koyma kararı, Tether’a dondurulmuş USDT’yi yakıp yerine hükümet cüzdanına gönderilmek üzere yeni token basmasını emrediyordu; oysa söz konusu bakiyeler, aylar önce kara listeye alınmıştı.
Ayrıca Oku: Strive Bitcoin Alımlarını Sürdürüyor, Hazinesinde Artık 35.595 BTC Var
Kimler Stabilcoin Dondurması Talep Edebilir, Mahkeme Kararı Olmadan Ne Zaman Harekete Geçiliyor?
Circle’ın yazılı politikası, oldukça dar bir kapı tanımı yapıyor. Şirket, “listelenen istisnalar dışında bireysel adreslerin erişimini engellemeyeceğini” belirtiyor; ana istisna ise tanınmış bir ABD veya Fransa otoritesi ya da mahkemesinden gelen hukuki emir. Dipnotta, yetkili ABD mahkemeleri olarak Delaware ve Massachusetts yargı çevreleri sayılıyor.
Yine de, nihai hâkim kararı çıkmadan önce hareket alanı bırakıyor. Circle, belirli acil kolluk kuvveti talepleri üzerine, geçerli bir mahkeme emri beklenirken adresleri geçici olarak bloke edebileceğini söylüyor. Yaptırımlarla ilgili resmi talepler, yakın tehdit oluşturan ulusal güvenlik riskleri, Karşılıklı Adli Yardım Anlaşması (MLAT) süreci bekleyen mahkeme kararları ve mint anahtarının ele geçirilmesi gibi güvenlik ihlalleri de bu kapsama girebiliyor.
Circle CEO’su Jeremy Allaire, bu yaklaşımı 13 Nisan 2026’da Seul’de düzenlenen bir basın toplantısında savundu; CoinDesk’in haberine göre, “Circle’ın yasa kapsamında çok net bir ifa yükümlülüğü var,” dedi. “Circle hukukun gereklerine uyar ve kolluk kuvvetleri ya da mahkemelerin talimatıyla bir cüzdanı dondurmak gibi işlemleri gerçekleştirebiliriz.”
Eleştirmenler ise bu yaklaşımın, kâğıt üzerinde süreçler işlerken siber saldırganlara bir manevra alanı bıraktığını savunuyor. Zincir üstü araştırmacı ZachXBT, 25 Ocak 2026’daki Swapnet saldırısına dikkat çekti; Bitcoin.com News’e göre 16 milyon dolarlık zararın 3 milyon dolarlık kısmı USDC’den oluşuyordu ve Circle dondurma taleplerini geri çevirirken bu fonlara iki gün boyunca erişim sağlanmaya devam etti.
Tether’ın kullanım şartları ise çok daha geniş bir çerçeve çiziyor. Tether, “uygulanabilir hukuk tarafından gerekli görüldüğü” durumlarda veya “Tether’ın kendi takdir yetkisiyle bunun ihtiyatlı olduğuna karar verdiği hallerde” token’ları dondurabileceğini belirtiyor. Başka bir hüküm, “uygun görülen koşullarda, malvarlığınızı ilgili hükümet, kolluk kuvveti veya diğer yetkili otoritelere teslim edebileceğini” ifade ediyor. Tether, 9 Aralık 2023’te duyurduğu yeni politikayla, OFAC’ın Özel Olarak Belirlenmiş Yaptırım Listesi’ndeki (SDN) adreslere yönelik gönüllü cüzdan dondurma kapsamını genişletti. Şirket, kendi platformunda hesap açmamış adresler için bile, ikincil piyasada “platformundaki cüzdanlara zaten uyguladığı yaptırım kontrollerini” devreye alacağını açıkladı. Fiiliyatta bu, Tether’de hesabı hiç olmamış cüzdanların da kapsama alınması anlamına geliyor.
Yaptırımlar, sıradan kullanıcıların da ortada kalabildiğini gösteriyor. Circle, OFAC’ın aynı gün yasakladığı karıştırıcı Tornado Cash ile bağlantılı 44 adreste tutulan 75.000’in üzerinde USDC’yi, 8 Ağustos 2022’de dondurdu. Dune Analytics verilerine göre bu adımlar, Tornado Cash havuzunda USDC’si bulunan kişilerin varlıklarını çekememesi riskini gündeme getirdi. Circle, The Block’a yaptığı açıklamada, “yaptırımlara uyduklarını ve OFAC’ın Tornado Cash yaptırım kararıyla bağlantılı adresleri engellediklerini” söyledi.
Mahkemeler daha sonra bizzat bu yaptırımlara karşı geri adım attırdı. ABD Beşinci Temyiz Mahkemesi, 26 Kasım 2024 tarihli kararında Tornado Cash’in değiştirilemeyen akıllı sözleşmelerinin, OFAC’ın bloke edebileceği türden bir “mülk” olmadığına hükmetti; Hazine Bakanlığı da ardından karıştırıcıyı listeden çıkardı.
18 Temmuz 2025’te imzalanan GENIUS Yasası, ABD’de faaliyet göstermek isteyen ihraççılar için dondurma yeteneğini zorunlu bir koşula dönüştürdü. Metne göre bir “izinli” ihraççı, ödeme stablecoin’i çıkarabilmek için “her türlü yasal emre teknolojik olarak uyum sağlayabilme kapasitesine sahip olduğunu ve bu tür emirlere uyacağını” ispatlamak zorunda.
Yasa, “yasal emri”; mahkeme veya yetkili bir federal kurum tarafından verilmiş, kesinleşmiş ve geçerli karar olarak tanımlıyor. Bu kapsamda, ihraççının çıkardığı ödeme stablecoin’lerini “haczetmesini, dondurmasını, yakmasını veya transferini engellemesini” zorunlu kılan kararlar verilebiliyor. Jetonları ABD’de satılan yabancı ihraççılar da aynı teknik yeterlilik testini karşılamak zorunda.
Düzenleme asgari standardı belirliyor, azami sınırı değil. Yani ihraççıların resmi emirlere uymasını şart koşuyor, ancak kendi inisiyatifleriyle daha erken harekete geçmelerini engellemiyor. Yeni davalar tam da bu boşlukta ortaya çıkıyor.
Ayrıca Oku: Ripple’ın Yeni Kore Ortağının Banka Değil Menkul Kıymet Şirketi Olmasının Nedeni
Conduit–Tether Çatışmasında Ne Yaşandı?
Conduit, şikayet dilekçesini 5 Ekim’de, New York Güney Bölgesi Federal Mahkemesi’ne sundu; dava ilk olarak The Block’ta yer aldı. Dört davalı var: Tether Holdings, Tether International, Tether Operations ve Tether Investments.
Conduit’e göre Tether, şirketin hazineden sorumlu cüzdanını 24 Eylül 2025’te, içinde yaklaşık 2,76 milyon dolar tutarında USDT varken dondurdu. Conduit, 100’ün üzerinde ülkede para transferi için USDT ve USDC kullandığını, söz konusu cüzdanın ise “Conduit’in faaliyet gösteren banka hesabının kripto eşdeğeri” olduğunu vurguluyor.
Dilekçede, dondurma kararının Brezilya Federal Polisi’nin Bull Intermediação de Negócios ve bağlantılı şirket Onix Intermediações hakkında yürüttüğü soruşturmaya dayandığı anlatılıyor. Onix, Conduit’in eski bir müşterisi. Conduit, Onix’in platformu Nisan 2025’te kullanmayı bıraktığını, bunun hazine cüzdanının açılışından yaklaşık bir ay önceye denk geldiğini ve söz konusu cüzdanda hiç Onix fonu tutulmadığını savunuyor.
Şirket, Brezilya polisinin ilgili cüzdan için hiçbir zaman dondurma talebinde bulunmadığını teyit ettiğini, ayrıca Brezilya’daki bir mahkemenin Conduit’in Onix dosyasında soruşturma altında olmadığını açıkça belirttiğini ileri sürüyor.
Crowdfund Insider, Unchained ve Blockonomi haberleri, tabloya ek ayrıntılar katıyor. Conduit, Temmuz 2026 tarihli bir Brezilya dosyasına atıf yaparak Tether’ın T3 Financial Crime Unit biriminin “kendi analizleriyle” ilave adresler tespit ettiğini belirtiyor; şikayet dilekçesinde, “Tether, T3 Financial Crime Unit birimi aracılığıyla, tamamen kendi özel kriterlerine dayanarak kendi inisiyatifiyle hareket etti” deniyor. Conduit, söz konusu adresin Mayıs–Eylül 2025 döneminde 78 karşı tarafla 4.427 işlemde toplam 1,1 milyar doların üzerinde hacim gerçekleştirdiğini, hiçbir işlemin Onix ile bağlantılı olmadığını iddia ediyor.
Dilekçede, “Conduit’in Tether’a borcu yoktur ve Tether’a karşı herhangi bir yükümlülüğü bulunmamaktadır” ifadesi yer alıyor.
Şirket, fonların serbest bırakılmasını, en az 2,76 milyon dolar tazminat ile dondurulan token’ları destekleyen rezervler üzerinden Tether’ın elde ettiği faiz gelirinin iadesini talep ediyor. Conduit, dondurmanın işten çıkarmalara ve ofis kapatmalarına katkıda bulunduğunu öne sürüyor. 7 Ekim itibarıyla Tether kamuya açık bir yanıt vermemişti; iddiaların hiçbiri henüz mahkemede tartışılmadı.
Conduit tek örnek değil. Taylandlı iş insanları Nutthawat Rukthammachalern ve Natthawat Kasamvilas, 31 Ağustos’ta, 10 Ethereum adresinde dondurulan 42.417.785,62 USDT nedeniyle aynı mahkemede Tether’a dava açtı.
İkili, Tether’ın bu cüzdanları 30 Ekim 2025’te, İç Güvenlik Soruşturmaları (HSI) biriminden gelen “gayriresmî” bir talep üzerine kara listeye aldığını söylüyor. Federal el koyma emri ise ancak 19 Şubat 2026’da çıkmış. Tether, bu davayı “USDT’nin yasadışı kullanımını engellemek için Adalet Bakanlığı da dahil olmak üzere küresel kolluk kuvvetleriyle yürütülen kritik çalışmalara müdahale etmeye yönelik temelsiz bir girişim” olarak nitelendirdi.
İki dosya birlikte, bir federal hâkimin önüne şu temel soruları getiriyor:
- Bir adresi teknik olarak kara listeye alabilme kabiliyeti, ihraççıya bunu kullanmak için otomatik bir hukuki hak verir mi?
- Tether’ın kullanım şartları, USDT’yi yalnızca ikincil piyasadan satın almış, Tether ile hiç doğrudan sözleşme yapmamış sahipleri bağlar mı?
- Gayriresmî bir talep üzerine yapılan dondurma, daha sonra gelen bir el koyma kararıyla sonradan meşrulaştırılabilir mi?
- Dondurulan token’ları destekleyen rezervler üzerinde biriken faiz kime ait?
Ayrıca Oku: OpenAI, Apple’ın Sır Davasını Tersine Çevirdi: 100 Dosyanın Dışarı Çıktığını İddia Ediyor
Görsel: Shutterstock
USDT – USDC – Merkezsiz Stablecoin’ler: Dondurma Yetkileri Nasıl Ayrışıyor?
USDT ve USDC, teknik olarak benzer bir “ana şalter”e sahip. Fark, o şalteri kimin, hangi çerçevede, ne sonuçla kullandığında.
Tether geniş bir takdir yetkisini, token yakma gücüyle birleştiriyor. Circle ise kendini daha dar, yazılı bir politikaya bağlıyor; dondurmaları geri çevrilebilir kılıyor ve “erişimi engellenen Circle Stablecoin token’larının toplamını düzenli olarak kamuya açıklama” taahhüdü veriyor.
Hacimlerdeki fark çarpıcı. Analiz şirketi AMLBot, Aralık 2025’te yayımladığı raporda, 2023–2025 döneminde kara listeye alınmış 372 USDC adresinde toplam 109 milyon dolar tespit etti. Aynı dönemde 7.268 USDT adresinde 3,29 milyar dolar dondurulmuştu; AMLBot, bunun ölçek açısından 30 katlık bir fark oluşturduğuna dikkat çekti.
Eski adı MakerDAO olan protokol Sky, iki dolar sabit token çıkarıyor. Eski ürün Dai (DAI) için herhangi bir dondurma fonksiyonu bulunmuyor. Yeni token USDS (USDS) için de canlıda bir dondurma mekanizması yok; ancak sözleşme yükseltilebilir bir proxy üzerinden çalışıyor.
Sky’ın teknik dokümanında, USDS’in, “Sky’ın merkezsiz yönetişimi böyle karar verirse, diğer büyük gerçek-dünya-varlık (RWA) teminatlı stablecoin’lerdeki endüstri standardına benzer bir dondurma fonksiyonuyla ileride güncellenebileceği” belirtiliyor. Kurucu ortak Rune Christensen, Ağustos 2024’te USDS’in dondurma fonksiyonuyla piyasaya çıkmayacağını söylemişti. Bazı ikincil kaynaklar daha sonra böyle bir fonksiyonun eklendiğini iddia etse de, çoğu güncel analiz hâlen uygulanmadığı yönünde; yatırımcıların canlı sözleşmeyi kendilerinin kontrol etmesi gerekiyor.
Liquity, v1 protokolünü “emanetçi olmayan, değiştirilemez ve yönetişimsiz” olarak tanımlıyor. Protokolün ihraç ettiği Liquity USD (LUSD) için, herhangi bir bakiyeyi dondurabilecek yönetici anahtarları bulunmuyor.
Değiştirilemezlik ise kendi bedelini getiriyor. Hiç kimsenin donduramayacağı kod, bir hata sonrasında yamalanamıyor; dondurulamaz token’lar da genellikle USDT veya USDC’ye kıyasla çok daha sığ likiditeye sahip oluyor.
Üstelik “merkezsiz” olmak her zaman “bağımsız” olmak demek değil. Sky’ın peg stabilite modülü, kullanıcıların USDC’yi 1:1 oranla USDS’e çevirmesine izin veriyor. Bu da sistemin likiditesinin bir kısmını, Circle’ın tek taraflı şekilde dondurabildiği bir tokene fiilen bağlıyor.
Ayrıca Oku: Bitget, Yatırımcılara Gerçek Zamanlı Veride, Gerçek Para Kullanmadan CFD Stratejisi Testi Sunuyor
Stablecoin’ler Bir Zincirde Dondurulup Diğerinde Hareket Ettirilebilir mi?
Evet. Her blokzincirde ayrı çalışan, kendi kara listesine sahip bir token sözleşmesi bulunuyor.
BlockSec, Tether’ın “zincir başına ayrı listeler” tuttuğunu vurguluyor. Tron üzerindeki bir adresi dondurmak, aynı adresi Ethereum’da otomatik olarak dondurmuyor; ancak her iki liste de aynı genel politikaya tabi. Yellow’un yılın başındaki haberine göre Tether’ın şeffaflık sayfası yaklaşık 96 milyar dolar USDT’nin Ethereum’da, 86 milyar doların ise Tron’da dolaşımda olduğunu gösteriyordu.
Circle’ın politikası ise, “Circle Stablecoin’in ihraç edildiği her blokzinciri” kapsayacak şekilde yazılmış durumda. Teknik şalter yine zincir bazında çalışıyor; fakat kural kitabı tüm ağlarda aynı.
Tether, zincir riskinin farklı bir türünü 11 Temmuz 2025’te ortaya koydu. Şirket, 1 Eylül 2025 itibarıyla Omni Layer, Bitcoin Cash (BCH) SLP, Kusama (KSM), EOS (EOS) ve Algorand (ALGO) ağlarında USDT itfasını sonlandıracağını ve kalan token’ları donduracağını açıkladı. Topluluktan gelen tepki üzerine plan revize edildi; dondurma adımından vazgeçildi ancak bu ağlarda yeni ihraç ve doğrudan itfa yine de durduruldu.
Circle’ın Bridged USDC Standard’ı, üçüncü tarafların FiatToken sözleşmesini, Circle devralmadan önce yeni zincirlerde konumlandırmasına olanak tanıyor. Bu modelde, “blacklister” ve “pauser” gibi roller, daha sonra Circle’a devredilmek kaydıyla, köprü kontratında veya başka bir akıllı sözleşmede tutulabiliyor.
Token’dan tamamen çıkmak ise ihraççının erişimini tümüyle ortadan kaldırıyor. Bir dizi …Bu ayki hırsızlıkların bir kısmında, CryptoTicker 9 Ekim’de SUN.io üzerinde 14,7 milyon USDT’nin 14,6 milyon USDD’ye (USDD) dönüştürüldüğünü tespit etti. Bu adım, Tether’ın kara liste yetkisinin erişemediği bir alana taşıma etkisi yaratıyor.
Ayrıca Oku: TSMC Kâr Rekoru Kırdı: 23,6 Milyar Dolar, AI Çip Hisseleri Düşerken
Dondurulan Token’lara Ne Olur, Yatırımcı Parasını Geri Alabilir mi?
Dondurulan token’lar için üç olasılık var: Süresiz kilitli kalmaları, daha sonra çözülmeleri (unfreeze) ya da yakılıp başka birine yeniden ihraç edilmeleri.
USDT akıllı sözleşmesinde dondurma için herhangi bir azami süre tanımlı değil. Fonlarını geri almak isteyenlerin genellikle ihraççı kurumu, talebi ileten otoriteyi ya da bir mahkemeyi ikna etmesi gerekiyor.
Circle’ın politikasına göre, erişim engeli, ilgili makamdan veya mahkemeden “hukuki yükümlülüğün kalktığı ya da artık uygulanmadığına dair resmî teyit” gelmesi hâlinde geri alınabiliyor. Yani normalde geri dönüş yolu, dondurma talebinde bulunan otoritenin üzerinden geçiyor.
Tether’ın kurtarma sayfası, “herhangi bir takdiri kurtarma süreci için belirlenmiş bir süre veya zaman sınırı bulunmadığı” konusunda uyarıyor. Bu sayfa kara listeye alınan adresleri değil, yanlış sözleşme adresine gönderilen token’ları kapsıyor; ancak sürecin ne kadar yavaş işlediğini gösteriyor. Tether, taleplerin “bazen birkaç ay” alabildiğini ve yalnızca kimliği doğrulanmış kullanıcılar için geçerli olduğunu ekliyor.
Dondurma etkisi masum karşı taraflara da yayılabiliyor. Circle’ın USDC risk açıklamalarında, “USDC’yi Bloke Edilmiş Bir Adres’e gönderir veya Bloke Edilmiş Bir Adres’ten USDC alırsanız, Circle bu USDC’yi dondurabilir ve USDC Hesabınızı kapatmak için adımlar atabilir” deniyor.
Mahkemeler de token’ların dondurulmuş kalmasını emredebilir. The Block’un haberine göre, New York’taki bir iflas hâkimi, Singapur merkezli tasfiye memurlarının talebi üzerine, 2023’teki Multichain saldırısında çalınan USDC’leri tutan üç adresin Circle kara listesinde kalmasını emretti.
Dondurulan bir cüzdandaki para, ihraççı açısından “çalışmayı” bırakmıyor. Token’lar tedavülde sayılmaya devam ettiği için bunların karşılığındaki rezervler faiz üretmeyi sürdürüyor. New York’taki her iki dava da bu nedenle Tether’dan ilgili faiz gelirini devretmesini talep ediyor.
Ayrıca Oku: GPT-5.6 Sol, Araştırmacıların Chrome’u Altı Günde Kırmasına Yardım Etti, Google Ödeme Yaptı
Şirketler ve Yatırımcılar Stablecoin Kullanmadan Önce Neleri Kontrol Etmeli?
Conduit vakası, riskin boyutunu ortaya koyuyor. Banka hesabı gibi işleyen bir cüzdan bir yıldan uzun süre boyunca fiilen kapanmış durumda kaldı ve şirket, bu durumun çalışanlarına kadar yansıdığını söylüyor.
Stablecoin’leri mevduat, nakit yönetimi veya ödemeler için kullanmadan önce kısa bir kontrol listesinden geçmekte fayda var:
- Sadece pazarlama metnini değil, ihraççının dondurma politikasını ve kullanım şartlarını okuyun. Circle kendini büyük ölçüde hukuki emirlerle sınırlandırırken, Tether çok daha geniş bir takdir yetkisi saklı tutuyor.
- İhtilaf durumunda hangi mahkemelerin yetkili olacağını bilin. Circle politikasında Delaware ve Massachusetts öne çıkarken, Tether’a açılan son iki dava New York’ta açıldı.
- Gelen fonları tarayın; çünkü bloke edilmiş bir adresten USDC almak, USDC hesabınızı “bulaşık” hâle getirebilir. USDT kabul etmeden önce, herkes Etherscan üzerinden isBlackListed fonksiyonunu sorgulayabiliyor.
- Fonların nereden geldiğini hızlıca kanıtlayabilmek için, kaynak akışını gösteren kayıtları muhafaza edin.
- Tüm operasyonel nakdi tek bir ihraççıda veya tek bir zincirde tutmaktan kaçının; özellikle de ihraççının desteği kesebileceği zincirlerden uzak durun.
- Sansüre direnç mi, yoksa likidite mi daha önemli, buna karar verin. LUSD gibi değiştirilemez (immutable) token’lar USDT veya USDC’ye kıyasla çok daha düşük hacimle işlem görüyor.
Bireysel yatırımcılar için çıkarılacak sonuç daha yalın: Donanım cüzdanındaki bir stablecoin, özel anahtarlara sahip olmayan hırsızlara karşı korumalı; ancak onu ihraç eden şirkete karşı aynı ölçüde güvende değil.
Ayrıca Oku: iPhone Duo Menteşe Sorunları, 2026 Sevkiyat Tahminini %14 Azaltarak 6 Milyona Çekti
Sonuç
Stablecoin’ler kamusal blokzincirler üzerinde çalışsa da, en büyük iki oyuncu banka benzeri bir kontrol mekanizmasını elinde tutuyor. Tether ve Circle herhangi bir adresi durdurabiliyor; Tether ayrıca token’ları bir adresten silip başka bir yerde yeniden ortaya çıkarma gücüne sahip.
GENIUS Act, artık ABD kullanıcılarına hizmet veren tüm ihraççılara benzer bir yetki şartı getiriyor. Ancak bu düzenleme, bir şirketin bu yetkiyi mahkeme kararından önce hangi koşullarda kullanabileceğini netleştirmiyor.
Bugün Conduit ve Taylandlı iki iş insanı, bu soruya yanıt vermesi için New York’taki bir federal yargıcın kapısını çalmış durumda.
Sırada Oku: Bitget, Kurumlara Kriptolarını Teslim Etmeden İşlem Yapma İmkânı Sunuyor
