Ethereum (ETH) утримує приблизно 55 млрд доларів у заблокованій вартості (TVL) у DeFi‑протоколах. Solana (SOL) регулярно обганяє його за тижневим обсягом торгів на децентралізованих біржах.
Обидва факти одночасно правдиві, і саме ця «суперечність» робить порівняння заплутаним для новачків.
Відповідь на запитання «який ланцюг має кращу ліквідність» цілком залежить від того, що саме ви вкладаєте в слово «ліквідність». У цьому гайді розбираються обидві метрики, пояснюється, що саме вони вимірюють, і допомагаємо зрозуміти, який ланцюг логічніше використовувати саме вам.
Коротко
- Ethereum лідирує за загальною заблокованою вартістю (TVL), тобто більше капіталу розміщено в його DeFi‑протоколах, що дає глибшу ліквідність для великих угод.
- Solana лідирує за обсягом торгів на DEX і пропускною здатністю транзакцій, тому вона швидша й дешевша для активних трейдерів із частими невеликими свапами.
- Вибір ланцюга залежить від вашого кейсу: великі DeFi‑позиції та кредитування частіше йдуть в Ethereum, а високочастотна торгівля та роздрібні свапери все більше обирають Solana.
TVL і обсяг торгів вимірюють зовсім різні речі
Перш ніж порівнювати ланцюги, потрібно розуміти: «ліквідність» — це не одне число. Аналітики використовують дві основні метрики, і кожна розповідає іншу історію.
Загальна заблокована вартість, або TVL, — це доларова вартість усіх криптоактивів, депонованих у DeFi‑протоколи в межах певного ланцюга. Уявіть це як розмір «водосховища».
Якщо ви хочете обміняти 10 млн доларів одного токена на інший без суттєвого зсуву ринкової ціни, вам потрібне глибоке «водосховище» за цією угодою. Високий TVL зазвичай означає менший сліпедж на великих ордерах, кращі ставки запозичень і стабільніші ринки кредитування.
TVL показує глибину DeFi‑екосистеми. Обсяг показує, наскільки активно нею користуються трейдери. Ланцюг може мати високий обсяг і відносно низький TVL, якщо ті самі кошти дуже швидко обертаються.
Обсяг DEX, своєю чергою, вимірює, скільки доларової вартості проходить через децентралізовані біржі за певний період. Ланцюг може демонструвати величезні обсяги за відносно скромного TVL, якщо капітал швидко «перекручується». Архітектура Solana якраз і створена для такого високочастотного обігу. Архітектура Ethereum, навпаки, заохочує капітал «сидіти» і компаундуватися.
Жодна з метрик не є «кращою». Вони відображають різні дизайн‑філософії та поведінку користувачів. Тримати цю відмінність у фокусі — єдиний спосіб зробити чесне порівняння.
Також читайте: DeFi TVL Crashes $13B In 48 Hours After KelpDAO Exploit
Чому Ethereum досі домінує за заблокованою вартістю
Домінування Ethereum у DeFi не випадкове. Це результат дев’яти років розвитку протоколу, історії безпеки та інституційної довіри, яку нові ланцюги не можуть швидко відтворити.
Ключові кредитні та ліквідні протоколи, через які проходить найбільше капіталу, включно з Aave, Uniswap, Curve та MakerDAO (тепер Sky), спочатку були побудовані саме на Ethereum.
Їхні смарт‑контракти неодноразово проходили аудити, були «обстріляні» кількома ринковими циклами й інтегровані в ширшу фінансову інфраструктуру, якій довіряють великі капітал‑провайдери. Коли фонд хоче розмістити 50 млн доларів у стратегії дохідності, глибина й зрілість протоколів Ethereum має вирішальне значення.
Показник TVL Ethereum у 55 млрд доларів станом на квітень 2026 року становить близько 55–60% усієї DeFi‑вартості в усіх блокчейнах разом, за даними DeFiLlama.
Ethereum також користується ефектом мережі своєї екосистеми стейблкоїнів. USDC, USDT і Dai (DAI) мають найглибші пули ліквідності саме в Ethereum. Це важливо, бо більшість DeFi‑стратегій так чи інакше проходять через стейблкоїни. Переміщення великих сум у стейблкоїнах без сліпеджу потребує глибини пулів, яку дають вік і концентрація капіталу Ethereum.
Комісії — зворотний бік медалі. Газ на мейннеті Ethereum, навіть після зрілості Layer 2, все ще помітно вищий, ніж у Solana, для простих свапів токенів. Для користувачів, які рухають мільйони, це дрібниця. Для тих, хто оперує сотнями доларів, комісії можуть «з’їсти» значну частину угоди.
Також читайте: $292M KelpDAO Hack Highlights Ethereum Weakness, Hoskinson Says
Чому Solana перемагає в швидкості, обсягах і досвіді роздрібного трейдера
Solana спочатку проєктувалася під високу пропускну здатність. Її консенсус Proof‑of‑History у поєднанні з паралельною обробкою транзакцій дозволяє мережі обробляти десятки тисяч транзакцій за секунду з фінальністю менш ніж за секунду. Це не «трохи краще» за мейннет Ethereum, а принципово інший користувацький досвід.
Для роздрібного трейдера, який робить десятки свапів на день, швидко реагує на рухи цін або бере участь у високочастотних стратегіях дохідності, ці показники важливіші, ніж глибина кредитного пулу, яким він не користується.
Solana's leading DEX, Raydium, and its dominant aggregator, Jupiter, regularly post weekly swap volumes that rival or exceed Ethereum mainnet DEX volume.
Це показує, де насправді концентрується активна роздрібна торгова діяльність.
Комісії тільки підсилюють цю перевагу. Свап у Solana зазвичай коштує частку цента. Той самий свап у мейннеті Ethereum у завантажені періоди може коштувати кілька доларів, навіть попри наявність рішень Layer 2. Для невеликих позицій структура комісій Solana економічно значно вигідніша.
Екосистема Solana теж суттєво подорослішала. Drift Protocol, Marginfi та Kamino додали розвинені шари кредитування й структурних продуктів, яких просто не існувало два роки тому. Критика «в Solana немає DeFi», популярна у 2022–2023 роках, більше не відповідає реальності.
Також читайте: BTC Tops $79,000 For First Time In 11 Weeks As Volume Surges
Де кожен ланцюг насправді «ламається»
Для чесного порівняння треба дивитися й на недоліки. Обидва ланцюги мають реальні обмеження, що впливають на DeFi‑ліквідність на практиці.
Основний мінус Ethereum — вартість і фрагментація. Більшість DeFi‑активності Ethereum переїхала на Layer 2‑мережі, такі як Arbitrum, Optimism і Base, щоб уникнути високих комісій мейннету. Технічно це плюс, але на практиці створює проблему фрагментації. Ліквідність тепер розмазана по кількох екосистемах, які нативно не спілкуються між собою.
Bridging assets between Layer 2s is friction.
Це додає вартості, часу й смарт‑контрактних ризиків. Сумарний показник TVL «екосистеми Ethereum» часто агрегує всі ці рівні, що може приховувати той факт, що в одному місці такої глибини немає.
Історичний мінус Solana — надійність. Мережа пережила кілька суттєвих збоїв у 2021–2023 роках, через що інституційні гравці не поспішали заводити великі позиції.
Аптайм Solana з того часу суттєво покращився, але пам’ять про перебої досі формує сприйняття ризику. Протокол, який може «лежати» кілька годин, — неприйнятна інфраструктура для серйозних кредитних DeFi‑ринків.
Solana's outage history remains its biggest credibility gap with institutional DeFi participants, even as its technical performance in 2024 and 2025 has been markedly more stable.
У Solana також тонша ліквідність у «хвостових» активах і менш зріла оракль‑інфраструктура порівняно з Ethereum. Для токенів поза топ‑50 за ринковою капіталізацією цінові фіди й ончейн‑ліквідність у Solana помітно гірші. Це важливо для тих, хто хоче використовувати менш популярні токени як заставу або торгувати ними в значному обсязі.
Також читайте: XRP Whale Buying And ETF Inflows Align For First Time In 2026
Фактор Layer 2 і чому він ускладнює картину
Будь‑яке чесне порівняння Ethereum і Solana у 2026 році має враховувати роль мереж Layer 2 поверх Ethereum. Такі мережі, як Arbitrum, Base та zkSync, працюють поверх Ethereum, успадковують його гарантії безпеки й водночас пропонують швидкість і комісії, які цілком конкурують із Solana.
Base, яку експлуатує Coinbase, демонструє вибухове зростання DeFi‑активності з 2025 року й далі у 2026‑му. Низькі комісії й глибока інтеграція з користувацькою базою Coinbase зробили її точкою входу в DeFi для мільйонів нових користувачів. Aerodrome, домінуючий DEX на Base, за деякими тижневими показниками входить до числа найбільш об’ємних DEX у всьому крипторинку.
When analysts compare "Ethereum vs Solana" on volume, they sometimes exclude Layer 2 activity from the Ethereum side of the ledger.
Таке виключення системно занижує реальну активність екосистеми Ethereum.
Якщо рахувати «екосистему Ethereum» як повний стек — мейннет плюс усі основні L2, — сумарний DEX‑обсяг порівнюваний із Solana або перевищує його. Якщо ж порівнювати лише мейннет Ethereum із Solana, тоді за обсягами впевнено перемагає Solana.
Правильний фреймінг залежить від того, чи вважаєте ви L2 частиною «Ethereum» чи окремими ланцюгами; і тут розумні люди можуть не погоджуватися.
Беззаперечним лишається одне: бриджинг між L2 усе ще додає тертя. Перевага Solana в тому, що вся її ліквідність живе в одному шарі виконання. Не потрібно бриджити, щоб отримати найкращу ціну. Така простота має реальну цінність, особливо для нетехнічних користувачів.
Також читайте: Volo Protocol Bleeds $3.5M In Sui Vault Raid Amid DeFi Carnage
Хто
Насправді важливо: яку мережу обрати
Практична відповідь полягає в тому, що жоден з ланцюгів не є універсально кращим. Правильний вибір залежить від того, чого саме ви хочете досягти.
Якщо ви розміщуєте велику позицію в лендинговому протоколі або структурованій дохідній стратегії, Ethereum або великий Ethereum Layer 2 майже напевно буде правильним вибором. Більший TVL означає кращі ставки, менше прослизання при вході та виході й більш зрілу інфраструктуру управління ризиками.
Такі протоколи, як Aave (AAVE) на Ethereum, працюють роками без катастрофічних збоїв.
Цей послужний список має цінність, яку жоден маркетинг не здатен відтворити.
Якщо ви активний трейдер, який здійснює часті свапи, бере участь у програмах ліквідності або просто досліджує DeFi без великих сум капіталу, поєднання швидкості Solana, низьких комісій і зростаючої глибини протоколів робить її сильним вибором.
Досвід використання Jupiter у мережі Solana для агрегування маршрутів свапів є дійсно швидшим і дешевшим за будь-що, доступне в основній мережі Ethereum, і конкурентоспроможним з більшістю DEX-рішень на Layer 2.
Якщо ви створюєте DeFi-протокол, вибір складніший. Розробницькі інструменти Ethereum, екосистема досліджень безпеки та наявна композиційність з усталеними протоколами залишаються справжніми перевагами. Rust-середовище розробки Solana суттєво дозріло, а потенційна база користувачів — активних трейдерів з низькими комісіями — є комерційно привабливою. Багато команд у 2026 році розгортаються одночасно на обох ланцюгах, а не роблять ексклюзивний вибір.
Роздрібні новачки часто обирають, спираючись на гаманець і біржу, якими вже користуються. Якщо ви починали з Coinbase, ви природно потягнетеся до Base. Якщо ваша біржа відправляє вас до Solana-нативного гаманця на кшталт Phantom, екосистема Solana буде здаватися «домашньою». Жодна з цих точок входу не є хибною.
Also Read: 26 Trojan Crypto Wallet Apps Infiltrated Apple's App Store, Kaspersky Warns
Висновок
Дискусія «Ethereum vs Solana» у DeFi — це не суперечка з єдиним переможцем. Це порівняння двох принципово різних підходів до дизайну, які випадково добре слугують різним типам користувачів. Ethereum був створений для глибини, безпеки та інституційної довіри — і досяг успіху в цих вимірах. Solana була створена для швидкості, пропускної здатності та недорогого роздрібного доступу — і теж досягла успіху у своїх цілях.
TVL і обсяги торгів — обидва реальні, обидва значущі, але кожен поодинці є неповним показником. Ланцюг з величезним TVL, але без активних трейдерів — це музей. Ланцюг з величезними обсягами, але мілкими пулами ліквідності не може обслуговувати великі угоди без жорсткого прослизання. Найздоровіша DeFi-екосистема добре набирала б бали за обома показниками. Ethereum і Solana кожен добре показує себе за одним і прийнятно — за іншим.
Найважливіше для вас — це розмір ваших позицій, частота транзакцій і ваша толерантність до фрикції бриджування та варіативності комісій. Відповівши на ці запитання чесно, ви отримаєте очевидне порівняння мереж. Більшість досвідчених учасників DeFi використовують обидва ланцюги для різних завдань, сприймаючи їх як взаємодоповнювальну інфраструктуру, а не як конкурентів у грі з нульовою сумою.
Read Next: 35% Of European Investors Would Ditch Their Bank For Crypto Access