Малайзія розпорядилася закрити Network School, проєкт Баладжі Шрінівасана в Пенанзі, фактично завершивши майже дворічний експеримент зі створення «живої мережевої держави» — спільноти, яка спершу формується онлайн, а вже потім претендує на фізичну територію.
Це закриття стало найпомітнішим на сьогодні випробуванням теорії мережевої держави — і завершилося воно поразкою.
Основні моменти
Малайзія наказала закрити Network School Баладжі Шрінівасана в Пенанзі, припинивши приблизно два роки роботи
Шрінівасан, колишній партнер Andreessen Horowitz і екс-CTO Coinbase, виклав тезу про мережеву державу у книжці 2022 року
Network School позиціонувала себе як форпостну спільноту для технооптимістів і залучала учасників з усього світу
Шрінівасан і Network School станом на недільний вечір публічно не коментували рішення про закриття
Згідно з репортажем, малайзійська влада ухвалила рішення закрити кампус у Пенанзі, посилаючись на занепокоєння, деталі яких у перших повідомленнях не були повністю розкриті.
Network School описувала себе як «форпостну спільноту для технооптимістів», що об’єднує учасників із різних країн, які поділяють переконання Шрінівасана: координація «он-чейн» і майнові права в криптовалюті можуть стати заміною традиційної державної інфраструктури.
Що насправді стверджує теза про мережеву державу
Ідея мережевої держави виходить із припущення, що група людей зі спільними цінностями здатна самоорганізуватися в цифровому просторі, акумулювати ресурси, а згодом — домагатися дипломатичного визнання від наявних держав. Шрінівасан, колишній партнер Andreessen Horowitz і екс-CTO Coinbase, докладно описав цю модель у книжці «The Network State» 2022 року.
Модель передбачає спершу формування глобальної спільноти навколо спільного морального чи ідеологічного ядра, а вже потім — пошук фізичних плацдармів. Криптовалюта в такій конструкції виступає як безкордонна фінансова інфраструктура, що не потребує «спонсора» у вигляді конкретної держави. Network School у Пенанзі мала стати демонстрацією життєздатності цієї концепції.
Вибір Малайзії частково пояснювався відносно ліберальною політикою у сфері цифрової економіки та роллю країни як південно-східноазійського хаба для міжнародних талантів. Школа мала показати, що «технорідна» спільнота здатна до самоврядування, може залучати продуктивних резидентів і працювати в симбіозі з державою-господарем, а не в конфлікті з нею.
Network School випробовує Пенанг — і програє
Вибір саме Пенангу не був випадковим. Острівний штат десятиліттями позиціонує себе як виробничий та напівпровідниковий центр, а його уряд агресивніше за більшість регіонів Малайзії змагається за іноземні техноінвестиції.
Закладений у концепцію Network School розрахунок полягав у тому, що уряд-«господар» сприйме спільноту як додану вартість. Але, схоже, саме це припущення й не спрацювало. Наказ про закриття школи — це акт суверенної влади, яка вважає, що експеримент перейшов певну межу, хоча сама ця «межа» нині є предметом дискусій.
Станом на недільний вечір Шрінівасан і Network School публічно не коментували припинення роботи кампусу.
Критики концепції мережевої держави давно попереджали: модель недооцінює, наскільки жорстко держави готові захищати юрисдикційний контроль, коли організована ззовні спільнота досягає помітного масштабу.
Network School розбудовувала власні фінансові «рейки», здійснювала міжнародний рекрутинг і описувала себе як протосuverенну одиницю. Ця комбінація факторів зрештою була сприйнята урядом Малайзії як політичний ризик — незалежно від реального економічного внеску учасників.
Читайте також: AI-інфраструктура: відчайдушний мільярдний розворот мікрофінансового гіганта до дата-центрів
Чому це болючий удар для криптоговернанс-проєктів
Network School була одним із небагатьох майданчиків у світі, де зв’язок між криптоінфраструктурою та реальною політичною організацією перевірявся «у полі», на рівні людських спільнот.
Експеримент поєднав дві ідеї, які зазвичай існують окремо в криптодискурсі: технічну можливість координації «он-чейн» та політичну амбіцію використати її для побудови альтернативи традиційним державам.
Закриття не спростовує саму технологію: криптовалютні платіжні «рейки» працюють, механізми «он-чейн»-управління функціонують. Те, що поставлено під сумнів — і наразі має негативну відповідь, — це готовність держави-господаря терпіти організовану ззовні спільноту, яка використовує ці інструменти, щоб діяти з рівнем автономії, недоступним звичайним резидентам.
Це питання має наслідки для всіх проєктів, які подають криптовалюту як інфраструктуру для нових форм управління — від децентралізованих автономних організацій, що прагнуть юридичного визнання, до DePIN-мереж, які домовляються з муніципалітетами щодо доступу до фізичної інфраструктури.
Куди рухається аргументація навколо мережевої держави
У тез Шрінівасана про мережеву державу — велика й доволі лояльна аудиторія.
Його книжка продалася добре, подкаст-інтерв’ю стабільно збирають велику увагу, а частина фаундерів сприймає цю рамку як реальну політичну «дорожню карту».
Закриття кампусу в Пенанзі, ймовірно, спричинить у цій спільноті дві протилежні реакції. Одна група трактуватиме подію як доказ того, що чинні держави ворожі до будь-яких «виходів» із системи, що лише підсилює, на їхню думку, потребу в радикальніших альтернативах. Інша ж група розглядатиме це як провал продукту — аргументуючи, що Network School не зуміла правильно «спакувати» себе для держави-господаря, не вбудувалася юридично й політично в наявний порядок.
Читайте далі: Чи може один «рейл» замінити кореспондентський банкінг? Ripple має 50 клієнтів, які на це ставлять