Adam Back із Blockstream цього тижня заявив, що Bitcoin (BTC) виріс із досліджень кіберпанків, які сягають 1997 року, та відкинув відновлені твердження, що розробник Peter Todd is Satoshi Nakamoto.
Основні моменти:
- Адам Бек стверджує, що математика proof-of-work у Bitcoin — це відкриття, а не винахід.
- Він повністю відкинув ідею, що розробник Пітер Тодд є Сатоші Накамото.
- Бек простежує концепцію до листування в розсилці cypherpunks 1997 року.
Адам Бек заперечує теорію про Сатоші від Тодда
Дискусія спалахнула після того, як Тодд згадав, що підлітком обговорював системи, схожі на Bitcoin, з Беком і Холом Фінні. Він підняв це, критикуючи запропоновані у Великій Британії вікові обмеження для користувачів соцмереж.
Попри медіа‑публікації, які подали це інакше, у дописі Тодда не було прямої заяви про авторство.
Коли один із читачів сприйняв відповідь Бека як підтвердження того, що Тодд — Сатоші, Бек рішуче це заперечив. Він пояснив, що Тодд працював у дослідницьких колах, де подібні ідеї обговорювалися ще задовго до білого паперу 2008 року, і вказав на гілку розсилки 1997 року та обмін думками з Фінні у 2001 році.
Сам Бек став адресатом першого відомого повідомлення від Сатоші — листа, надісланого в серпні 2008 року, у якому згадувався Hashcash перед публікацією статті.
Також читайте: Bitcoin Bottom Signal Emerges As Scaramucci Eyes Late 2026 Rally
Дискусія: відкриття проти винаходу
Бек пояснив, що ідеї децентралізованих грошей на основі proof-of-work обговорювалися у приватних списках розсилки за кілька років до будь-якого білого паперу. Його власна система Hashcash, створена в 1997 році для боротьби зі спамом у електронній пошті, згодом стала основою майнінгу Bitcoin, і Сатоші послався на неї в оригінальній статті.
Він зазначив, що справжнє досягнення Накамото полягало у розв’язанні проблеми подвійних витрат і поєднанні розрізнених ідей його самого, Фінні та Ніка Сабо в єдину працюючу систему.
Протокол, додав він, існує в дуже вузькому просторі можливих дизайнів.
Бек написав, що «bitcoin exists only in a narrow design space», порівнявши його з теоремою Піфагора та ДНК. На його думку, якщо змінити теорему — вона перестає працювати; так само й Bitcoin ламається, коли розробники переписують його ядро. Критики ж відповідають, що мережа — це лише одна реалізація без чіткої специфікації, що свідчить радше про крихкість, ніж про неминучість.
Розслідування NYT і критика Сейлора
Ці заяви поновлюють суперечку, яка спалахнула у квітні, коли розслідування New York Times назвало Бека найбільш ймовірною особою за псевдонімом Сатоші. Річний аналіз обсягом понад 12 000 слів визначив його як найближчий стилістичний збіг, хоча власний лінгвіст видання назвав результат непереконливим.
Бек заперечив такий висновок, пояснивши подібність текстів спільним кіберпанківським жаргоном і звичайним підтверджувальним упередженням.
Висновки газети викликали швидку реакцію. Майкл Сейлор розкритикував стилометричний аналіз, назвавши його цікавим, але не доказом, і послався на електронні листи 2008 року, які показують Сатоші та Бека як окремих людей, що листуються між собою. Полювання на особу Сатоші вже завдавало шкоди й раніше: у документальному фільмі 2024 року Тодда назвали Сатоші, після чого він змушений був переховуватися через погрози, пов’язані з «сплячими» монетами, приписуваними цьому псевдоніму.
Читайте далі: Lagarde Urges Nuclear-Style AI Treaty After 109-Bank ECB Test