Bitcoin (BTC) може зіткнутися з дилемою управління та прав власності задовго до того, як квантові комп’ютери створять безпосередню технічну загрозу його криптографії, згідно з аналізом Ніка Картера, який стверджує, що скорочення часових горизонтів для квантових технологій стикається з історично повільним процесом оновлення Bitcoin. Картер, партнер фонду Castle Island Ventures, вважає, що загроза появи криптографічно значущого квантового комп’ютера (CRQC) перестала бути віддаленою теоретичною проблемою і перетворилася на задачу з конкретними часовими рамками.
Хоча такого пристрою сьогодні не існує, він пише, що переконливий прогрес у сфері апаратного забезпечення, виправлення помилок, готовності урядів та обсягів капіталовкладень звузив простір для самозаспокоєння.
Центральний ризик, за словами Картера, полягає не в раптовому криптографічному збої, а у відсутності консенсусу щодо того, як Bitcoin має реагувати, якщо квантові можливості з’являться швидше, ніж очікується.
Оновлення протоколу Bitcoin історично займали роки на розробку, обговорення та активацію — цей часовий горизонт тепер може не відповідати темпам розвитку квантових обчислень.
Вразлені монети створюють дилему прав власності
Картер наголошує, що значна частина пропозиції Bitcoin уже є вразливою в умовах квантової загрози.
Монети, що зберігаються в ранніх виходах pay-to-public-key (p2pk), застарілих форматах, адресах Taproot та повторно використаних адресах, розкривають публічні ключі в блокчейні, роблячи їх вразливими до квантових атак, здатних відновити приватні ключі.
За його оцінками, приблизно одна третина всіх монет Bitcoin в обігу наразі є вразливою через поєднання застарілих типів адрес та їх повторного використання.
Це включає близько 1,7 мільйона BTC з ранніх майнінгових виходів, які широко вважаються неактивними, а також додаткові монети, що зберігаються на повторно використаних або Taproot-адресах.
Наявність цих монет створює дилему, яку неможливо розв’язати лише програмними оновленнями.
Навіть якщо Bitcoin перейде на постквантові схеми підписів, монети, публічні ключі яких уже розкриті в ланцюгу, залишаться вразливими.
Картер стверджує, що це змушує робити незручний вибір між тим, щоб допустити потенційну крадіжку в дуже великих масштабах, або ж втрутитися на рівні протоколу способами, які можуть порушити давні норми Bitcoin щодо недоторканності прав власності.
Квантові часові горизонти привертають увагу урядів
Картер вказує на дії урядів як на свідчення того, що квантові ризики більше не розглядаються як суто гіпотетичні.
Також читайте: How Elite Coders Built Bots Earning $200K Monthly On Polymarket Without Ever Predicting Outcomes
Стандартизуючі органи, такі як Національний інститут стандартів і технологій США (NIST), визначили часові рамки для виведення класичних криптографічних систем з використання до 2030 року та повної їх заборони до 2035-го.
Подібні графіки з’явилися незалежно у Великій Британії та Європейському Союзі.
Він також посилається на програми на кшталт Quantum Benchmarking Initiative агентства DARPA, яка прямо оцінює, чи можливо побудувати квантові комп’ютери корисного масштабу до початку 2030‑х років.
Публічні заяви квантових компаній і дослідників дедалі частіше концентруються навколо тих самих часових рамок, навіть якщо експертний консенсус щодо точної дати появи CRQC залишається розділеним.
Bitcoin як стимул у квантовій гонці
Поза технічними ризиками, Картер розглядає Bitcoin як економічний стимул, який може пришвидшити розвиток квантових технологій.
Оскільки сотні мільярдів доларів потенційно вразливої вартості є відкрито видимими в блокчейні, Bitcoin становить відчутний приз для будь-якого суб’єкта — державного чи приватного, — здатного скористатися квантовими слабкостями.
На його думку, така динаміка підвищує геополітичні ставки. Перший суб’єкт, що розробить CRQC, може отримати не лише розвідницькі переваги в області перехоплення зашифрованих комунікацій, а й важелі впливу на глобальну інфраструктуру цифрових активів.
Вузьке місце — координація, а не код
Картер доходить висновку, що найбільша вразливість Bitcoin до квантових обчислень полягає у координації, а не в криптографії.
Хоча постквантові підписи можна спроєктувати й розгорнути, досягнення згоди щодо того, як поводитися з уже вразленими або покинутими монетами, може виявитися набагато більш конфліктним питанням.
Він стверджує, що змістовна підготовка має початися задовго до будь-якого підтвердженого квантового прориву, з огляду на повільний процес управління Bitcoin.
Відкладання цих дискусій підвищує ризик того, що доведеться ухвалювати поспішні рішення в умовах кризи, що потенційно може підірвати довіру до мережі.
Читайте далі: The Great 2025 Token Crash: 100 Out Of 118 Launches In The Red – What Went Wrong?