Публічний спір спалахнув між засновником Hyperliquid Джеффом Яном та Binance щодо прозорості ліквідацій після краху криптовалютних ринків минулого тижня. Ян заявив, що деякі централізовані біржі значно занижують звітність про ліквідації користувачів під час волатильності, тоді як колишній CEO Binance захищав обробку свого майданчика кризи, яка стерла понад $19 мільярдів у кредитних позиціях.
Що слід знати:
- Засновник Hyperliquid звинуватив централізовані біржі в заниженні звітності про ліквідації до 100 разів під час подій високої волатильності, посилаючись на обмеження в обробці даних Binance, які показують лише одну ліквідацію, коли тисячі відбуваються одночасно.
- Спір відбувся після краху ринку в п'ятницю, коли Bitcoin впав з $122,000 до $102,000, причому Hyperliquid обробив $50–70 мільярдів в обсязі торгівлі без простоїв, в той час як Binance стикнувся з технічними проблемами.
- Ян і засновник Binance Чанпенг Чжао мають спільну професійну історію, що бере свій початок з 2018 року, коли Ян брав участь у програмі інкубації Binance Labs з метою розробки децентралізованого ринку передбачень.
Суперечка про прозорість
Ян написав на X, що Hyperliquid підтримував 100% часу працездатності з нульовими поганими боргами, коли ціни HYPE впали до $20 минулого тижня. Платформа працює на блокчейні, де ордери, торги та ліквідації відбуваються on-chain, що дозволяє будь-кому перевірити транзакції без дозволу.
Але Ян ідентифікував те, що він назвав "тривожним трендом" серед централізованих бірж. Він сказав, що ці платформи публікують набагато менше ліквідацій, ніж це фактично відбувається.
Використовуючи Binance як приклад, Ян пояснив, що потік даних біржі повідомляє лише про один ордер на ліквідацію, навіть якщо тисячі відбуваються одночасно. Це технічне обмеження може приховати справжній масштаб ліквідацій під час краху ринку, написав він.
За аналізом Яна, фактор заниження може досягати 100 разів під час екстремальної волатильності.
Його критика була спрямована на непрозорість централізованих систем у порівнянні з платформами, що працюють на блокчейні, де вся активність залишається видимою.
Чанпенг Чжао, відомий як CZ, відповів без прямої адресації питання ліквідаційних даних. Замість цього він вказав на фінансову відданість Binance під час кризи. "У той час як інші намагалися ігнорувати, приховувати, перекладати провину чи атакувати конкурентів, ключові гравці BNBChain екосистеми (Binance, Venus та інші) взяли сотні мільйонів з власних кишень, щоб ЗАХИСТИТИ КОРИСТУВАЧІВ," написав він.
Від партнерів до конкурентів
Обмін між Яном і Чжао несе вагу враховуючи їх спільну історію. Ян приєднався до Інвестиційної Інкубаційної програми Binance Labs у 2018 році разом із співзасновником Брайаном Вонгом. Вони працювали над Deaux, децентралізованим ринком передбачень, що був призначений для сприяння колаборативним ставкам через міжнародний пул ліквідності.
Під час інкубаційного періоду Ян і Вонг зосередилися на створенні платформи, яка зрівняється з централізованими біржами за досвідом користувача, додаючи безпеку блокчейну. Їх мета полягала в низьких комісіях і зворотному зв'язку в реальному часі в поєднанні з захистом смарт-контрактів і децентралізованим голосуванням для врегулювання. Проект мав на меті відтворити інтерфейс Binance, усунувши при цьому централізований контроль.
Турбулентність на ринку в п'ятницю піддала платформам випробування в умовах стресу.
Падіння Bitcoin з $122,000 до $102,000 викликало ліквідації на всьому ринку криптовалют. Hyperliquid обробив між $50 мільярдами до $70 мільярдів в обсязі торгових операцій під час краху без перерви, сказав Ян.
Binance зіткнувся з тимчасовими технічними проблемами, які завадили деяким користувачам закрити позиції. Біржа обробила ліквідації на суму понад $19 мільярдів, оскільки трейдери з плечем побачили, як їхні позиції автоматично закриваються.
Конкуруючі наративи підкреслюють фундаментальний поділ у філософії інфраструктури криптовалют. Платформи на основі блокчейн, як Hyperliquid, пріоритетно ставляться до прозорості через публічні реєстри. Централізовані біржі наголошують на швидкості та розгорнення капіталу з метою захисту користувачів під час криз.
Розуміння ключових термінів
Ліквідації виникають, коли біржа автоматично закриває кредитовану позицію трейдера, оскільки втрати зменшили заставу, що підтримує цю позицію. У традиційних ринках це запобігає перевищенню заборгованості трейдера більше ніж депоновано. Ринки криптовалют можуть рухатися досить швидко, і біржі іноді поглинають "поганий борг", коли ліквідації не виконуються перед тим, як втрати перевищують заставу.
Активність в он-чейні відноситься до транзакцій, записаних на блокчейні, де будь-хто може переглядати і перевіряти дані. Централізовані біржі обробляють більшість активності у внутрішніх базах даних, публікуючи лише підсумкові дані. Це створює асиметрію інформації, яка грає на користь біржі.
Позиції з кредитним плечем дозволяють трейдерам позичати гроші для збільшення потенційного прибутку, що також збільшує втрати. Позиція з 10-кратним кредитом означає, що 10% руху ціни призводить до 100% прибутку або втрати на заставі трейдера.
Вплив на ринок і поточний стан
HYPE торгувалася приблизно на рівні $41.88 на момент публікації, що відображає 14% спад за минулий тиждень. Токен додав понад 4% у останні години, але залишається на 28% нижче свого історичного максимуму. Відновлення слідує після стабілізації ринку після краху в п'ятницю.
Спір викликає питання щодо стандартів прозорості даних на криптовалютних біржах. Поки децентралізовані платформи здобувають частки ринку, тиск може зростати на централізованих конкурентів для надання більш детальних даних про ліквідації. Критика Яна вдарила по конкурентоспроможній перевазі систем на блокчейні: можливість перевірити прозорість, яка не залежить від довіри до одного суб'єкта.
Заключні думки
Спір між Hyperliquid та Binance виходить за межі волатильності минулого тижня на ринку, щоб відображати конкуруючі бачення інфраструктури криптовалют. Звинувачення Яна щодо заниження ліквідацій викликало централізовані біржі зрівняти прозорість, яку блокчейн-системи надають за своєю суттю. Чи будуть регулятори або ринкові сили наполягати на стандартізації звітності, залишається невизначеним.