OpenAI заявляє, що нерелізована модель розвʼязала одну із семи задач тисячоліття за 88 годин, і тепер математики звинувачують компанію в тому, що вона фактично привласнила собі неопубліковану працю інших.
Основні моменти:
- OpenAI стверджує, що близько 10 000 AI-агентів побудували доведення, яке показує, що рівняння руху рідини можуть «зламатися» за скінченний час.
- Професор NYU каже, що компанія взялася за задачу лише після того, як дізналася про його неопубліковані результати.
- Інститут математики Клея не визнав доведення і досі вважає задачу відкритою.
Деталі «доведення» OpenAI щодо рівнянь Навʼє–Стокса
Компанія опублікувала свою заяву 8 вересня: внутрішня система, яку ще не випустили на ринок, нібито довела, що рівняння Навʼє–Стокса, які описують динаміку рідин, можуть руйнуватися за скінченний час.
Приблизно 10 000 автономних агентів паралельно опрацьовували задачу й вийшли на аргумент за 88 годин. Отриманий рукопис перевищує 160 сторінок.
Цей «наскок» стартував 1 вересня, після того як до OpenAI дійшли чутки, що одразу дві задачі тисячоліття розвʼязали інші дослідники. GPT‑6 Astra потім ще 17 годин формалізувала доведення мовою Lean, яка перевіряє кожен логічний крок, а керівництво компанії оцінює вартість цього запуску в мільйони доларів.
Читайте також: LAPTOP падає на 99%, Хантер Байден відкидає звинувачення в шахрайстві й звинувачує ботів
Трістан Бакмастер оскаржує авторство
Трістан Бакмастер, професор математики Нью-Йоркського університету, заявив, що OpenAI взялася за задачу лише після того, як у компанії дізналися про його неопубліковані результати. Майже рік він працював над проблемою разом із Левентом Альпьоге, математиком із конкуруючої лабораторії Anthropic.
Обидва активно користувалися асистентом Codex від OpenAI під час побудови власних доведень, а компанія має право навчати моделі на цих сесіях, якщо користувачі явно не відмовилися.
Дослідники обрали надзвичайно вузький підхід до задачі, який майже ніхто інший не опрацьовував, що, на думку Бакмастера, робить час появи проєкту OpenAI підозрілим. За його словами, математик OpenAI Себастьєн Бюбек запропонував компроміс, який фактично позбавляв Альпьоге значної частини заслуг, а потім запитав, навіщо Бакмастер «ламає собі карʼєру».
OpenAI заперечує, що її дослідники чи агенти мали доступ до роботи пари до публікації. Компанія стверджує, що в цьому проєкті не використовувались персоналізовані користувацькі дані. Водночас вона визнає, що знеособлені дані з продуктів могли покращити моделі, але наполягає, що отримане доведення суттєво відрізняється від підходу Бакмастера й Альпьоге.
Інститут Клея утримується від вердикту
Теренс Тао з Каліфорнійського університету в Лос-Анджелесі високо оцінив результати Бакмастера й Альпьоге, але попередив, що гонка за AI-проривами ризикує перетворити математику на гру за квотами, де справжня наукова цінність відходить на другий план.
Абгішек Саха, професор математики Лондонського університету Квін Мері, назвав цю історію типовою ситуацією, якої математики зазвичай намагаються уникати.
Мартін Брідсон, очільник Clay Mathematics Institute, охарактеризував заяву як захопливу, але одразу попередив, що експертна перевірка триватиме довго. Інститут досі вважає задачу нерозвʼязаною. Ще у 2000 році він виокремив сім задач тисячоліття з винагородою $1 млн за кожну; дотепер розвʼязано лише гіпотезу Пуанкаре, яку у 2003 році довів Григорій Перельман і відмовився від премії.
Читайте далі: Apple оцінила свій перший складаний iPhone Duo у $1 999, і Samsung є про що хвилюватися
