OpenAI у середу дала свідчення перед законодавцями штату Іллінойс на підтримку законопроєкту, який створює захист від відповідальності для компаній ШІ, причому цей захист припиняється діяти лише тоді, коли продукт спричиняє щонайменше 100 смертей.
Свідчення привернули увагу, оскільки OpenAI водночас захищається від позовів про неправомірну смерть, поданих сім’ями підлітків, які вчинили самогубство, according to Forbes.
Це поєднання обставин посилило дискусію про те, як Сполучені Штати мають покладати юридичну відповідальність за шкоду, заподіяну системами ШІ.
Що пропонує законопроєкт Іллінойсу
Законопроєкт, як описано у матеріалі Forbes, розглядає відповідальність, пов’язану з ШІ, у межах рамки «катастрофічної шкоди». Поріг у 100 смертей має бути досягнутий, перш ніж захист від відповідальності припинить діяти. Нижче цього порога компанії зберігатимуть суттєвий захист від цивільних позовів.
Прихильники підходу стверджують, що він віддзеркалює роботу інших режимів промислової відповідальності, зосереджуючи ресурси на системних збоях, а не на окремих інцидентах. Критики вважають, що поріг налаштовано для захисту компаній, а не жертв.
Законопроєкт ще не ухвалений. Станом на 27 травня він перебуває на розгляді в комітеті.
Правова позиція OpenAI
OpenAI стикається з низкою позовів про неправомірну смерть, пов’язаних із взаємодією з її продуктами ШІ. У принаймні деяких випадках сім’ї підлітків стверджують, що розмови із системами ШІ сприяли погіршенню психічного здоров’я й подальшому самогубству. Компанія заперечує причинно-наслідковий зв’язок. Вона твердить, що відповідний стандарт відповідальності має враховувати масштаб і непередбачуваність розгортання ШІ.
Свідчення в Іллінойсі із закликом до порога у 100 смертей пролунали, поки ці позови лишаються активними. Така хронологія викликала критику з боку адвокатів позивачів і частини законодавців. Компанія ШІ, яка одночасно захищається у справах про індивідуальну шкоду й лобіює високі пороги колективної шкоди, опиняється в незвичному правовому становищі.
Передумови
Питання відповідальності за ШІ у 2026 році швидко перейшло від академічних дискусій до реального законотворення. Губернатор Каліфорнії Ньюсом підписав цього тижня указ, що зобов’язує держагентства вивчити витіснення робочої сили ШІ — окремий напрям політики, але частину ширшого тиску на уряди щодо реагування на шкоду від ШІ. Колорадо переробив свій закон про підзвітність ШІ до набуття ним чинності, суттєво послабивши положення про відповідальність.
Федеральний уряд не ухвалив всеохопного законодавства щодо відповідальності за ШІ. Ця прогалина перенесла боротьбу до законодавчих зборів штатів.
Оцінка вартості OpenAI в останньому раунді фінансування сягнула 730 мільярдів доларів. Масштаб комерційних амбіцій компанії загострив увагу до її політичних позицій. Лобіювання мінімальних порогів відповідальності на такому рівні оцінки викликає інший рівень уваги, ніж у випадку меншого стартапу.
Also Read: Anthropic Moves Restricted Claude Mythos Model Closer To Public Release
Проблема проєктування режиму відповідальності
Цього тижня Fortune опублікував альтернативну точку зору, згідно з якою передрелізне тестування безпеки не може спрогнозувати поведінку ШІ у реальному світі. У статті стверджується, що системи відповідальності, прив’язані до вимірюваних смертей чи травм, можуть не охоплювати більш розпорошену шкоду — зокрема економічне витіснення, вплив на психічне здоров’я та ерозію приватності.
Така постановка питання означає, що підхід Іллінойсу з порогом також є подвійно хибним: надто високий бар’єр для катастрофічних подій і водночас помилкова метрика для хронічної шкоди.
Напруга між цими двома рамками — «дружніми до індустрії» порогами та широтою категорій шкоди — є центральною проблемою дизайну майбутнього режиму відповідальності за ШІ у США. Жоден штат її не розв’язав. Іллінойс може стати першим, хто кодифікує один із підходів.
Що буде далі
Законопроєкт Іллінойсу зазнає значного тиску щодо поправок до будь-якого голосування. Правники зауважують, що поріг у 100 смертей, імовірно, зіткнеться з конституційними оскарженнями у разі ухвалення, з огляду на побоювання щодо належної правової процедури та закриття шляху для індивідуальних деліктних позовів. Позиція OpenAI щодо лобіювання може змінитися в міру просування позовів про неправомірну смерть до стадії розкриття доказів.
Очікується, що як каліфорнійський указ, так і законопроєкт Іллінойсу сформують підґрунтя для федеральних законодавчих пропозицій у другій половині 2026 року.
За результатом в Іллінойсі уважно стежитимуть компанії ШІ, що працюють у великих масштабах. Прецедент зі встановленням високих порогів відповідальності в одному штаті створює тиск на інші штати або перейняти подібні рамки, або відкинути їх явно.
Read Next: SUI Must Reclaim $1.31 To Avoid A Deeper Structural Breakdown