OpenAI у середу виступила перед законодавцями Іллінойсу на підтримку законопроєкту, який створює «щит» від відповідальності для компаній зі ШІ, що зніматиметься лише тоді, коли продукт causes at least 100 deaths.
Свідчення привернули увагу, оскільки водночас OpenAI захищається від позовів про неправомірну смерть, поданих сім’ями підлітків, які вчинили самогубство, according до Forbes.
Таке поєднання обставин посилило дискусію про те, як США мають визначати юридичну відповідальність за шкоду, завдану системами ШІ.
Що пропонує законопроєкт Іллінойсу
Законопроєкт, як його описує Forbes, розглядає відповідальність, пов’язану зі ШІ, у межах концепції «катастрофічної шкоди». Поріг спрацювання у 100 смертей має бути досягнутий, перш ніж захист від відповідальності буде знято. Нижче цієї межі компанії зберігатимуть суттєвий захист від цивільних позовів.
Прихильники підходу стверджують, що він відображає логіку інших промислових режимів відповідальності, де зосереджуються на системних збоях, а не на окремих випадках. Критики ж твердять, що поріг налаштований так, аби захищати компанії, а не постраждалих.
Законопроєкт ще не ухвалено. Станом на 27 травня він перебуває на розгляді в комітетах.
Правова позиція OpenAI
OpenAI стикається з кількома позовами про неправомірну смерть, пов’язаними з взаємодією користувачів із її продуктами ШІ. Принаймні в деяких випадках сім’ї підлітків стверджують, що спілкування з системами ШІ спричинило погіршення психічного стану та зрештою призвело до самогубства. Компанія заперечує причинно-наслідковий зв’язок. Вона наполягає, що належний стандарт відповідальності має враховувати масштаби й непередбачуваність розгортання систем ШІ.
Свідчення в Іллінойсі з вимогою встановити поріг у 100 смертей були подані, поки ці позови ще тривають. Така хронологія викликала критику з боку адвокатів позивачів і деяких законодавців. Ситуація, коли компанія зі ШІ одночасно захищається в справах про індивідуальну шкоду й лобіює високі пороги для колективної шкоди, є нетиповою з правової точки зору.
Передумови
Питання відповідальності за ШІ у 2026 році швидко вийшло з академічних дискусій у площину реального законотворення. Губернатор Каліфорнії Ньюсом цього тижня підписав виконавчий указ, що зобов’язує державні відомства вивчити витіснення робочої сили через ШІ; це окремий політичний напрям, але частина ширшого тиску на уряди, аби вони реагували на шкоду від ШІ. Колорадо переписав свій закон про підзвітність ШІ ще до набрання ним чинності, суттєво послабивши норми про відповідальність.
Федеральний уряд США поки не ухвалив всеосяжного законодавства щодо відповідальності за ШІ. Ця прогалина перенесла боротьбу в законодавчі органи штатів.
Під час останнього раунду фінансування вартість OpenAI оцінили в 730 мільярдів доларів. Масштаб комерційних амбіцій компанії посилив увагу до її політичних позицій. Лобіювання мінімальної відповідальності за таких оцінках викликає іншу реакцію, ніж у випадку невеликого стартапу.
Also Read: Anthropic Moves Restricted Claude Mythos Model Closer To Public Release
Проблема проєктування режиму відповідальності
Видання Fortune цього тижня опублікувало альтернативну позицію, згідно з якою випробування безпеки до запуску не здатні передбачити реальну поведінку систем ШІ. У матеріалі стверджується, що рамки відповідальності, прив’язані до вимірюваної кількості смертей або травм, можуть не охоплювати більш розмиті види шкоди, включно з економічним витісненням, впливом на психічне здоров’я та ерозією приватності.
Такий підхід вказує, що пороговий підхід Іллінойсу є подвійно хибним: надто високий бар’єр для катастрофічних подій і водночас цілком невдалий показник для хронічних форм шкоди.
Напруження між цими двома моделями — орієнтованими або на сприятливі для індустрії пороги, або на ширше охоплення категорій шкоди — є ключовою проблемою проєктування системи відповідальності за ШІ у США. Жоден штат її ще не розв’язав. Іллінойс може стати першим, хто закріпить одну з позицій у законі.
Що буде далі
Законопроєкт в Іллінойсі зазнає значного тиску щодо внесення поправок до будь-якого голосування. Правознавці зазначають, що поріг у 100 смертей, ймовірно, зіткнеться з конституційними викликами у разі ухвалення, з огляду на ризики порушення належної правової процедури через блокування окремих деліктних позовів. Лобістська позиція OpenAI може змінитися в міру просування позовів про неправомірну смерть до етапу розкриття доказів.
Очікується, що і виконавчий указ Каліфорнії, і законопроєкт Іллінойсу стануть підґрунтям для федеральних законодавчих пропозицій у другій половині 2026 року.
За розвитком подій в Іллінойсі пильно стежитимуть компанії зі ШІ, які працюють у масштабах. Прецедент встановлення високих порогів відповідальності в одному штаті створює тиск на інші штати — або прийняти подібні рамки, або прямо відкинути їх.
Read Next: SUI Must Reclaim $1.31 To Avoid A Deeper Structural Breakdown