Апеляційний суд США підтвердив відхилення федеральних вимог щодо цінних паперів проти Ripple Labs, постановивши, що приватні позови, які alleging unregistered sales XRP, заблоковані строком давності (statute of repose) за Законом про цінні папери 1933 року.
У меморандумі, filed 27 січня, Апеляційний суд Дев’ятого округу підтримав рішення окружного суду про винесення скороченого рішення на користь Ripple Labs та її керівників, дійшовши висновку, що позовні вимоги головного позивача Бредлі Состака були подані надто пізно відповідно до Розділу 13 Закону про цінні папери.
Суд постановив, що XRP публічно пропонувався щонайменше з 2013 року
Суд встановив, що XRP був «добросовісно запропонований публіці» вже у 2013 році, що запустило трирічний строк давності (statute of repose), який остаточно обмежує час, коли можуть бути заявлені федеральні вимоги щодо цінних паперів.
Оскільки первісна колективна позовна заява була подана лише у 2018 році, колегія суддів постановила, що вимоги є такими, що подані із пропуском установленого законом строку.
Згідно з рішенням, XRP Ledger був запущений наприкінці 2012 або на початку 2013 року, і в цей момент було створено 100 мільярдів XRP, з яких Ripple Labs отримала 80 мільярдів.
Суд визнав безспірним, що Ripple продала сотні мільйонів XRP на вбудованій біржі цифрових активів у цьому реєстрі та що ці продажі становили публічні розміщення, навіть якщо участь у них вимагала технічної обізнаності.
Судді відхилили аргумент, що випуски XRP 2017 року були новою пропозицією
Позивач стверджував, що програмні випуски XRP компанією Ripple у 2017 році, що розподілялися щомісячними траншами по одному мільярду токенів, становили нову пропозицію цінних паперів або новий інвестиційний контракт.
Суд відхилив цей аргумент, не знайшовши суттєвих змін у природі XRP між 2013 і 2017 роками й наголосивши, що весь XRP залишався взаємозамінним і однорідним упродовж усього цього періоду.
Also Read: 5 Years After GameStop: Robinhood Plans Tokenized Stock Trading With Self-Custody And DeFi Features
Колегія також відхилила спроби застосувати альтернативні правові підходи, включно з теорією «економічної реальності» та тестами, які використовуються для оцінки інтегрованих пропозицій з метою звільнення від реєстрації.
Судді попередили, що застосування таких підходів у контексті статутів про строк давності (statutes of repose) підірвало б визначеність, яку ці норми покликані забезпечити, пославшись на прецеденти Верховного суду, що наголошують на остаточності у справах про цінні папери.
Рішення звужує коло приватних позовів, пов’язаних з XRP
Рішення підтверджує попередню ухвалу Окружного суду Північної Каліфорнії й обмежує апеляційний перегляд сертифікованими федеральними вимогами щодо цінних паперів, не залишаючи жодних інших федеральних вимог у цій справі.
Хоча справа відокремлена від примусового позову Комісії з цінних паперів і бірж США проти Ripple, рішення Дев’ятого округу завершує один з найтриваліших приватних колективних позовів, пов’язаних з раннім розподілом XRP.
Наслідком є фактичне блокування майбутніх федеральних позовів щодо цінних паперів, заснованих на пропозиціях XRP у період початкового запуску цього активу, що ще раз підкреслює судовий акцент на своєчасності й остаточності у спорах, пов’язаних із цифровими активами.
Read Next: OKX’s Star Xu And Cathie Wood Accuse Binance Of Eroding Trust Following October Crypto Flash Crash