Останні рішення Верховного суду суттєво ослабили регуляторну владу Комісії з цінних паперів і бірж над криптовалютами. Два ключові рішення в червні та липні змінили ландшафт для криптостартапів. І це важливе рішення, про яке з якоїсь причини ніхто не говорить.
Перша справа, Лопер Брайт Ентерпрайзес проти Раймондо, завершила доктрину Чеврона. Ця доктрина раніше давала федеральним установам широкі повноваження щодо тлумачення неоднозначних законів. Рішення суду тепер вимагає, щоб установи захищали свої інтерпретації в суді, як і будь-яка інша сторона.
Криптоіндустрія давно бореться з регуляторною невизначеністю. Різні установи, включаючи SEC, намагалися розширити свій вплив у цій еволюційній галузі. Це створило складне середовище для стартапів, зокрема в децентралізованих фінансах (DeFi).
Startups DeFi зіштовхуються зі складним регуляторним ландшафтом. "У той час як DeFi може радикально покращити доступ до фінансів для небанківського сектору та трансформувати нашу фінансову систему, регулятори не мають уявлення про те, як класифікувати послуги DeFi", зазначають експерти галузі. Ця невизначеність ускладнила дотримання вимог.
Незважаючи на ці перешкоди, сектор продовжував інновації. Ріст відбувався, незважаючи на регуляторні зустрічні вітри.
Рішення Лопер Брайт знаменує значну зміну. Суди більше не зобов'язані дотримуватися інтерпретацій агенцій. Федеральні установи тепер повинні переконувати суди у своїй правильності, так само, як і будь-який інший сторона.
Друге рішення, Корнер Пост Інк. проти Ради керуючих Федеральної резервної системи, додатково підкріпило позицію стартапів. Воно уточнило, коли починається шестирічний термін давності для оскарження регламентів.
Раніше цей період починався, коли правило було опубліковано. Нова інтерпретація дозволяє оскарження починатися, коли компанія розпочинає діяльність, що підпадає під дію правила. Це відкриває двері для нових організацій, щоб оскаржити довготривалі регламенти.
Ці об'єднані рішення створюють більш сприятливе середовище для регуляторних викликів. Криптостартапи тепер мають потужні інструменти для протидії "несанкціонованому регуляторному вторгненню", як зауважив один аналітик.
Повний вплив цих рішень залишається невідомим, і це не перебільшення, навіть трішки.