Bitcoin (BTC) може зіткнутися з дилемою управління та прав власності задовго до того, як квантові комп’ютери становитимуть прямий технічний ризик для його криптографії, згідно з аналізом Ніка Картера, який стверджує, що скорочення часових рамок розвитку квантових обчислень стикається з історично повільним процесом оновлень біткоїна. У другій частині з трисерійного циклу про квантові обчислення та Bitcoin Картер, партнер Castle Island Ventures, стверджує, що поява криптографічно релевантного квантового комп’ютера (CRQC) перестала бути віддаленою теоретичною проблемою і перетворилася на завдання з чіткими часовими рамками.
Хоча наразі такого пристрою не існує, він пише, що переконливий прогрес у галузі апаратного забезпечення, виправлення помилок, державної підготовки та капіталовкладень зменшив простір для самозаспокоєння.
Головний ризик, за словами Картера, полягає не у раптовому криптографічному провалі, а у відсутності консенсусу щодо того, як Bitcoin має реагувати, якщо квантові можливості з’являться швидше, ніж очікується.
Оновлення протоколу Bitcoin історично займали роки на розробку, обговорення та активацію — часовий горизонт, який тепер може не збігатися з темпами розвитку квантових обчислень.
Вразливі монети створюють дилему прав власності
Картер наголошує, що значна частина пропозиції біткоїна вже є вразливою в умовах квантової загрози.
Монети, що зберігаються на ранніх виходах pay-to-public-key (p2pk), у застарілих форматах, на адресах Taproot і повторно використаних адресах, розкривають публічні ключі в ланцюзі, що робить їх уразливими до квантових атак, здатних відновити приватні ключі.
Він оцінює, що приблизно третина всього обігу біткоїна наразі є відкритою через поєднання застарілих типів адрес і повторного використання адрес.
Це включає близько 1,7 мільйона BTC з ранніх майнінгових виходів, які широко вважаються «заспаними», а також додаткові монети, що зберігаються на повторно використаних або Taproot-адресах.
Наявність цих монет створює дилему, яку не можна вирішити лише програмними оновленнями.
Навіть якщо Bitcoin перейде на постквантові схеми підпису, монети, публічні ключі яких вже розкриті в ланцюзі, залишаться вразливими.
Картер стверджує, що це ставить незручний вибір між допущенням потенційної масштабної крадіжки або втручанням на рівні протоколу в спосіб, який може порушити багаторічні норми біткоїна щодо прав власності.
Квантові терміни привертають увагу урядів
Картер вказує на дії урядів як на доказ того, що квантові ризики більше не розглядаються як суто гіпотетичні.
Also Read: How Elite Coders Built Bots Earning $200K Monthly On Polymarket Without Ever Predicting Outcomes
Органи стандартизації, такі як Національний інститут стандартів і технологій США (NIST), окреслили графіки виведення класичних криптографічних систем з експлуатації до 2030 року та повної заборони їх використання до 2035 року.
Подібні графіки незалежно з’явилися у Великій Британії та Європейському Союзі.
Він також наводить приклад програм, таких як Quantum Benchmarking Initiative агентства DARPA, яка прямо оцінює, чи можливо створити квантові комп’ютери утилітарного масштабу до початку 2030‑х років.
Публічні заяви квантових компаній і дослідників дедалі частіше концентруються навколо того ж часового горизонту, навіть якщо консенсус експертів щодо точної дати появи CRQC залишається розділеним.
Bitcoin як стимул у квантових перегонах
Окрім технічного ризику, Картер розглядає біткоїн як економічний стимул, що може прискорити розвиток квантових технологій.
Маючи сотні мільярдів доларів потенційно вразливої вартості, відкритої в ланцюзі, Bitcoin становить відчутний трофей для будь-якого суб’єкта, здатного скористатися квантовими слабкостями, чи то державного, чи приватного.
Така динаміка, на його думку, підвищує геополітичні ставки. Перший суб’єкт, який розробить CRQC, може отримати не лише розвідувальні переваги в доступі до зашифрованих комунікацій, а й важелі впливу на глобальну інфраструктуру цифрових активів.
Координація, а не код, як вузьке місце
Картер робить висновок, що найбільша вразливість біткоїна до квантових обчислень полягає у координації, а не в криптографії.
Хоча постквантові підписи можна розробити й розгорнути, досягнення згоди щодо того, як поводитися з відкритими або покинутими монетами, може виявитися значно більш конфліктним.
Він стверджує, що змістовна підготовка має початися задовго до будь-якого підтвердженого квантового прориву, з огляду на повільний процес управління в мережі біткоїна.
Відкладання цих дискусій ризикує змусити приймати поспішні рішення в умовах кризи, що потенційно підірве довіру до мережі.
Read Next: The Great 2025 Token Crash: 100 Out Of 118 Launches In The Red – What Went Wrong?