У характерному для нього сміливому кроці, венчурний лідер Andreessen Horowitz заглянув у криптовалютну кришталеву кулю 2025 року, пропонуючи прогнози, які варіюються від передбачуваних до провокаційно передбачливих. Хоча деякі прогнози здаються безпечними ставками – наприклад, токенізовані активи та поширене впровадження стейблкоїнів – три конкретні прогнози заслуговують на більш глибоке вивчення їх впливу та здійсненності.
Ідея про те, що AI-агенти потребуватимуть власних криптовалютних гаманців, як передбачила Карра Ву, представляє, мабуть, найцікавіше зближення двох трансформаційних технологій. Ми спостерігаємо еволюцію від простих чат-ботів до автономних агентів, які потребують фінансової автономії, і наслідки такі, що вражають. Розгляньте компанію Nevermined, яка тільки-но зібрала 4 мільйони доларів фінансування під керівництвом Generative Ventures – чіткий сигнал того, що інвестори сильно ставлять на фінансову незалежність AI.
Бачення Фонду відкритих гаманців як цифрових гаманців, що є складними контейнерами для активів, облікових даних та послуг, ідеально співпадає з цим курсом, натякаючи на майбутнє, де більшість транзакцій можуть ініціюватися штучними агентами, а не людьми. Це схоже на те, як dати вашому AI-помічнику не лише голос, а й банківський рахунок – розвиток, який водночас і захоплює, і трохи лякає.
Ця фінансова автономія AI природно зводиться до прогнозу Еді Лаззаріна про нагальну потребу в доказі особи. В еру, коли розрізнення між людською та штучною взаємодією стає все більш важливим, концепція облікових даних IS-A-PERSON з'являється як фундаментальна необхідність. Інсайти Джеймса Бойла з його книги "The Line" пропонують захоплюючу історичну паралель – ми не надавали корпораціям правового статусу особи з визнання їх людства, а скоріше з практичної економічної користі. Дотримуючись цієї логіки, надання правового статусу особи AI-ботам здається не лише можливим, а й неминучим, піднімаючи цікаві питання про власність та агентство.
Рішення Віталіка Бутеріна про створення списку публічних ключів, контрольованих унікальними людьми, може здатися елегантно простим, але коли наші цифрові життя стають складнішими, такі прості підходи можуть виявитися недостатніми. Зрештою, у світі, де Джеймсу Бонду можливо потрібно кілька цифрових ідентичностей, як ми збалансуємо безпеку з гнучкістю?
Однак, прогноз Ендрю Холла про перехід рідкої демократії з онлайну у фізичні простори натрапляє на скептичну стіну. Хоча амбіції революціонізувати управління через технології заслуговують на повагу, практичні виклики запобігання примусу в системах онлайн-голосування є значною перешкодою. Останній наказ CFTC, який натякає, що просте голосування може викликати особисту відповідальність за дії DAO, додає ще один рівень складності до цього експерименту з цифровою демократією.
Особливо цікаво спостерігати, як ці прогнози відображають ширші напруженості у криптовалютному просторі. Хоча Andreessen Horowitz уявляє майбутнє, в якому цифрове і фізичне управління плавно інтегруються, останні регуляторні розробки натякають на більш складний шлях вперед. Оптимізм венчурного підприємства щодо еволюції DAO різко контрастує з зростаючим регуляторним контролем, підкреслюючи стійку різницю між амбіційними баченнями криптовалюти та практичною реальністю.
Однак, можливо, найцінніше в цих прогнозах – це не конкретні передбачення, а те, як вимоги криптовалюти сприяють важливим розробкам у цифровій ідентичності та безпеці. Поки ми рухаємось у цьому новому просторі, де AI-агенти управляють гаманцями, а люди повинні доводити свою людяність, технічні виклики, які ми долаємо, можуть матиме наслідки далеко за межами самої криптовалюти.
Хоча 2025 рік може не виправдати всі прогнози Andreessen Horowitz, прогнози надають цінну основу для розуміння перетину AI, цифрової ідентичності та фінансової автономії. Чи здійсняться ці конкретні прогнози чи ні, вони підкреслюють критичні виклики та можливості, що очікують на шляху до безпечнішого, ефективнішого та дійсно корисного онлайн-світу для обох, людських та штучних агентів.