Solana переживає одну з найсерйозніших суперечок щодо прозорості в екосистемі кредитування після того, як Jupiter визнала, що її рекламні твердження про «нульовий ризик зараження» були некоректними. Саме це занепокоєння спонукало Kamino Finance заблокувати міграцію користувачів через нерозкритий ризик ре гіпотекації.
Ця сутичка запустила ширше переосмислення в Solana DeFi щодо того, чи дійсно основні протоколи коректно розкривають користувачам системні ризики.
Що сталося
Співзасновник Kamino Marius Ciubotariu у суботу спровокував суперечку, коли оголосив, що Kamino заблокувала інструмент міграції Jupiter, стверджуючи, що користувачів підштовхують до рефінансування позицій під хибними уявленнями про безпеку сейфів.
Ciubotariu заявив, що Jupiter неодноразово говорила користувачам, що сейфи ізольовані та захищені від шоків в інших пулах активів.
«Це абсолютно не відповідає дійсності», — написав він, пояснюючи, що в Jupiter Lend користувач, який надає SOL і позичає USDC, «несе весь ризик» таких активів, як JupSOL чи INF, якщо вони «вибухнуть», тому що їхнє забезпечення надається в позику луперам.
Він представив проблему як базове питання розкриття інформації: чи повідомляє протокол користувачам, що їхнє забезпечення ре гіпотекується, і чи можливе через це зараження ризиком.
«Це суттєва інформація, і її слід дуже чітко розкривати», — зазначив він, додавши, що Kamino не може «по совісті» допомагати з міграціями, коли користувачів «було введено в оману щодо дизайну протоколу та ризиків, які вони беруть на себе».
Також читайте: Trump Calls Peter Schiff A 'Loser' And 'Jerk,' Economist Fires Back With Debate Challenge
Jupiter визнає, що її пост був «не на 100% коректним»
За кілька годин співзасновник Jupiter Kash Dhanda опублікував відео у відповідь на критику та прокоментував видалені пости Jupiter.
Він сказав, що тепер уже видалене повідомлення про «нульовий ризик зараження» було некоректним.
«Той пост загалом був не на 100% коректним… ми його видалили, щоб це не заходило ще далі», — сказав Dhanda.
Він назвав цю помилку «прикрою» і додав, що Jupiter запровадить суворішу політику рев’ю, аби «кожне слово надалі було максимально точним».
Водночас Dhanda захистив архітектуру протоколу, наполягаючи, що ізольовані сейфи Jupiter є ізольованими на рівні параметрів, з незалежними LTV, правилами ліквідації й лімітами активів, навіть попри наявність ре гіпотекації.
Він стверджував, що структура Jupiter у поєднанні з консервативними лістингами та ризик-контролями мінімізує зараження.
Dhanda навів як приклад роботу Jupiter під час волатильності Solana 10-10, а також багаторічну відсутність «поганого боргу» у Fluid як доказ того, що модель може працювати.
Читайте далі: Polymarket Traders Just Delivered A Harsh Verdict On America’s Crypto Reserve — Here’s What Changed