ШІ допоміг адвокату з процесуальних питань Марку Ленірy скоротити час підготовки до суду перед винесенням вердикту на 6 млн доларів у справі про залежність від соцмереж проти Meta та Google.
Основні моменти:
- Ленір сказав, що ШІ допоміг йому перетворити 30 годин роботи над процесом на 10.
- Присяжні присудили 6 млн доларів після визнання Meta та Google недбалими.
- Адвокат зазначив, що ШІ допоміг із транскриптами, аргументами та запитаннями присяжних, але не використовувався для неконтрольованих юридичних досліджень.
Судовий процес із ШІ
Ленір, техаський адвокат з судових процесів, told Business Insider, що ШІ відігравав центральну роль у його п’ятитижневому процесі проти Meta та Google у березні.
Він сказав, що інструменти допомогли йому перетворити 30 годин роботи на 10 і дали його команді еквівалент «10 додаткових працівників, надзвичайно добре підготовлених, які знають матеріали справи вздовж і впоперек і працюють 24 години на добу».
Це була перша в США справа про залежність від соцмереж, доведена до вироку присяжних. Присяжні визнали компанії недбалими, назвали їхні платформи «небезпечними» та присудили 3 млн доларів компенсаційних і 3 млн доларів штрафних збитків.
Meta була визнана відповідальною за 70% шкоди, тоді як на YouTube поклали 30%. Вердикт став показовим для понад 1500 подібних позовів, об’єднаних у федеральне багатоосячне судове провадження.
Ленір використовував Boodlebox — мульти-модельний робочий простір, який надає користувачам доступ до ChatGPT, Claude та Gemini в одній спільній платформі. Він співпрацював із Boodlebox за індивідуальною ліцензією вартістю шість цифр на рік, створеною з урахуванням його 42-річного досвіду судової практики.
Наприкінці кожного судового дня його команда завантажувала стенограми до моделей ШІ для аналізу. Він також використовував інструменти для відшліфування аргументів і оцінювання запитань присяжних під час нарад.
Also Read: Index Rules Turn SpaceX’s $2T Debut Into A Market Stress Test
Попередження від Леніра
Водночас Ленір провів межу між допомогою та делегуванням. Він зазначив, що не дозволяє ШІ писати процесуальні документи або проводити юридичні дослідження без ретельної людської перевірки — саме в цих сферах уже виникали проблеми в судах.
Юридичний аналітик Дем’єн Шарлотен відстежив понад 1300 справ у всьому світі, пов’язаних із поданням до суду документів, згенерованих ШІ, із вигаданими посиланнями.
Ленір сказав, що під час цієї справи ШІ зробив одну неправильну заяву щодо матеріалів, але він це помітив.
«Це не безконтрольно», — сказав він. — «Ви — важлива частина рівняння».
Ширший висновок полягає в тому, що використання ШІ в судових спорах уже перебувало під пильною увагою ще до вердикту у справі Meta, оскільки фірми ризикували санкціями за «галюциновані» подання, тоді як судові команди шукали безпечніші способи застосування технології для стратегії та перегляду матеріалів.
Read Next: SpaceX, OpenAI And Anthropic IPOs Spark One Big Investor Question