Зберігати стейблкоїни в некостодіальному гаманці на перший погляд схоже на готівку. Насправді — ні. Платіжна компанія Conduit стверджує, що Tether вже понад рік утримує замороженими $2,76 млн її коштів, і компанія подала до суду.
У цьому матеріалі — як Tether та Circle, емітент USD Coin (USDC), блокують гаманці, хто може просити про заморозку і яким захистом реально володіють власники токенів.
Коротко
- Tether і Circle можуть заблокувати будь-яку адресу в тих блокчейнах, де обертаються їхні токени, включно з гаманцями, які ніколи не мали з ними справ, а Tether додатково може спалити заморожений баланс і випустити його еквівалент на іншу адресу.
- Писана політика Circle прив’язує заморозки переважно до юридичних розпоряджень і кількох термінових винятків, тоді як умови Tether дозволяють діяти щоразу, коли компанія вважає заморозку «розсудливою».
- Дві судові справи в Нью-Йорку, включно з позовом Conduit на $2,76 млн, мають дати відповідь, чи перетворює технічна можливість заморозки на юридичне право емітента утримувати чужі гроші.
Чи можуть емітенти стейблкоїнів заморозити криптоактиви в приватних гаманцях?
Так, і власник гаманця не обов’язково має бути клієнтом емітента.
Некостодіальний гаманець дає користувачу контроль над приватними ключами. Але не над самим токен-контрактом — реєстром, де записано, хто скільки USDT або USDC має. Контракт створює емітент, і в його коді заздалегідь закладено набір адміністративних повноважень.
23 квітня 2026 року Tether повідомила, що разом з урядовими органами США допомогла заблокувати $344 млн у USDT на двох адресах. Компанія заявила, що діяла на підставі інформації від низки американських відомств, зокрема Управління з контролю за іноземними активами (OFAC) Міністерства фінансів США. Yellow тоді писав, що обидва гаманці були в мережі Tron (TRX).
У тій самій заяві Tether зазначила, що співпрацює з понад 340 правоохоронними органами у 65 країнах. За її даними, така взаємодія допомогла в більш ніж 2300 справах по всьому світу, з них понад 1200 — у США. У результаті було заморожено понад $4,4 млрд активів, включно з більш як $2,1 млрд, пов’язаними з американськими органами.
«USD₮ не є тихою гаванню для протиправної діяльності», — заявив гендиректор Tether Паоло Ардойно.
Circle у своїй політиці Stablecoin Access Denial Policy описує аналогічний механізм. У документі зазначено, що Circle «має можливість блокувати окремі адреси від відправлення та отримання Circle Stablecoin в кожному блокчейні, де випущено Circle Stablecoin». Після блокування весь USDC на такій адресі фактично «застигає».
Масштаби контролю вражають. За даними цінового сервісу MetaMask, капіталізація USDT станом на 15 жовтня становила близько $183,9 млрд. Coinbase оцінював ринкову вартість USDC на 16 жовтня приблизно в $72,7 млрд.
Зображення: Shutterstock
Як смартконтракти USDT та USDC реалізують чорні списки?
Контракт USDT в мережі Ethereum (ETH) розміщено за адресою 0xdAC17F958D2ee523a2206206994597C13D831ec7. У його коді є кілька функцій, які може викликати лише власник контракту — мультипідписний гаманець Tether. Інструменти для роботи з чорним списком вбудовані в контракт від моменту його деплойменту у 2017 році.
Їхня логіка така:
- addBlackList(address) позначає гаманець у чорному списку; після цього контракт блокує всі вихідні транзакції USDT з нього.
- removeBlackList(address) знімає позначку і відновлює нормальну роботу.
- destroyBlackFunds(address) обнуляє баланс гаманця в чорному списку і зменшує загальну емісію USDT на таку ж суму.
- isBlackListed і getBlackListStatus дозволяють будь-кому перевірити, чи має адреса статус «заблокованої».
У тому ж контракті передбачено функції глобальної паузи, емісії та викупу токенів. Є й функція deprecate, що дає змогу перевести токен на оновлений контракт.
Один нюанс часто дивує користувачів: заблокована адреса USDT все ще може отримувати токени — але не може їх відправляти. Видання The Defiant виявило, що в одному спірному кейсі 10 таких адрес після замороження в сукупності отримали ще близько 101 USDT.
Circle викладає код USDC (контракт під назвою FiatToken) на GitHub. Замість одного «головного» ключа владу в системі розподілено між ролями:
- blacklister відповідає за додавання й видалення адрес із чорного списку;
- pauser може поставити на паузу весь контракт, заблокувавши всі перекази, емісію та спалення токенів;
- masterMinter визначає, хто може карбувати новий USDC і в яких обсягах;
- owner може перепризначати ролі, а окремий admin — оновлювати контракт.
У технічному описі токена Circle вказує, що адреса в чорному списку не може ані відправляти, ані отримувати нові токени. Тобто заморожений гаманець USDC фактично герметично «запечатано» в обидва боки — на відміну від USDT.
Оскільки USDC працює через оновлюваний проксі-контракт, його правила можна змінювати без зміни адреси токена. Це зручно для виправлення помилок, але одночасно дає Circle можливість додавати нові механізми контролю.
До теми: ChatGPT «придумав» ведмедя, а російські єгері вирушили його шукати
Чим відрізняються freezing, burning, seizing та reissuing?
Ці терміни часто вживають як синоніми, однак для власника токенів наслідки кардинально різняться.
- Freezing (замороження) — блокування адреси. Баланс залишається видимим у блокчейні, а емітент теоретично може в майбутньому зняти замороження.
- Burning (спалення) — знищення токенів. У USDT функція destroyBlackFunds обнуляє баланс і одночасно скорочує загальну пропозицію.
- Seizing (конфіскація) — юридична, а не технічна дія. Орган влади отримує контроль над вартістю активу, зазвичай на підставі ордеру чи справи про конфіскацію.
- Reissuing (повторний випуск) — практична схема реалізації конфіскації: емітент карбує нові токени в обсязі спалених і відправляє їх на гаманець, визначений судом або відомством.
Tether заявляла, що Міністерство юстиції США офіційно відзначило її роль у конфіскації $225 364 961 в USDT, пов’язаних із шахрайськими схемами «pig butchering»; ця сума вказана в цивільному позові про конфіскацію. За даними аналітичної компанії TRM Labs, прокуратура округу Колумбія подала цей позов 18 червня 2025 року. Tether спалила заморожені токени та перевипустила еквівалентні кошти на адресу уряду США, де вони можуть бути використані для компенсації збитків потерпілим.
Представник Секретної служби США Шон Бредстріт сказав CNBC, що це була «найбільша конфіскація криптовалюти в історії Секретної служби США».
Механізм «спалити й перевипустити» дозволяє владі отримати доступ до грошей, не заволодіваючи приватними ключами початкового гаманця. Саме тому прокурори його люблять, а власники заморожених токенів — побоюються.
Блокчейн-компанія BlockSec оцінює, що 55,6% вартості USDT, доданої до чорного списку у 2025 році, — $698 млн із $1,26 млрд — згодом було спалено. Аналітики вважають, що більшість таких спалень супроводжувалися перевипуском на користь правоохоронних органів або жертв.
Однак часова логіка не завжди збігається з судовими процедурами. В одній справі, яка нині розглядається, суддя-магістрат видав ордер на спалення заморожених USDT і карбування їх заміни на адресу уряду вже через кілька місяців після того, як токени були внесені до чорного списку.
До теми: Strive продовжує купувати біткоїн, уже накопичивши 35 595 BTC
Хто може просити про заморозку стейблкоїнів і коли емітенти діють без рішення суду?
Писана політика Circle виглядає достатньо вузькою. Компанія заявляє, що «не буде обмежувати доступ окремих адрес», за винятком чітко перелічених випадків. Головний із них — юридичне розпорядження від визнаного органу чи суду США або Франції. У виносці уточнюється, що компетентними судами США Circle вважає інстанції в Делавері та Массачусетсі.
Водночас винятки дозволяють діяти ще до формального рішення суду. Circle може блокувати адреси у відповідь на термінові запити правоохоронців, коли судовий ордер ще готується. Додатково компанія залишає за собою право реагувати на санкційні розпорядження, загрози національній безпеці, запити в межах процедур взаємної правової допомоги (MLAT), а також на інциденти безпеки, наприклад компрометацію ключа емісії.
Гендиректор Circle Джеремі Аллер захищав такий підхід на пресконференції в Сеулі, писав CoinDesk 13 квітня 2026 року. «Circle має дуже чіткі зобов’язання щодо належного виконання закону, — сказав він. — Circle дотримується принципу верховенства права і може вживати дій, зокрема заморожувати гаманець, за вказівкою правоохоронців або суду».
Критики вважають, що цей підхід залишає «вікно можливостей» для хакерів, поки бюрократичні процедури наздоганяють реальність. Ончейн-дослідник ZachXBT звертав увагу на злам Swapnet 25 січня 2026 року, коли, за даними Bitcoin.com News, із викрадених $16 млн у токенах 3 млн USDC залишалися доступними ще протягом двох днів, тоді як Circle відхиляла запити про заморозку.
Умови Tether формулюють значно ширший мандат. Вони дозволяють Tether заморожувати токени «як цього вимагає чинне законодавство або коли Tether на власний розсуд вважає це розсудливим». Інше положення дає змогу «конфіскувати та передати вашу власність будь-якому державному органу, правоохоронцям чи іншим компетентним установам, якщо цього вимагають обставини або в…» відповідності з чинним законодавством».
Tether розширила сферу дії своєї політики 9 грудня 2023 року, запровадивши добровільний механізм блокування гаманців, що належать адресам зі списку спеціально визначених громадян (SDN) OFAC. Компанія заявила, що на вторинному ринку надаватиме «санкційний контроль, який уже застосовує до гаманців на власній платформі». Фактично це охоплює й гаманці, власники яких ніколи не відкривали обліковий запис у Tether.
Санкції демонструють, як під удар можуть потрапляти звичайні користувачі. Circle заморозила понад 75 000 USDC, пов’язаних із 44 адресами міксера Tornado Cash, 8 серпня 2022 року — в день, коли OFAC вніс його до санкційного списку, згідно з даними Dune Analytics. «Ми виконали санкційні вимоги та заблокували адреси, пов’язані з позначенням Tornado Cash OFAC», — заявили в Circle виданню The Block, яке зауважило, що власники USDC у пулі Tornado Cash можуть втратити можливість їх вивести.
Згодом суди поставили під сумнів самі санкції. 26 листопада 2024 року Апеляційний суд США П’ятого округу постановив, що незмінні смартконтракти Tornado Cash не є «власністю», яку OFAC може блокувати, після чого Мінфін США виключив міксер із санкційного списку.
Закон GENIUS, підписаний 18 липня 2025 року, перетворив технічну можливість замороження на передумову ведення бізнесу у США. У ньому зазначається, що дозволений емітент «може випускати платіжні стейблкоїни лише за умови, що має технологічну можливість виконувати та буде виконувати умови будь-якого законного припису».
Під «законним приписом» закон розуміє остаточне й чинне рішення суду або уповноваженого федерального органу. Таке розпорядження може зобов’язати емітента «конфіскувати, заморозити, спалити або запобігти переказу платіжних стейблкоїнів», які він випустив. Іноземні емітенти, токени яких продаються у США, мають відповідати тій самій вимозі щодо технологічної готовності.
Норма закладає мінімальні вимоги, а не максимум. Вона зобов’язує емітентів виконувати формальні приписи, але не забороняє їм діяти превентивно на основі власних правил — саме в цю прогалину й б’ють нові позови.
Читайте також: Чому новим корейським партнером Ripple стала інвестфірма, а не банк
Що сталося в конфлікті Conduit і Tether?
Компанія Conduit подала позов 5 жовтня до Окружного суду США Південного округу Нью-Йорка, повідомляло видання The Block. Відповідачами вказані чотири структури: Tether Holdings, Tether International, Tether Operations і Tether Investments.
За даними Conduit, Tether заморозила її казначейський гаманець 24 вересня 2025 року, коли на ньому було близько 2,76 млн USDT. Компанія використовує USDT та USDC для транскордонних платежів більш ніж у 100 країнах і називає цей гаманець «еквівалентом операційного банківського рахунку Conduit».
Позов пов’язує блокування з розслідуванням Федеральної поліції Бразилії щодо Bull Intermediação de Negócios та пов’язаної з нею Onix Intermediações — колишнього клієнта Conduit. Компанія стверджує, що Onix припинила користуватися її платформою у квітні 2025 року, приблизно за місяць до створення казначейського гаманця, і що на цьому гаманці ніколи не було коштів Onix.
Conduit заявляє, що бразильська поліція підтвердила: цей гаманець не виносився на замороження. Також, за словами компанії, бразильський суд підтвердив, що Conduit не є фігурантом розслідування у справі Onix.
Матеріали Crowdfund Insider, Unchained та Blockonomi додають контекст. Conduit посилається на бразильські документи за липень 2026 року, з яких випливає, що фінансово-кримінальний підрозділ Tether T3 виявив додаткові адреси «на підставі власного аналізу». У позові йдеться, що «Tether діяла з власної ініціативи, через підрозділ T3 Financial Crime Unit, спираючись на приватні критерії». За підрахунками Conduit, адреса провела 4 427 транзакцій із 78 контрагентами на суму понад $1,1 млрд між травнем і вереснем 2025 року — без жодних операцій за участю Onix.
«Conduit не заборгувала Tether жодних коштів і не має перед Tether жодних зобов’язань», — зазначено у позові.
Компанія вимагає розблокування коштів, щонайменше 2,76 млн доларів відшкодування збитків, а також відсотки, які Tether заробила на резервах, що забезпечують заморожені токени. Conduit стверджує, що блокування спричинило скорочення персоналу та закриття офісів. Станом на 7 жовтня Tether публічно не коментувала ситуацію, і жодну з наведених у позові претензій суд поки не розглянув по суті.
Conduit — не єдиний позивач. 31 серпня тайські бізнесмени Нуттхават Рукхаммачалерн та Наттават Касамвілас подали до тієї самої судової інстанції позов проти Tether щодо 42 417 785,62 USDT, заморожених на 10 адресах в мережі Ethereum.
Вони заявляють, що Tether внесла гаманці до «чорного списку» 30 жовтня 2025 року після неофіційного запиту агента Homeland Security Investigations. Федеральний ордер на арешт коштів надійшов лише 19 лютого 2026 року. Tether назвала позов «безпідставною спробою втрутитися у важливу роботу Tether з глобальними правоохоронними органами, зокрема Міністерством юстиції США, задля запобігання незаконному використанню USDT».
Два кейси разом виносять на розгляд федерального судді низку ключових питань:
- чи дає технічна можливість «блеклістити» адресу емітенту правову підставу робити це;
- чи можуть умови Tether бути обов’язковими для власників, які купили USDT на вторинному ринку і ніколи не підписували угоду з компанією;
- чи може пізніший ордер легітимізувати замороження, здійснене на підставі неформального запиту;
- кому належать відсотки від резервів, що забезпечують заморожені токени.
Читайте також: OpenAI розвертає позов Apple про комерційні таємниці, заявляючи про витік 100 файлів
Зображення: Shutterstock
USDT vs USDC vs децентралізовані стейблкоїни: як відрізняються повноваження щодо замороження?
USDT і USDC мають однаковий базовий механізм — «вимикач» у смартконтракті. Відмінність у тому, хто і за яких умов його перемикає, а також що відбувається після.
Tether поєднує широкі дискреційні повноваження з можливістю спалювання токенів. Circle обмежує себе чітко прописаною політикою, робить замороження оборотним і зобов’язується «регулярно публічно звітувати про найактуальніший обсяг заблокованих Circle Stablecoin».
Масштаби також разюче різняться. Аналітична компанія AMLBot у грудневому звіті 2025 року нарахувала 372 адреси з «чорного списку» USDC із сумарним балансом $109 млн за період 2023–2025 років. За той самий час вона зафіксувала 7 268 заблокованих адрес USDT із 3,29 млрд доларів на них — розрив, який аналітики оцінили як різницю в масштабі приблизно у 30 разів.
Sky — протокол, який раніше працював під брендом MakerDAO, — випускає два доларові токени. Старіший Dai (DAI) не має функції замороження. Новіший USDS (USDS) також поки що не має активованого механізму фризу, але розгорнутий через оновлюваний проксі-контракт.
У whitepaper Sky зазначається, що USDS «може з часом бути оновлений для включення функції замороження, подібної до галузевого стандарту інших великих стейблкоїнів, забезпечених реальними активами (RWA), якщо так вирішить децентралізоване управління Sky». Співзасновник Руне Крістенсен в серпні 2024 року наголошував, що USDS стартує без функції замороження. Деякі вторинні джерела згодом стверджували, що її додали, але більшість актуальних оглядів описують цю опцію як нереалізовану, тож власникам слід перевіряти чинний смартконтракт.
Liquity характеризує свою версію протоколу v1 як «некостодіальний, незмінний і без механізмів управління». Стейблкоїн Liquity USD (LUSD), який він генерує, не має жодних адмінключів, за допомогою яких можна було б заморозити баланс.
Незмінність має свою ціну: код, який ніхто не може зупинити, так само неможливо виправити після виявлення критичної вразливості, а ліквідність таких «незаморожуваних» токенів зазвичай істотно нижча, ніж у USDT чи USDC.
Децентралізація не завжди означає повну автономність. Модуль стабілізації прив’язки Sky дозволяє обмінювати USDC на USDS за курсом 1:1, частково прив’язуючи ліквідність системи до токена, який Circle за потреби може заморозити.
Читайте також: Bitget дає трейдерам змогу тестувати CFD-стратегії на живих даних без реальних грошей
Чи можна заморозити стейблкоїни в одній мережі, зберігши їх рух у іншій?
Так. На кожному блокчейні працює власний токен-контракт зі своїм списком заблокованих адрес.
BlockSec зазначає, що Tether веде «окремі списки для кожного ланцюга». Замороження адреси в Tron не блокує однойменну адресу в Ethereum, хоча загальна політика для обох мереж однакова. Yellow раніше цього року повідомляло, що сторінка прозорості Tether показувала близько $96 млрд USDT в Ethereum і $86 млрд у Tron.
Політика Circle, натомість, прямо поширюється на «кожен блокчейн, у якому емітовано Circle Stablecoin». Механізм спрацьовує на рівні окремого ланцюга, але правила — однакові скрізь.
Tether продемонструвала інший тип ланцюгового ризику 11 липня 2025 року. Компанія оголосила, що з 1 вересня 2025 року припинить викуп і заморозить залишкові токени USDT в мережах Omni Layer, Bitcoin Cash (BCH) SLP, Kusama (KSM), EOS (EOS) та Algorand (ALGO). Після реакції спільноти Tether переглянула план, відмовившись від замороження, але все одно припинила прямий випуск і викуп на цих блокчейнах.
Стандарт Bridged USDC від Circle дозволяє стороннім командам розгортати контракт FiatToken у нових мережах до офіційного заходу Circle. У такій конструкції ролі на кшталт blacklister і pauser можуть тимчасово належати мосту або іншому контракту, за умови, що згодом їх можна буде передати Circle.
Нарешті, вихід із токена повністю обмежує повноваження емітента. Після серії Цього місяця CryptoTicker відстежив 14,7 млн USDT, які 9 жовтня конвертували у 14,6 млн USDD (USDD) на SUN.io — за межами дії чорного списку Tether.
Також читайте: TSMC Б’є рекорд прибутку — $23,6 млрд, тоді як акції AI‑чіпмейкерів падають
Що відбувається із замороженими токенами і чи можуть власники повернути гроші?
У заморожених токенів є три сценарії: вони можуть залишатися заблокованими безстроково, бути розмороженими або ж спалені з подальшою емісією на користь іншої сторони.
Смартконтракт USDT не містить жодних строків для розблокування. Власникам, які хочуть повернути кошти, зазвичай доводиться переконувати емітента, орган, що ініціював блокування, або суд.
Політика Circle передбачає, що компанія може скасувати обмеження доступу «після офіційного підтвердження» від відповідного органу чи суду, що юридичний обов’язок більше не діє. Тобто шлях до розморожування зазвичай лежить через того, хто й просив про заморозку.
Сторінка Tether щодо відновлення токенів попереджає, що «будь-який дискреційний процес відновлення не має жодних часових рамок чи дедлайнів». Формально вона стосується токенів, надісланих не на той контракт, а не чорних списків, але добре ілюструє повільність процесу. Там же зазначено, що розгляд запитів «іноді триває кілька місяців» і доступний тільки для верифікованих користувачів.
Заморозки можуть поширюватися і на добросовісних контрагентів. У розкритті ризиків за USDC Circle прямо вказує: якщо «ви надішлете USDC на заблоковану адресу (Blocked Address) або отримаєте USDC з такої адреси, Circle може заморозити ці USDC і вжити заходів для закриття вашого USDC‑рахунку».
Токени можуть залишатися замороженими й за рішенням суду. Як повідомляло видання The Block, суддя з банкрутств у Нью‑Йорку на прохання ліквідаторів із Сінгапуру зобов’язав Circle тримати у чорному списку три адреси з викраденим у 2023 році USDC з мосту Multichain.
Гроші на замороженому гаманці не перестають працювати на емітента. Токени формально лишаються в обігу, а резерви під них продовжують приносити відсотковий дохід — саме тому в обох позовах у Нью‑Йорку позивачі вимагають від Tether передати їм цей дохід.
Також читайте: GPT-5.6 Sol допоміг дослідникам зламати Chrome за шість днів — Google заплатила
Що бізнесу та інвесторам треба перевірити перед використанням стейблкойнів?
Історія Conduit добре показує масштаб ризику. Гаманець, який фактично виконував функцію банківського рахунку, «погас» більш ніж на рік, і компанія стверджує, що наслідки зачепили навіть її персонал.
Перед тим як використовувати стейблкойни для заощаджень, казначейства або платежів, варто пройти базовий чек‑лист:
- Уважно прочитати політику заморозок та умови користування, а не лише маркетингові матеріали. Circle здебільшого обмежується юридичними приписами, тоді як Tether залишає за собою широкий простір для дискреції.
- Розуміти, які суди розглядатимуть спір. Політика Circle відсилає до судів Делаверу та Массачусетсу, а останні позови до Tether були подані в Нью‑Йорку.
- Перевіряти вхідні транзакції: отримання монет із заблокованої адреси може «забруднити» USDC‑рахунок. Для USDT будь‑хто може викликати функцію isBlackListed на Etherscan перед тим, як приймати оплату.
- Вести документацію щодо походження коштів, аби в разі перевірки швидко відповісти на запити слідчих чи комплаєнсу.
- Не тримати весь оборотний кеш в одного емітента чи в одній мережі — особливо в тих, підтримку яких емітент може припинити.
- Визначитися, що важливіше: цензуростійкість чи ліквідність. Стейблкойни з незмінною логікою на кшталт LUSD мають значно нижчі обсяги торгів, ніж USDT чи USDC.
Для роздрібних користувачів висновок ще простіший: стейблкойн на апаратному гаманці захищений від злодіїв без приватного ключа, але аж ніяк не від компанії‑емітента.
Також читайте: Проблеми з шарніром iPhone Duo скорочують прогноз відвантажень на 2026 рік на 14% — до 6 млн штук
Висновок
Стейблкойни працюють на публічних блокчейнах, але дві найбільші монети в сегменті де‑факто керуються за моделлю, дуже схожою на банківську. І Tether, і Circle можуть заблокувати будь‑яку адресу, а Tether — ще й фактично «знищити» токени на одному гаманці та випустити їх наново на іншому.
GENIUS Act тепер вимагає, щоб таку можливість мали всі емітенти, які працюють із користувачами зі США. Але закон не дає чіткої відповіді, коли саме компанія може застосувати це право до рішення суду.
Саме це зараз просять роз’яснити федеральний суд у Нью‑Йорку платіжний провайдер Conduit і двоє тайських бізнесменів.
Читайте далі: Bitget дозволяє інституціям торгувати, не передаючи біржі свої криптоактиви
