10 листопада 2025 року Міністерство фінансів США та Служба внутрішніх доходів випустили настанови, що суттєво змінять економіку блокчейнів з підтвердженням частки. Процедура доходу 2025-31 створює безпечну гаванью, що дозволяє криптовалютним ETF і трестам брати участь у стейкінгу цифрових активів та розподіляти винагороди інвесторам без ризику негативних податкових наслідків чи втрати їхнього статусу вигідних трестів.
Цей крок відбувається у вирішальний момент. ETF на Ethereum вже мають понад $28 мільярдів в активах станом на третій квартал 2025 року, тоді як перший Solana стейкінг ETF запустився з обсягом у $55.4 мільйона у перший день. Раніше ці продукти не могли брати участь у стейкінгу через регуляторну невизначеність. Тепер інституційний капітал може нарешті захопити доходи від стейкінгу, якими роздрібні крипто-утримувачі користуються роками.
Попри те, цей розвиток подій дивно мало аналізується за межами поверхового звітування. Наслідки поширяться далеко за межі простого підвищення дохідності. Ці настанови перерозподілять трильйони доларів інституційного капіталу серед мереж з підтвердженням частки, змінять динаміку ліквідності DeFi та створять чітких переможців і переможених серед блокчейн-екосистем на основі їхньої інституційної готовності.
Розуміння, які мережі можуть отримати користь, вимагає вивчення не тільки дохідності від стейкінгу, але й інфраструктури зберігання, економіки валідаторів, протоколів ліквідного стейкінгу та вторинних ефектів на DeFi. Наступні 12–24 місяці визначать, які токени з підтвердженням частки захоплять інституційні потоки, а які втратять цю можливість покоління.
Що змінилося: Роз'яснення настанов IRS
Основна проблема, яку вирішує Процедура доходу 2025-31, є складною, але суттєвою. Згідно з давнім податковим законодавством, трести, що утримують активи для інвесторів, можуть зберігати вигідне податкове ставлення, якщо залишаються пасивними інвестиційними інструментами. IRS та суди історично трактували "пасивність" дуже вузько.
У справі 1941 року Комісар проти Північноамериканського облігаційного тресту було встановлено, що довірені особи, які користуються ринковими варіаціями для покращення інвестицій, здійснюють "управлінську владу" і таким чином перетворюють свої трести в оподатковувані суб'єкти. Це створювало очевидні проблеми для стейкінгу. Translation (with markdown link skips):
Витрати на операції.
Розмір винагороди за стейкінг у Solana коливається в межах 6.3% до 6.7%, що є відчутно вищим, ніж у Ethereum. Це відображає іншу систему інфляції Solana. Мережа стартувала з річною інфляцією в 8%, яка зменшується на 15% щороку до кінцевого рівня в 1.5%. Станом на 2025 рік, інфляція становить близько 5-6%, що дозволяє отримувати реальний прибуток від 0% до 3% після врахування знецінення токенів.
Приблизно 67% обсягу SOL перебуває в стейкінгу, що становить близько 393.6 мільйонів SOL, вартістю приблизно $65 мільярдів за останніми цінами. Система епох у Solana розподіляє винагороди приблизно раз на два дні, що швидше за щоденну систему нарахування нагород у Ethereum. Валідатори отримують дохід як за рахунок емісії інфляції, так і від плати за транзакції, причому високий обсяг транзакцій у Solana генерує значний дохід від плати.
Cardano пропонує інший підхід. Мережа використовує архітектуру UTXO замість облікової моделі, зі стейк-пулами, якими керують валідатори спільноти. Власники ADA делегують в ці пули, не передаючи зберігання, заробляючи 4-5% річно в залежності від продуктивності пула. Рівень участі в стейкінгу Cardano в 71% є одним з найвищих серед основних мереж.
Cardano не має періодів блокування або штрафів за порушення, що робить його експлуатаційно простішим, ніж Ethereum або Solana. Однак, ця простота супроводжується нижчою інституційною прийнятістю інфраструктури зберігання. Хоча великі кастодіани підтримують зберігання Cardano, небагато з них пропонують делегований стейкінг як керовану послугу, порівнянну з їхніми послугами для Ethereum і Solana.
Cosmos працює як екосистема взаємодіючих блокчейн-ланцюгів, з'єднаних через протокол міжблокчейнового зв'язку. Cosmos Hub, захищений стейкінгом ATOM, пропонує прибутки від 7 до 18.5%, які є одними з найвищих серед основних мереж. Близько 59% обсягу ATOM перебуває в стейкінгу, вартістю приблизно $1.2 мільярда.
Делегований доказ-частки в Cosmos дозволяє власникам ATOM делегувати валідаторам без мінімальних порогів. Періоди розблокування тривають 21 день, під час яких токени не можуть бути продані чи рестейковані. Валідатори можуть бути оштрафовані за подвійні підписи або тривалий простої, а штрафи передаються делегаторам. Високі прибутки відображають як інфляцію, так і менші масштаби мережі в порівнянні з Ethereum.
Avalanche використовує систему доказ-частки з трьома окремими ланцюгами: X-Chain для створення активів, C-Chain для смарт-контрактів, і P-Chain для координації валідаторів. Валідатори повинні стейкінгувати мінімум 2,000 AVAX протягом 14 днів, тоді як делегатори потребують лише 25 AVAX. Прибутки від стейкінгу варіюють від 7 до 11%, причому застрейкінговано приблизно 53-58% обсягу.
Кінцевість транзакцій у Avalanche настає протягом секунд, що набагато швидше за часи блока на Ethereum. Ця швидкість приносить користь застосуванням DeFi, але вимагає від валідаторів підтримки надійної інфраструктури, щоб встигати за змінами. Фокус мережі на користувацьких підмережах створює додаткову складність для валідаторів, оскільки вони можуть обрати валідатити декілька підмереж для отримання додаткових винагород.
Концепція ліквідного стейкінгу виникла для розв’язання фундаментальної проблеми: традиційний стейкінг блокує капітал, не дозволяючи використовувати його в інших місцях. Lido Finance стала піонером ліквідного стейкінгу на Ethereum у грудні 2020 року, випускаючи stETH токени, що представляють стейкінг ETH плюс накопичені винагороди. Користувачі вносять будь-яку кількість ETH у смарт-контракти Lido, отримують stETH у відповідь і заробляють на стейкінгових винагородах, оскільки їх баланс stETH збільшується через ребейзінг.
Критично, stETH залишається ліквідним і обмінюваним. Власники можуть використовувати його як заставу в кредитних протоколах, як-от Aave, надавати ліквідність на децентралізованих біржах або продавати його у будь-який час без очікування на періоди розблокування. Ця капітальна ефективність стала революційною для DeFi, дозволяючи тим самим ETH заробляти як на стейкінгових винагородах, так і на додаткових прибутках DeFi одночасно.
Rocket Pool's rETH використовує дизайн без ребейзінгу, де вартість токена підвищується відносно ETH, а не за рахунок розширення пропозиції. Станом на 2025 рік, Rocket Pool є другим за величиною протоколом ліквідного стейкінгу на Ethereum після Lido, з понад 1 мільйоном підстрейкінгованих ETH. Rocket Pool наголошує на децентралізації, дозволяючи користувачам запускати вузли-валідатори з лише 8 ETH замість стандартної вимоги в 32 ETH.
Протоколи ліквідного стейкінгу Solana, такі як Marinade Finance та Jito, відповідно випускають mSOL та JitoSOL. Ці токени працюють подібно до деривативів ліквідного стейкінгу на Ethereum, дозволяючи SOL залишатися продуктивним у DeFi, одночасно отримуючи стейкінгові винагороди. Marinade оптимізує прибутки, автоматично маршрутизуючи стейк до високопродуктивних валідаторів, тоді як Jito включає винагороди MEV у прибутки.
MEV заслуговує на особливу увагу для інституційних стейкінгів. Максимально видобувний прибуток означає прибуток, який валідатори можуть вилучити шляхом стратегічного впорядкування, включення або виключення транзакцій у межах блоків, які вони створюють. На Ethereum складні валідатори отримують істотні доходи від MEV, запускаючи спеціалізоване програмне забезпечення, що визначає прибуткові можливості впорядкування транзакцій.
MEV і транзакційні плати роблять менший, але змінний внесок у загальні стейкінгові прибутки. Під час перевантажень мережі та періодів високих комісій MEV може тимчасово підвищити загальні прибутки понад 10%. Однак, MEV є вкрай змінним і концентрується серед технічно складних валідаторів. Інституціональні стейкінгові провайдери повинні вирішити, чи варто переслідувати оптимізацію MEV, що вимагає додаткової інфраструктури і несе певний ризик, або зосередитися виключно на винагородах за консенсус.
Готовність до інституцій: Які ланцюги мають інфраструктуру для ETF?
Процедура доходу 2025-31 створює можливості, але їх захоплення вимагає інфраструктури, якої більшість блокчейн-мереж не має. Вимоги безпечної гавані до кваліфікованих кастодіанів, незалежних стейкінгових провайдерів і ефективної роботи означають, أنه ETF не може просто зайнятися самостійним стейкінгом. Вони потребують послуг інституційного рівня з регуляторними дозволами, страховкою та операційними доробками.
Ethereum має переважаючі переваги тут. Три найбільші інституційні кастодіани - Coinbase Custody, Anchorage Digital та BitGo - усі пропонують комплексні стейкінгові послуги для Ethereum. Ці фірми надають безпеку обслуговування в холодному зберіганні, операції валідаторів, страхування від штрафів та регулярні аудитори від третіх осіб. Вони працюють за державними ліцензіями на фінансові послуги або ліцензіями на передачу грошей, що вдовольняє вимогу безпечної гавані до кваліфікованого кастодіана.
Coinbase Custody, запущена в 2018 році, зберігає активи для більш ніж 1,000 інституційних клієнтів, включаючи декілька поточних крипто ETF. Її інтегрована стейкінгова служба управляє валідаторами, досягнувши безперервності на рівні 99.9% з часу запуску без жодного випадку штрафів. Coinbase пропонує стейкінг для Ethereum, Solana, Cardano, Polkadot, Cosmos, та Avalanche, хоча Ethereum отримує найбільше ресурсів на розвиток і інституційного попиту.
Anchorage Digital, перший федерально сертифікований криптобанк у США, надає зберігання та стейкінг для кваліфікованих інституційних клієнтів. Його банківська ліцензія підконтрольна супервайзеру OCC та регулярним перевіркам, які надають впевненість керівникам активів, що обмежують ризики. Інфраструктура стейкінгу Anchorage підкреслює дотримання норм і операційну строгость над максимальною прибутковістю, узгоджуючись з інституційними пріоритетами.
BitGo запровадила багатопідписне зберігання і наразі слугує кастодіаном для численних крипто-фондів та ETF. Її стейкінгові послуги зосереджено на Ethereum та новіших ланцюгах доказу-частки, з особливим акцентом на інфраструктуру Solana. Страхова політика BitGo на $100 мільйонів покриває ризики зберігання, але не штрафи, що є важливою відмінністю для управління інституційними ризиками.
Крім зберігання, стейкінг вимагає операцій валідаторів. Деякі кастодіани керують власними валідаторами, тоді як інші партнерствують із спеціалізованими стейкінговими провайдерами. Цей розподіл задовольняє вимогу Процедури доходу 2025-31 до незалежних стейкінгових провайдерів на умовах вільних угод.
Figment, Blockdaemon та Kiln домінують у сфері стейкінгу як послуги для інституцій. Figment управляє валідаторами на понад 50 мережах доказу-частки, включаючи Ethereum, Solana, Cosmos, Avalanche і Polkadot. Її інституційними клієнтами є управляючі активами, хедж-фонди та крипто біржі. Figment досягнула жодних випадків штрафів у другому кварталі 2025 року на Ethereum, демонструючи операційну майстерність.
Blockdaemon постачає інфраструктуру валідаторів із акцентом на рішення "білої етикетки" для інституцій, які хочуть брендувати стейкінгові продукти. Її платформа підтримує стейкінг для Ethereum, Solana, Avalanche та багатьох інших ланцюгів з гарантіями SLA та варіантами страхування. До числа її клієнтів входять кілька фінансових інституцій з Волл-стріт, які досліджують крипто-продукти.
Ці постачальники заряджають комісії, які знижують чисті прибутки. Інституційні кастодіани зазвичай стягують 0.5-2% річно за обслуговування зберігання та стейкінгу разом. Оператори валідаторів беруть додаткові комісії в розмірі 5-15% від стейкінгових винагород. Після цих витрат інституційні клієнти заробляють суттєво менше, ніж ретейл-клієнти.users staking directly, але мають регуляторну відповідність, страхування та простоту операцій.
Інституційна інфраструктура Ethereum простягається не лише на зберігання активів і валідаторів, але й на постачальників даних, аналітичні платформи та страхові продукти. Постачальники стейкінгу використовують такі сервіси, як Rated Network і Rated Labs, щоб відстежувати продуктивність валідаторів та оптимізувати операції. Страхові протоколи забезпечують покриття ризиків штрафних санкцій, яких уникають традиційні страхові ринки. Ця глибина екосистеми робить Ethereum набагато простішим для засвоєння інституціями в порівнянні з новішими мережами.
Інституційна інфраструктура Solana швидко розвинулася. Усі три основні депозитарії зараз підтримують стейкінг SOL, хоча з меншим операційним досвідом, ніж у Ethereum. Перший ETF стейкінгу Solana був запущений в липні 2025 року з інституційного класу зберігання з першого дня, що демонструє готовність до загальноприйнятого прийняття. Швидший час підтвердження транзакцій Solana та нижчі витрати на транзакції приваблюють інституції, які шукають альтернативи Ethereum.
Однак Solana стикається з питаннями стабільності мережі. Ланцюг пережив кілька відключень у 2022-2023 роках, що знизило довіру інституцій. Хоча стабільність Solana суттєво поліпшилась у 2024-2025 роках, комітети з ризиків інституцій пам'ятають про ці інциденти. Спонсори ETF повинні пояснювати ризики простою в проспектах, що може відвадити консервативних інвесторів.
Економіка валідаторів Solana істотно відрізняється від Ethereum. Висока пропускна здатність мережі означає, що валідатори потребують більш дорогого обладнання, щоб підтримувати темп. Однак дохід від транзакційних комісій Solana може доповнювати винагороди за інфляцію в періоди підвищеної активності, іноді підштовхуючи доходності вище, ніж предполагає номінальний APR. Інституційним валідаторам необхідно інвестувати в надійну інфраструктуру, щоб скористатися цією можливістю.
Cardano представляє головоломку. 71% ставка участі в стейкінгу в мережі та дизайн без штрафу повинні приваблювати інституції. Архітектура UTXO Cardano та підхід формальної верифікації задовольняють команди з відповідності. Проте інституційні послуги зберігання та стейкінгу залишаються обмеженими. Лише Coinbase серед основних депозитаріїв пропонує керований стейкінг Cardano, а інституційний попит залишається помірним.
Проблема менше технічного, ніж репутаційного характеру. Повільний темп розробки та академічний фокус Cardano створює проблеми зі сприйняттям в індустрії, що цінує швидке постачання. Інституційним аллокаторам важко пояснити, чому вони обрали б Cardano замість Ethereum або Solana, не дивлячись на його технічні переваги. Цей розрив у сприйнятті може змінитися, якщо Cardano успішно активує високопрофільні децентралізовані додатки, але наразі це обмежує потенціал інституційного стейкінгу.
Cosmos займає унікальну позицію. 18.5% дохід від стейкінгу приваблює увагу, але його міжланцюгова архітектура ускладнює інституційне впровадження. Депозитарії повинні обирати, які зони Cosmos підтримувати, вибір валідаторів є складнішим, а періоди розблокування в 21 день створюють виклики для планування ліквідності. Coinbase та інші підтримують базовий стейкінг ATOM, але повна підтримка екосистеми Cosmos залишається обмеженою.
Сильна сторона Cosmos — це зростаюча екосистема незалежних зон, що використовують IBC для спілкування. Мережі, такі як Osmosis, Celestia та dYdX Chain, всі використовують технологію Cosmos та пропонують стейкінг. Однак кожна з них вимагає окремої інфраструктури для зберігання та стейкінгу. Інституційне впровадження, ймовірно, спочатку зосереджене на ATOM, з ширшою підтримкою екосистеми, що розвивається повільно, якщо ATOM виявиться успішним.
Avalanche отримує вигоду від сумісності з Ethereum Virtual Machine, дозволяючи інституціям повторно використовувати інфраструктуру Ethereum. Доходи від стейкінгу у 7-11% приваблюють увагу, хоча мінімум в 2,000 AVAX для валідаторів створює тертя. Архітектура субмереж Avalanche пропонує налаштування, яке може привабити корпоративних користувачів, але також додає складності, яку інституції повинні розуміти перед вкладанням капіталу.
Інституційна підтримка зберігання для Avalanche існує через Coinbase та інших, але впровадження значно відстає від Ethereum та Solana. Позиціонування мережі як "альтернативи Ethereum" замість доповнення може обмежити її привабливість для інституцій, що страхують експозицію до Ethereum. Найсильніший інституційний кейс Avalanche, ймовірно, знаходиться в її моделі субмереж для дозволених корпоративних додатків, а не в публічному стейкінгу.
Номінований proof-of-stake Polkadot пропонує дохідність від 8 до 11.5% з приблизно 56% виданих DOT. Орієнтація мережі на аукціони парачейнів та інтероперабельність створює унікальні інституційні роздумування. Депозитарії, такі як Coinbase, підтримують стейкінг DOT, але складність участі в парачейнах та 28-денний період розблокування створюють операційні виклики.
Загальний шаблон очевидний: Ethereum та Solana мають інституційну інфраструктуру, готову до негайного впровадження стейкінгу ETF, тоді як інші мережі значно відстають. Cardano, Cosmos, Avalanche і Polkadot можуть з часом розвивати інституційну готовність, але наступні 12-24 місяців, ймовірно, побачать концентрацію капіталу в продуктах ETH і SOL завдяки їх перевазі в глибині інфраструктури.
Переможці та переможені: Моделювання пост-рішення потоків капіталу
Процедура доходу 2025-31 перераспределить капітал у безпрецедентних масштабах. Щоб зрозуміти переможців та переможених, ми маємо змоделювати, як будуть поводитися інституційні потоки та які вторинні ефекти виникнуть.
Почнемо з поточних активів ETF. Ethereum spot ETFs тримали $27.6 мільярдів у третьому кварталі 2025 року, що на 173% більше, ніж $10.1 мільярдів на початку кварталу. Тільки BlackRock's ETHA керує $15.7 мільярдів, роблячи його одним із найбільших інвестиційних продуктів у криптовалюті у світі. Якщо ці ETF стейкатимуть за середнім мережевим рейтингом 29.5%, вони можуть додати понад $8 мільярдів у стейкінг ETH.
Однак реальність буде іншою. ETF не можуть стейкінгувати 100% активів через вимоги ліквідності. SEC очікує, що фонди підтримуватимуть резерви, забезпечуючи що щонайменше 85% активів можуть бути швидко викупленими, навіть якщо деякі активи застейкані. Враховуючи 23-денний активаційний та 38-дений черги виходу Ethereum, ETF, ймовірно, спочатку застейкують 50-70% активів, залишаючи значні резерви для викупів.
При рівнях стейкінгу в 60% ETFs Ethereum додадуть приблизно $16.5 мільярдів нового застейканого капіталу. Це приблизно 4.7 мільйони ETH за цінами в $3,500, що на 13% більше поточної участі в стейкінгу. Розподіляючи це серед валідаторів, це може запустити 147,000 нових 32-ETH валідаторів, що на 14% більше у наборі валідаторів.
Цей приплив знижує доходність через просту механіку попиту та пропозиції. Нагороди за випуск Ethereum масштабуються з загальною сумою застейканого обсягу, тоді як MEV та транзакційні збори є відносно фіксованими. Як тільки більше ETH застейкається, винагороди для окремих валідаторів знижуються. Поточне моделювання пропонує, що доходи можуть впасти з 3-4% до 2.5-3.5%, якщо участь в стейкінгу зросте з 29.5% до 35%.
Однак ця компресія доходності може бути компенсована підвищеною безпекою мережі та накопиченням вартості. Вища участь в стейкінгу робить атаки дорожчими, потенційно знижуючи ризикові премії у ETH. Якщо ціни на ETH зростатимуть через підвищене відчуття безпеки, загальні прибутки від стейкінгу в доларах можуть залишатися привабливими, незважаючи на нижчий APR.
Розподіл валідаторів має критичне значення. Зараз Ethereum страждає від ризику концентрації, з Lido, що контролює 24.4% застейканого ETH, що нижче свого піку в більш ніж 32%. Інституційний стейкінг ETF через кваліфікованих зберігачів, ймовірно, збільшить концентрацію серед валідаторів Coinbase, Anchorage та BitGo. Ці три фірми можуть колективно контролювати 15-20% валідаторів Ethereum після збільшення масштабів стейкінгу ETF.
Ця централізація створює ризики управління. Ethereum використовує соціальний консенсус для важливих рішень, але концентрація валідаторів дає великим хранителям несоразмерну впливовість. Якщо Coinbase, діючи як хранитель для кількох ETF, контролює 10% валідаторів, його технічні рішення щодо різноманітності клієнтів та оновлень протоколу мають значну вагу. Спільноті потрібно уважно стежити за концентрацією зберігачів, щоб зберегти децентралізаційну етику Ethereum.
Протоколи ліквідного стейкінгу стикаються з екзистенційними питаннями. stETH від Lido утримує понад $18 мільярдів TVL, представляючи близько 30% від всього застейканого ETH. Коли ETF зможуть пропонувати стейкінг напряму з регуляторним схваленням, чи все ще будуть користувачі DeFi надавати перевагу Lido? Відповідь залежить від варіантів використання.
Роздрібні та DeFi-нативні користувачі, ймовірно, продовжать використовувати токени ліквідного стейкінгу, оскільки вони пропонують компотну здатність, якої не можуть забезпечити ETF. Ви можете використовувати stETH в якості застави в Aave, надавати ліквідність на Curve або отримувати додаткові доходи на Convex. ETF забезпечують простіший доступ для традиційних інвесторів, але бракують інтеграції з DeFi. Це наводить на думку, що ліквідний стейкінг і стейкінг ETF обслуговуватимуть різні сегменти ринку, а не конкуруватимуть безпосередньо.
Однак, маргінальні користувачі стикаються з реальним вибором. Той, хто тримає ETH головним чином для цінового впливу і вторинно для доходів від стейкінгу, можливо, обере ETF замість Lido для простоти і регуляторного комфорту. Це може уповільнити лікsually needed options generation Publication is cutted due to large demand at stake. Please let me know if anything else is needed.
Очікуйте, що частка ринку Lido зменшиться з 30% до 25% у міру масштабування ставок ETF, але не зникне повністю.
Rocket Pool, позиціонуючи себе як більш децентралізована альтернатива Lido, може стати ще привабливішою в такому середовищі. Якщо інституційні ставки на ETF викликають занепокоєння щодо централізації, частина крипто-спільноти може перейти до 2700+ незалежних операторів вузлів Rocket Pool. Вимога мережі до мінометних пулів з 8 ETH демократизує процес валідації більше, ніж коли-небудь могли б зробити ETF.
Solana пропонує іншу динаміку. Bitwise Solana Staking ETF почав роботу в липні 2025 року, з можливістю ставок з першого дня, що демонструє готовність інституцій. Якщо Solana ETFs назбирають активи з аналогічними темпами, що й продукти Ethereum, то вплив на ставки в мережі може бути ще більш вираженим, враховуючи меншу ринкову капіталізацію Solana.
Зараз на Solana знаходиться приблизно 393,6 мільйона SOL у ставках вартістю близько $65 мільярдів. Якщо Solana ETFs досягнуть навіть 20% від активів Ethereum ETF - приблизно $5,5 мільярда - і вкладують 60% своїх активів, вони додадуть близько $3,3 мільярда у вигляді активів під ставками. При $165 за SOL це представляє 20 мільйонів додаткових SOL під ставками, що на 5% більше ставок у мережі.
Це невелике абсолютне збільшення відображає вже високий урівень участі в ставках 67% у Solana, який є одним з найвищих серед великих мереж. Оскільки більшість SOL вже отримують винагороду, додаткові інституційні ставки менше розширюють відсоток участі. Натомість, це сконцентрує ставки серед інституційних валідаторів, ймовірно, збільшуючи частку Coinbase та BitGo у валідації Solana.
Рідкі ставки Solana через Marinade та Jito можуть фактично виграти від запуску інституційних ETF. Ці протоколи акцентують увагу на MEV захопленні та оптимізації валідаторів, пропонуючи вищі прибутки, ніж прості ставки ETF. Досвідчені користувачі можуть вкладати SOL через ETF для регульовано-легітимних холдингів, в той час як одержуватимуть додаткові доходи з деривативів рідких ставок у DeFi. Цей доповнюючий взаємозв'язок може допомогти їм обом зростати, а не канібалізувати один одного.
Вторинні ефекти на DeFi ліквідність заслуговують на уважну увагу. Наразі значна частина токенів рідких ставок служать заставою у кредитних протоколах, ліквідністю в AMM, і джерелами доходу у стратегіях фармування. Чи висихає ліквідність DeFi, коли ETH та SOL переміщуються з рідких ставок у ETFs?
Відповідь, ймовірно, залежатиме від того, які користувачі переміщують капітал. Якщо інституційні покупці виділяють новий капітал на ETFs, а не виводять позиції з DeFi, перевід не відбувається. Однак крипто-рідні фонди, які раніше використовували рідкі ставки, можуть перемістити частину капіталу на ставки ETF з регуляторних або операційних причин. Це зменшить ліквідність DeFi на межі.
Різні протоколи зіштовхуються з різними ризиками. Пул стETH-ETH від Curve є одним із найглибших пулів ліквідности в DeFi, що дозволяє проводити великі стETH операції з мінімальними коливаннями. Якщо зростання пропозиції стETH сповільниться через те, що інституційний капітал вибирає ETF, ліквідність Curve може стоншитися, збільшуючи коливання і зменшуючи капітальну ефективність. Подібні ризики існують для пулів rETH від Rocket Pool і деривативів рідких ставок Solana.
Захист у тому, що DeFi композиційність пропонує цінність, яку ETF не може відтворити. Користувачі, які хочуть отримувати дохід з ставок, одночасно надаючи ліквідність, позичаючись під свої позиції або фармуючи додаткові токени, залишаться з рідкими ставками. Тільки користувачі, які хочуть пасивного впливу на ставки без складнощів DeFi, виберуть ETF. Це самовибірка обмежує переміщення з DeFi.
Іншим важливим аргументом є розподіл винагород валідаторів. Наразі незалежні та маломасштабні валідатори отримують ті ж самі винагороди за валідатор, як і великі інституційні операції. Як інституційні ставки зростають, економіка може змінитися. Якщо Coinbase, Anchorage і BitGo колективно управляють 20% валідаторів Ethereum, вони захоплюють 20% від усіх винагород за ставки - сотні мільйонів доларів щороку.
Ця концентрація винагород із інституціями, а не серед незалежних валідаторів, переносить багатство від крипто-учасників до традиційних фінансових посередників. Торгівля - це ліквідність і регуляторна зручність в обмін на децентралізацію і залучення спільноти. Спільноти Ethereum і Solana повинні вирішити, чи ця торгівля відповідає їх довгостроковим інтересам або чи потрібні заходи для збереження економіки незалежних валідаторів.
Динаміка інфляції мережі також змінюється. Емісія Ethereum наразі є незначно дефляційною завдяки спаленню комісій EIP-1559, з комісійними доходами, що часто перевищують нову емісію. Якщо участь у ставках збільшиться з 29,5% до 35%, загальний вихід збільшується, водночас спалення комісій залишається на недавніх рівнях. Це може зробити Ethereum номінально інфляційним знову, якщо активність транзакцій не зростатиме пропорційно.
Для тримачів токенів це має велике значення. Один із позитивних випадків Ethereum полягає в його переході до дефляційного актива з ростом використання. Якщо інституційні ставки збільшують емісію швидше, ніж згоряння комісій може компенсувати, наратив дефляції слабшає. Ціни ETH можуть стикнутися з низхідними вітрами через зростання пропозиції, навіть якщо інституційне впровадження теоретично збільшує попит.
Розклад інфляції для Solana пропонує більше передбачуваності. Мережа зменшує інфляцію на 15% щороку до остаточної ставки 1,5%, незалежно від участі в ставках. Інституційні ставки просто перерозподіляють хто отримує винагороди за інфляцію, а не змінюють загальну емісію. Однак, якщо участь у ставках перевищить поточні 67% рівнів, доходи за учасника знижуються, оскільки більше учасників ділять той самий пул винагород.
Конкурентні наслідки виходять за рамки поточних великих мереж. Ланцюги proof-of-stake, які ще не запущені на ETF, стикаються з тиском швидкого розвитку інституційної інфраструктури або ризику залишитися в тіні. Avalanche, Cosmos, Cardano та інші повинні переконати кастодіанів пріоритетизувати їх інтеграцію або ризикувати постійною маргіналізацією в інституційних портфелях.
Це створює динаміку winner-take-most, де мережі, які раніше були готові до інституцій, залучають непропорційний капітал, який потім фінансує подальший розвиток інфраструктури, привертаючи ще більше капіталу в віртуальному циклі. Мережі без інституційної трекції перетворюються на маргінальні, оскільки капітал і увага зосереджуються в іншому місці. Наступні два роки, ймовірно, визначать, які ланцюги proof-of-stake отримають інституційну легітимність, а які стануть нішевими продуктами.
Вторинні Ефекти: Порушення DeFi, Економіка Валідаторів та Імплікації Layer-2
Інституційна революція ставок має вплив далеко за межі простого залучення доходу. Вторинні ефекти змінять економіку протоколів DeFi, змінять моделі участі валідаторів і вплинуть на траєкторії розвитку Layer-2 в способи, що заслуговують на спільний аналіз.
Протоколи DeFi, побудовані на ланцюгах proof-of-stake, фундаментально залежать від ліквідності рідних токенів. Коли користувачі блокують токени в ставках, менше залишається доступним для активностей DeFi. Інновація рідких ставок вирішила цю проблему шляхом токенізації позицій під стейкинг, але інституційний стейкинг ETF загрожує повернути цей виріш.
Подумайте про кредитні протоколи на базі Ethereum. Aave дозволяє використовувати стETH як заставу, дозволяючи користувачам позичати проти стейкованих позицій без розставлення. Ця капітальна ефективність стимулює значний активність в DeFi. Якщо стейкинг ETF поглинає інституційний капітал, який інакше вступить у DeFi через рідкі ставки, ріст доступної застави Aave сповільнюється.
Величина є важливою. Якщо $5 мільярдів потенційних депозитів стETH замість цього йдуть у ETFs, Aave втрачає $5 мільярдів у потенційній заставі, що могло б підтримати $3-4 мільярди в додаткових позиках при типовому співвідношенні позики до вартості. Це скорочує доступність кредитів DeFi і потенційно збільшує вартість позик, оскільки пропозиція зменшується відносно попиту.
Подібна динаміка впливає на децентралізовані обміни. Uniswap і Curve утримують величезні стETH-ETH пулів ліквідності, які дозволяють ефективну торгівлю між стейкованими і нестейкованими позиціями. Ці пули вимагають від провайдерів постачання обох активів, заробляючи комісії за обмін натомість. Якщо зростання пропозиції стETH сповільнюється через конкуренцію з ETF, постачання ліквідності стає менш привабливим, оскільки обсяги знижуються відносно вимог до капіталу.
Самокоригувальним механізмом є диференціали дохідності. Якщо дохідність рідких токенів ставок падає нижче від дохідності ETF через зниження попиту, арбітражники переміщуватимуть капітал, поки дохідність не вирівняється. Однак, у перехідні періоди можуть виникати значні дислокації. Протоколи DeFi повинні підготуватися до можливих шоків ліквідності, оскільки капітал мігрує.
Протоколи з фармування і агрегації дохідності стикнуться з особливими порушеннями. Стратегії, що стейкують ETH через Lido для отримання стETH, деергують стETH у Curve, стейкують LP токени Curve у Convex та фармують винагороди CVX, були популярними джерелами доходу. Кожен крок додає складності, але також додатковий дохід. Якщо інституційний капітал віддає перевагу простим стейкингам ETF, ці складні стратегії фармування втрачають депозиторів, і їх доходи скорочуються через зменшення діяльності.
Силою протидії є те, що складне фармування дохідності завжди приваблюватиме деяких учасників, незалежно від доступності інституційних ETF. Професійні фермери DeFi можуть досягати чистих доходів значно вищих за дохідність ETF, накладаючи стратегії, приймаючи ризики смарт-контрактів, і активно керуючи позиціями. Цей підмножину користувачів не мігрує до ETF, оскільки вони готовіПриймати вищу складність і ризик для отримання вищих доходів.
Економіка валідаторів стикається з глибокими змінами через участь інституцій. Наразі валідація Ethereum залишається відносно децентралізованою з більше 1,06 мільйона валідаторів, якими керують тисячі незалежних суб'єктів. Попри те, що Lido утримує найбільшу частку в 24,4%, жоден окремий суб'єкт не контролює більше третини стейку.
Інституційний стейкінг ETF концентрує валідацію серед невеликої кількості кваліфікованих кастодіїв. Якщо Coinbase, Anchorage та BitGo спільно контролюватимуть 20% валідаторів протягом двох років, три суб'єкти контролюватимуть стейк, еквівалентний всьому Lido. Ця концентрація загрожує опору цензурі та надійній нейтральності Ethereum.
Технічна проблема полягає в можливій змові валідаторів. Якщо невелика кількість кастодіїв контролює великий відсоток валідаторів, вони теоретично можуть координуватись, щоб цензурувати транзакції, обганяти користувачів через MEV або впливати на управління протоколом. Хоча ці актори працюють під регуляторним наглядом, що відмовляє від поганої поведінки, технічна здатність створює ризик.
Відповіді спільноти можуть включати зміни протоколу для покарання концентрації валідаторів. Ідеї, як-от обмеження кількості валідаторів, які може оперувати будь-яка одна одиниця, або зменшення винагороди для валідаторів від одного оператора, обговорювались у дослідницьких колах Ethereum. Однак, реалізація таких змін потребує обережного проектування, щоб уникнути непередбачених наслідків і підтримувати надійну нейтральність мережі.
Соло-валідатори стикаються з економічним тиском від інституційної конкуренції. Індивідуальним валідаторам потрібно інвестувати в обладнання, підтримувати безперебійність роботи і контролювати діяльність. Інституційні валідатори досягають економії масштабу, поширюючи фіксовані витрати на тисячі валідаторів. Цей розрив в ефективності означає, що інституційні оператори можуть пропонувати трохи вищу чисту дохідність інвесторам ETF, ніж ті, що досягаються соло-стейкерами після обліку операційних витрат.
Згодом ця економічна нерівність може зменшити участь соло-валідаторів. Якщо домашні стейкери вийдуть, тому що інституційні операції більш прибуткові, Ethereum втратить критично важливий елемент децентралізації. Мережа повинна знайти способи зберегти економіку соло-валідаторів або ризикує бути домінованою інституціями.
Ліквідні стейкінг-протоколи можуть фактично допомогти зберегти децентралізацію. Об'єднуючи невеликі стейки та розподіляючи їх серед багатьох незалежних операторів, такі протоколи, як Rocket Pool, підтримують різноманітність валідаторів, одночасно забезпечуючи дохідність, порівняну з інституційною. Якщо дослідницька спільнота Ethereum надає пріоритет децентралізації, вона повинна заохочувати розвиток ліквідних стейкінг-протоколів, а не розглядати їх як загрози для інституційного впровадження.
Економіка валідаторів Solana відрізняється через вищі вимоги до інфраструктури в мережі. Запуск валідатора Solana вимагає дорожчого обладнання та пропускної здатності, ніж валідація Ethereum, створюючи природну економію масштабу, що сприяє більшим операціям. Інституційний стейкінг ETF, швидше за все, прискорить цю концентрацію, а не введе її.
Позивний момент полягає в тому, що інституційний капітал підвищує безпеку Solana. Більший обсяг стейку робить атаки дорожчими, а інституційні валідатори впроваджують професійні стандарти роботи, що зменшує час простою. Якщо Solana зможе збільшити кількість валідаторів поряд з концентрацією стейку, вона збереже децентралізацію, навіть якщо великі оператори контролюватимуть більше стейку на одного оператора.
Рівень-2 мережі стикаються зі складними наслідками від інституційного стейкінгу Рівня-1. Домінуючий масштаб оДорожня карта Ethereum спирається на роллапи, такі як Arbitrum, Optimism і Base, щоб обробляти обсяг транзакцій при одночасному розрахунку на основний шар Ethereum.
Однак, якщо інституційний капітал концентрується в стейкінгу Рівня-1, менше потрапляє в екосистеми Рівня-2. Це може уповільнити розвиток DeFi на Рівні-2 і ріст ліквідності в порівнянні зі сценаріями, коли інститути поширюють капітал по всьому стеку.
Деякі Рівень-2, наприклад Polygon, мають незалежні набори валідаторів та жетони для стейкінгу. Polygon PoS використовує стейкінг MATIC з понад 1,8 мільярдами доларів, стейканими на підтримку масштабування Ethereum. Якщо інституційний капітал концентрується на стейкінгу ETH і SOL, альтернативні жетони для стейкінгу Рівня-1, такі як MATIC, можуть боротися за інституційні аллокації.
Виняток можуть становити роллапи, які поділяють безпеку Ethereum без окремих токенів. Base, створений Coinbase, наслідує безпеку Ethereum, забезпечуючи користувачам Coinbase знайомий бренд. Інституційні інвестори можуть віддати перевагу цьому підходу самостійним токенам Рівня-2, що підвищує активність на роллапах із загальною безпекою порівняно з незалежними конкурентами Рівня-1.
Рестейкінг через EigenLayer та подібні протоколи додає ще один рівень складності. Ці послуги дозволяють стейкованому ETH забезпечувати кілька протоколів одночасно, генеруючи додаткову дохідність. Однак рестейкінг збільшує ризик, оскільки штрафи можуть застосовуватися до кількох протоколів.
Інституційні ETF, ймовірно, спочатку уникатимуть рестейкінгу через ці підвищені ризики. Проте, якщо EigenLayer дозріє і виявить свої контролі ризиків, майбутні ETF-продукти можуть включити рестейкінг для підвищення доходності. Це вимагало б додаткового керівництва IRS щодо того, чи підходить рестейкінг у межах безпечної гавані податкової процедури 2025-31, створюючи регуляторну невизначеність, що може затримати впровадження.
Виникає ширша модель відмінності між користувачами DeFi, які намагаються отримати максимальну дохідність через складні стратегії, і інституційними інвесторами, які надають пріоритет простоті та дотриманню вимог. Це створює дві паралельні економіки стейкінгу: витончений стек DeFi, що використовує деривативи для ліквідного стейкінгу, фермерів та рестейкінг; та простий інституційний стек, що використовує ETF та безпосередній кастодіальний стейкінг. Обидві системи взаємодіятимуть та арбітраж їх пов’язуватиме, але вони обслуговують різних користувачів з різними пріоритетами.
Регуляторні та глобальні наслідки: конкурентне середовище
Податкова процедура 2025-31 знаменує собою рішучий крок Сполучених Штатів до лідерства в інституційній крипто-адопції. Однак її вплив поширюється далеко за межі США, оскільки юрисдикції у всьому світі реагують на конкурентне позиціонування Америки.
Європейський регламент про ринки криптоактивів (MiCA) набув чинності у 2024 році, створивши першу всеосяжну крипто-регуляторну рамку в ЄС. MiCA встановлює вимоги до ліцензування для постачальників послуг у криптовалюті, накладає вимоги до резервів на стабількоїни та вимагає захисту прав споживачів. Однак обробка MiCA стейкінгу залишається менш розвиненою, ніж підхід США в рамках податкової процедури 2025-31.
Європейські управителі активами уважно стежать за розвитком подій в США. Якщо американські ETF успішно надаватимуть дохідність від стейкінгу, у той час як європейські продукти не можуть через регуляторну невизначеність, капітал потече в американські ринки. Цей конкурентний тиск, ймовірно, прискорить керівництво Європейського управління з цінних паперів і ринків щодо стейкінгу в регульованих продуктах. Очікуйте ясності щодо стейкінгу ETF в ЄС протягом 12-18 місяців після демонстрації успіху продуктів в США.
Фінансовий наглядовий орган Великої Британії сигналізував про відкритість до інновацій у криптопродуктах, підтримуючи захист інвесторів. Після Brexit Велика Британія може діяти незалежно від регуляцій ЄС, що може дозволити британським управителям активами запропонувати стейкінг-продукти раніше, ніж альтернативи, що відповідають MiCA в ЄС, з'являться. Це може розташувати Лондон як золоту середину між інноваціями США та обережністю ЄС.
Азія представляє фрагментовану картину. Монетарна влада Сінгапуру має продуманий підхід до крипто-регуляції, ліцензуючи біржі і вимагаючи надійного управління ризиками. Однак невеликий внутрішній ринок Сінгапуру обмежує його глобальний вплив. Якщо сінгапурські регулятори затвердять стейкінг-ETF, вони обслуговують в першу чергу регіональних інвесторів, а не глобальний інституційний капітал.
Недавній зсув політики Гонконгу в бік сприятливих умов для криптовалют спрямований на те, щоб зробити територію крипто-центром Азії. Комісія з цінних паперів і ф'ючерсів Гонконгу схвалила крипто-ETF з більш ліберальними правилами, ніж багато західних юрисдикцій, включаючи дозвіл на творення і викуп на реалізованій основі. Якщо Гонконг дозволить стейкінг в цих продуктах, він може привернути азійський інституційний капітал, який, можлив, потік би на ринки США.
Японське Агентство фінансових послуг дотримується консервативних крипторегуляцій після відомих хакерських атак на біржі в попередні роки. Японські регулятори, ймовірно, дотримуватимуться підходу "почекати і подивитися" до стейкінг-ETF, спостерігаючи за досвідом США та Європи, перш ніж розробляти місцеві правила. Це обережність означає, що японський інституційний капітал має доступ до стейкінгу в основному через зарубіжні продукти, а не через вітчизняні пропозиції.
Агресивне роздрібне впровадження криптовалюти в Південній Кореї контрастує з консервативними інституційними регуляціями. Корейськи пенсійні фонди та страхові компанії стикаються з жорсткими обмеженнями на інвестиції в криптовалюту, незалежно від того, наскільки сприятливими можуть стати регуляції для стейкінг-ETF. Розширена корейська інституційна участь ймовірно вимагатиме ширших регуляторних реформ, крім просто затвердження стейкінгових продуктів.
Близький Схід, зокрема Об'єднані Арабські Емірати, сигналізували про зацікавленість у тому, щоб стати прихильною до криптовалют юрисдикцією. Влада з регулювання віртуальних активів Дубаю та Глобальний ринок Абу-Дабі ліцензували численні криптофірми та висловили відкритість до інноваційних продуктів. Однак обмежена база інституційного капіталу в цих юрисдикціях означає, що схвалені там стейкінг-ETF в основному служать регуляторними пісочницями, ніж великими магнітами капіталу.
Латиноамериканські юрисдикції проявляють інтерес до....Контент: притягуючи криптобізнес, але загалом вони не мають регуляторної складності для швидкої реалізації ETF-стейкінгових рамок. Бразилія, як найбільша економіка регіону, могла б стати лідером, якщо її регулятор з питань цінних паперів Comissão de Valores Mobiliários пріоритетизує криптопродукти. Проте політична нестабільність і економічні виклики зазвичай ставлять регулювання криптовалюти на нижчий рівень пріоритету.
Конкурентні наслідки для блокчейн-мереж значні. Мережі з сильною американською інституційною підтримкою - в першу чергу Ethereum і Solana - виграють від можливості першими захопити поток ETF-стейкінгу. Мережі, більш популярні в інших юрисдикціях, мусять чекати на регуляторну ясність у тих регіонах, щоб отримати доступ до схожих джерел капіталу.
Відносна сила Cardano в Японії та на африканських ринках надає мінімальні інституційні переваги, доки ці юрисдикції не затвердять стейкінгові продукти. Децентралізована природа Cosmos робить його популярним серед спільнот, що усвідомлюють суверенітет, але ускладнює його просування для інституційного споживання. Ці мережі стикаються з важкими викликами щодо інституційного капіталу, якщо не можуть переконати американських регуляторів і керуючих активами дати їм пріоритет поряд з ETH і SOL.
Розгляд регуляторного арбітражу має значення для керуючих активами. Якщо США зберігають найбільш сприятливі правила стейкінгу, тоді як інші юрисдикції відстають, спонсори ETF у США отримують конкурентні переваги над закордонними суперниками. Європейські та азійські керуючі активами можуть заснувати дочірні компанії в США, щоб запропонувати стейкінг-продукти, консолідуючи активність галузі на американських ринках.
Концентрація активності криптоіндустрії в США створює ризики централізації, які суперечать децентралізованій есенції криптовалюти. Якщо американські регуляції ефективно визначають, які мережі мають доступ до інституційного капіталу, американські регулятори отримують надмірний вплив на те, які блокчейн-технології успішні. Цей регуляторний контроль мотивує міжнародні зусилля щодо координації, але на практиці національні конкурентні інтереси часто переважають над співпрацею.
Міжнародна організація комісій з цінних паперів (IOSCO) надає форум для регуляторної координації. Проте рекомендації IOSCO є необов’язковими, і юрисдикції часто відхиляються від них на основі місцевих пріоритетів. Значущі глобальні стандарти для стейкінгових продуктів, ймовірно, вимагатимуть років перемовин і можуть ніколи не досягти специфічності, необхідної для певності продукту.
Схема, що виникає, – фрагментація регулювання, а не гармонізація. США рухаються першими з чіткими правилами ETF-стейкінгу. Європа слідує обережно з більшою увагою до захисту споживачів. Азія розділяється між інноваційно-дружніми (Гонконг, Сінгапур) і консервативними (Японія) юрисдикціями. Ця фрагментація вигідна мережам із глобальною присутністю та численними інституційними платформами, тоді як відносно концентраційні альтернативи залишаються на задньому плані.
Податкові наслідки виходять за рамки фокусу безпечної гавань у США. Різні юрисдикції по-різному оподатковують винагороди за стейкінг: деякі трактують їх як дохід при отриманні, інші оподатковують лише при продажу, а деякі взагалі не надали чітких вказівок. Інституційні інвестори повинні орієнтуватися в цій складності при розподілі акрос стейкінгових продуктів у різних юрисдикціях.
Американські інституційні інвестори, що використовують технічно відповідні ETF для стейкінгу, мають чітке оподаткування завдяки процедурі доходів 2025-31. Європейські та азійські інвестори в багатьох випадках не мають аналогічної ясності, що створює тертя, яке надає перевагу продуктам зі США. Мережі, які хочуть отримати глобальний інституційний капітал, мають співпрацювати з регуляторами в різних юрисдикціях для досягнення податкової визначеності, що є ресурсозатратним процесом, що сприяє добре фінансованим протоколам у порівнянні з новими альтернативами.
Геополітичний аспект стає все важливішим. Оскільки криптовалюта стає стратегічно важливою інфраструктурою, нації змагаються за домінування в її розвитку. Заява Казначейства США про те, що керівництво тримає Америку світовим лідером у технології блокчейн відображає цю конкурентну ментальність. Розвиток цифрового юаня Китаю, європейська рамка MiCA та експерименти на ринках, що виникають, всі представляють спроби вплинути на еволюцію криптовалют.
Стейкінгові ETF стають пішаками в цій великій грі. Країни, що дозволяють ці продукти, залучають капітал та активність промисловості. Ті, хто забороняє або відкладає їх, поступаються компромісам перед конкурентами. Результат - це гонка за надання ясності, з переможцями, що захоплюють неспіврозмірні частки потенційно багатотрильйонної галузі.
Завершальні думки
Процедура доходів 2025-31 знаменує момент, коли інституційні фінанси повністю приймають підтвердження стейкінгу доказом частки. Протягом багатьох років криптоіндустрія стверджувала, що дохідність від стейкінгу робить токени proof-of-stake фундаментально відмінними від традиційних активів. Тепер, з благословенням IRS і оперативною ясністю, цей аргумент досягає основних інституційних інвесторів через регульовані продукти.
Наступні 12-24 місяці визначатимуть, які мережі proof-of-stake захоплять значний інституційний капітал, а які прогають цю можливість покоління. Три фактори переважно визначають переможців: існуюча інституційна інфраструктура, регуляторна ясність, що виходить за межі стейкінгу, та переконливі інвестиційні наративи, що резонують з традиційними аллокаторами активів.
Ethereum входить у цей період зі структурними перевагами, що межують з непереборними. Більше $28 мільярдів у активах ETF вже існують в очікуванні активації стейкінгу, всеосяжна інфраструктура зберігання та валідації функціонує в масштабах, і інституційна обізнаність про Ethereum перевищує всі альтернативи. Один лише ETHA ETF від BlackRock з $15,7 мільярда може додати 3-5 мільйонів ETH до стейкінгу протягом кількох місяців після повної реалізації.
Проте, доходність Ethereum у 3-4% відстає від 6-7% Solana і значно поступається більш високоприбутковим альтернативам, таким як 18% Cosmos. Розподільники активів, які шукають максимальну доходність у proof-of-stake, можуть диверсифікувати свої вкладення, крім Ethereum, незважаючи на його лідерство на ринку. Це створює можливості для конкурентів, якщо вони можуть побудувати аналогічну інституційну довіру.
Solana є найбільш життєздатною інституційною альтернативою. Перший стейкінговий ETF запущено успішно, великі опікуни підтримують стейкінг SOL, а переваги продуктивності мережі перекладаються на відчутні метрики пропускної здатності, які розуміють інституції. Якщо Solana підтримує стабільність мережі, поки тривають дебати щодо масштабування Ethereum, припливи капіталів можуть перевершити очікування.
Критичні фактори для спостереження в 2025-2026 роках - це дані потоків ETF, показники концентрації валідації та впливи на ліквідність DeFi. Щомісячні припливи до стейкінгових ETF Ethereum та Solana будуть сигналом для інституційного апетиту. Якщо потоки відповідатимуть шаблонам раннього прийняття Bitcoin ETF, то за два роки можуть влитися в стейкінгові продукти $50-100 мільярдів. Цей капітальний цунамі фундаментально змінить економіку блокчейну.
Концентрація валідації заслуговує на постійний моніторинг. Якщо Coinbase, Anchorage та BitGo разом перевищать 25% валідації Ethereum, занепокоєння з приводу централізації посиляться. Спільнота може вжити змін в протоколі для обмеження концентрації, або соціальна координація може тиснути на інституції для більш широкого розподілу стейків. Як ця напруга вирішиться, визначить довгострокову нейтральність Ethereum.
Адаптація протоколу DeFi вкаже на здоров'я ширшої екосистеми. Якщо Aave, Curve, Uniswap та інші зберігають або збільшують TVL незважаючи на інституційну конкуренцію стейкінгу, це засвідчить, що складні стратегії DeFi зберігають цінність разом з простішими продуктами ETF. Якщо TVL DeFi стагнує або знижується, це свідчить, що інституційний капітал витісняє, а не доповнює існуючу активність.
Стратегії власників токенів повинні розвиватися з змінюючим ландшафтом. Для власників ETH, які шукають пасивний дохід з мінімальними операційними витратами, стейкінгові ETF тепер пропонують регулюватяриний доступ до виторгу, який раніше був доступний лише через технічну настройку або протоколи DeFi. Власники, що пріоритетизують децентралізацію та композиційність, повинні продовжувати використовувати ліквідні деривати стейкінгу через Lido, Rocket Pool або альтернативи.
Валідатори мережі повинні пристосуватися до збільшеної інституційної конкуренції. Одиничні валідатори можуть потребувати приєднання до пулів стейкінгу, щоб залишатися економічно життєздатними перед масштабами інституційних економій. Професійні операції з стейкінгу повинні підкреслювати розрізнення через кращу продуктивність, унікальну географічну диверсифікацію або спеціалізовані стратегії MEV, які виправдовують преміальні збори.
Протоколи DeFi повинні готуватися до інституційного капіталу як для конкурента, так і для потенційного партнера. Розробка продуктів, що інтегруються з стейкінговими ETF - таких як вторинні ринки для акцій ETF або деривати, засновані на витягах від стейкінгу - можуть привернути увагу інституційних інвесторів. Протоколи, які відкидають інституційне прийняття, ризикують бути оминутими, оскільки капітал протікає через нові канали.
Найважливіша непомічена історія кінця 2025 року полягає в тому, що процедура доходів 2025-31 представляє регуляторну валідацію того, що стейкінг proof-of-stake є законною фінансовою діяльністю, а не спекулятивною грою. Цей філософський зсув має більше значення, ніж будь-яка окрема технічна деталь. Коли Казначейство США та IRS явно благословляють стейкінг у регульованих продуктах, вони сигналізують, що технологія блокчейну пройшла шлях від експерименту до інфраструктури.
Ця валідація приверне інституційний капітал, що наразі залишається осторонь через регуляторну невизначеність. Корпоративні казначейства, пенсійні фонди, надбавки та страхові компанії, що уникали криптовалюти, тепер можуть виділяти кошти на стейкінгові продукти з дозволом комплаєнс-груп. Капітальна база, що потенційно вступає в стейкінг, перевищує поточну участь.
Наступні два роки, ймовірно, бачать зростання активів стейкінгових ETF з майже нуля до $100 мільярдів або більше, зосереджених в продуктах Ethereum і Solana. Це інституційне прийняття легітимізує proof-of-stakeВміст: механізми консенсусу та підтвердження мереж, які віддавали перевагу інституційній готовності над суто технічними метриками. Мережі, які ігнорували інституційні потреби, будуть стикатися з проблемами зловити темп, адже перші учасники ринку зміцнюють свої переваги.
Для індивідуальних інвесторів і установ стратегічна вимога зрозуміла: розуміти, які мережі мають інституційну інфраструктуру, уважно стежити за концентрацією валідаторів та спостерігати, як традиційні фінанси і DeFi співіснують чи конкурують. Велика революція ETF-стейкінгу вже почалася. Ті, хто розуміє її наслідки, зможуть отримати прибутки. Ті, хто ігнорує її, пропустять найбільший інституційний приплив капіталу в історії криптовалют.
Перетворення від нішевої криптовалютної діяльності до загальноприйнятого інституційного продукту представляє момент дозрівання для всієї блокчейн-індустрії. Revenue Procedure 2025-31 не просто уточнив податкове трактування - він відчинив шлюзи для трильйонів інституційного капіталу, який нарешті може брати участь в економіці стейкінгу, що визначає мережі із доказом частки від часу їх створення. Переможцями в цій новій епосі будуть мережі, які зрозуміли інституційні вимоги ще роки тому і відповідно будувалися. Тими, хто програв, стануть ті, що віддавали перевагу риториці децентралізації над практичним розгортанням інфраструктури.