Bitcoin (BTC) có thể phải đối mặt với thế tiến thoái lưỡng nan về quản trị và quyền sở hữu tài sản trước khi máy tính lượng tử tạo ra mối đe dọa kỹ thuật trực tiếp với mật mã của nó, theo phân tích của Nic Carter, người cho rằng các mốc thời gian về lượng tử đang rút ngắn và va chạm với quy trình nâng cấp vốn dĩ chậm chạp của Bitcoin. Carter, hiện là đối tác tại Castle Island Ventures, cho rằng sự xuất hiện của máy tính lượng tử có ý nghĩa mật mã (CRQC) đã chuyển từ một mối lo lý thuyết xa vời thành một bài toán lập kế hoạch có thời hạn.
Dù hiện chưa có cỗ máy như vậy, ông cho rằng những tiến bộ đáng tin cậy trong phần cứng, sửa lỗi, mức độ sẵn sàng của chính phủ và dòng vốn đầu tư đã thu hẹp đáng kể khoảng trống cho sự tự mãn.
Carter lập luận rằng rủi ro trung tâm không phải là việc mật mã đột ngột sụp đổ, mà là việc thiếu đồng thuận về cách Bitcoin nên phản ứng nếu năng lực lượng tử đến sớm hơn dự kiến.
Các bản nâng cấp giao thức của Bitcoin trong lịch sử thường mất nhiều năm để thiết kế, tranh luận và triển khai, một khung thời gian có thể đã không còn phù hợp với tốc độ phát triển của máy tính lượng tử.
Các đồng coin bị lộ và thế khó về quyền sở hữu
Carter nhấn mạnh rằng một phần đáng kể nguồn cung Bitcoin đã dễ bị tổn thương trong mô hình đe dọa lượng tử.
Các đồng nắm giữ trong các đầu ra pay-to-public-key (p2pk) đời đầu, định dạng cũ, địa chỉ Taproot và các địa chỉ bị tái sử dụng đều để lộ khóa công khai trên chuỗi, khiến chúng dễ bị các cuộc tấn công lượng tử có thể suy luận ngược lại khóa riêng.
Ông ước tính khoảng một phần ba tổng số Bitcoin đang lưu hành hiện đã bị lộ thông qua sự kết hợp giữa các loại địa chỉ cũ và việc tái sử dụng địa chỉ.
Con số này bao gồm khoảng 1,7 triệu BTC từ các đầu ra đào sớm, vốn được cho là đang “ngủ yên”, cùng với lượng coin bổ sung nằm trong các địa chỉ tái sử dụng hoặc địa chỉ Taproot.
Sự tồn tại của các đồng coin này tạo ra một thế tiến thoái lưỡng nan không thể giải quyết chỉ bằng việc nâng cấp phần mềm.
Ngay cả khi Bitcoin chuyển sang các sơ đồ chữ ký hậu lượng tử, những đồng coin đã bị lộ trên chuỗi vẫn sẽ dễ bị tấn công.
Carter cho rằng điều này buộc cộng đồng phải lựa chọn khó khăn giữa việc chấp nhận nguy cơ trộm cắp trên quy mô lớn hoặc can thiệp vào cấp độ giao thức theo những cách có thể vi phạm các chuẩn mực lâu nay của Bitcoin về quyền sở hữu tài sản.
Mốc thời gian lượng tử thu hút sự chú ý của chính phủ
Carter chỉ ra các động thái của chính phủ như bằng chứng rằng rủi ro lượng tử không còn bị coi là giả định.
Cũng đọc: How Elite Coders Built Bots Earning $200K Monthly On Polymarket Without Ever Predicting Outcomes
Các cơ quan tiêu chuẩn như Viện Tiêu chuẩn và Công nghệ Quốc gia Mỹ (NIST) đã đưa ra mốc thời gian loại bỏ dần các hệ mật mã cổ điển vào năm 2030 và cấm hoàn toàn vào năm 2035.
Những mốc thời gian tương tự cũng xuất hiện một cách độc lập tại Vương quốc Anh và Liên minh châu Âu.
Ông cũng dẫn các chương trình như Sáng kiến Đo chuẩn Lượng tử của DARPA, vốn đang trực tiếp đánh giá liệu có thể xây dựng được máy tính lượng tử quy mô hữu dụng vào đầu những năm 2030 hay không.
Các tuyên bố công khai từ các công ty và nhà nghiên cứu lượng tử ngày càng tập trung quanh cùng một khung thời gian, dù giới chuyên gia vẫn còn chia rẽ về ngày xuất hiện chính xác của một CRQC.
Bitcoin như một động lực trong cuộc đua lượng tử
Vượt ra ngoài rủi ro kỹ thuật, Carter cho rằng Bitcoin là một động lực kinh tế có thể đẩy nhanh phát triển lượng tử.
Với hàng trăm tỷ đô giá trị có thể bị tổn thương hiển hiện trên chuỗi, Bitcoin là một phần thưởng hữu hình cho bất kỳ thực thể nào đủ khả năng khai thác các điểm yếu lượng tử, dù là nhà nước hay tư nhân.
Theo ông, động lực này làm gia tăng yếu tố địa chính trị. Thực thể đầu tiên phát triển được CRQC không chỉ giành lợi thế tình báo đối với các hệ thống liên lạc mã hóa, mà còn có lợi thế đối với hạ tầng tài sản số toàn cầu.
Điểm nghẽn là phối hợp, không phải mã nguồn
Carter kết luận rằng điểm yếu lớn nhất của Bitcoin trước máy tính lượng tử là khả năng phối hợp, chứ không phải mật mã.
Dù các sơ đồ chữ ký hậu lượng tử có thể được thiết kế và triển khai, việc đạt đồng thuận về cách xử lý các đồng coin bị lộ hoặc bị bỏ rơi có thể gây tranh cãi hơn nhiều.
Ông cho rằng quá trình chuẩn bị thực chất phải bắt đầu từ lâu trước bất kỳ bước đột phá lượng tử được xác nhận nào, xét tới quá trình quản trị chậm chạp của Bitcoin.
Trì hoãn những cuộc thảo luận này đồng nghĩa với nguy cơ phải đưa ra quyết định vội vã trong bối cảnh khủng hoảng, có thể làm xói mòn niềm tin vào mạng lưới.
Đọc tiếp: The Great 2025 Token Crash: 100 Out Of 118 Launches In The Red – What Went Wrong?