CEO BitGo Mike Belshe cho rằng Clarity Act bị bác với tỷ lệ 50–49 tại Thượng viện, thiếu 10 phiếu để đạt ngưỡng 60, đã khiến thị trường Mỹ tiếp tục phơi bày rủi ro trước các doanh nghiệp đồng thời nắm hoạt động giao dịch, môi giới và lưu ký tài sản số.
Những điểm chính:
- Mike Belshe cảnh báo việc gộp chức năng sàn giao dịch, môi giới và lưu ký vào cùng một tổ chức sẽ tạo “điểm lỗi duy nhất” cho toàn bộ thị trường tài sản số.
- Ngày 15/9, Thượng viện Mỹ bỏ phiếu thủ tục về Clarity Act với kết quả 50–49, thiếu 10 phiếu so với mốc 60 để được thông qua bước tiếp theo.
- Belshe xác định hai nhóm rủi ro cốt lõi của mô hình “một cửa”: rủi ro lưu ký và rủi ro tín dụng đối tác.
Rủi ro “Clarity” dưới góc nhìn BitGo
Phát biểu trong một cuộc phỏng vấn bên lề Korea Blockchain Week 2026, Belshe cho biết BitGo ủng hộ Clarity Act vì dự luật này sẽ giúp thiết lập một khung cấu trúc thị trường liên bang rõ ràng hơn cho tài sản số. Theo ông, khuôn khổ hiện tại đang cho phép quá nhiều chức năng tài chính dồn về cùng một số ít tổ chức.
Trong cuộc bỏ phiếu thủ tục ngày 15/9, Thượng viện Mỹ đã bác đề xuất với tỷ lệ 50–49, trong đó bốn thượng nghị sĩ Cộng hòa cùng bỏ phiếu chống với phe Dân chủ, theo Reuters. Kết quả này khiến dự luật thiếu 10 phiếu so với ngưỡng 60 cần thiết để tiếp tục tiến trình lập pháp.
Belshe dẫn ví dụ Coinbase, mà theo The Block, gần đây đã bổ sung giấy phép tổ chức thanh toán bù trừ phái sinh (derivatives clearing organization) bên cạnh giấy phép nhà môi giới hợp đồng tương lai (futures commission merchant) và mảng sàn giao dịch hiện hữu. Ông cho rằng đây là minh chứng cho xu hướng các công ty tiền mã hóa đang dần trở thành những nền tảng tài chính “một cửa” với phạm vi ngày càng rộng.
Bài viết liên quan: Liệu Stellar có vượt 0,25 USD? Đà tăng của XLM chững lại khi thanh khoản suy giảm
Cảnh báo của Mike Belshe
Belshe chia rủi ro thành hai mảng chính: lưu ký và tín dụng đối tác. Với các tài sản dạng “bearer” (ai giữ thì sở hữu), ông nhấn mạnh rằng chỉ cần đánh mất khóa riêng là có thể đồng nghĩa mất luôn tài sản, và nếu một “trung tâm” thị trường gặp sự cố, hậu quả có thể lan ra ngoài phạm vi một doanh nghiệp đơn lẻ.
Ông so sánh mức độ tập trung này với trường hợp Lehman Brothers – định chế tài chính sụp đổ năm 2008 – nhưng đặt ra kịch bản giả định nơi một sàn lớn không chỉ vận hành giao dịch mà còn kiểm soát cả môi giới và lưu ký.
Theo Belshe, nếu xảy ra sự cố lưu ký tại một “trung tâm” như vậy, “toàn bộ thị trường có thể sập theo”. Ông nhấn mạnh đây là đánh giá về rủi ro cấu trúc, chứ không phải dự báo thị trường sắp có một cú đổ vỡ tương tự Lehman ngay trước mắt.
Belshe cho biết BitGo, sau 13 năm hoạt động trong lĩnh vực tiền mã hóa, vẫn có thể tiếp tục vận hành mà không cần dự luật này, trong khi các tổ chức tài chính truyền thống có thể sẽ thận trọng hơn vì lo ngại kịch bản “Operation Chokepoint 2.0” quay trở lại – tức sức ép gián tiếp của cơ quan quản lý buộc các ngân hàng hạn chế phục vụ một số ngành rủi ro.
Ở một chủ đề khác, Belshe cũng phản hồi quan điểm của Arthur Hayes, CIO Maelstrom, rằng stablecoin không phải dạng tiền tệ “tự nhiên” cho các tác nhân AI vì chúng không chuyển đổi trực tiếp thành năng lực tính toán. Belshe cho rằng các hệ thống thanh toán “agent-to-agent” giữa các tác nhân AI vẫn có thể hình thành, trong khi vẫn kết nối được với hệ thống tài chính dành cho con người neo theo USD hoặc các đồng tiền khác.
Clarity Act hiện bị “treo” kể từ cuộc bỏ phiếu ngày 15/9, thời điểm Quốc hội chuẩn bị rời Washington trước kỳ bầu cử giữa nhiệm kỳ tháng 11. Reuters cho biết trong bối cảnh dự luật bị đình trệ, SEC và CFTC nhiều khả năng sẽ tiếp tục gánh phần lớn trọng trách quản lý thị trường tài sản số, trừ khi Quốc hội khởi động lại tiến trình lập pháp.
