Sàn giao dịch kỳ hạn phi tập trung Hyperliquid đã chịu tổn thất lớn lên tới 12 triệu đô la sau khi một người giao dịch thao túng giá token Jelly-My-Jelly dựa trên Solana, phơi bày những sai sót cơ bản trong tuyên bố về phi tập trung và không tin cậy của cryptocurrency, theo các chuyên gia ngành.
Những điều cần biết:
- Khủng hoảng 12 triệu đô la của Hyperliquid là kết quả của việc thao túng giá token có thanh khoản thấp.
- Các chuyên gia cho rằng hầu hết các nền tảng crypto hoạt động dựa trên "sự tin tưởng ngầm" thay vì phi tập trung thực sự.
- Cryptocurrency đối mặt với áp lực điều tiết gia tăng khi các chính phủ phản ứng với sự chấp nhận rộng rãi.
"Hyperliquid cho thấy cùng một sai lầm: khi chịu áp lực, các giao dịch có thể bị đình chỉ và việc thanh toán có thể thay đổi. Nếu cần phải tin tưởng vào một nền tảng, thì nó không phải là không tin cậy dù có trông 'DeFi' đến mức nào," Alexis Sirkia, chủ tịch của Yellow Network, một lớp thanh toán phi tập trung nhằm loại bỏ sự phụ thuộc vào tin cậy trong DeFi cho biết.
Khủng hoảng bắt đầu vào ngày 26 tháng 3 khi một người giao dịch short Jelly-My-Jelly trên sàn, đánh dấu sự kiện thao túng cá voi thứ hai của Hyperliquid trong hai tuần. Ngay sau đó, sàn này đã hủy niêm yết các kỳ hạn của token và hứa hoàn lại tiền cho người dùng bị ảnh hưởng. Theo Kaiko Research, "việc thao túng giá đã phơi bày những sai sót trong hệ thống thanh lý của Hyperliquid."
Sirkia lập luận rằng vấn đề cơ bản không phải là nền tảng có tập trung hay phi tập trung, mà là sự phụ thuộc vào tin cậy. "Hầu hết các sàn giao dịch crypto tập trung và các giao thức DeFi hoạt động trên các mô hình dựa vào 'sự tin tưởng ngầm', chẳng hạn như custodian, sổ lệnh tối và các phím quản trị với khả năng ghi đè," ông nói với Cryptonews.
Cryptocurrency được xây dựng trên nền tảng khả năng hoạt động mà không có cơ quan trung ương như chính phủ, ngân hàng trung ương hoặc các trung gian thứ ba. Nguyên lý này đặc biệt quan trọng trong DeFi, hoặc tài chính phi tập trung, ít nhất là về mặt lý thuyết.
Sơ đồ một cuộc tấn công
Cuộc tấn công vào Hyperliquid tuân theo một mô típ quen thuộc đã thấy trong các sự cố trước như Mango Markets: khai thác thanh khoản mỏng trong cả thị trường giao ngay và kỳ hạn để thao túng giá của token thanh khoản thấp.
Theo Kaiko Research, người giao dịch đã tấn công kho cung cấp thanh khoản của Hyperliquid bằng cách mở các vị trí lớn trên thị trường kỳ hạn của JellyJelly: một vị trí short trị giá 4 triệu đô la và hai vị trí long tổng cộng 3 triệu đô la.
Tại thời điểm cuộc tấn công, meme coin có tổng vốn hóa thị trường chỉ 15 triệu đô la, với thanh khoản hàng ngày trung bình chỉ 72,000 đô la. Người giao dịch đã thực hiện chiến lược hai nhánh phối hợp. Đầu tiên, họ mở một vị trí short trên Jelly-My-Jelly, sau đó gỡ bỏ biên độ ủng hộ nó, gây ra thanh lý bắt buộc và chuyển short sang kho HLP của Hyperliquid.
Người giao dịch sau đó đã mua mạnh JELLY trên các thị trường giao ngay, khiến giá tăng vọt 500% trong vòng một giờ. Chiến lược này khiến kho HLP thiệt hại khoảng 12 triệu đô la, theo dữ liệu từ Lookonchain. Có sự suy đoán rằng nếu giá của JellyJelly giảm quá thấp, kho cung cấp thanh khoản Hyperliquid có thể bị hoàn toàn cạn kiệt.
"Khi lãi suất mở vượt quá ngưỡng quan trọng, các vị trí mới bị chặn, ngăn chặn người thanh lý khỏi việc đóng hiệu quả việc thanh lý vị trí short của kẻ tấn công," Kaiko ghi nhận trong một báo cáo ngày 31 tháng 3. "Sự chậm trễ đã khuếch đại tổn thất, làm trầm trọng thêm tình hình cho kho HLP."
Kaiko mô tả cuộc tấn công là "tính toán", dẫn chứng dữ liệu trên chuỗi cho thấy người dùng đã chạy các giao dịch thử nghiệm trên Hyperliquid sớm nhất là 10 ngày trước khi tấn công, "có lẽ để tinh chỉnh chiến lược của họ."
Cuối cùng, Hyperliquid thông báo rằng các validator của họ đã bỏ phiếu để hủy niêm yết các hợp đồng kỳ hạn Jelly "sau khi có bằng chứng về hoạt động thị trường đáng ngờ." Đội ngũ tuyên bố, "Tất cả người dùng ngoài các địa chỉ bị gắn cờ sẽ được hoàn lại từ Hyper Foundation. Các cải tiến kỹ thuật sẽ được thực hiện, và mạng sẽ trở nên mạnh mẽ hơn từ những bài học kinh nghiệm."
Niềm tin vẫn là vấn đề trung tâm
Alexis Sirkia, chủ tịch của Yellow Network, khẳng định rằng ngành công nghiệp cryptocurrency cần xây dựng một khung ngang hàng bản địa "loại bỏ niềm tin khỏi phương trình." Ông gợi ý rằng một lớp giao tiếp phi tập trung cho các nhà tạo lập thị trường và người giao dịch sẽ cải thiện hiệu suất và loại bỏ sự gian lận.
"Những gì chúng ta đang chứng kiến là một ngành công nghiệp được xây dựng trên các nguyên lý phi tập trung, nhưng với các điểm nghẽn tập trung," Sirkia giải thích. "Các điểm thất bại này ở khắp mọi nơi, và chỉ cần áp lực thị trường hoặc người chơi độc hại để bộc lộ chúng."
Các nhân vật trong ngành khác có những chỉ trích nghiêm khắc hơn.
CEO của Bitget, Gracy Chen, mô tả Hyperliquid có thể là "FTX 2.0 tiếp theo," ám chỉ đến sàn giao dịch do Sam Bankman-Fried dẫn dắt đã sụp đổ vào năm 2022 với số tiền ước tính 9,7 tỷ đô la từ khách hàng và nhà đầu tư.
"Cách mà [Hyperliquid] xử lý sự cố [JELLY] là chưa tròn tuổi, không đúng đạo đức và không chuyên nghiệp, gây ra tổn thất cho người dùng và đặt nghi ngờ nghiêm trọng về tính toàn vẹn của nó," Chen viết trên X. "Mặc dù tự xưng là một sàn giao dịch phi tập trung sáng tạo với một tầm nhìn mạnh mẽ, Hyperliquid hoạt động nhiều hơn như một CEX nước ngoài không có KYC/AML, cho phép các luồng bất hợp pháp và những người chơi xấu."
CEO của giao thức DeFi layer-one, Injective, Eric Chen, đưa ra đánh giá tương tự: "Hyperliquid là một sàn giao dịch không KYC mạnh mẽ, nhưng nó không phi tập trung theo hầu hết các chỉ số." Ông bổ sung rằng "Tình huống với Jelly tiết lộ một số điểm tương đồng với FTX—nơi HLP đóng vai trò tương tự cho Hyperliquid mà Alameda đã làm cho FTX liên quan đến chống đỡ thanh lý."
Todd Ruoff, CEO của mạng lưới cơ sở hạ tầng AI phi tập trung Autonomys, chỉ ra "các trung gian tập trung đục và không có giám sát chắc chắn" là một trong những rủi ro đối tác lớn nhất trong crypto ngày nay.
"Nhiều nền tảng vẫn hoạt động mà không có sự minh bạch đầy đủ về bảng cân đối kế toán, bộ đệm thanh khoản hoặc các thực tiễn quản lý rủi ro," Ruoff nói với Cryptonews.
Điều này tạo ra các lỗ hổng mà sự thất bại của một thực thể đơn lẻ—hoặc tệ hơn, quản lý sai—có thể kích hoạt hiệu ứng domino trên toàn bộ hệ sinh thái, Ruoff giải thích. "Để giải quyết những vấn đề này, ngành công nghiệp phải thúc đẩy sự minh bạch hơn và tiêu chuẩn kiểm toán nghiêm ngặt hơn."
Quy định: Giá của sự chấp nhận chính thống
Lịch sử ngắn ngủi nhưng đầy sự kiện của crypto đã được đặc trưng bởi sự căng thẳng giữa chủ nghĩa lý tưởng và thực dụng. Tuy nhiên, dường như đã có một sự rời xa đáng kể khỏi các nguyên lý về phi tập trung hoá và bảo mật mà ban đầu định nghĩa phong trào cryptocurrency.
Năm 2022, máy trộn crypto dựa trên Ethereum Tornado Cash thông báo rằng họ đã bắt đầu chặn các địa chỉ bị cấm bởi Văn phòng Quản lý Tài sản nước ngoài của Hoa Kỳ, báo hiệu hướng đi mà ngành công nghiệp đang áp khối về quy định. Khi cryptocurrency trở nên ngày càng phổ biến, các chính phủ trên toàn cầu đang đẩy mạnh nỗ lực điều tiết.
Cựu Tổng thống Hoa Kỳ Joe Biden đã ban hành một lệnh hành pháp ba năm trước biện minh cho sự can thiệp của chính phủ vào cryptocurrency vì lợi ích "an ninh quốc gia."
Các cơ quan chính phủ trên toàn cầu đang nhắm vào các nhà đầu tư crypto không chỉ với thuế mà còn với việc đăng ký bắt buộc và yêu cầu tiết lộ đầy đủ. Các khu vực thực hiện kiểm soát nghiêm ngặt hơn bao gồm Trung Quốc, Ấn Độ, Úc, Nhật Bản và EU.
Theo ý kiến của các chuyên gia trong ngành, tăng cường quy định có vẻ như là chi phí không thể tránh khỏi của sự thâm nhập của cryptocurrency vào nền kinh tế chính thống. Điều này đặt ra câu hỏi liệu lý tưởng về phi tập trung như một công cụ chống lại sự kiểm duyệt còn khả thi hay đã trở nên chủ yếu mang tính huyền thoại.
"Mặc dù công nghệ lõi của Bitcoin vẫn đang phi tập trung, nhưng ngành công nghiệp crypto nói chung đã trở nên tập trung hơn so với những gì Satoshi ban đầu tưởng tượng," Ruoff ghi nhận. "Ngày nay, những cơ sở hạ tầng chính—như các sàn giao dịch tập trung, pool khai thác, và thậm chí một số cơ chế quản trị—tập trung quyền lực theo những cách đi ngược lại lý tưởng của Bitcoin về một hệ thống hoàn toàn không yêu cầu cấp quyền."
Suy nghĩ cuối cùng
Cuộc khủng hoảng Hyperliquid là một lời nhắc nhở rõ rệt rằng mặc dù cryptocurrency hứa hẹn mang tính cách mạng, hệ sinh thái vẫn dễ bị tổn thương bởi nhiều vấn đề tin tưởng tương tự mà các hệ thống tài chính truyền thống gặp phải. Như Alexis Sirkia nhấn mạnh, cho đến khi ngành xây dựng cơ sở hạ tầng thực sự không cần phải tin tưởng, các sự cố như thế này sẽ tiếp tục xảy ra, làm xói mòn lòng tin vào cả ngành.