Sàn giao dịch kỳ hạn vĩnh viễn phi tập trung Hyperliquid đã chịu thiệt hại lên tới 12 triệu USD sau khi một người giao dịch thao túng giá token trên nền tảng Solana, Jelly-My-Jelly, vạch ra các điểm yếu cơ bản trong tuyên bố phi tập trung và sự không cần tin cậy của tiền mã hóa, theo các chuyên gia trong ngành.
Cần biết:
- Khủng hoảng 12 triệu USD của Hyperliquid do thao túng giá một token có thanh khoản thấp
- Các chuyên gia nói rằng hầu hết các nền tảng tiền mã hóa hoạt động dựa trên "niềm tin ngầm" không phải phi tập trung thực sự
- Tiền mã hóa đối mặt với áp lực điều tiết ngày càng tăng khi chính phủ phản ứng với việc chấp nhận rộng rãi
"Hyperliquid đã lộ ra cùng một sai sót: khi áp lực đến, giao dịch có thể bị ngừng và thanh toán bị thay đổi. Nếu bạn cần tin tưởng một nền tảng, thì nó không phải không cần tin cậy dù có 'DeFi' như thế nào," Alexis Sirkia, chủ tịch Mạng lưới Yellow, một lớp thanh toán phi tập trung nhằm loại bỏ sự phụ thuộc vào niềm tin trong DeFi, nói.
Khủng hoảng bắt đầu vào ngày 26 tháng 3 khi một người giao dịch bán khống Jelly-My-Jelly trên sàn, đánh dấu sự kiện thao túng cá voi thứ hai của Hyperliquid trong hai tuần. Ngay sau đó, sàn giao dịch đã hủy niêm yết các hợp đồng kỳ hạn vĩnh viễn của token này và hứa đền bù cho các người dùng bị ảnh hưởng. Theo nghiên cứu từ Kaiko, "sự thao túng giá đã vạch ra các khe hở trong động cơ thanh lý của Hyperliquid."
Sirkia lập luận rằng vấn đề cơ bản không nằm ở việc các nền tảng là tập trung hay phi tập trung, mà chính là sự phụ thuộc vào niềm tin. "Hầu hết các sàn giao dịch tiền mã hóa tập trung và các giao thức DeFi hoạt động dựa trên các mô hình phụ thuộc vào 'niềm tin ngầm,' như người giữ đốn, sách lệnh tối và các khóa hành chính với khả năng ưu tiên," ông nói với Cryptonews.
Nền tảng của tiền mã hóa nằm ở khả năng hoạt động không cần các cơ quan trung ương như chính phủ, ngân hàng trung ương, hay trung gian thứ ba. Nguyên tắc này đặc biệt quan trọng với DeFi, hoặc tài chính phi tập trung
- ít nhất là theo lý thuyết.
Cơ chế của một cuộc tấn công
Cuộc tấn công vào Hyperliquid theo mô hình quen thuộc đã được thấy trong các sự cố trước đó như Mango Markets: lợi dụng thanh khoản mỏng trên cả thị trường giao ngay và kỳ hạn để thao túng giá token có thanh khoản thấp.
Theo nghiên cứu Kaiko, người giao dịch đã tấn công hầm cung cấp thanh khoản của Hyperliquid bằng cách mở các vị thế lớn trong thị trường hợp đồng kỳ hạn JellyJelly: một vị thế bán khống trị giá 4 triệu và hai vị thế mua tổng cộng 3 triệu.
Tại thời điểm tấn công, đồng tiền meme có vốn hóa thị trường chỉ 15 triệu, với thanh khoản trung bình hàng ngày chỉ 72.000 đô la. Người giao dịch đã thực hiện một chiến lược đồng loạt hai hướng. Đầu tiên, họ mở một vị thế bán khống trên Jelly-My-Jelly, sau đó loại bỏ cái đệm ký quỹ hỗ trợ nó, kích hoạt thanh lý cưỡng bức và chuyển vị thế bán khống vào hầm HLP của Hyperliquid.
Sau đó, người giao dịch mua mạnh đồng JELLY trên các thị trường giao ngay, khiến giá tăng 500% trong một giờ. Chiến lược này dẫn đến thiệt hại khoảng 12 triệu USD cho hầm HLP, theo dữ liệu của Lookonchain. Có dự đoán rằng nếu giá JellyJelly giảm quá thấp, hầm cung cấp thanh khoản Hyperliquid có thể hoàn toàn cạn kiệt.
"Khi lượng quan tâm mở vượt qua ngưỡng quan trọng, các vị thế mới bị chặn, ngăn chặn thanh lý viên đóng hiệu quả việc thanh lý vị thế bán khống của kẻ tấn công," Kaiko lưu ý trong một báo cáo vào ngày 31 tháng 3. "Sự chậm trễ làm trầm trọng thêm thiệt hại, làm cho tình hình của hầm HLP càng tồi tệ hơn."
Kaiko mô tả cuộc tấn công là "được tính toán," trích dẫn dữ liệu trên chuỗi cho thấy người dùng đã tiến hành các giao dịch thử nghiệm trên Hyperliquid sớm nhất là 10 ngày trước khi tấn công, "có thể để tinh chỉnh chiến lược của họ."
Cuối cùng, Hyperliquid thông báo rằng các người xác thực của họ đã bỏ phiếu hủy niêm yết hợp đồng kỳ hạn vĩnh viễn Jelly "sau khi phát hiện ra hoạt động thị trường khả nghi." Đội ngũ nói, "Tất cả người dùng trừ các địa chỉ bị gắn cờ sẽ được khôi phục từ Hyper Foundation. Các cải tiến kỹ thuật sẽ được thực hiện, và mạng lưới sẽ mạnh mẽ hơn nhờ các bài học đã học được."
Niềm tin vẫn là vấn đề chính
Alexis Sirkia, chủ tịch của Yellow Network, khẳng định rằng ngành công nghiệp tiền mã hóa cần xây dựng một khung khung trao đổi ngang hàng bản địa "loại bỏ niềm tin ra khỏi phương trình." Ông đề xuất rằng một lớp giao tiếp phi tập trung cho các nhà tạo lập thị trường và thương nhân sẽ cải thiện hiệu quả và loại bỏ sự thao túng.
"Những gì chúng ta đang thấy là một ngành công nghiệp được xây dựng trên các nguyên tắc phi tập trung, nhưng lại có các điểm nghẹt tập trung," Sirkia giải thích. "Những điểm sai sót này có ở khắp nơi, và chỉ cần áp lực thị trường hoặc người chơi xấu để bộc lộ chúng."
Các nhân vật trong ngành khác đã đưa ra những chỉ trích nghiêm trọng hơn.
CEO Gracy Chen của Bitget mô tả Hyperliquid như có khả năng là "FTX 2.0 tiếp theo," ám chỉ sàn giao dịch do Sam Bankman-Fried dẫn dắt đã sụp đổ vào năm 2022 với khoảng 9.7 tỷ USD tiền của khách hàng và nhà đầu tư.
"Cách họ xử lý sự cố JELLY là chưa trưởng thành, phi đạo đức và thiếu chuyên nghiệp, gây ra tổn thất cho người dùng và tạo ra những nghi ngờ nghiêm trọng về sự liêm chính của nó," Chen viết trên X. "Mặc dù tự xưng là một sàn giao dịch phi tập trung tiên tiến với tầm nhìn táo bạo, Hyperliquid hoạt động giống như một CEX ngoại khơi không có KYC/AML, cho phép dòng tiền bất hợp pháp và những kẻ xấu."
CEO Eric Chen của giao thức DeFi tầng một Injective cũng có đánh giá tương tự: "Hyperliquid là một sàn giao dịch kỳ hạn không KYC mạnh, nhưng nó không phi tập trung theo hầu hết các tiêu chuẩn." Ông nói thêm rằng "Tình huống Jelly tiết lộ một số điểm tương đồng với FTX—nơi mà HLP đóng vai trò tương tự đối với Hyperliquid như Alameda đã làm cho FTX với việc hỗ trợ thanh lý."
Todd Ruoff, CEO của mạng lưới hạ tầng AI phi tập trung Autonomys, chỉ ra "các trung gian tập trung không minh bạch, thiếu giám sát chặt chẽ" là một trong những rủi ro lớn nhất cho bên đối tác trong tiền mã hóa hiện nay.
"Nhiều nền tảng vẫn hoạt động mà không có sự minh bạch đầy đủ về bảng cân đối, cắt lưu, hoặc khả năng quản lý rủi ro," Ruoff nói với Cryptonews.
Điều này tạo ra các lỗ hổng mà khi một thất bại của một thực thể đơn lẻ—hoặc tệ hơn, quản lý sai—có thể gây ra hiệu ứng domino trên toàn hệ sinh thái, Ruoff giải thích. "Để giải quyết các vấn đề này, ngành công nghiệp cần thúc đẩy sự minh bạch hơn và các tiêu chuẩn kiểm toán nghiêm ngặt hơn."
Quy định: Cái giá của việc chấp nhận rộng rãi
Lịch sử ngắn nhưng sôi động của tiền mã hóa đặc trưng bởi sự căng thẳng giữa lý tưởng và thực tiễn. Tuy nhiên, dường như có sự khởi đầu đáng kể khỏi các nguyên tắc phi tập trung và bảo mật cá nhân vốn đã định hình phong trào tiền mã hóa ban đầu.
Năm 2022, bộ trộn tiền mã hóa trên nền Ethereum Tornado Cash thông báo đã bắt đầu chặn các địa chỉ bị xử lý bởi Văn phòng Kiểm soát Tài sản Ngoại quốc của Mỹ, báo hiệu hướng đi mà ngành công nghiệp đang hướng tới về quy định. Khi tiền mã hóa ngày càng trở nên phổ biến, các chính phủ toàn cầu đang tăng cường nỗ lực điều tiết.
Cựu Tổng thống Mỹ Joe Biden đã ban hành lệnh điều hành ba năm trước đây biện minh cho sự can thiệp của chính phủ vào tiền mã hóa vì lợi ích của "an ninh quốc gia."
Các cơ quan chính phủ trên toàn cầu đang nhắm vào các nhà đầu tư tiền mã hóa không chỉ bằng thuế mà còn bằng các yêu cầu đăng ký bắt buộc và tiết lộ đầy đủ. Các khu vực thực hiện kiểm soát chặt chẽ hơn bao gồm Trung Quốc, Ấn Độ, Úc, Nhật Bản, và EU.
Theo các chuyên gia trong ngành, việc tăng cường điều tiết dường như là cái giá không thể tránh khỏi của việc tích hợp tiền mã hóa vào nền kinh tế chính thống. Điều này đặt ra câu hỏi liệu lý tưởng về phi tập trung như một công cụ chống lại sự kiểm duyệt còn khả thi hay đã trở thành hão huyền.
"Dù công nghệ cốt lõi của Bitcoin vẫn phi tập trung, ngành công nghiệp tiền mã hóa nói chung đã trở nên tập trung hơn so với hình dung ban đầu của Satoshi," Ruoff lưu ý. "Ngày nay, cơ sở hạ tầng chủ chốt—như các sàn giao dịch tập trung, pool khai thác, và thậm chí một số cơ chế quản trị—tập trung quyền lực theo những cách làm chệch khỏi lý tưởng về một hệ thống không cần phép hoàn toàn của Bitcoin."
Những suy nghĩ cuối cùng
Khủng hoảng Hyperliquid là một lời nhắc nhở mạnh mẽ rằng dù tiền mã hóa có lời hứa cách mạng, hệ sinh thái vẫn dễ bị tổn thương bởi nhiều vấn đề niềm tin tương tự mà hệ thống tài chính truyền thống gặp phải. Như Alexis Sirkia nhấn mạnh, cho đến khi ngành công nghiệp xây dựng cơ sở hạ tầng thực sự không cần tin cậy, những sự cố như thế này sẽ tiếp tục xảy ra, làm suy yếu niềm tin vào toàn bộ ngành.