Hệ sinh thái cho vay của Solana đang đối mặt với một trong những tranh chấp minh bạch nghiêm trọng nhất từ trước đến nay sau khi Jupiter thừa nhận rằng các tuyên bố quảng bá về “rủi ro lây nhiễm bằng 0” là không chính xác, một mối lo ngại đã khiến Kamino Finance chặn việc người dùng di chuyển vị thế vì mức độ rủi ro tái thế chấp không được tiết lộ.
Cuộc xung đột đã kích hoạt một cuộc soi xét rộng hơn trong Solana DeFi về việc liệu các giao thức lớn có đang công bố chính xác các rủi ro hệ thống cho người dùng hay không.
Chuyện Gì Đã Xảy Ra
Đồng sáng lập Kamino Marius Ciubotariu vào thứ Bảy đã châm ngòi tranh cãi khi ông thông báo rằng Kamino đã chặn công cụ di chuyển của Jupiter, lập luận rằng người dùng đang bị dẫn dắt tái cấp vốn các vị thế dựa trên kỳ vọng sai lệch về độ an toàn của các vault.
Ciubotariu nói Jupiter đã nhiều lần nói với người dùng rằng các vault là tách biệt và được bảo vệ khỏi các cú sốc ở những pool tài sản khác.
“Điều đó không thể xa sự thật hơn được nữa,” ông viết, cho biết trong Jupiter Lend, một người dùng cung cấp SOL và vay USDC “chịu toàn bộ rủi ro” từ các tài sản như JupSOL hoặc INF sụp đổ vì tài sản thế chấp của họ được cho các looper vay.
Ông đóng khung vấn đề như một câu chuyện cơ bản về công bố thông tin: liệu một giao thức có nói rõ với người dùng rằng tài sản thế chấp của họ đang bị tái thế chấp hay không, và liệu do đó có khả năng xảy ra lây nhiễm hay không.
“Đây là thông tin trọng yếu và cần được công bố thật rõ ràng,” ông nói, bổ sung rằng Kamino không thể, “với lương tâm trong sạch,” hỗ trợ việc di chuyển khi người dùng “bị dẫn dắt sai về thiết kế giao thức và các rủi ro họ đang gánh.”
Cũng Đọc: Trump Calls Peter Schiff A 'Loser' And 'Jerk,' Economist Fires Back With Debate Challenge
Jupiter Thừa Nhận Bài Đăng Của Mình 'Không 100% Chính Xác'
Vài giờ sau, đồng sáng lập Jupiter Kash Dhanda đã đăng một video phản hồi chỉ trích và đề cập tới các bài đăng đã bị Jupiter xóa.
Ông nói rằng thông điệp hiện đã bị gỡ, khẳng định có “rủi ro lây nhiễm bằng 0”, là không chính xác.
“Bài đăng đó nhìn chung không 100% chính xác… chúng tôi đã xóa nó để tránh nó tiếp tục lan xa hơn,” Dhanda nói.
Ông gọi sai sót này là “đáng tiếc”, đồng thời cho biết Jupiter sẽ áp dụng các chính sách rà soát chặt chẽ hơn để đảm bảo “từng chữ cuối cùng đều chính xác trong tương lai”.
Tuy vậy, Dhanda bảo vệ kiến trúc của giao thức, khẳng định rằng các vault tách biệt của Jupiter được tách biệt ở cấp tham số, với các tỷ lệ LTV, quy tắc thanh lý và giới hạn tài sản độc lập, ngay cả khi vẫn tồn tại tái thế chấp.
Ông lập luận rằng cấu trúc của Jupiter, kết hợp với việc niêm yết thận trọng và các biện pháp kiểm soát rủi ro, giúp giảm thiểu lây nhiễm.
Ông chỉ ra hiệu suất của Jupiter trong sự kiện biến động 10-10 của Solana và hồ sơ nhiều năm không có nợ xấu của Fluid như bằng chứng cho thấy mô hình này có thể hoạt động.
Đọc Tiếp: Polymarket Traders Just Delivered A Harsh Verdict On America’s Crypto Reserve — Here’s What Changed