Khoản cược 567 đô bị thua về thỏa thuận ngừng bắn Israel–Hezbollah của một trader tại British Columbia đã khiến hệ thống dispute của Polymarket bị soi lại, một năm sau khi vụ cược 7 triệu đô liên quan đến Ukraine gây chao đảo cùng oracle này.
Vụ cược của Wilhelm phơi bày rủi ro bỏ phiếu UMA
Trader Garrick Wilhelm đăng ký Polymarket tháng trước, rồi staked 567 đô vào kèo Israel và Hezbollah sẽ không đạt được thỏa thuận. Khi Israel đạt thỏa thuận đình chiến với chính phủ Lebanon, một số trader lập luận rằng thỏa thuận đó được tính, và 87% phiếu bầu của holder token UMA (UMA) cho rằng thỏa thuận ngừng bắn đủ điều kiện.
Wilhelm thua kèo, và các khiếu nại của anh gửi tới holder token đều rơi vào im lặng.
Các kèo bị tranh chấp đã trở thành cơn đau đầu nghiêm trọng cho nền tảng khi khối lượng giao dịch tăng vọt.
Polymarket không giải quyết các thị trường tranh chấp thông qua thẩm phán hay hội đồng độc lập. Nền tảng dựa vào UMA Optimistic Oracle, một hệ thống giả định kết quả đề xuất là đúng trừ khi có người ký quỹ để thách thức.
Nếu một người dùng tranh chấp kết quả, holder token UMA sẽ bỏ phiếu và bên thắng trong cuộc bỏ phiếu đó quyết định việc chi trả.
Cũng nên đọc: XRP ETFs Hit Record $1.39B But Token Loses 4th Spot To BNB
Coplan, Carter lên tiếng về quản trị
Phân tích dữ liệu blockchain của Wall Street Journal phát hiện ít nhất 60% người bỏ phiếu UMA tích cực trong năm qua có thể liên kết với các tài khoản Polymarket. Trong hơn 300 vụ tranh chấp, tức gần một phần năm trong giai đoạn đó, ít nhất một người bỏ phiếu có lợi ích tài chính gắn với kết quả đang được quyết định. Trong hầu hết các tranh chấp, 10 ví lớn nhất nắm quyền kiểm soát hơn một nửa số phiếu.
Nic Carter, đối tác sáng lập Castle Island Ventures, cho rằng Polymarket nên ngừng “thuê ngoài” các quyết định như vậy.
“Đó phải là trách nhiệm của Polymarket, chứ không phải của một nhóm holder token bên thứ ba, ẩn danh, thần bí nào đó,” Carter nói.
Polymarket phản bác cách diễn đạt này. Người phát ngôn công ty cho biết chỉ 0,2% hợp đồng cá cược kích hoạt bỏ phiếu UMA, và hệ thống này “phân tán thẩm quyền phân xử trong một khuôn khổ minh bạch, trên toàn thị trường.” Nhà sáng lập Shayne Coplan, phát biểu tại Trường Kinh doanh Harvard vào tháng 3, thừa nhận quy trình giải quyết tranh chấp “lộn xộn” và cho biết các bản vá đang được triển khai.
Vụ cược Ukraine 7 triệu đô báo trước khủng hoảng
Polymarket trở lại thị trường Mỹ cuối năm 2025 sau khi mua lại QCEX, một sàn phái sinh có giấy phép CFTC, với giá 112 triệu đô. Nền tảng này đã bị barred người dùng Mỹ kể từ lệnh chấp thuận tháng 1/2022, trong đó áp mức phạt dân sự 1,4 triệu đô vì cung cấp hợp đồng quyền chọn nhị phân chưa đăng ký. Việc bị soi xét lại cách giải quyết các kết quả tranh chấp diễn ra đúng lúc nền tảng lần đầu hoạt động dưới sự giám sát liên bang.
Các vấn đề với oracle không phải chuyện mới.
Tháng 3/2025, một hợp đồng Polymarket về việc Ukraine có ký thỏa thuận khai thác khoáng sản với Tổng thống Donald Trump hay không đã được chốt “Có” dù không hề tồn tại thỏa thuận nào.
Phân tích on-chain cho thấy một ví duy nhất đã cast khoảng 25% quyền biểu quyết trong vụ tranh chấp, xoay chuyển thị trường 7 triệu đô. Polymarket gọi sự cố này là “chưa từng có” và từ chối hoàn tiền, khiến UMA sau đó phải giới hạn các đề xuất phân xử vào danh sách trắng 37 địa chỉ đã được thẩm định thông qua bản nâng cấp hợp đồng MOOV2 vào tháng 8/2025.
Đọc tiếp: Hyperliquid Rejects Wall Street's Manipulation Claims As HYPE Drops 14%