CEX 對 DEX 再加混合型交易所：邊種先啱你？

對機構級加密資產交易者而言，下單執行只係整個流程嘅一部分。交易保證金放喺邊度、由邊個控制、點樣交收，重要程度往往唔輸流動性同交易費用。對沖基金、市場莊家同資產管理公司通常需要大量資本隨時候命入市，但如果將資本直接轉上交易所，就會增加交易對手風險，仲可能帶嚟額外營運風險。

「場外交收安排」（Off-Exchange Settlement，OES）係一個替代方案：機構可以喺支援 OES 嘅交易所進行交易，同時將合資格抵押品留喺外部託管機構。去到 2026 年，Bitget、Binance 同 OKX 都已經圍繞呢種模式，推出面向機構客戶嘅方案，不過各自採用嘅託管夥伴同交收架構都有所唔同。Bitget 早前擴展其 Open Custody Network（開放託管網絡），支援多種託管同融資安排；Binance 就提供銀行三方託管同 Ceffu 託管方案；OKX 則同 Komainu 及 BitGo 合作。以下會比較三者差異，以及機構喺揀平台前應該諗清楚嘅重點。 Bitget 的結算賬戶採用預先訂明的每日結算時間表。

這對一些希望保留現有 Fireblocks 錢包權限設定、授權流程及營運控制的機構客戶，具有一定吸引力。

Cactus Custody Oasis 在其託管框架下，提供每八小時一次的場外（off-chain）結算；Bitfire PrimeMirror 則在 Bitfire 賬戶之間，提供每日一次的場外結算。兩者均支援在 Bitget 進行合資格的現貨、現貨槓桿及合約交易。

對於偏好「託管＋結算一體化」模式，而不想頻繁進行鏈上資產轉移的機構來說，此類方案尤其相關。

OSL MirrorEX 採用另一套機制。其文件並非設定固定結算時間，而是當客戶虧損金額達到或超過其總託管資產的 15% 時觸發結算。合資格的交易盈利則可由 Bitget 賬戶獨立提取。

需要強調的是，15% 只是合約約定的結算觸發門檻，並非「最大虧損上限」保證，亦不是承諾實際風險不會超過該水平。

最後，Sygnum Protect 則引入銀行託管及融資選項。

按 Bitget 10 月份文件，合資格資產會被存放於 Sygnum Protect Portfolio，並質押予 Bitget，交易所可根據不同資產對應的貸款成數（LTV）提供現貨資產融資。

與上述五種安排不同，此結構以「託管＋質押抵押＋借貸」為核心，而非傳統的「鏡像餘額＋定期結算」模式。實際可交易產品範圍及融資條款，須在開戶及盡職調查過程中逐一確認。

對於政策要求「受監管銀行託管」的機構而言，這提供了一條接入 Bitget 交易生態的替代路徑。

為何託管彈性對機構至關重要？

想像兩間交易規模相若的機構。

第一間是高頻做市商，重視頻密的抵押品對賬，以及同時接入多個交易場景；第二間則是資產管理公司，其投資政策要求特定錢包審批流程及獨立託管監管。

兩者都可能希望接入 Bitget 流動性，但其營運及風控要求截然不同。

問題是：
機構是否應該為了多接一間交易所，就被迫重建整套託管基建？

Bitget 的 Open Custody Network（開放託管網絡）嘗試減低這種需求，透過把多種既有託管安排，直接對接至其交易基建。

這有助機構在拓展可交易場景的同時，保留既有的錢包管控流程、結算程序及託管關係。

同時，亦讓機構在評估「抵押品如何流動、賬戶多久結一次算、誰真正控制底層資產」時，擁有更多可選方案。

超越場外託管的交易基建

Bitget 面向機構的服務，不僅局限在託管層面。

合資格客戶可通過已文件化的 OES 整合，接入支援的現貨、現貨槓桿及合約市場。

交易所亦提供機構執行服務、做市基建，以及面向專業交易的 API 介面。

對量化機構而言，API 連接尤為關鍵——自動化系統必須能實時監控委託、賬戶餘額、行情數據及持倉風險，而非只依賴人手賬戶操作。

Bitget 同時營運一套統一交易賬戶（UTA），支援合資格的共享抵押品、跨產品損益統一管理及多資產保證金機制。

其較完整的機構價值主張，是「交易深度＋託管選擇＋資本管理架構」的組合。

但一項重要但書是：並非所有託管方案，都自動支援 UTA 的全部功能或 Bitget 全線產品。

實際支援的資產種類、保證金功能及賬戶操作權限，須依據具體託管方和機構協議逐項確認。

Bitget 場外結算成本幾多錢？

作費用比較時，應清楚區分「結算相關收費」與「交易費用／託管費用」。

根據 Bitget 10 月披露，Copper ClearLoop、Cactus Custody Oasis 及 Bitfire PrimeMirror 在其文件載明的安排下，不收取結算 gas 費；
Fireblocks 仍以鏈上結算為主，相應 gas 成本由客戶承擔；
至於 OSL MirrorEX，結算所需 gas 費則由 OSL 承擔。

上述只涉及特定的 gas 收費安排，並不等同於託管服務、融資、交易手續費，或所有相關結算功能一概免費。

機構在選擇服務供應商前，應主動索取完整、明細的收費表。

對於已在上述其中一個託管生態中運作的機構而言，Bitget 值得優先納入考慮——其 Open Custody Network 提供多種把外部抵押品，直接對接到交易執行層的方式。

更多資料可參閱Bitget 的機構託管專頁。

2. 幣安（Binance）——銀行三方（Banking Triparty）及 Ceffu 場外託管方案

重點一覽

• 成立時間： 2017 年
• 主要安排： Banking Triparty、Ceffu MirrorX 及 MirrorRSV
• 託管模式： 銀行持有抵押品＋第三方數碼資產託管
• 支援抵押品： 合資格法幣、國庫券、BTC 及在特定結構下的代幣化資產
• Banking Triparty 最低抵押規模： 按公開條款為 1,000 萬美元
• 適用對象： 尋求銀行資產抵押或分離數碼資產託管的機構

幣安透過兩大路線支援機構場外交易：
一是 Banking Triparty 銀行三方解決方案，二是經 Ceffu 提供的託管架構。

Banking Triparty 服務讓符合資格的機構，可把合資格抵押品存放於受監管銀行合作夥伴名下，同時接入幣安交易基建。

客戶無需把所有抵押品直接充入交易所賬戶，而是可在三方協議下，於銀行賬戶持有獲批資產。

支援抵押品包括特定法幣、國庫券、BTC，以及在相關協議框架內認可的代幣化資產。

據幣安在 2026 年 6 月 16 日發布的公告，Banking Triparty 需至少 1,000 萬美元質押抵押品方可參與。

同時，公司把抵押品服務費減免的優惠延長至 2026 年 12 月 31 日。
該優惠不包括一般交易手續費，而由 2027 年 1 月起，將按分級收費表收費。

幣安亦與 Ceffu 合作，後者提供 MirrorX 及 MirrorRSV 方案。

MirrorX 為客戶提供與幣安交易對接的託管連結；而在 2025 年 6 月推出的 MirrorRSV，主打分離冷錢包託管及鏈上透明度。

在 MirrorRSV 架構下，合資格資產會鎖定於專用託管錢包中，並以 1:1 比例映射為記錄在幣安賬戶上的代幣憑證，支援包括期貨及保證金在內的合資格交易活動。

對於評估幣安的機構而言，關鍵決策在於：
應以「銀行持有抵押品」模式，還是以「數碼資產託管安排」作為自身投資組合及內部風險政策的最佳匹配。

3. OKX —— Komainu Connect 及 BitGo 場外結算

重點一覽

• 成立時間： 2017 年
• 主要安排： Komainu Connect 及 BitGo OES
• 託管模式： 受監管第三方託管＋委託抵押品模式
• Komainu 支援範圍： 現貨與衍生品交易，自動結算
• BitGo 整合： 於 2026 年 4 月宣佈，主要面向美國機構客戶
• 適用對象： 尋求第三方託管並配合自動化抵押管理的機構

OKX 透過多家第三方託管商（包括 Komainu 及 BitGo）的整合，為機構提供場外結算方案。

與 Komainu Connect 的合作，使合資格機構客戶可將資產維持在分離託管之下，同時用作支撐於 OKX 的交易活動。

2024 年 11 月，OKX 公布加強版 Komainu 整合方案，支援範圍擴展至現貨及衍生品交易。

升級後的安排包括：在 OKX 與客戶 Komainu 抵押錢包之間，就盈虧進行自動結算；機構客戶可 24/7 動態調整委託抵押品，並透過 Komainu 入口查閱結算紀錄。

這些功能針對的是希望在保持第三方託管的同時，提升抵押品管理自動化程度的機構。

2026 年 4 月 23 日，OKX 進一步宣佈，為其美國機構業務整合 BitGo Off-Exchange Settlement。

相關整合令合資格客戶可在 BitGo 的受監管冷錢包環境中持有資產，同時透過既定機構流程在 OKX 進行交易，結算由雙方支持的工作流程處理。

需要留意的是，這是針對美國地區的安排。客戶不應假設所有 OKX 地區實體都提供完全一致的託管整合、產品種類或衍生品准入。

機構在考慮接入 OKX 時，應按所屬司法管轄區及相關託管協議，逐一核實產品可用性、抵押品合資格範圍及結算安排。

場外結算如何降低交易對手風險？

場外結算針對的是機構加密交易長期存在的一個矛盾：
如何在不把整個交易資產組合完全存入交易所的前提下，仍可使用其流動性？

假設某量化交易公司計劃以 100 萬美元等值加密資產作為交易抵押品。

在傳統「預先全額入金」模式下，該公司可能需要把這 100 萬美元全部轉入交易所賬戶。在符合資格的 OES（場外結算）安排下，機構無須把資產直接存放在交易所，而是可以將資產托管在第三方託管機構，同時在交易所獲得相應的交易額度或授信。

最終可獲確認的金額，視乎合資格資產類別、抵押品折扣比例、合約條款以及風險限額而定。

範例：以 100 萬美元外部託管進行交易

以下是一個使用合資格託管安排的示意情境：

在這種安排下，機構無須將全部 100 萬美元抵押品轉入交易所的一般託管體系，亦可進行交易。

相關的交收與結算則按事先約定的託管安排執行。

這種結構有助降低資產集中存放在單一交易所的風險，同時保留對交易基建和流動性的接入。

但有一個關鍵問題必須釐清：

如果下次結算只需支付 2 萬美元，是否代表機構的最大虧損就只有 2 萬美元？

答案是否定的。

結算金額只反映某一特定時間點的應付義務，並不等同為潛在虧損設下上限。市場價格波動、抵押品重估、強平機制、結算差額、合約事件等，都可能導致實際虧損超出當前結算金額。

同時，OES 結構往往涉及託管機構、交易所及結算代理之間的職能劃分與風險分擔。

換句話說，這種安排改變的是風險如何分配及管理，而非將風險徹底消除。

對機構而言，價值在於把託管與執行分離，同時透過清晰的制度規範結算流程、抵押品使用方式及違約處理機制。

機構在揀選場外結算交易所前應比較甚麼？

託管夥伴的數量固然重要，但絕不應是唯一考慮因素。

每日活躍買賣期貨的交易機構，其需求與只是不定期調整長線加密資產組合的基金，相差極大。

在正式接入前，以下幾個問題特別值得深究。

1. 哪間託管機構最切合現有營運架構？

若交易機構本身已與某託管機構合作，往往傾向選擇支援該託管方的交易所，以減少改動。

轉換託管服務商，往往牽涉錢包基建更改、內部審批流程、法律協議重簽，以及操作控制調整等成本。

這亦是 Bitget 的 Open Custody Network（開放託管網絡）具參考價值的原因之一：它提供多個受支援託管選項，而非強制使用單一服務商。

2. 結算頻率是怎樣安排？

結算頻率直接影響流動性管理和操作風險暴露。

有機構偏好較頻密、預設時間表的結算；亦有機構更重視每日對賬，或按預設條件自動觸發的結算安排。

以 Bitget 已公開的網絡結構為例，涵蓋每 4 小時、每 8 小時、每日，以及按虧損觸發的結算模式。

關鍵在於：該結算機制是否與機構自身的交易頻率、風險承受能力及流動性需求相匹配。

3. 支援哪些資產及交易產品？

並非所有託管安排都接受相同類型的抵押品或提供一致的產品範圍。

某些機構需要以 BTC、ETH 作為抵押，亦可能依賴穩定幣或其他合資格數碼資產。

在產品層面上，亦可能需要開展現貨保證金、永續合約，甚至更多類型的衍生品交易。

因此，必須就具體的 OES 安排，確認支援資產清單及交易許可，而不是單憑交易所整體產品目錄作推斷。

4. 總成本實際是多少？

OES 安排的經濟效益，遠不止於表面上的交易手續費。

機構應通盤考慮託管收費、結算費用、鏈上 gas 開支、抵押品折扣（haircut）、融資利率，以及其他附加服務收費。

對高頻策略而言，結算成本及抵押品管理開支，足以左右整體策略表現。

對長期持有大量餘額的基金來說，託管及融資成本同樣是關鍵變數。

5. 如有一方違約，機制如何運作？

這可能是整個評估過程中最重要的問題。

機構必須弄清楚：抵押品在法律上由誰擁有或控制？資產是否實際分帳隔離？如果交易所或託管機構出現違約，資產將如何處置？未結算的義務如何清理？

答案取決於具體託管協議、適用司法管轄區、抵押權設計以及結算程序。

單純比較產品功能，絕不能取代這一層法律與權益梳理。

結語

場外結算正在重塑機構介入加密資產交易的方式。Bitget、Binance 及 OKX 等平台，各自提供不同模式，讓機構在維持資產外部託管的同時，照樣接入交易所流動性。每種方案均有其優勢，但最合適的選擇，最終仍取決於機構自身的託管偏好、交易策略設計及風險管理框架。

隨着機構級加密交易日漸成熟，焦點正在由單純追逐流動性與成交效率，轉向更精細地管理資本的託管方式與運用模式。場外結算正是朝這個方向邁出的一步，讓機構重新思考託管與交易之間的關係，也引申出一個更根本的問題：為何機構在追求流動性接入時，必然要犧牲對資產控制權？

免責聲明：本文僅供資訊參考，並不構成任何財務或投資建議。託管及結算服務須視乎資格審查、適用條款及相關風險而定。