Anthropic行政總裁Dario Amodei近日高調呼籲放慢人工智能（AI）技術發展，並提出一套三部分監管框架。建議獲競爭對手支持之餘，同時引發外界對執行機制、市場競爭以及經濟代價的質疑。
重點概要：
- Amodei建議引入獨立模型監察、行業統一規則及全球層面的監管架構。
- Sam Altman及Elon Musk表態支持「減速」，惟批評者指方案欠缺具約束力的實際限制。
- 中美科技競賽及各國對AI投資的依賴，令任何形式的協調式暫停更形複雜。
Amodei倡AI「減速」
Amodei於9月12日透過英國廣播公司報道呼籲放慢AI研發步伐，立場隨即獲OpenAI行政總裁Sam Altman及Tesla創辦人Elon Musk附和。前Anthropic研究員Jacob Coxon向該媒體直言，正在打造這些先進系統的人，對人類未來「是真心感到害怕」。
Amodei構想包括：在研發期間由第三方獨立監察模型；制訂全行適用的行業規則；以及建立跨國監管架構。此舉着眼強化外部監督，但仍未回答關鍵問題——由誰來真正執行限制？若有企業或國家選擇不合作，又如何阻止其繼續推進技術？
國際競賽更是最大障礙之一。美國政策重點在於壓倒中國，而企業則憂慮，一旦單方面踩剎車，就會在競賽中落後。9月13日，美國總統Donald Trump更聲稱，美國在AI方面領先中國，並表示：「誰贏得AI，誰就贏。」
延伸閱讀： 比特幣徘徊約77,000美元 牛市訊號仍未完全確認
Zitron質疑執行可行性
EZ Primary Research行政總裁Ed Zitron則指，相關建議依然過於籠統，難以評估實際影響。他說：「沒有人對『減速』到底是甚麼，作出具體解釋。」他補充，若凍結新模型訓練，反而可能讓中國實驗室有機會追上來，並複製被迫停滯的產品。
Zitron同時警告，研發放緩或會改變定價結構，進一步衝擊已相當脆弱的AI商業模式。他直言：「這可能戳爆泡沫。」在他看來，業界至今仍未就「減速」建立一個可操作的清晰定義。
不確定性亦不止於安全政策。合成媒體公司Synthesia高層Alexander Voica指出，監管機構仍未真正掌握愈來愈強大的系統將如何被使用，若過分急於出手立法，「可能會適得其反」。而Sustainable AI創辦人Sasha Luccioni則表示，她更擔心企業利潤誘因，而非抽象的「存在性風險」。
在英國，政府積極推動AI於醫療、職場及宏觀經濟政策等範疇的應用，使任何全面式「減速」不單是安全問題，同時也成為增長策略問題。電腦科學家Wendy Hall認為，企業須為控制自身系統負責，並將問題比喻為農夫若未能管好一頭具破壞力的公牛，後果應由誰承擔。
另一方面，質疑聲音亦來自「反方向」。Capital Research Centre研究員Parker Thayer批評，當前某些倡議實際上是一次將AI「管死」的政治運動。英國廣播公司則形容此說法極端且欠缺證據。整場爭論現已涵蓋安全風險、國家競爭、投資動機及企業責任等層面，但各方對「應該放慢多少」仍完全沒有共同機制或標準。
這種立場轉變尤其引人注目。2023年11月在布萊切利園舉行的首屆全球AI安全峰會，討論重點仍集中於許多人當時認為相當遙遠的極端風險。三年後，走在最前線的AI企業高層本人，已開始公開談論「減速」，惟環繞就業、監管與控制權的老問題依舊懸而未決。
