Blockstream's Adam Back 本週主張，Bitcoin (BTC) 源自可追溯到 1997 年的 cypherpunk 研究，並駁斥開發者 Peter Todd is Satoshi Nakamoto 的再度流傳說法。
重點摘要：
- Adam Back 表示，比特幣的工作量證明數學是「被發現」的，而不是「被發明」的。
- 他否決了開發者 Peter Todd 是中本聰的說法。
- Back 將相關概念追溯到 1997 年 cypherpunks 郵件列表。
Adam Back 駁斥 Todd 是中本聰理論
爭論在 Todd 回憶自己青少年時期，曾與 Back 和 Hal Finney 討論類似比特幣系統後浮上檯面。他是在批評英國擬對社群媒體用戶設置年齡限制時提起這段往事。
儘管部分報導將其解讀為作者身分暗示，Todd 的貼文本身並未明確聲稱著作權。
當有讀者將 Back 的回覆視為 Todd 是中本聰的「確認」時，Back 予以明確否認。他表示，Todd 活躍於一個相關想法早在 2008 年白皮書之前就已流通的研究圈，並指向 1997 年郵件列表的一則討論串，以及 2001 年與 Finney 的一次往來。
Back 本人則是中本聰已知的首封訊息的收件人之一——那是一封在 2008 年 8 月寄出的電子郵件，在白皮書發表前就提到了 Hashcash 的引用。
延伸閱讀： Bitcoin Bottom Signal Emerges As Scaramucci Eyes Late 2026 Rally
「發現」與「發明」之爭
Back 解釋 指出，建立在工作量證明之上的去中心化貨幣概念，在任何白皮書出現前的數年，就已在私人郵件列表中流通。他於 1997 年為對抗垃圾郵件所撰寫的 Hashcash 系統，後來成為比特幣挖礦機制的基礎，而中本聰也在原始白皮書中引用了它。
他表示，中本聰真正的成就是解決「雙重支付」問題，並將他本人、Finney 和 Nick Szabo 等人零散的構想整合成一個可實際運作的系統。
他補充說，這個協議存在於一個非常狹窄的設計空間中。
Back 寫道：「bitcoin exists only in a narrow design space」，並將其比擬為畢氏定理與 DNA。他主張，一旦改動定理就會失效，同樣地，當開發者重寫比特幣核心時，比特幣也會以類似方式被破壞。批評者則反駁，比特幣網路只是其中一種實作，又沒有嚴格規格，這顯示的是脆弱性，而非必然性。
《紐時》調查與 Saylor 的反駁
這番言論重新點燃了 4 月爆發的一場爭議。當時，《紐約時報》的一項調查點名 Back 是最有可能是中本聰化名背後之人的候選者。這項長達一年的分析超過 12,000 字，指出他的文風是最接近中本聰的人選，不過其聘請的語言學專家仍認為結論並不確定。
Back 否認了這項結論，認為文字重疊源於共享的 cypherpunk 行話，以及明顯的確認偏誤。
該發現迅速引來反彈。Michael Saylor 質疑 這套文體分析，稱之為「有趣但不是證據」，並引用 2008 年的電子郵件，顯示中本聰與 Back 以兩個不同身分相互通信。對身分真相的追查過去也一再重創當事人，例如 2024 年的一部紀錄片就將 Todd 指為中本聰，並因與該化名相關、長期未動用的比特幣而引發威脅，迫使他躲藏。
下一篇閱讀： Lagarde Urges Nuclear-Style AI Treaty After 109-Bank ECB Test