義大利央行針對 USD Coin (USDC) 進行實測發現，雖然鏈上轉帳成本相當低廉，但一旦納入法幣兌換與資金提領等費用，整體匯款成本最高可逼近 9%，大幅侵蝕穩定幣在跨境支付上的費用優勢。
重點整理：
- 研究團隊在 10 條匯款走廊各寄出 200 枚 USDC，總成本介於 0.3% 至 8.96% 之間。
- 鏈上轉帳平均成本僅約為匯款金額的 0.4%。
- 與 Wise 相比，穩定幣在三條路線更便宜、四條較貴，速度則高度仰賴各地法幣支付系統。
USDC 轉帳成本拆解
義大利央行於 7 月 30 日發布該份「神秘客」實驗報告。研究人員 Alberto Di Iorio、Enrica Di Stefano、Michele Mascioli 與 Giorgio Trebeschi 於 2026 年 3 月進行實測，透過十條匯款路線，在義大利與阿根廷、巴西、南非、阿拉伯聯合大公國（UAE）及日本之間轉出 200 USDC，逐一記錄入金、購幣、鏈上轉帳、賣幣與提領各環節的成本。
實測結果顯示，從義大利匯往阿根廷的總成本僅 0.30%，但從阿根廷匯回義大利卻飆至 8.96%。整體樣本中，鏈上手續費平均僅占 0.4%，真正拉高總成本的，是法幣相關費用。
例如在 UAE 匯往義大利的路線中，信用卡入金附加費就高達 3.8%，使得匯款總成本被推高到 8.95%，凸顯當地使用者能否順利接入銀行與支付系統，對最終成本有決定性影響。
報告同時引述全球跨境匯款平均費用約 6.4%，仍高於聯合國訂下 2030 年前降至 3% 以下的目標；而在整體結構中，區塊鏈結算幾乎很少是成本主因。
延伸閱讀： Claude 的隱形浮水印正在扭曲寫作工藝，Gruber 批評
穩定幣作為支付軌道的角色
若與 世界銀行所公布的各國對外匯款平均成本相比，USDC 在巴西、義大利與南非路線上更具成本優勢；但在 UAE 路線，USDC 成本反而高於當地指標水準 2.65%。
研究團隊也以 4 月 14 日 Wise 同路線費率進行模擬對照：結果顯示，USDC 有三條走廊比 Wise 便宜，四條較貴，另有一條路線在當時無法使用。換言之，穩定幣並非在所有匯款場景中都具壓倒性優勢。
速度部分，關鍵取決於當地法幣支付基礎建設是否成熟。
在巴西 Pix、歐元區 TIPS 等即時支付系統負責入金或出金的路線上，整筆交易可在 20 分鐘內完成；但南非相關路線則需等待 1 至 2 個營業日。研究團隊指出，這反映穩定幣目前更像是高效率國內支付系統的「補強工具」，而非完全替代品，因為真正的瓶頸仍在法幣出入金管道（on-ramp / off-ramp）。
本次實驗於 2026 年 3 月 24 日及 26 日進行，期間區塊鏈擁堵程度偏低，且僅涵蓋一種穩定幣與少數司法管轄區。作者提醒，若改變代幣種類、營運業者、市場結構或監理環境，結果可能截然不同，因此難以下定論說「穩定幣本質上一定更便宜」。
