俄勒岡大學區塊鏈學會成員 Charlie Sneed 近期對 Solana (SOL) 生態的 AI 交易代理 Omo 展開獨立審計。Omo 此前在公開儀表板上顯示其資產組合市值一度突破 20 萬美元，但審計發現，其在鏈上留下的 174 張「封存委託」紀錄，沒有任何一筆最終對應到由其官方公開錢包簽署的實際交易。
重點整理：
- 學生研究員抽查一條 Omo 的封存決策，發現鏈上配對交易只是由另一個錢包簽署的代幣轉賬，與真正下單買賣不符。
- Omo 官方公開數據顯示，其 174 個委託承諾之中，沒有一宗由機械人聲稱使用的錢包簽署。
- 研究建議採用硬件錢包保存簽署私鑰，但作者同時指出，硬件本身無法解決該代理在策略和系統上的其他失誤。
Omo 審計發現
Sneed 的研究論文於 9 月 28 日透過硬件錢包商 Ledger 舉辦的研究比賽發表。Ledger 強調並不為其結論背書。Sneed 展開研究時，Omo 的公開儀表板仍顯示其資產組合迅速膨脹，僅數日後，該代理便停止交易，其官方網站亦隨即下線。
Omo 於 8 月 9 日上線，至 8 月 31 日主要交易 memecoin。每次下單前，系統會先在 Solana 區塊鏈寫入一段「推理指紋」作為密碼學承諾，約 20 分鐘後再公開該次決策的文字內容，讓外界比對兩者是否相符。
根據其文件在 GitHub 的說明，任何人只要配合雜湊工具及公開的 Solana 節點，毋須進入 Omo 內部系統，理論上可完成四項獨立核證。其中第四項，正是檢查最終成交的鏈上交易，是否由 Omo 公開的錢包地址簽署；項目方亦明言，如由其他私鑰簽署則屬「不合格成交」。這項關鍵檢查，實際上完全失效。
Sneed 人手驗證了當中一宗紀錄，即目前能配對到的最早一筆、附有實際交易的承諾。該筆 8 月 21 日的鏈上交易，結果只是一宗由另一個錢包簽署的代幣轉賬，資金被分拆轉往包括 Omo 在內的多個地址，過程中並無任何實際買入行為。
延伸閱讀： Tesla Robotaxis Get An 11 P.M. Cutoff, And Musk Has A Pet Problem To Solve
Sneed：問題在「鑰匙」與託管，而非密碼學
Sneed 在文中指出，Omo 所用的密碼學機制本身大致成立，他所發現的每個問題，在 Omo 的開源代碼中其實都有蛛絲馬跡，未見刻意欺詐或誤導的明顯證據。至於「174 之零」的結果，則完全源自 Omo 自行公開的數據頁面。真正的薄弱環節，在於資產託管與簽署流程：Omo 以從手機應用程式拷貝出的私鑰部署到伺服器上，交易撮合程式亦從未檢查成交交易的簽名是否來自該私鑰。
他提出三項改進建議，其中首要是讓交易代理持有一把獨立、只存放於硬件裝置內的簽署私鑰，類似 Ledger 這類硬件錢包產品的使用場景。不過 Sneed 自行為這項建議畫上界線，指出即使用上硬件簽署，仍無法補救 Omo 僅 7.1% 勝率的表現，亦無法偵測其網絡搜尋功能已連日失效，但代理依然持續下單的問題。
自主代理交易風險升溫
隨着今年多個大型平台向 AI / 自主交易代理開放接口，相關風險開始浮面。Binance 於 8 月 20 日開放 AI 代理直接在平台交易，其產品副總裁 Jeff Li 在接受訪問時坦言，交易所「實際上看不到」這些代理下單背後的完整推理過程。
Robinhood 則在 9 月 29 日披露，已有逾 15 萬個客戶帳戶啟用了代理交易功能，同時明確表示並不會主動監管或審計這些代理。美國自律監管機構 FINRA 在 2026 年度監管報告中點名，將「自主性」及「可審計性不足」列為生成式 AI 相關的核心風險之一。
下一篇： Robinhood, Binance And Coinbase Now Take Orders From AI Agents: What To Know
