BitGo 行政總裁 Mike Belshe 表示，《Clarity Act》在參議院以 50 票對 49 票被否決，距離通過門檻 60 票仍差 10 票，結果令美國市場繼續容許部分公司，同時經營加密資產交易、經紀及託管等多項核心功能。
重點摘要：
- Belshe 指出，交易所、經紀及託管功能集中在同一平台，會為數碼資產市場製造單一故障點，放大系統性風險。
- 參議院於 9 月 15 日就《Clarity Act》進行程序性表決，結果 50 票贊成、49 票反對，仍較所需 60 票少 10 票，法案無法推進。
- Belshe 認為，「一條龍」模式的兩大風險在於託管失守，以及對手方信用風險過度集中。
BitGo 眼中的《Clarity Act》與風險
在韓國區塊鏈週 2026 接受訪問時，Belshe 向 The Block 表示，BitGo 支持《Clarity Act》，因為法案有望為數碼資產建立更清晰的聯邦層面市場架構。他批評現行監管框架，默許過多金融職能不斷向單一機構「堆積」。
根據 路透社，參議院於 9 月 15 日就法案程序性動議表決時，結果為 50 票贊成、49 票反對，當中有四名共和黨議員倒戈，聯同民主黨反對推進法案，使其距離 60 票門檻仍差 10 票。
Belshe 特別點名 Coinbase。據 The Block 報道，Coinbase 早前在其期貨經紀（期貨佣金商）牌照及交易所業務之外，再取得衍生品結算機構牌照。他認為，這種擴張清楚反映大型加密公司正走向「全功能一站式金融平台」。
延伸閱讀： Stellar 能否突破 0.25 美元？XLM 升勢遇阻，成交量持續回落
Belshe 的警示：雷曼級別，甚至更大
Belshe 把風險拆分為兩大範疇：託管風險與對手方信用風險。他指出，數碼資產屬「持有人資產」（bearer assets），一旦私鑰失控，就等同資產本身失蹤；倘若這種失誤發生在市場的集中樞紐，影響絕不會只停留在單一公司。
他把這種集中度與 2008 年倒閉的 雷曼兄弟 相提並論，但進一步構想一個「加強版雷曼」情景：假如某大型交易所同時控制經紀及託管功能，一旦在託管環節出現重大失誤或違規，「有機會令整個市場一起熄火」。
Belshe 強調，他的比喻在於指出結構性風險，而不是預言短期內會出現崩盤。他認為，這是一個制度設計的問題：市場不應讓那麼多核心職能堆疊在少數實體身上。
Belshe 又提到，BitGo 在加密行業已經營 13 年，即使沒有新法例仍可繼續運作；反而傳統金融機構因擔心「Operation Chokepoint 2.0」式的監管打壓重臨，對涉足加密及相關基建會更為謹慎。
穩定幣與 AI 支付的爭論
在另一議題上，Belshe 亦回應 Maelstrom 投資總監 Arthur Hayes 的觀點。Hayes 早前表示，穩定幣並非 AI 代理（AI agents）的「天然貨幣」，因為它們不能直接轉化為運算資源（computing power）。
Belshe 則持不同看法。他認為，未來有機會出現「代理對代理」（agent-to-agent）的自動支付系統，同時仍可對接美元計價或其他以人類為中心的金融體系。換言之，就算 AI 世界以算力計價，人類世界的美元或穩定幣，仍可能是中介層和結算層。
法案觸礁後，監管重擔回到監管機構
自 9 月 15 日表決觸礁以來，《Clarity Act》一直原地踏步；當時國會正準備休會，議員陸續離開華盛頓，投入 11 月中期選舉前的競選工作。路透社報道指，在國會未能重啟立法進程之前，美國證監會（SEC）及商品期貨交易委員會（CFTC），勢必承擔更大監管壓力，以既有權限填補真空。
